CAPITULO VII NOCION DE CUERPO Y NIVELES DE CORPORALIDAD

N ECES ID AD

DE UNA REFLEXIN SIS TEMTICA

El cuerpo como tema, como problema y como actor en los procesos de conocimiento ha ocupado los precedentes captulos de la segunda parte de este estudio. Ha sido en ellos el objeto preferente y casi exclusivo de nuestro anlisis. Pero ya nos haba salido al encuentro antes en la primera parte, dedicada a la ex posicin de la experiencia. De modo muy especial a propsito de las mediaciones de la experiencial . Decamos entonces y nos parece que ahora podemos subrayarlo con mejor conocimiento de causa que la mayor parte de las explicaciones defectuosas de la experiencia con que nos encontramos en la filosofa moder na tienen su raz en una insuficiente asuncin del cuerpo (herencia, segn creemos haber puesto de relieve, de los planteamientos cartesianos), o incluso en un olvido total del cuerpo. Afirmbamos all que en la experiencia de base senso-perceptual hay que contar con el cuerpo para ir convirtiendo los datos en significaciones. La experiencia tiene mucho de aprendizaje nutrido de vivencias corpreas: movimientos, gestos, palabras, sensaciones cenestsicas, etctera. Incluso aludamos al papel del cuerpo en la constitucin y modificacin de los campos perceptuales. As dejamos entonces el tema del cuerpo, quedando en el aire la pregunta y la respuesta sobre la funcin del cuerpo en el conocimiento sin ms, es decir, sin restricciones acotadoras al mbito de la simple experiencia sensoperceptual.

Cfr. pp. 77 ss.

252

SERGIO RABADE ROMEO

Esta pregunta es la que hemos tratado de asumir en esta se gunda parte: plantea r^ al margen de toda limitacin, las relacio- jnes entre cuerpo y conocimiento. Y como, a nuestro modo de ver, todos los problemas filosficos tienen siempre un fuerte componente histrico, tanto en su planteamiento gentico como en su desarrollo, nos pareci obligado hacer recurso a la historia, his toria tratada con un claro carcter selectivo, lo que nos fuerza a admitir acusaciones de ausencias que pueden ser importantes, pero no de presencias injustificadas. Todos los autores tratados per tenecen por derecho a esa historia mnima, aunque, acaso, tam bin podran haber estado presentes otros. La conclusin ms importante de esa historia selectiva es que la filosofa, los filsofos, cuando hablan del cuerno humano, no entienden lo mismo por cuerpo humano, ni, en consecuencia, pueden enfocar desde igual perspectiva las relaciones entre cuerpo y conocimiento. Obviamente, no es lo mismo el cuerpo-crcel de Platn, el cuerpo psquico de Aristteles, el cuerpo-extensin de Descartes, el cuerpo-voluntad-fuerza de Nietzsche, o el cuerpo vivencial y concienciado de Sartre o Merleau-Ponty. Hemos visto tambin que el dualismo, tanto el espontneo como el sustentado desde posiciones filosficas muy distintas, ha sido una constante hasta poca muy cercana a nosotros, y que ese dualismo fue, casi siempre, una fuerte rmora para plantear y aceptar el indiscutible papel que al cuerpo le corresponde en el conocimiento. Los dualismos han perdido buena parte de su vi gencia en la mayor parte de los movimientos filosficos prximos a nosotros o contemporneos nuestros. Recordando expresiones que nos han salido al paso en ms de una ocasin, la filosofa ha pasado de pensar el cuerpo como algo que se tiene a pensarlo como algo que se es: ms que tener mi cuerpo, soy mi cuerpo. En otras palabras, el cuerpo ha dejado de ser un extrao, aunque fuera slo un extro relativo, a nuestra yoidad y a nuestro ser. Lo que acabamos de decir se convierte en exigencia de remo delacin en el modo de plantear y de explicar muchos de nuestros procesos cognoscitivos e incluso, sobre todo, obliga a una profunda revisin del concepto de sujeto de conocimiento, tanto frente a la tradicin cartesiana como tambin frente a las explicaciones del sujeto trascendental, en lnea, desde muchas pers

EXPERIENCIA, CUERPO Y CONOCIMIENTO

253

pectivas, coincidente en este punto de Kant y Husserl. En este enfoque hemos presentado el caso modlico de Merleau-Ponty. Con ello se abren horizontes nuevos, al menos relativamente, para la teora del conocimiento. Pero, si hemos de ser sinceros, son horizontes casi inexplorados. Por supuesto que ha habido ya algunos exploradores que han abierto rutas fecundas cabe subrayar de nuevo el caso de Merleau-Ponty, pero queda mucho por hacer. Y, entre todo eso que queda por hacer, consideramos primordial la elaboracin de todo un nuevo - utillaje conceptual y cate- gorial como caamazo sobre el que tejer las nuevas teorizaciones. La tarea es demasiado pesada para los hombros de uno solo, sobre todo si se trata de los humildes hombros del que esto escribe. Pero no podemos cerrar el trabajo sin ofrecer nuestra pequea aportacin, que, adems de exigua, va a ser poco original. En definitiva, no pretendemos ms que someter a anlisis sistemtico el concepto de cuerpo de que nos servimos y debemos servir nos hoy en teora del conocimiento, por contraposicin a otros conceptos a los que habitualmente se niega ya vigencia. En esta tarea ser punto nuclear la aclaracin, desde el punto de vista gnoseolgico, de la nocin de esquema corporal, para pasar, luego, a algunas consecuencias y aplicaciones concretas. Insistimos en que no se va a tratar tanto de ofrecer ideas originales, como de intentar sistematizar apuntes y sugerencias recogidas en diversos autores. Nuestra responsabilidad va a estar,/sobre todo, en la organizacin de ese material.

C UERPO

Y NIVELES DE CORPORALID AD

En las pginas introductorias de esta segunda parte subraybamos, aunque fuese desde una perspectiva terminolgica, la ambigedad del cuerpo, sealando que, en castellano, significamos con esa nica palabra cosas tan distintas como el cuerpo que un anatomista disecciona y el cuerpo que cada uno vive ntima y profundamente como suyo. Es decir, denominamos con ese mismo trmino cuerpo a un objeto de estudio cientfico y a algo que se nos da e impone en nuestras vivencias. Ahora debemos ir ms all del problema terminolgico para intentar una demarcacin nocional.

254

SERGO RABAD ROMEO

Nos parece que, aunque haya sido desde una dimensin his trica, ha quedado de manifiesto la necesidad de distinguir estos dos niveles o nociones de corporalidad. El cuerpo como objeto fsico-fisiolgico es una de tantas co sas del mundo que, sin duda, tiene dos discutibles privilegios: sernos la cosa ms cercana, y ser una de las cosas ms complejas con que nos encontramos en el mundo de las cosasseres vivientes. Es un objeto externo y ajeno, y esto lo decimos no slo del cuerpo de otro, sino de nuestro propio cuerpo en cuanto con siderado desde su objetividad fsica y fisiolgica. Cuando yo estudio mi cuerpo propio desde una ptica cientfica, no lo estudio como mo, sino simplemente como cuerpo-cosa. Tal es el caso de verme en una pantalla de rayos X, o de estudiar la figura de mi pierna, o los cidos de mi estmago. Resulta que eso que estudio es algo mo, pero no lo estudio en cuanto mo, sino en cuanto cuerpo. Saber que es mo puede acrecentar el inters del estudio, pero no modificar su perspectiva. Lo estoy considerando desde fuera, en paridad con cualquier otro objeto que someto a observacin y anlisis. Como hemos indicado reiteradamente, es lo que los alemanes denominan simplemente Krper. Supongamos cosa nada improbable que, al estar estudian do y analizando mi cuerpo objetivamente, me empieza a doler el estmago, o siento fatiga, o me pinchan con un alfiler. Ese dolor, fatiga o pinchazo me dicen de mi cuerpo algo que poco o nada tiene que ver con el anterior estudio objetivo del cuerpo. No me revelan nada, al menos directamente, sobre mi constitucin bioqumica, ni sobre la anatoma de mis tejidos, pero me certifican de que hay un cuerpo mo, un cuerpo que yo soy, un cuerpo que yo vivo, no en el que vivo, un cuerpo que no es una cosa con la que pueda contar o no contar, sino un cuerpo sin el cual yo no soy yo. El cuerpo descubierto y presentificado en estas experien cias es lo que, desde las primeras pginas de esta segunda parte, hemos calificado como cuerpo vivencial o cuerpo vivido. Este cuerpo es el que somos, por el cual, salvo enfermedad, nos reconocemos y nos reconocen socialmente los dems. Es un cuerpo al que no cabe explicar como elemento estructural opuesto al alma, o a una conciencia extraa a l que lo dirige, o como subordinado a un espritu que lo gobierna. De ah que casi todos los grandes sistemas antropolgicos explcitos o implcitos de

EXPERIENCIA, CUERPO Y CONOCIMIENTO

255

la filosoiia clsica nos sirvan de muy poco para entenderlo. En esos sistemas el cuerpo era un aadido, algo que se posee, o in cluso un elemento de los que se compona el hombre como totalidad, pero, en definitiva, el cuerpo era casi siempre algo tenido y no algo sido. Era algo que se integraba en el yo, pero presupo niendo, en alguna medida, que el yo le anteceda en naturaleza, sin tener que antecederle en el tiempo. Con comparacin de Merleau-Ponty, era como el trmino de que se vesta el concepto. En cambio, el cuerpo vivencial es la palabra viva donde no hay distincin efectiva entre el concepto y el trmino 2. Lo que estamos diciendo confirma la ambigedad de la nocin de cuerpo, ambigedad que nos atreveramos a considerar como esencial no slo a la filosofa, sino a toda la cultura occidental. Pero no debemos cargar todas las culpas de esta ambigedad sobre los planteamientos del cuerpo que han llevado a cabo los filsofos, desafortunadamente en la mayora de los casos. Es una ambigedad inherente a nuestro modo de ser el cuerpo. No hay ms remedio que calificar, como nos dice Merleau-Ponty, de ambigua a una realidad que rene la doble condicin de ser yo y de pertenecer al yo, y, al mismo tiempo, de ser mundo y de perte necer al mundo. Ms an, nuestra corporalidad vivencial es yo, es mundo y es el lugar de encuentro del yo con el mundo 3. Nuestro cuerpo vivencial es esa extraa realidad que, sin dejar de ser s mismo, utiliza sus partes y sus miembros tanto para su autoconocimiento, como para hacerse presente en el mundo, en un comercio significativo donde el cuerpo necesita del mundo y el mundo no significa nada sin el cuerpo, por cuanto nuestro cuerpo precontiene la simblica general de las significaciones mundanas \ Tiene la extraa condicin de que no lo puedo someter a un proceso reflexivo de conocimiento, porque, de hacer lo as, lo convierto en objeto, lo cosifico, dejo de serlo. Es algo de lo que slo cabe un conocimiento vivencial, connatural, bsicamente prerreflexivo 5. Uno se atreve a afirmar que el cuerpo, en su

p. 227.
3

MERLEAU-PONTY, M., Structure du Comportement, 5.a edic., PUF, Paris, 1963,

Plgge,

65.
4

H., Der Mensch und sein Leib, Max Niemeyer, Tubinga, 1967, pp. 64Phnomnologie de la Perception, Gallimard, Paris, 1945, pp.
5

Merleau-Ponty, M.,

273-274.

Zaner, R. M.,

The Problem of Embodiment. Some Contributions

256

SERGIO RABADE ROMEO

dimensin vivencial, es mucho ms refractario al conocimiento que la conciencia. En efecto, a sta le es posible, sin desfigurarse, autoconocerse en un desdoble reflexivo. En cambio, segn acabamos de decir, aplicar la reflexin al conocimiento del cuerpo es, de entrada, ponerse en peligro de perder el cuerpo como vivido para reducirlo a la categora de simple objeto, aunque, como vi mos en Merleau-Ponty, cabe una cierta reflexividad en el cuerpo que, por ejemplo, se toca y se ve a s mismo. El resultado de estas reflexiones es la necesidad de distinguir tajantemente entre el cuerpo-objeto y el cuerpo vivido o vivencial: el hombre es, opera y conoce con el cuerpo vivencial. El cuerpo-objeto simplemente lo tiene. Pero cabe preguntarse si caben otras distinciones o niveles de corporalidad. La respuesta es que caben, pero estimamos que carecen de relevancia. M. Henry, por ejemplo, distingue tres niveles: 1) el cuerpo subjetivo originario que se revela inmediatamente; ste a nuestro parecer coincide con lo que venimos llamando cuerpo vivencial; 2) el cuerpo orgnico, como conjunto de estructuras que fundamentan y justifican la heterogeneidad de nuestras sensaciones, sobre todo internas; 3) el cuerpo objetivo, al que hacemos objeto de percepcin externa y de anlisis cientfico 6. Mas creemos que este triple nivel de corporalidad es de difcil justificacin, ya que el segundo nivel puede subsumirse en el primero, en cuanto es vivido como sujeto y campo de sensaciones. De no considerarlo como vivido, estudiaramos objetivamente el cuerpo orgnico en cuanto sus estructuras posibilitan tales sensaciones, y, entonces, el cuerpo orgnico se convierte en cuerpo objetivo. En conclusin, a nuestro juicio, basta con distinguir los dos niveles de corporalidad a que nos venimos refiriendo. Ahora bien, debe distingurselos cuidadosamente, dejando muy claro el status de cada uno. El peligro ms frecuente es creer que el importante es el cuerpo desde su consideracin objetiva. Esto sera una grave equivocacin para la teora del conocimiento. Pretender, como dice muy bien Chirpaz, que el conjunto de tejidos, de huesos y de funciones es el solo cuerpo real del hombre sera una aberracin, porque eso sera olvidar que el punto de vista anatomo-

to a Phenomenology of the Body, Martinus Nijhoff, La Haya, 1964, pp. 104-105.

Henry, M., Philosophie et Phnomnologie du corps. Essai sur lontologie biranienne, PUF, Pars, 1965, pp. 179-184.
6

EXPERIENCIA, CUERPO Y CONOCIMIENTO

257

fisiolgico es un punto de vista parcial y, por tanto, mutilado, del hombre. Y si se objeta que este punto de vista, como el de la medicina, puede reclamar su eficacia para definirse como el nico saber sobre el hombre, la objecin carece de peso. En efecto, si un desequilibrio orgnico puede implicar un desequilibrio de la existencia, la curacin orgnica no implica necesariamente la curacin mental. La neurosis sin alteracin de rgano exige algo distinto de una teraputica especficamente orgnica. El cuerpo objeto de ciencia no es otra cosa que mi cuerpo manipulado por un pensamiento racional y tcnico que asle el cuerpo para ana lizar mejor el detalle de los fenmenos No es, por tanto, el cuerpo objetivo el cuerpo que nos interesa para entender el dinamismo cognoscitivo del hombre, sobre todo en su relacin con el mundo, segn habremos de ver posteriormente. Pero ello no significa que debamos desentendemos del cuerpo objetivo. Como contina diciendo el propio Chirpaz, el es tudio objetivo del cuerpo puede contribuir a profundizar y a au mentar nuestro conocimiento del cuerpo vivencial. Terminemos, pues, estas consideraciones con un intento de ma yor clarificacin de este cuerpo vivencial, sin olvidar que tal clari ficacin no deja de ser una cierta desvirtuacin de su vivencia- lidad, por cuanto, con todas las limitaciones que se quiera, de alguna manera lo estamos objetivando. Ahora bien, o no habla mos del cuerpo vivencial, o tenemos que hablar de l en trminos en alguna medida objetivadores. Pensemos simplemente que con ellos pretendemos expresar cmo cada uno vive y siente su cuerpo, contando, en el fondo, con una cierta coincidencia analgica entre los modos de vivir y sentir el cuerpo por parte de los diver sos individuos humanos. Hay que dejar sentado, en primer lugar, muy claramente que el cuerpo vivencial es nuestro modo de vivir como seres mundanos. Somos vitalmente ese cuerpo, y no simplemente en el sentido cronolgico de que nuestra vida como seres humanos empiece y acabe con el cuerpo, sino en una dimensin mucho ms profun da: nuestro ser se despliega en esa corporalidad, o en total con dicionamiento por ese sustrato de corporalidad. No pretendemos con esto defender una chata biologizacin de todo nuestro dinamismo, sino que aludimos a que incluso aquellas funciones

Chirpaz, F.,

Le corps, PUF, Pars, 1969, pp. 99-100.

17

258

SERGIO RABADE ROMEO

u operaciones que parecen ms alejadas de nuestra corporalidad estn enraizadas en ella. Es lo que deca ya Aristteles, al afirmar que el alma no piensa sin fantasmas 8. Por eso interpretamos de modo tan distinto nociones o conceptos abstractos, porque cada uno los piensa y modula desde el humus de su corporalidad vivida, a la que no cabe sustraerse. En segundo lugar, nuestra corporalidad vivida no la experi mentamos como una realidad fsica espacial al menos bsicamente, sino como algo funcional, que funciona como mi mediacin respecto del mundo, mediacin que, al mismo tiempo, me hace mundo y me distingue de l. Para eso, insistimos, el cuerpo no puede drsenos con contornos espaciales rgidos, como una mesa o un libro 9. Se nos da, y lo vivimos, ms bien, como un campo de fuerzas, tensiones, impulsos, intencionalidades, que tampoco tienen una configuracin rgida e inmutable, segn veremos en el captulo siguiente. Porque, efectivamente, hay que destacar, en tercer lugar, que nuestro cuerpo vivencial, sin merma de su fundamental identidad vivida, est siempre cambiando: empobrece, enriquece, disminuye o acrecienta sus posibilidades y sus funciones, en virtud de las diversas situaciones corporales por las que pasamos, en virtud de las distintas circunstancias a las que nuestra corporalidad viven cial est sometida: ambientales, culturales, orgnicas, psquicas, etctera. Con idea de Plgge, todo lo corporal (Leibliche) se realiza dentro de una situacin en cambio constante 10. Por eso, recogiendo lo dicho ms atrs, subrayamos, en cuarto lugar, que slo tenemos un relativo conocimiento de l, en nuestro vivirlo y usarlo. Y esto vale tanto para el cuerpo global como para cada uno de sus rganos en cuanto vividos y usados viven- cialmente: por mucho que estudie mi mano, visualmente o in cluso por medio de la otra mano, por mucho que estudie mi nariz, etc., jams descubrir su eficacia intrnseca. Esa eficacia se manifiesta nicamente en su uso Por fin, como consecuencia de los rasgos anteriores, el cuerpo es sujeto, forma parte de mi subjetividad vivencial y, lo que

De anima, III, 7, 431 a 16-17. Plgge, H., o. c. , p. 120.

w
11 Zaner,

R. M.,

pt 35,

o.

c., p. 89.

EXPERIENCIA, CUERPO Y CONOCIMIENTO

259

para nuestro propsito es ms importante, de nuestra subjetua- lidad cognoscitiva. Un sujeto descorporalizado no es un sujeto humano. Sera un sujeto anglico, aunque se tratara de un ngel cado en el cuerpo-crcel de Platn, o en el cuerpoextensin inerte de Descartes. Recordemos todo lo que, a este respecto, nos dijo Merleau-Ponty. En l veamos cmo esta exigencia de corporali dad en el sujeto tampoco cierra las puertas a una interpretacin trascendental del sujeto, por ms que obligue a remodelar el primitivo concepto kantiano de sujeto trascendental. Hemos resumido algunas determinaciones del cuerpo viven- cial. No es tema cerrado. En definitiva, todo lo que nos resta por exponer ser un abundar en lo mismo, aunque desde otras perspectivas. De modo muy especial tenemos que considerar el captulo siguiente, dedicado a la imagen corporal, como una pro longacin y profundizacin del tema de ste.