scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 1, p.

83-96, 2008

Aspectos cognitivos e sociais das prticas cientficas

Hugh Lacey

Ser um aspecto constitutivo dos juzos de aceitabilidade cognitiva de teorias o fato de serem feitos sob certas relaes sociais que incorporam valores sociais especficos cultivados pelos pesquisadores (Helen Longino)? Ou ser que fazer juzos corretos desse tipo apenas uma conseqncia de interaes sociais que ocorrem sob essas relaes (Philip Kitcher)? Embora de maneira geral subscreva o segundo ponto de vista, fao uma distino, ausente dos escritos de Longino e Kitcher, entre aceitao correta e endossamento (endorsement) de uma teoria, e defendo a tese de que a concepo de Longino aplica- se ao endossamento. Palavras-chave Valores cognitivos. Valores sociais. Objetividade. Longino. Kitcher. Apreciao de teoria cientfica. Metodologia cientfica.

resumo

As prticas cientficas respondem a interesses tanto cognitivos (epistmicos) quanto sociais/ticos. Entretanto, diz-se freqentemente que o conhecimento obtido por elas e as teorias, nas quais esse conhecimento se expressa, no tm, ou no devem ter, a marca indelvel de valores. Afirma-se que o centro da cincia no maculado por valores: teorias so apreciadas (appraised) pelo peso da evidncia a seu favor, e os valores no tm papel algum na justificao de decises metodolgicas corretamente tomadas. claro que os valores cognitivos, ou critrios para a apreciao de teorias cientficas, so indispensveis (cf. Lacey, 2008). Porm, valores cognitivos so distintos de valores sociais, ticos e de outros tipos, e os critrios de sua identificao no dependem de compromissos com valores no-cognitivos (cf. Lacey, 2003a). aos valores no-cognitivos que se nega um papel na apreciao terica e nas decises metodolgicas fundamentais. Nas prticas cientficas assim interpretadas, h momentos em que os valores podem ter papis legtimos (cf. Lacey, 1999, p. 17-9), particularmente quando o conhecimento cientfico aplicado tecnologicamente, e escolhas especficas so feitas a respeito dos fenmenos a serem investigados e dos mtodos a serem utilizados. Afirma-se contudo (por razes bem conhecidas) que o centro da cincia permanece
83

Hugh Lacey

imaculado por valores envolvidos nas decises feitas nesses momentos. Deve tambm permanecer imaculada pelos interesses pessoais dos cientistas e pelo fato de que as prticas cientficas no podem ser realizadas sem as condies materiais, econmicas e institucionais adequadas e, portanto, sem a generosidade de instituies no-cientficas (agncias estatais, empresas etc.), que em geral incorporam valores sociais no subordinados ao valor da aquisio de entendimento cientfico. Valores sociais, ticos e pessoais podem legitimamente afetar no apenas decises feitas nos momentos nocentrais, mas tambm a dinmica e a textura das prticas cientficas: quando, onde, e por quem so conduzidas, quo rpida e amplamente so desenvolvidas, e se so acolhidas ou restringidas em determinadas sociedades. Tais valores podem tambm exercer presso sobre juzos feitos nos momentos centrais. Os porta-vozes da tradio reconhecem prontamente que tal presso s vezes exercida com sucesso, pois os cientistas podem sucumbir a ameaas do poder, a recompensas pela conformidade, ou seduo do ganho pessoal. Quando isso acontece, os porta-vozes dizem que o entendimento cientfico foi distorcido, acrescentando que os procedimentos metodolgicos padro so sensveis s fontes de distoro, e incorporam dispositivos de resistncia a elas (cf. Lacey, 2005a, Cap. 2). De acordo com tal concepo, as prticas cientficas tm uma dimenso social e so afetadas pelo jogo dos valores. Entretanto, as conexes so externas; os valores no so parceiros dialticos das prticas cientficas (cf. Lacey, 2005, seo 5.1), pois no devem interagir nos momentos centrais e nos casos exemplares no interagem de maneira indispensvel com os valores cognitivos. Isso deixa muitos aspectos do fenmeno cientfico abertos investigao histrica e social, porm no afeta a adequao das apreciaes tericas e a correo de decises metodolgicas.

1 Apreciao cognitiva de teorias e explicao social da aceitao de teorias

A fim de evitar a intromisso de valores no-cognitivos em momentos em que so considerados inadmissveis, importante distinguir a sustentao cognitiva (racional) de uma teoria (como fornecedora de entendimento de um domnio especfico de fenmenos) das condies sob as quais ela adquiriu sustentao ou, em outras palavras, distinguir a questo Em que bases a teoria (T) aceita da questo O que explica que T tenha se tornado uma candidata aceitao, e que as condies para sua investigao tenham se apresentado? De modo semelhante, Haack distingue Quo boa a evidncia para uma teoria? e Quais so os padres de conduta da pesquisa cientfica? (cf. Haack, 1977). A pesquisa sociolgica apropriada para o segundo tipo de
84
scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 1, p. 83-96, 2008

Aspectos cognitivos e sociais das prticas cientficas

questo, porm para o primeiro considera-se que tem relevncia epistmica apenas quando valores no-cognitivos encontram-se de fato entre as bases s quais se apela (explcita ou implicitamente). Nesse caso, a pesquisa social pode explicar a origem das distores do conhecimento cientfico; o que tambm significa, como Haack enfatiza, que, contingentemente, certas condies sociais podem ser necessrias para que teorias adequadamente confirmadas possam ser aceitas. A aceitabilidade de T no objeto de explicao social, apenas sua aceitao de fato. Apenas quando T indevidamente aceita a questo importante se torna: por que (causalmente) T foi aceita? A explicao sociolgica da aceitao de fato de T no pode obliterar a apreciao cognitiva de T, e uma explicao sociolgica dessa apreciao nada nos diz de decisivo a respeito de sua adequao.

2 Valores sociais nos momentos centrais das prticas cientficas?

A concepo segundo a qual valores sociais (no-cognitivos) carecem de papis legtimos nos momentos centrais das prticas cientficas os que dizem respeito apreciao de teorias e decises metodolgicas foi contestada e reconsiderada de vrias maneiras, por exemplo, por Helen Longino e Philip Kitcher (cf. Longino, 2002a; Kitcher, 2001). Embora esses filsofos estejam de acordo em afirmar que os momentos centrais envolvem inevitavelmente tanto aspectos cognitivos (epistmicos, racionais) e sociais (no-cognitivos), eles discordam a respeito de como os interesses cognitivos e sociais interagem nesses momentos (cf. Longino, 2002b, 2002c; Kitcher, 2002a, 2002b). Em particular, eles discordam sobre a relevncia dos fatores sociais para a aceitabilidade cognitiva das teorias.1 Ser um aspecto constitutivo dos juzos de aceitabilidade cognitiva de teorias o fato de serem feitos sob certas relaes sociais que incorporam valores sociais especficos cultivados pelos pesquisadores (Longino)? Ou ser que fazer tais juzos (corretos) apenas uma conseqncia de interaes sociais que ocorrem sob essas relaes (Kitcher)?

1 Eles tambm discordam a respeito do carter do pluralismo que ambos afirmam dever estar presente nas prticas cientficas e suas metodologias, e do papel da tomada de decises democrticas nelas. No discutirei tais questes neste artigo, j tendo feito isso em outras oportunidades, em contextos diferentes (cf. Lacey, 2007, no prelo b).

scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 1, p. 83-96, 2008

85

Hugh Lacey

3 Aceitao de teorias: uma conseqncia de interaes sociais

Minhas observaes provm de uma terceira posio (cf. Lacey, 1999, 2005a, 2008, no prelo a), que a meu ver permite colocar nitidamente em relevo os pontos fortes e fracos das posies de Longino e de Kitcher. Trao uma distino entre os momentos (1) de adoo de uma estratgia e (2) de apreciao de teorias/confirmao do conhecimento. Esses so os momentos centrais das prticas cientficas. Um terceiro momento, da aplicao do conhecimento cientfico, ser importante mais tarde. Adotar uma estratgia envolve identificar os tipos de possibilidades a serem exploradas, e conseqentemente tomar decises metodolgicas a respeito de questes tais como: quais restries devem ser impostas a teorias passveis de investigao (incluindo as categorias nelas mobilizadas)? e quais tipos de dados empricos devem ser buscados e registrados? Enquanto Longino rejeita o que ela denomina uma dicotomia entre o cognitivo e o social, sustento haver uma distino importante entre valores cognitivos e valores sociais (e outros valores no-cognitivos). Mas no h separao entre eles, pois os valores cognitivos manifestam-se (em teorias) apenas em contextos em que os valores sociais tambm se manifestam (em prticas e instituies cientficas). A distino indispensvel para o entendimento do lugar dos valores sociais nos momentos centrais (cf. Lacey, 2003a). Os valores cognitivos que incluem itens como a adequao emprica, o poder explicativo e o poder de antecipar possibilidades abertas aos fenmenos no mbito de uma teoria (cf. Lacey, 2008, Cap. 3) so os desideratos de teorias, que so exigidos em vista do objetivo da cincia, o qual assumo ser: gerar e consolidar teorias que expressam entendimento empiricamente apoiado e bem confirmado dos fenmenos (cf. Lacey, 2003a).2 Os valores cognitivos no se fundamentam no valor social ou tico de uma teoria, ou em sua significncia,3 seu potencial de aplicao para promover o florescimento humano, em concepes da boa sociedade, ou em interesses econmicos particulares. Valores sociais freqentemente tm papis legtimos e importantes no primeiro momento, da adoo de uma estratgia (cf. Lacey, 1999, 2003b, no prelo a).4 Neste ponto concordo com Longino. Mas discordo dela que possa haver papis indispens2 Para uma descrio mais detalhada do objetivo da cincia, ver Lacey, 2007. 3 Kitcher (2001, Cap. 6) discute de maneira esclarecedora a significncia uma noo com dimenses cognitivas e ticas/sociais de teorias e resultados cientficos. 4 Nem Longino nem Kitcher empregam a noo de estratgia. As concepes de Longino podem ser facilmente parafraseadas em termos de estratgia (cf. Lacey 1999, Cap. 9) e seu pluralismo pode ser apresentado como envolvendo um pluralismo de estratgias, podendo cada uma delas ser dialeticamente ligada a valores sociais/ticos. Uma vez adotada uma estratgia, ainda h decises a serem feitas sobre o foco especfico da pesquisa, decises que

86

scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 1, p. 83-96, 2008

Aspectos cognitivos e sociais das prticas cientficas

veis no segundo momento, quando uma teoria aceita, rejeitada, ou considerada carente de mais pesquisa (cf. Lacey, 1999, Caps. 9, 10). No segundo momento, tudo o que importa se os valores cognitivos se manifestam luz dos dados empricos disponveis em grau suficientemente alto para tornar injustificvel a exigncia de pesquisa adicional. Mantenho que uma teoria (a respeito de um domnio especificado de fenmenos) corretamente aceita se, e apenas se, ela manifesta os valores cognitivos em alto grau em relao a um conjunto apropriado de dados empricos obtidos por meio da observao desses fenmenos (cf. Lacey, 1999, p. 62-6). Mais precisamente, em grau suficientemente alto para que o conhecimento expresso na teoria possa ser adequadamente considerado estabelecido, no requerendo evidncias empricas adicionais. Quando uma teoria corretamente aceita dessa forma, penso que fica adequadamente substanciada uma interpretao modestamente realista o termo de Kitcher. A evidncia fundamenta a afirmao de que a teoria expressa verdades sobre os aspectos dos fenmenos para os quais a teoria aceita, e sobre algumas possibilidades a que ela d margem. Estas so verdades modestas que envolvem poucos compromissos metafsicos, no implicando a proposio de que fornecem entendimento completo desses fenmenos (ou do mundo). Elas so consistentes com outras teorias expressarem outras verdades sobre os fenmenos e suas possibilidades. Embora no sejam certezas (verdades necessrias), nem em princpio invulnerveis a mais investigaes, aceit-las no consiste apenas em fazer um juzo provisrio. A pesquisa realizada fechou a questo na prtica. No h razo (fundamentada em consideraes referentes aos valores cognitivos) para submet-las a pesquisas adicionais, e isso significa que existe uma distino suficientemente clara entre os resultados praticamente estabelecidos e as hipteses provisoriamente acolhidas. Normalmente haver concordncia na comunidade cientfica relevante a respeito do que , e o que no , conhecimento estabelecido. Mas a concordncia no constitutiva do conhecimento estabelecido, embora o fato de haver concordncia a respeito de todas as seguintes questes possa fornecer uma boa razo para acreditar que uma teoria corretamente aceita. Os dados empricos disponveis so representativos dos dados que poderiam ser obtidos pela observao dos fenmenos no domnio relevante. luz de tais dados e de outras teorias j de fato aceitas, a teoria manifesta os valores cognitivos em alto grau em relao a domnios de fenmenos cujos limites foram exaustivamente testados. As crticas foram todas respondidas, isto , no h propostas de
podem claramente ser influenciadas por valores no-cognitivos. No est claro para mim se Kitcher atribui um papel para os valores sociais no que identifiquei como o primeiro momento central (pois ele pode negar a existncia do pluralismo estratgico), ou apenas posteriormente, na escolha do foco especfico da pesquisa. Essa questo relevante para o tpico da tomada democrtica de decises na cincia.

scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 1, p. 83-96, 2008

87

Hugh Lacey

projetos (potenciais) de pesquisa cujos resultados possam questionar a teoria mesmo quando concedido um perodo de tempo adequado e h abertura a crticas e testes provenientes de outras perspectivas. Certamente, de se esperar que haja discordncia sobre tais questes quando um suposto conhecimento no estabelecido (ver o exemplo na seo aplicaes legitimadoras abaixo), ou uma teoria no corretamente aceita. Porm, embora a concordncia sobre tais questes fornea boa razo para se acreditar que uma teoria corretamente aceita, no se segue que seja parcialmente constitutivo de uma teoria corretamente aceita assim como a razo para acreditar que o ltimo Teorema de Fermat foi provado, a saber, que os especialistas assim o afirmam, no parcialmente constitutiva de o teorema ser um resultado provado.

4 Aceitao de teorias: parcialmente constitudas por instituies sociais?

Uma teoria (a respeito de um domnio especificado de fenmenos) corretamente aceita , repito, uma teoria a respeito da qual se confirmou que manifesta os valores cognitivos em alto grau em relao a um conjunto apropriado de dados empricos obtidos pela observao desses fenmenos. O fato de ser corretamente aceita tambm resultado de um processo social, um resultado de interaes entre pesquisadores localizados em vrias instituies, as quais incorporam valores considerados apropriados tendo em vista o objetivo das prticas cientficas, e promovem certas normas de investigao. Haack (1997) observa que o fato de a cincia ser social desta maneira um fator importante contribuindo para sua distino epistemolgica. Note-se: contribuindo para, no constitutivo de. O processo social foi moldado e institucionalmente cuidado de modo a produzir teorias corretamente aceitas. Mas no ser o resultado de qualquer processo social especfico, real ou ideal, que constitutivo de uma teoria corretamente aceita assim como no constitutivo de ser um bom automvel que ele seja produzido por um processo de fabricao confivel. Kitcher concorda com Haack neste ponto, embora discorde dela (e concorde com Longino) sustentando ser importante que a comunidade de pesquisadores reflita uma variedade adequada de valores sociais. Em contraste, Longino considera o desempenho satisfatrio de certos tipos de interaes sociais como constitutivo de teorias aceitas. Dessas interaes participam comunidades de investigao governadas por quatro normas, a saber: locais publicamente reconhecidos para a apreciao de evidncias e metodologia, receptividade a crticas, padres pblicos de apreciao e igualdade moderada entre os participantes
88
scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 1, p. 83-96, 2008

Aspectos cognitivos e sociais das prticas cientficas

de prticas de pesquisa (cf. Longino, 2002a, p. 129-135). Outro requisito que essas normas devem ser monitoradas de modo a assegurar que haja escrutnio crtico proveniente de tantas perspectivas quanto possvel. O que est em jogo na insistncia em constitutivo de e no apenas conseqncia de? A chave, imagino, a rejeio por parte de Longino do realismo modesto de Kitcher (bem como de qualquer outra forma de realismo cientfico), uma rejeio que implica a inexistncia de juzos a respeito da aceitao correta de teorias, como definidos acima. Em vez disso, ela parece sustentar que a valia cognitiva da aceitao de teorias no pode ser dissociada da comunidade na qual a concordncia sobre ela atingida; e, assim, que qualquer distino entre resultados estabelecidos e resultados provisrios relativa comunidade, refletindo as pressuposies adotadas como substrato da investigao pela comunidade. A relatividade em questo compatvel com a existncia de um considervel grau de acordo trans-comunidade. E mesmo, em princpio a longo prazo, pode haver uma nica perspectiva terica compartilhada no mundo todo, porm, os juzos de aceitao no podem ser separados das pressuposies da comunidade de investigao. Para ela, juzos do tipo T (uma teoria) corretamente aceita no existem, mas apenas os do tipo dadas as pressuposies de uma comunidade (e seus compromissos com um conjunto de valores cognitivos), T deve ser aceita. Kitcher e eu sustentamos haver teorias corretamente aceitas. verdade que o juzo de que T corretamente aceita feito em uma comunidade de investigao particular, e a comunidade deve ser constituda de acordo com certas normas (talvez as quatro propostas por Longino!) para que seu juzo tenha autoridade. Isso no implica, contudo, que fazer o juzo de que T corretamente aceita incorpore (implicitamente) referncia comunidade. Compare-se: no momento em que escrevo esta passagem, a rvore em frente da janela de meu escritrio perdeu quase todas as suas folhas. Isto verdade. Vejo que . Claramente, se eu no estivesse no lugar em que me encontro, no seria capaz de ver isso. Mas vejo, e assim julgo que a afirmao verdadeira; merecedora de minha crena e, com base em meu testemunho, merecedora de crena de modo geral. Porm, minha viso no constitutiva da veracidade da afirmao; em vez disso, meu reconhecimento de sua veracidade uma conseqncia de minha viso. A veracidade da afirmao no relativizada a mim, embora, no momento em que escrevo, apenas eu esteja localizado de modo a reconhec-la. Isso no relativiza a veracidade da afirmao s condies sob as quais ela pode tornar-se conhecida. Analogamente, a veracidade de T corretamente aceita no relativizada comunidade em que esto presentes as condies para que ela se torne conhecida. Naturalmente, fora da comunidade, sua veracidade s pode ser conhecida com base em seu testemunho, assim como o leitor, agora, s pode conhecer a verdade sobre a rvore em frente de minha janela com base em meu testemunho. No pode ser validamente inferida a
scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 1, p. 83-96, 2008

89

Hugh Lacey

implicao do fato de que obter conhecimento depende (causalmente) da disponibilidade de certas condies sociais e ticas, para a concluso de que o conhecimento relativizado a essas condies, ou que as condies so constitutivas do conhecimento.5 Longino no comete essa implicao invlida. Em vez disso, sua posio parece derivar de duas fontes. A primeira j foi indicada: ela nega que juzos do tipo T corretamente aceita sejam possveis e que possamos dissociar a aceitao de teorias de pressuposies especficas de uma comunidade (talvez no explicitamente articuladas). Mesmo em uma comunidade comprometida com o escrutnio crtico de propostas tericas provenientes de tantas perspectivas quanto possvel, o jogo entre os dados empricos e os valores cognitivos deixa T subdeterminada. Assim, o que uma teoria aceita (ou o que o conhecimento cientfico) parcialmente constitudo por interaes, e os valores que elas expressam na comunidade de investigao. Em segundo lugar, Longino questiona se os valores cognitivos podem ser nitidamente distinguidos dos valores sociais e, portanto, ela acolhe a concepo segundo a qual as comunidades de investigao, dependendo dos valores sociais que incorporam, podem identificar os valores cognitivos de maneira diversa (cf. Longino, 1997). Assim, como os valores cognitivos fornecem pontos pblicos cruciais de referncia no escrutnio de teorias, o que constitui uma teoria aceita parcialmente dependente dos valores sociais da comunidade de investigao. Eu (e Kitcher) discordamos de Longino nos dois pontos. No vou tratar do segundo ponto aqui; por ora, suficiente dizer que a concepo dela conseqncia da falha em separar os dois momentos centrais da atividade cientfica: a adoo da estratgia e a escolha da teoria (ver Lacey, 1999, Cap. 9 para uma discusso detalhada). Com relao ao primeiro ponto, considere-se o que a meu ver so casos exemplares de resultados cientficos estabelecidos, itens de conhecimento cientfico expressos em teorias corretamente aceitas, como a qumica molecular, a ao patognica de vrus e bactrias, a teoria eletrnica aplicada a dispositivos tecnolgicos, as explicaes da mecnica clssica para os movimentos terrestres. Quando afirmo que so estabelecidos quero dizer que no h situao plausvel que possamos descrever em que uma nova perspectiva levaria a um questionamento desses resultados por, digamos, sugerir novas investigaes experimentais que possam coloc-los em dvida. No digo que no possa haver tais situaes. O realismo modesto no lida com necessidades. No podemos excluir categoricamente que as coisas possam mudar radicalmente, se possibilidades at ento inimaginadas e inconcebidas se realizassem. Embora esteja dentro do mbito da atividade cientfica a explorao de possibilidades at agora no realiza-

5 Tais condies, entretanto, podem ser constitutivas do valor tico/social, ou da significncia do conhecimento.

90

scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 1, p. 83-96, 2008

Aspectos cognitivos e sociais das prticas cientficas

das, e de como realiz-las, e o desenvolvimento de nossos poderes conceituais e imaginativos ao fazer isso, no se exige dos juzos cientficos que sejam necessrios. Reconhecendo isso, no h obstculo em sustentar como questo de fato que tais tipos de resultados mencionados so estabelecidos. Longino no discute casos concretos como esses em que Kitcher (2002c) e eu sustentamos a indeterminao no uma questo sria. A segunda fonte (acima) pode explicar a relutncia dela em fazer as distines que fao, e assim no separar apreciaes de aceitao correta de apreciaes do valor social/tico (significncia) de uma teoria. Ou talvez a explicao a existncia de teorias, usadas socialmente em oposio a projetos envolvendo valores, que Longino apia, que foram incorretamente consideradas como estabelecidas. Tais teorias foram aceitas embora no manifestassem os valores cognitivos da maneira adequada e, assim, foram aceitas em parte pelo valor social que tinham luz dos interesses de seus adeptos. Tais casos sugerem que, pelo menos em alguns domnios de investigao, pode ser importante ter uma pluralidade de valores representados na comunidade cientfica, refletindo que a aceitao correta de uma teoria pode ser conseqncia de interaes moldadas por um conjunto apropriado de valores.

5 Aplicaes legitimadoras
A maior parte desses resultados estabelecidos so amplamente valorizados pela sociedade; eles levaram a numerosas aplicaes na vida social e, provavelmente, para todas as perspectivas de valor realmente adotadas hoje, algumas de suas aplicaes so valorizadas. Esse no o caso de outros resultados estabelecidos. Considere-se :
(1) Plantas de milho transgnico podem ser criadas pela engenharia gentica de modo a produzir uma toxina fatal para certa classe de insetos.

Temos a conhecimento cientfico estabelecido. Entretanto, (1) no tem valor social (significncia) geral; no aplicvel em certos tipos de prticas agrcolas por exemplo, orgnica e/ou agroecolgica e na verdade sua aplicao ampla ameaaria a integridade desses tipos de agricultura (cf. Lacey, 2005a, 2006). Por outro lado, (1) tem valor social para o agronegcio contemporneo e outras instituies, inclinadas a incorporar valores do capital e do mercado, que valorizam intensamente a extenso dos poderes humanos de controlar os objetos naturais a cada vez mais domnios da vida (cf. Lacey, 2005a, Cap. 6; 2006, Cap. 1; no prelo a). Na verdade, a pesquisa que o estabeleceu (1) foi conduzida de acordo com estratgias biotecnolgicas que tendem a
scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 1, p. 83-96, 2008

91

Hugh Lacey

adquirir prioridade porque seus produtos tm tal valor social. Ter tal origem no afeta a aceitabilidade correta de (1), embora fixe limites para seu valor social geral. Consideremos agora as seguintes alegaes:
(2a) No h riscos ambientais decorrentes do uso de culturas transgnicas que dem origem a riscos srios, de dimenses e probabilidade de ocorrncia significativas, que no possam ser adequadamente administradas de acordo com regulamentos responsavelmente formulados. (2b) No h formas alternativas de agricultura que possam ser empregadas em lugar das formas baseadas em transgnicos, que possam produzir benefcios maiores ou comparveis.

Embora amplamente defendidas na corrente central da comunidade cientfica, tais alegaes no so estabelecidas; os oponentes continuam a propor projetos de pesquisa que podem produzir resultados que as desafiariam.6 Mas, a no ser que (2a) tenha apoio presumvel, a legitimidade de aplicar (1), independente da eficcia atestada pelo fato de que consiste em um resultado estabelecido, posta em dvida; e (2b) necessria para legitimar polticas pblicas agrcolas que do prioridade aos transgnicos. Sempre que transgnicos so usados, (2a) e (2b) so to importantes quanto (1). Porm a pesquisa que estabelece (1) mal comea a ser relevante para (2a) e (2b); as estratgias, que tratam da estrutura molecular dos genomas das plantas, e suas possibilidades de serem modificadas pela engenharia gentica, carecem dos recursos necessrios para investigar as plantas enquanto componentes de agroecossistemas e, assim, para investigar os impactos sociais e ambientais dos transgnicos, e as possibilidades de alternativas agrcolas baseadas em agroecossistemas sustentveis. Espera-se que a comunidade acadmica se pronuncie sobre (2a) e (2b) (cf. Machamer & Douglas, 1999). A evidncia emprica a favor delas , em ltima anlise, a falta de evidncia contra elas. Evidncia contra (2a) consistiria na identificao de fato de um risco ambiental no administrvel de magnitude e probabilidade de ocorrncia significativas. Mas a presente incapacidade de identificar tais riscos fornece evidncia para (2a) apenas no caso da pesquisa relevante ter sido suficientemente realizada. O que conta como pesquisa suficiente? Todas as partes no debate reconhecem a existncia de riscos. A disputa se d em torno de seu carter, de sua extenso, probabilidade, seriedade e possibilidade de ser administrada com base em regulamentos bem formulados. Os defensores dos transgnicos alegam que todos os riscos conhecidos
6 Essa afirmao e o argumento a seguir so elaborados e defendidos em Lacey (2002; 2005a, Cap. 9, 10; 2006, Cap. 4, 5). Nesses trabalhos, a formulao de (2a) e (2b) mais nuanada.

92

scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 1, p. 83-96, 2008

Aspectos cognitivos e sociais das prticas cientficas

podem ser administrados de acordo com os marcos regulatrios disponveis. Os oponentes apresentam razes tericas para pensar que h riscos srios, alguns dos quais ligados s relaes socioeconmicas de produo das culturas transgnicas, que apenas a longo prazo tornar-se-o aparentes: efeitos potencialmente danosos para o meio ambiente, para a manuteno da biodiversidade, para a preservao, regenerao ecriao de agroecossistemas produtivos sustentveis, e para o sustento dos agricultores pobres. Os defensores afirmam e os oponentes negam que se tenha feito pesquisa suficiente e que, portanto, os oponentes devem assumir o nus da prova. O que suficiente? Isso depende de quo srias so as questes ticas envolvidas. Elas so altas para ambos os lados, preocupando-se os oponentes com as ameaas potenciais aos agroecossistemas sustentveis, enquanto os defensores citam os benefcios potenciais para os agricultores, para as empresas do agronegcio e para as economias nacionais. Os valores dos oponentes esto na base de sua reivindicao de padres mais elevados de teste e, embora no possa apresentar a argumentao aqui, tambm da reivindicao de testes provenientes de uma pluralidade de estratgias (cf. Lacey, 2005a, Cap. 9; 2006, Cap. 4). importante observar: padres mais elevados de teste emprico, no que o teste emprico seja irrelevante. A questo no est resolvida. Os defensores endossam (2a), considerando-a apoiada por evidncia suficiente para legitimar as culturas transgnicas, enquanto os oponentes endossam sua negao. Ambas as partes recorrem a evidncias, mas a padres e (tipos!) de evidncia que refletem juzos de valor conflitantes. Seus respectivos juzos sobre (2a) envolvem assim a considerao de valores tanto cognitivos quanto sociais. Juzos como esses so com freqncia feitos no decorrer das prticas cientficas (cf. Douglas, 2000). Apela-se a eles no momento da aplicao, ou da formao de polticas pblicas, embora no sejam simplesmente juzos sobre o valor tico/social da aplicao proposta. Quando atentamos para eles, fica claro haver um tipo de apreciao de teorias que no redutvel aceitao, rejeio, ou ao adiamento na dependncia de investigaes adicionais.

6 Endossando uma alegao cientfica

s vezes, a apreciao de teorias envolve o que vou chamar de endossamento de uma teoria (hiptese). Uma comunidade, ou uma pessoa, endossa P quando julga que P manifesta os valores cognitivos em grau suficientemente elevado de tal maneira que aplicla legitimamente, ou agir de maneira informada por P, no requer levar em conta que investigao adicional possa desconfirmar P, ou que caso isso acontea a manifestao dos valores, adotados por diferentes grupos, possa em conseqncia ficar
scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 1, p. 83-96, 2008

93

Hugh Lacey

ameaada (cf. Rudner, 1953; Douglas, 2000). Assim, constitutivo do endossamento de uma teoria (hiptese), que ela no expressa conhecimento estabelecido, que produzida sob certas condies sociais, cultivadas pelos pesquisadores, as quais incorporam valores sociais especficos. Diferentes comunidades podem endossar proposies incompatveis sem violar cnone algum da pesquisa emprica e realizar pesquisa com o objetivo de testar o grau de manifestao dos valores cognitivos em teorias (hipteses). A meu ver, uma questo aberta se todos os juzos de endossamento podem em princpio, depois de pesquisa emprica exaustiva, vir a ser finalmente substitudos por itens de conhecimento estabelecido. Na minha leitura, quando fala da aceitao de teorias, Longino no distingue os juzos de aceitao correta dos juzos de endossamento. Penso que a distino importante, e que questes de eficcia, item (1), devem ser separadas de questes de legitimidade, itens (2a) e (2b).7 Juzos de aceitao correta no so parcialmente constitudos pelas relaes sociais (e os valores que expressam) presentes nas comunidades em que so feitos; para os juzos de endossamento isso no vale. Dessa forma, Longino em parte tem razo.8 No incio, resumi a concepo amplamente sustentada, segundo a qual os valores sociais no devem desempenhar papel algum na apreciao adequada de teorias e hipteses cientficas, enquanto portadoras de entendimento e conhecimento. Ao passo que Longino contesta frontalmente essa concepo, eu trao uma distino. Os valores sociais no so parcialmente constitutivos da aceitao correta de uma teoria; mas quando uma teoria no corretamente aceita, os valores sociais so constitutivos de seu endossamento.9

Traduzido do original em ingls por Marcos Barbosa de Oliveira

Hugh Lacey
Professor Titular do Swarthmore College, EUA. hlacey1@swarthmore.edu

7 Embora no faa explicitamente essa distino, Kitcher discute as possveis implicaes ticas e sociais da biotecnologia mdica de maneira tal que entrelaa a investigao emprica e sua viso tica liberal num sentido amplo (cf. Kitcher, 1997). 8 Isso tem implicaes para o pluralismo na comunidade cientfica que no podem ser discutidas aqui. 9 Este artigo a traduo de uma verso revista de Lacey (2005b).

94

scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 1, p. 83-96, 2008

Aspectos cognitivos e sociais das prticas cientficas

Is it constitutive of making judgments of the cognitive acceptability of theories that they are made under certain social relations that embody specific social values that have been cultivated among investigators (Helen Longino)? Or is making sound judgments of this kind just a consequence of social interactions that occur under these relations (Philip Kitcher)? While generally endorsing the latter view, I make a distinction, not made by the philosophers under discussion, between sound acceptance and endorsement of a theory, and argue that Longinos view applies to endorsement. Keywords Cognitive values. Social values. Objectivity. Longino. Kitcher. Scientific theory appraisal. Scientific methodology.

abstract

referncias bibliogrficas
Douglas, H. Inductive risk and values in science. Philosophy of Science, 67, p. 55979, 2000. Dupas, G. (Org.). Tenses entre meio-ambiente e crescimento econmico. So Paulo: Unesp. No prelo. Haack, S. Science as social? yes and no. In: Nelson, L. H. & Nelson, J. (Ed.). Feminism, science, and the philosophy of science. Dordrecht: Kluwer, 1997. p. 7993. Kitcher, P. The lives to come: the genetic revolution and human possibilities. New York: A Touchstone Book, 1997. _____. Science, truth and democracy. New York: Oxford University Press, 2001. _____. The third way: reflections on Helen Longinos The fate of knowledge. Philosophy of Science, 69, p. 54959, 2002a. _____. Reply to Helen Longino. Philosophy of Science, 69, p. 56972, 2002b. _____. A case of misrepresentation. Science, 295, p. 1.466, 2002c. Lacey, H. Is science value free? Values and scientific understanding. London: Routledge, 1999. _____. Assessing the value of transgenic crops. Science and Engineering Ethics, 8, p. 497511, 2002. _____. Existe uma distino relevante entre valores cognitivos e sociais? Scientiae Studia 1, 2, p. 12149, 2003a. _____. The behavioral scientist qua scientist makes value judgments. Behavior and Philosophy, 31, p. 20923, 2003b. _____. Values and objectivity in science, and current controversy about transgenic crops. Lanham, MD: Lexington, 2005a. _____. On the interplay of the cognitive and the social in scientific practices. Philosophy of Science, 72, p. 97788, 2005b. _____. A controvrsia sobre os transgnicos. Questes cientficas e ticas. Aparecida: Idias e Letras, 2006. _____. On the aims and responsibilities of science. Principia, 11, p. 4562, 2007. _____. Valores e atividade cientfica 1. So Paulo: Associao Filosfica Scientiae Studia/Editora 34, 2008. _____. Valores e atividade cientfica 2. So Paulo: Associao Filosfica Scientiae Studia/Editora 34. No prelo a. _____. Crescimento econmico, meio-ambiente e sustentabilidade social: a responsabilidade dos cientistas e a questo dos transgnicos. In: Dupas, G. (Org.). Tenses entre meio-ambiente e crescimento econmico. So Paulo: Editora Unesp. No prelo b. Longino, H. E. Cognitive and non-cognitive values in science: Rethinking the dichotomy. In: Nelson, L. H. & Nelson, J. (Ed.). Feminism, science, and the philosophy of science. Dordrecht: Kluwer, 1997. p. 3958. _____. The fate of knowledge. Princeton: Princeton University Press, 2002a.

scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 1, p. 83-96, 2008

95

Hugh Lacey Longino, H. E. Science and the common good: thoughts on Philip Kitchers Science, truth and democracy. Philosophy of Science, 69, p. 5608, 2002b. _____. Reply to Philip Kitcher. Philosophy of Science, 69, p. 5737, 2002c. Machamer, P. & Douglas, H. Cognitive and social values. Science and Education, 8, p. 3641, 1999. Nelson, L. H. & Nelson, J. (Ed.). Feminism, science, and the philosophy of science. Dordrecht: Kluwer, 1997. Rudner, R. The scientist qua scientist makes value judgments. Philosophy of Science, 20, p. 16, 1953.

96

scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 1, p. 83-96, 2008