PARADIGMAS EN CIENCIAS SOCIALES Introduccin Perez Lalanne afirma que las ciencias sociales en general (y la sociologa, en particular) son

ciencias multiparadigmticas e interparadigmticas. Esto se contrapone a tres postulados del anlisis kuhniano: 1 principio: para Kuhn las ciencias sociales estn en un perodo preparadigmtico, pero Perez afirma que la mayora de los cientistas sociales no aceptan que sus disciplinas se encuentren en un estadio inicial de inmadurez o preparadigmtico. 2 principio kuhniano puesto en tela de juicio es el de la existencia de un nico paradigma consolidado. 3 principio: el tercer punto en discordia (no slo en el campo de las ciencias sociales) es el tema de la inconmensurabilidad, esto se refiere a que los paradigmas no son medibles y no se pueden comparar. La nocin de paradigma Kuhn define el concepto de paradigma de diferentes maneras. Paradigma es un modelo de anlisis, una matriz disciplinaria (para los cientficos); es un logro cientfico de gran importancia que cambia la manera de hacer ciencia en las disciplinas afectadas. Un paradigma cientfico contiene un conjunto de: supuestos, teoras, hiptesis, metodologas, tcnicas, objeto. Adems, todo paradigma supone: Cierto grado de adhesin de la comunidad cientfica y la comunidad en general Un conjunto de problemas a resolver y respuestas exitosas a dichos problemas Perez Lalanne identifica los elementos bsicos del paradigma que son los siguientes: 1. Conjunto de supuestos: concepciones a priori acerca de lo que es el mundo, la naturaleza, la sociedad, el individuo, etc. Bsicos: porque constituyen el origen ltimo de cualquier concepcin terica. Subyacentes, porque pueden no ser explcitos. 2. Cuerpo terico: modelo terico del paradigma, a partir del cual se abordan y resuelven los problemas de investigacin. 3. Metodologa: Es el conjunto de procedimientos, que se utilizan para resolver un problema de investigacin. Al ser explicitado-, hace posible la objetividad, permitiendo la replicacin de la investigacin. 4. Tcnicas: instrumentos para cumplir con cada pasos del mtodo. 5. Objeto real construdo: es la base emprica del paradigma. Es un recorte que asigna cierto sentido a la realidad.

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_4/173907087.doc

Las escuelas cuantitativa y cualitativa Sobre los orgenes El origen de ambas escuelas puede rastrearse en la filosofa clsica griega, momento en el que se inicia el debate entre lo cualitativo y lo cuantitativo. En efecto, mientras Aristteles se inclinaba por una postura cualitativista, Platn, lo haca por una concepcin cuantitativista_. Sin embargo, y en lo que respecta a las ciencias sociales, un punto de partida ineludible es Max Weber. Tanto en Francia como en Inglaterra, y posteriomente en los Estados Unidos, tuvo como eje paradigmtico el positivismo funcionalista cuantitativo inaugurado por Comte y madurado por Durkheim, que al tomar como modelo a las ciencias naturales proclamaron la unidad metodolgica de las ciencias. De esta manera, al concebir a los hechos sociales como cosas externas, independientes de la voluntad de los individuos, naturalizaron el mundo social y establecieron su abordaje objetivo y avalorativo. En las ciencias sociales de Alemania predominaban las corrientes historicistas que reconocan como principal inspirador al historiador Wilhelm Dilthey. No estaba de acuerdo con la dominacin del conocimiento de las ciencias naturales (objetivas) sobre la ciencia subjetiva de las humanidades. Max Weber, se niega a homologar el estudio de la sociedad al estudio de la naturaleza, tal como lo propona el positivismo. Qu consider Weber para adherir a tal distincin? a. A diferencia de lo que ocurre con el objeto de estudio de las ciencias naturales (animales, vegetales, minerales, etc.), la conducta humana tiene un sentido, un significado, que no puede ser estudiado con las mismas herramientas que utilizan aqullas. b. En las disciplinas sociales, los cientficos poseen la misma naturaleza que su objeto de estudio. c. En las ciencias sociales, los cientficos poseen la misma subjetividad que sus objetos de estudio. Weber reivindica la subjetividad del investigador como una herramienta vlida para acceder al conocimiento. La entiende como ventaja comparativa que no tienen los investigadores de las ciencias naturales. Weber define a la sociologa como la ciencia que estudia la accin social, procurando entenderla, interpretarla para luego llegar a explicarla. Introduce el mtodo de la verstehen o en una traduccin no del todo literal- comprensin. Si el objeto de estudio era la accin social, para poder interpretar el significado de cualquier accin era necesario una metodologa especfica que considera la subjetividad del investigador. La comprensin constituye una especie de revivencia psicolgica que, segn Weber, se logra a travs de la empata y la razn. Distingui tres tipos de significados subjetivos: 1. Un significado unitario que es el sentido que cada actor le asigna a su conducta. 2. Un significado promedio producto de analizar los significados que los actores adjudican a sus conductas. 3. Un significado terico, producto de la elaboracin conceptual que hace el investigador. Se elabora a partir de los dos primeros y del marco conceptual del investigador. A partir de Weber nace la polmica entre cuantitativistas (o explicacionistas) y cualitativistas (o comprensivistas). Aunque cabe aclarar que en ningn momento este autor reneg de la explicacin o de la cuantificacin, simplemente, introdujo como paso previo a la comprensin.

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_4/173907087.doc

Caractersticas del paradigma cualitativo y cuantitativo Ver cuadro pag 6

El paradigma cuantitativo proviene de las ciencias naturales e ingresa a las ciencias sociales con el positivismo. Este afirmaba que se podan establecer leyes de la conducta, tal como se precisaban las leyes de la naturaleza. Entre estos mtodos cabe mencionar a los estudios de muestras, anlisis estadsticos, test objetivos, etc. Se apela a trabajos experimentales, explicativos, con un alto curso de tcnicas estadsticas. Por lo tanto apunta a la explicacin, a la causalidad, confirmacin, a la justificacin. Aparece como: ms objetivo, estudiando el fenmeno desde afuera, con menor compromiso y con una actitud ms asptica (del investigador), ms neutral, menos valorativa, orientado a los resultados, generalizable y asumiendo una realidad estable El paradigma cualitativo tiene su origen en las ciencias sociales, ms especficamente en la antropologa y en algunos estudios sociolgicos. Se puede mencionar los estudios etnogrficos, estudios de casos, la entrevista en profundidad, la observacin participante, etc. Apunta a lo fenomenolgico, a lo inductivo a lo exploratorio, a lo descriptivo. Estudia el fenmeno desde adentro, resulta ms subjetivo, tiene mayor compromiso con los datos, es ms profundo. Est orientado al proceso, el investigador tiene mas participacin, est ms comprometido, asumiendo una realidad dinmica se dedica a pocos casos, por lo que no es generalizable A las investigaciones cualitativas se las critica por: falta de rigor metodolgico (pocos casos, interpretacin) falta de objetividad falta de confiabilidad (reproducir los resultados) falta de controles el impedimento de realizar generalizaciones. falta de seriedad. En resumen, el paradigma cualitativo se caracteriza por ser ms valido y menos confiable. En cambio el paradigma cuantitativo se caracteriza por ser menos vlido y ms confiable . Ms vlido significa que, al ser investigaciones ms profundas logran una mayor informacin. Entonces uno es ms vlido (cualitativo) porque obtiene mayor informacin, mide mejor los indicadores, pero es menos confiable. El otro (cuantitativo) es menos vlido pero ms confiable porque se pueden reproducir los resultados bajo las mismas condiciones . Por lo general, se dice que las tcnicas cualitativas son ms tiles para trabajos exploratorios y descriptivos y en un contexto de descubrimiento. Mientras las tcnicas cuantitativas son ms tiles para los trabajos experimentales y explicativos.

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_4/173907087.doc

Contextos: descubrimiento y justificacin El contexto de descubrimiento tiene que ver con la formulacin del problema; con la generacin de hiptesis; con el hecho de detectar o hallar nuevos hallazgos, nuevos conocimientos. El contexto de justificacin se refiere a la validacin de esos conocimientos, a la comprobacin de las hiptesis. Existe un tercer contexto (el de aplicacin), el cual tiene que ver con la aplicacin de esos conocimientos, es decir, con el uso que se hace de esos conocimientos, con su utilidad. Lo cuantitativo sera ms efectivo en un contexto de justificacin, sera ms til a la hora de verificar, de validar el conocimiento, permitiendo una mayor generalizacin a la vez que el cualitativo lo es en un contexto de descubrimiento. Entrando en el tema de la convergencia Existen investigaciones realizadas por expertos y reconocidos miembros de la comunidad cientfica que conciente o inconcientemente, han incorporado diferentes alternativas de convergencia paradigmtica. La existencia de este hecho slo podra ser negada por aquellos que postulan la imposibilidad del conocimiento cientfico de lo social en particular y del mundo en general. 1. La postura nihilista: niega toda posibilidad de acceder cientficamente al conocimiento de la realidad. 3. La postura kuhniana ortodoxa: que al no reconocer la madurez de las ciencias sociales niega la posibilidad de la existencia de paradigmas consolidados. 4. La postura descalificadora: que afirmando la existencia de su paradigma de pertenencia desconoce la cientificicidad de otras alternativas. 5. La postura kuhniana semi-ortodoxa: que reconociendo la existencia de diferentes paradigmas cientficos afirma su inconmensurabilidad y por lo tanto, niega todo intento de conciliacin o integracin de resultados, por el simple hecho de tratarse de abordajes de mundos diferentes. 6. La postura convergente: que aceptando la posibilidad de convivencia a su vez presenta tres opciones: Comparatista o complementarista: que desde su respectiva autonoma aceptara una presentacin conjunta de resultados. Segregacionista o dominante: que le asigna a la otra corriente una posicin y rol subordinado. Igualitaria o integrativa: que reconoce a la otra escuela en condiciones de igualdad epistemolgica y en esos mismos trminos, propone la confluencia interparadigmtica. Niveles de convergencia (Prez Lalanne) Perez Lalanne distingue tres niveles de convergencia: complementacin, combinacin y triangulacin COMPLEMENTACIN: se trata de dos investigaciones o, dos etapas de la misma, que estudian el mismo objeto; una con mtodos cualitativos y otra con mtodos de orientacin cuantitativa. Los resultados sern comunicados en informes separados o en un informe con dos partes bien diferenciadas. El grado de integracin es mnimo. COMBINACIN: para abordar un fenmeno se utiliza un mtodo (cualitativo o cuantitativo) que predomina y el otro (cualitativo o cuantitativo), subordinado a aquel. Esto supone que el mtodo predominante produce los resultados y el otro

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_4/173907087.doc

compensar sus debilidades, fortaleciendo los resultados del dominante con una informacin de naturaleza diferente. TRIANGULACIN: se trata de utilizar ambas orientaciones (cualitativa o cuantitativa) para el estudio de un mismo fenmeno. Los resultados de la investigacin convergen en un nico resultado, fruto de dos mediciones diferentes, pero que se comunicar en un solo informe. Esto supone brindar ms validez a los resultados, porque si se aplican dos metodologas diferentes y se obtiene resultados similares, aumenta la confianza en los mismos. Algunas consideraciones: 1. En trminos generales, la idea de triangulacin, se trata de localizar la imagen de un fenmeno, observndolo desde dos perspectivas metodolgicas diferentes. 2. De lo anterior se desprende, que el objeto de estudio, en la medida de lo posible, debe ser el mismo. 3. Dado que se trata de emplear mtodos y/o tcnicas en forma independiente, no es significativo el orden temporal de aplicacin: las mismas pueden efectuarse sucesiva o simultneamente. 4. Como podr notarse, existen distintos niveles de convergencia pero no todos ellos implican, en el sentido especificado, la implementacin de triangulacin. Tipos de convergencia El supuesto del cual parte Vasilachis_ consiste en considerar a los mtodos cualitativos y cuantitativos como complementarios y no como rivales. Siguiendo parcialmente el anlisis realizado por esta autora (que a su vez lo toma de Denzin_) es posible destacar diferentes tipos de convergencia: 1. De datos: que a su vez reconoce diferentes modalidades: En el espacio: cuando se trabaja con datos provenientes de diferentes contextos tal como ocurre en las investigaciones comparativas. En el tiempo: cuando los datos provienen de distintas mediciones tal como sucede cuando se realizan estudios longitudinales o transversales. De unidades de anlisis: cuando se trabaja con datos extrados de diferentes muestras, grupos, poblaciones, colectividades, etc. De fuentes: cuando se integran datos primarios con secundarios. De tratamiento: cuando se utilizan datos cualitativos y cuantitativos. 2. De marcos tericos: cuando en una misma investigacin el fenmeno estudiado es abordado por el investigador- desde distintas perspectivas tericas (pertenencientes o no al mismo paradigma). 3. De investigadores: cuando en un mismo estudio participan ms de un investigador que podrn enfocar el fenmeno desde el mismo o desde diferentes marcos tericos que, a su vez, podrn encuadrarse en la misma o en diferentes escuelas de pensamiento. 4. De mtodos y tcnicas: cuando en el marco de un mismo estudio se emplean diferentes estrategias tcnico-metodolgicas. A su vez, pueden agruparse en dos alternativas: 4.1. Intrametodolgica o en el interior del mtodo: que implicara combinar tcnicas pertenecientes a un mismo mtodo (cualitativo o cuantitativo). 4.2. Intermetodolgica o en el exterior del mtodo: que resultara de utilizar tcnicas de diferentes mtodos (cualitativo y cuantitativo).

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_4/173907087.doc

Con respecto a este cuarto tipo de convergencia (tcnico-metodolgica), Jick _ presenta un continuo de cuatro posiciones, que ira desde el diseo ms simple al diseo ms complejo: Continuo de Jick En el interior de un mtodo _ Escalar Reliabilidad 1 Diseo + simple 2 Entre mtodos Validacin Convergente 3 Holstico o contextual 4 Diseo + complejo

Nivel escalar: consiste en combinar en una nica tcnica aspectos cualitativos y cuantitativos, tal como sucede cuando se construye un ndice para medir variables complejas cualitativas, una escala para cuantificar actitudes u opiniones, un test para medir inteligencia, etc. Este nivel supone el empleo de un nico mtodo y una nica tcnica. Reliabilidad: implica el empleo de dos tcnicas pertenecientes al mismo mtodo (intrametodolgica) garantizando una mayor validez interna en la medicin. Por ejemplo, combinar entrevistas en profundidad con focus groups o encuestas telefnicas con cuestionarios autoadministrados. Esta alternativa, entonces, supone utilizar dos tcnicas de un nico mtodo. Validacin convergente: consiste en el empleo de dos tcnicas de diferentes mtodos (intermetodolgica) brindando una mayor validez externa de la medicin. Por ejemplo, la combinacin de encuestas y focus groups. En definitiva, este nivel implica el uso de dos tcnicas y dos mtodos. Nivel holstico: supone la utilizacin de ms de dos tcnicas pertenecientes a diferentes mtodos pero teniendo en cuenta adems la influencia de las variables contextuales comparativas. Esto significara realizar estudios integrales comparativos que garantizaran mediciones con no slo una mayor validez (interna y externa) sino tambin una mayor confiabilidad. Tambin existe la posibilidad que de hecho est presente en la mayora de los estudios-, de distinguir la convergencia de mtodos inductivo y deductivo o incluso con el agregado de las estrategias complementarias: analoga y abduccin. La convergencia paradigmtica En los dos apartados anteriores se desarrollaron diferentes niveles y tipos de convergencia. Para estos ltimos, se ha indicado, la posibilidad de su combinacin y la existencia entre ellos- de una suerte de jerarquizacin. Sin embargo, hay una quinta alternativa de convergencia (implcita, aunque sea en forma parcial en las otras), pero que abarcara e integrara explcitamente a los cuatro tipos anteriores y que en un ordenamiento de prioridad epistemolgica se ubicara en primer lugar: la convergencia paradigmtica. Bsicamente, consistira en abordar el estudio del mismo fenmeno desde una perspectiva interparadigmtica en cualquiera de los tres niveles anteriormente citados: complementacin, combinacin o triangulacin. En trminos estrictos, esta sera la genuina y legtima convergencia paradigmtica, dado que implicara el involucramiento de todos los elementos epistemolgicos y tcnico-metodolgicos de las dos escuelas o tradiciones existentes: la

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_4/173907087.doc

cuantitativa y la cualitativa e implicara, asimismo, la confrontacin total con la tesis kuhniana de la inconmensurabilidad o de los mundos diferentes. Precisamente, los ejes conflictivos que estaran en juego o elementos que deberan confluir en este tipo de convergencia son: Los supuestos bsicos subyancentes de los cuales parte cada paradigma. La base emprica o recorte de la realidad de cada uno de ellos. No cabe dudas, que la convergencia terica de por s- compromete ambos ejes. Sin embargo, la convergencia de teoras no necesariamente implica el involucramiento de diferentes escuelas. Por otra parte -y aunque resulte reiterativo-, de lo que se trata en la convergencia paradigmtica es que se pongan en accin todos los elementos de ambos estilos de pensamiento. La convergencia, los pasos y los contextos de la investigacin El diseo para la aplicacin de cualquier estrategia o nivel de convergencia debe contemplar necesariamente el momento o paso de la investigacin en que se llevar a cabo. Esto significa que es posible que la misma estrategia se adopte para toda la investigacin, que su implementacin se reduzca parcialmente a alguna fase o, que se combinen a lo largo de todo el proceso diferentes niveles y/o tipos. Bsicamente, habra que tener en cuenta los siguientes momentos: Formulacin del problema. Diseo de la muestra. Recoleccin y anlisis de datos. Presentacin de los resultados. Quienes an aceptando la convergencia tienen una actitud crtica hacia los procedimientos cualitativos, suelen relegarlos, o bien, a las tareas propias del contexto de descubrimiento, o bien, a las referidas a la formulacin del problema, confirindoles un rol de subordinacin tal como se ha planteado en el nivel de la combinacin. Ventajas y desventajas de la convergencia: Diversos autores coinciden en sealar los puntos fuertes y dbiles de la convergencia. Entre ellos, Cook y Reichardt_. Ventajas: a. La convergencia permitira llevar a cabo investigaciones con objetivos mltiples (cualitativos y cuantitativos). b. Posibilitara la vigorizacin mutua de los tipos de mtodos potenciando las virtudes y minimizando sus defectos. c. El empleo de mltiples tcnicas permitira conocer y compensar los posibles sesgos de cada una de ellas. d. Posibilita (segn Vasilachis) al investigador incrementar la confianza en sus hallazgos y comunicarlos mejor evitando la pretensin de tener una visin privilegiada. e. Estimula la creacin de mtodos inventivos, de nuevas maneras de captar un problema que se suman a los mtodos convencionales de obtencin de datos. f. Habilita la a probar hiptesis rivales, que suelen no ser contrastadas por estar fuera del alcance de las prctica, teoras o metodologas que se emplean usualmente. g. Permite testear, criticar, enriquecer, refinar y crear teora.

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_4/173907087.doc

Desventajas: a. La convergencia aumenta los costos operativos (econmicos, temporales, humanos, etc.). b. Puede ocurrir que los investigadores no estn debidamente capacitados en el manejo de ambas metodologas. c. Puede duplicar los errores de sesgo individuales de cada metodologa. d. No asegura necesariamente la validez de los hallazgos. e. Puede presentar serias dificultades y/o incompatibilidades en el anlisis e integracin de los resultados. Perez Lalanne considera que el balance de las ventajas y desventajas queda relegado a un segundo plano, en la medida que se acepte la legitimidad de la convergencia independientemente de cual sea su nivel de aplicacin. Para ello, resulta fundamental partir del reconocimiento de la premisa que indican que tanto lo subjetivo como lo objetivo, lo cualitativo como lo cuantitativo son constituyentes del mundo social. Cualquier intento de abordaje que as no lo hiciera implicara a priori la mutilacin de la realidad social y, por lo tanto, estara brindando slo una versin parcial de la misma.

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_4/173907087.doc