hacia un uso no-evolucionista del concepto de sociedades de jefatura Author(s): marcelo campagno Reviewed work(s): Source: Boletn de Antropologa

Americana, No. 36 (julio 2000), pp. 137-148 Published by: Pan American Institute of Geography and History Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40978314 . Accessed: 28/08/2012 16:59
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Pan American Institute of Geography and History is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Boletn de Antropologa Americana.

http://www.jstor.org

mrcelo campagne)*

haciaunusono-evolucionista delconcepto de "sociedades dejefatura"

i - constituyen Las disciplinas sociales- se sabe dominios de lmites borrosos. Esas reasfronterizas suelenserel escenario de parael encuentro miradas tender a diversas, yesasmiradas pueden o biena rechazarse mutuamente. complementarse En el mediode una"triple frontera" entre domi- losdelahistoria, niosyaclsicos la antropologa - , la segunda mitad del sigloxx y la arqueologa ha asistido a la elaboracin de unconcepto terico que ha suscitado sensibles se trata polmicas: del concepto de sociedades dejefatura. En efecinicialmente to,formulado porK. Obergen los aosde 1950,el concepto fueutilizado consuma en los aos de 1960 y 1970 - los frecuencia - parareferir aosde auge a untipode configuraciones sociales"intermedias", una especiede evolutivos eslabones que permitan comprender elpasajedesdeunassociedades bsicamente igualitarias haciaotras conunafuerte diferenciacin de tipoestatal. enlosaos social, Posteriormente, de 1980y 1990,arreciaron lascrticas. El concepto fuecuestionado desdemuydiversas perspec* Doctoren Historia. Universidad de Buenos Aires/ Universidad Nacionalde La Plata(Argentina).

tivasy de mltiples tanto desdeel punto modos, - bsicamente, de vistaterico en funcin del marcoevolucionista en el que fue y tipolgico - comometodolgico - es decir, acuado enfuncinde las dificultades de su aplicacin surgidas en diversos contextos empricos. Ante tales lasaguasse divicuestionamientos, dieron. con el uso del Algunoshancontinuado con diversas variaciones de concepto, respecto las definiciones iniciales, aunquesindarrespuestaabierta al conjunto de las crticas (Earle,1987, 1991,1997;Maisels,1987,1990;Gledhill, 1988; Spencer,1990, 1993, 1997; Rothman,1994; 1995;Arnold, Hayden, 1996;ClaessenyOosten, 1996;De Marrais?/ al, 1996;Manzanilla, 1997; Marcus, 1998; Stein, 1998; Alcina, 1999; hanadmitido todas Godelier, 1999,2000). Otros o algunas de talescrticas, y hanenviadoel conal destierro hanacotadodrstio, al menos, cepto camente su uso (Dunnell, 1980;McGuire, 1983; 1984;Shanks FeinmanyNeitzel, y Tilley,1987; Bawden, 1989; Nocete, 1989; Yoffee, 1993; 1995; Blanton etal., 1996). Ahora Nielsen, bien, trata de las nicas El alcancede las se opciones? definitivamente el concepto o crticas, invalida es posibleresituar a ste en otrascoordenadas Como habrocasinde terico-metodolgicas?

138 BOLETN DE ANTROPOLOGA AMERICANA 36

JULIO 2000

estasegunda advertir, explorar aqu se intentar reabordar Para ello, sernecesario posibilidad. culesaspecde evaluar enfuncin esascrticas, han sido invalidados tosdel concepto y cules an eventualmente, otros, puedenproporcionar analtica. utilidad alguna II dejefatuAnte todo, a qu se llamasociedades notablehanvariado ra?1 Si bienlas definiciones indicar es posible de las dcadas, mente a lo largo de los que el msbsicosa partir aqu los trazos En priactualmente. concepto puedesostenerse enlas de untipode sociedades se trata mer lugar, domicomo criterio el aparece que parentesco nante social,de modoque las parala articulacin se o ideolgicas econmicas polticas, prcticas del del "idioma" trminos los en parenexpresan de sociedades se trata tesco.En segundo lugar, a diferenciacin concierta social,lo que equivale decir (porejemplo, parental que algnsubgrupo disla litede la sociedad, unlinaje)constituye de de una serie ello prerrogativas por poniendo al alcance de las que estn diferenciales respecto comola Y entercer de la sociedad. delresto lugar, un trata de se tipo de jefaturaindica, palabra en las que existeal menosunaposisociedades de manera cinde liderazgo institucionalizado, conindede ser jefepermanece que la condicin ldeEsos la detente. individuo del que pendencia de diversas de la conduccin res se encargan de actividacomunales actividades (organizacin des econmicas, militares, rituales) que,entodo unas entre considerablemente diferir caso,pueden dejefatura sociedades yotras, peroque,engeneral,permiten que la posicinde talesjefes se social.Si la de ungran halleinvestida prestigio consinstitucionalizado deunliderazgo existencia estetipo bsicoparadistinguir uncriterio tituye sociedades de las llamadas de sociedades "igualicaracterstica la principal tarias", que distingue
1 en castellautilizado es comnmente El vocablo jefatura o chieftaincy al inglschiefdom no parareferir (y al franEn todocaso, las consideraciones cs chefferie). que se a de mododirecto aqu puedenserextendidas expondrn talescomo consimilar trminos castellanos otros referente, de seel de cacicazgo(Sarmiento, 1993)o el msantiguo oro(al respecto, cf. Alcina,1999:187-192).

de unasociedadestatal unasociedaddejefatura no disel lder es el hechode que,en la primera, de los medios de coercin y, ponedelmonopolio de modo su voluntad porello,no puedeimponer de parena las normas arbitrario sinoconarreglo la sociedadcomo un todo. tescoque organizan es "dondeel parentesco ComosealabaSahlins, real" menos slo el es que yalgo pariente rey, rey (1978:257). lo dichohastaaqu slo intenta Por cierto, delconceplas caractersticas destacar genricas sinembarEs cierto, dejefatura. tode sociedades otras connotaciones. arrastra go,que el concepto aflora la matriz De hecho, apenasse lo menciona, fueacuado. en la que el concepto evolucionista de la ideadelassociedades Indudablemente, jefatude augedelpensamienenunmomento ra surgi bsicaerala de dar toevolucionista y su finalidad dedesaunaetapa de unestadio cuenta evolutivo, el paso de las socieadvertir rrollo que permita 1962, a las"complejas" dades"simples" (Service, 1975 [1972]; Wright, 1984 [1975]; Flannery, 1977, 1984; Cohen,1978; Carneiro, 1981). De la evode Service, conel clsicoplanteo acuerdo cuatro reconoca lucin de lascivilizaciones grandes pasos: bandas,tribus, jefaturas y Estados. de unpeldao Cada unode esos pasosconstitua En ensentido ascendente. unaescalera dispuesta dejefatura eran consilas sociedades ese marco, de "transicomo una fase usualmente, deradas, cin" hacia el Estado. En efecto, postuladoel dejefatura la sociedad continuum evolutivo, apade una reca- a la vez- como"florecimiento" de la etapasiguiente. y "embrin" etapaanterior ' As, segnJohnson y Earle,"'jefatura es una una cultura conveniente abstraccin que para eledesde(ycontiene estevolucionando todava de Big Man o de un mentos de) una colectividad puedeestarenel camino grupolocal,y que bien unEstado"(1987:314). de volverse esa conAhora bien,en los ltimos tiempos, conunsentido acercade undevenir paucepcin estables tadode antemano que toda yunasetapas de u otro enunmomento debatransitar sociedad tiha sidoblancode dos diferentes su existencia se ha terica. Una de esas crticas pos de crtica deaquel continuum laexistencia a cuestionar dirigido enel cualse insporel evolucionismo, postulado La otra haapundejefatura. a lassociedades criba

MARCELO CAMPAGNO

HACIA UN USO NO-EVOLUCIONISTA DEL CONCEPTO... 139

tado al denominado "pensamiento tipolgico", la estoes, a la matriz conceptual que propona de aqueexistencia de aquellasetapasestables, llospeldaos, unode los cualeserael constituido las sociedades de jefatura.2 Ms especficapor estoscuestionamientos? mente, qu indicaban

m
al en primer Consideremos, lugar,las crticas evolutivo. Porunlado,se ha cuestiocontinuum de recurrir a metforas nadola utilidad biolgicas En efecto, dar cuenta del mundo social. planpara entrminos dedesarrollo de aquello tear eldevenir enforma "embrionaque ya exista previamente reducir lo social a una ria"o "germinal" implica mera extensin delmundo biolgico que,porende, de sercomprendido a travs del serasusceptible mismouniverso (Shanks y Tilley, conceptual 1995[1984]:256-259). 1987:151-155; Giddens, el fuerte enevidencia Porotro lado,se ha puesto a lasposiciones evoluetnocentrismo que subyace los parmetros cionistas, que han determinado occidende talmanera evolutivos que la sociedad comoel estatalcontempornea aparece siempre 1984:2; delrecorrido diosuperior (Miller yTilley, 1989: Shanks 1987:155-165; Rowlands, yTilley, 1995[1984]:260).Peroade29-30,36; Giddens, msse ha destacado evolutivo, que el continuum al suponer de la conque todaslas caractersticas se hallan modolasocial de posterior figuracin a perder enaquellaque la precede, tiende de tente de elementos vistala aparicin cualitativamente no deducibles del orden nuevos, previo y de una Enunmarco decrecimiento. lascaracmetfora tal, de las sociedades dejefatura tersticas especficas de organiza(as comolas de las demsformas en favor de las que cinsocial)quedandisueltas
2 hahabido otro de crticas, ms"moCiertamente, conjunto contra los anlisisque planteaban una derado",dirigido idntica evolucin "unilinear,vale decir, para todaslas se hanpropuesto sociedades.Como alternativa, modelos cursosde desarrollo di"multilineales", que permitan versos (Sanders y Webster,1978:268-283; Maisels, Sin embargo, se Feinman, 1987:332-335; 1995:263-264). trata de untipo decrticas quenoponeendudael continuum ni la existencia de una escaleraevolutiva con peldaos, - es unode los cuales- al menosen algunassecuencias a las sociedadesde jefatura. Por tal el que corresponde no nos detendremos razn, aqu en su consideracin.

confirman la leygeneral de evosupuestamente lucin(Paynter, 1989:387; Drennan,1996:27; 1998:102-105). Porejemplo, cuando Campagno, Earle indicaque "las dinmicas fundamentales de lasjefaturas sonesencialmente las mismas que las de los Estados, de los Estados yque el origen debesercomprendido enel origen de ydesarrollo lasjefaturas" de vis( 1997:14), claramente pierde tala especificidad de lasjefaturas: el resultado es Earleaparecen como que losjefesque describe unospersonajes deestn que permanentemente trs de subeneficio enarasde maximizar personal, supoder a expensas de la sociedad el yde transitar camino los transforme en De este moque reyes. a losjefescomo"reyes embrionado,se considera enmenor comoreyes la rios", escala,y se elimina de advertir esos son posibilidad que jefes poseedoresde prestigio antes en consoque de poder, nancia conla dominancia a globaldel parentesco la escalade la sociedadliderada portales jefes. Se trata de untipode crticas sumamente razonable.Sinembargo, se trata de crticas que tienencomoobjetivo el evolucionismo antes que las sociedades dejefatura. comoveniCiertamente, mos de ver,talescuestionamientos puedeninvalidar los anlisis de las sociedadesde jefatura en los que la mirada evolucionista pueda forzar los datosen funcin de una explicacintranshistrica. Tambin enentredicho la puedequedar ubicacinde las sociedadesde jefatura en una secuencia histrica Perounconpredeterminada. - como de sociedades dejefatura cepto genrico - podrasosteel que se enunci anteriormente nerse conindependencia de la postulacin de lede evolucin. De lo que se tratara, yesgenerales es de considerar estetipode sociedadespor lo de especfico antes que tienen que porlas analodarse contipos de sociegasrelativas quepuedan dadesradicalmente diversas y que,porejemplo, terminan a suponer conduciendo una continuidad entre jefesy reyes porla meraconstatacin de que ambascondiciones constituyen posicionesde liderazgo talparesocial.En estesentido, ce queel concepto dejefatura de sociedades podra resistir esteprimer tipode embates. IV Ahorabien,el segundo tericas tipode crticas - respecto resulta delconcepto de de sociedades

140 BOLETN DE ANTROPOLOGA AMERICANA 36

JULIO 2000

virta la eficacia de cualquiera de tales tipologas. Las tipologas socialesno sonslo ficciones tericas sinotambin ficciones idealistas" ( 1987:151). comosuelesuceder conlosplanCiertamente, teosradicales, se trata de argumentos que sontan ciertos incomoextremadamente extremadamente movilizantes. en el lmite, lo Porque,en efecto, reales inefable. anlisis de unadetermiCualquier nadasituacin social- proceda de la observacin - implica o deltrabajo etnogrfica arqueolgico unforzamiento de lo real,que es sometido a los criterios acercade que el investigador disponga el qu debeserrelevado ycmodebepracticarse anlisis. Perono hayallunproblema: se trata de las condiciones de trabajo de lasdisciplipropias nassociales.Indudablemente, el concepto de sociedaddejefatura untipoideal.No se constituye hallanipuedepretender hallarse enla realidad. Y, comotodotipoideal- desdelos modosde produccin marxistas hastalos tipos de dominacin - ,privilegia weberianos algunascaractersticas delregistro demanera emprico, que,efectivamenhace abstraccin de diferencias identite, ydestaca en dadesrelativamente estables que se advierten diversas situaciones histricas paraintentar pen- msradical e incisivo. Se trata delque sarlas. Perolos tiposidealesno intentan descrijefatura de utilizar sedirige contra laposibilidad birla totalidad de las prcticas las tipologas que integran en el anlisisde formas de organizacin social. situaciones histricas sino, precisamente, proporse trata de objecionessostenidas cionarabstracciones Curiosamente, idealesen torno de detertanto En tal sentido, difcilmente porunade las escuelasmsfervientemente minadasprcticas. evolucionista comoporlas las"sociedades reales" desvirtuar esasabs(la neo-darwiniana) puedan msabiertamente anti-evolucionistas tracciones no pretenposiciones porqueesas abstracciones En trminos ellas,las post-procesuales). denrecorrer exhaustivamente sociedades. (entre aquellas - muy lo que unifica talesplanteos Porcierto, lo antedicho no significa generales, que no - es el cuestionamiento a diversos de anlisisque tienden a afirmar porlo dems hayainfinidad la posibilidad de clasificar sociedadesen tipos que las sociedadesque evocanson "realmente" de socialesrgidos, talescomoel de sociedades sociedades dejefatura, comosi el registro docu1980:43-47, 1989:38; McGuire, mental testimoniara la existencia de (Dunnell, jefatura pors mismo 1983:93-95; Feinmany Neitzel, 1984:40-45; taltipode sociedades. Pero,en talcaso,noshaShanks Bawden,1989: llamos ante unproblema delconcepy Tilley,1987:147-151; que nosurge 1990:192;Upham, 1990:5;Yoffee, Y eso 330;Durham, toen s sinodelmodoenque es empleado. 1993:64;O'Shea yBarker, nostraslada a otro terreno de la discusin. 1996:13).Estonoslo supondra unforzamiento terico reductor sino la elaboracin de unascaV que,adems, implicara a priabstractas, idealistas, tegoras que tenderan sobrelas diferencias, las identidades En efecto, otra de las crticas el y vilegiar que ha merecido - porello - mayor relevancia de sociedades de jefatura apunta que no tendran concepto - antes analtica. Como indican Shanksy Tilley,"cualen s- a unmodohabique al concepto una instancia de sociedad real destualde empleo:se trata de aquellosanlisis quier emprica cuyo

MARCELO CAMPAGNO

HACIA UN USO NO-EVOLUCIONISTA DEL CONCEPTO... 141

central ser meramente taxonmico, objetivo parece es decir, determinar en qu tique slo intentan enqu peldao debeser"colocada"la po estable, situacin de estudio 1979: (Yoffee, que es objeto 1995:31-34;O'Shea yBarker, 1996: 25;Nielsen, se trata del conjunto de 14).En lo que aqu atae, estudios consideracioque,luegode minuciosas a la conclusin de que la sociedad ananes,llegan lizadadebe serconsiderada como una sociedad dejefatura. O bienaquellosotros de que,entren conmayor estableespecificar gradode detalle, cenque se trata de unsubtipo de la misma familia: as, se ha distinguido entresociedadesde individualizantes u orientadas al grupo jefatura o complejas (Renfrew, 1974:74);simples (Earle, 1991:73-74;Kristiansen, 199 1: 16-26);mnimas, o mximas (Carneiro, tpicas 1981:47); basadas enel parentesco o condivisiones de clase(Wolf, 1987 [1982]:126); con mediosde pago basados en el control de materias o de bienesde primas Earle, (D'Altroy y Earle,1985:187-206; prestigio 1997:209-21 0).3 Las objecionesa este tipode estudiosson indudablemente razonables. Si el principal resultadode la investigacin es el de determinar enqu la sociedad anatipoidealpuede"encajar" mejor unrtulizada,si lo que se buscaes simplemente lo o la clasificacin de la sociedadanalizadaen unagrilla la ganancia de talanlipredeterminada, sisresulta cercana a cero.Un procedimiento analticoalternativo tendera ms biena recurrir al de sociedades dejefatura concepto paraorientarde l, en el anlisisde algunas se,a partir prcticas de una sociedaddeterminada. O, dicho de otro la utilidad del concepto modo,si se admite en determinado el anlisisestanpor anlisis, comenzar. la "bsqueda" de socieCiertamente, dadesdejefatura comoobjetivo delanlisis es un solidario conla concepcin teriprocedimiento ca evolucionista dadoque,desdetalperspectiva,
3 sucedeconla clasificacin de las sociedades Algosimilar llamadas"transigualitarias" Hayden(1995: que propone dejefatura como 3-86),en la que las sociedades aparecen el ltimo eslabnde unacadenade desigualdad creciente en la que se podran distintos distinguir tiposde liderazgo Y lo mismopo{despots, reciprocators, entrepreneurs). dradecirse de los tres tiposdel Estadotemprano (en gestacin,tpicoy transicional) propuestos por Claessen y Skalnk(1978:22-23), que constituiran los eslabones inmediatamente a las sociedadesde jefatura. posteriores

al identificar la etapaa la que pertenece la sociedad analizada,se obtiene automticamente una acercadelorigen de talsohiptesis ydeldestino ciedad. Pero,por fuera de las coordenadas del la se desvanece. evolucionismo, objecin VI de las dificultades enel empleo delconRespecto dejefatura, unsegundo ceptode sociedades tipo de cuestionamientos ha apuntado a "su incapacidad de capturar la importante variabilidad existente en la organizacin de pueblosno estatales conincipientes manifestaciones de desigualdad y (Nielsen,1995:23; vase tamheterogeneidad" bin Feinmany Neitzel, 1984:78; Ferguson, 1991:169-170;O'Shea y Barker,1996:13-24). Desde estepunto de vista, lo que resulta cuestionablees la amplitud del concepto, especialmente enreferencia a contextos En efecto, etnogrficos. bajo el mismoconceptopodranser reunidas sociedades desdeunoscientos de inque agrupan dividuos hasta decenas demiles, conunagran diversidadenrelacin conlos niveles administrativos, lospatrones de asentamiento, los criterios parala demarcacin de statuso las funciones ejercidas En estesentido, undifundido estuporlos lderes. dio comparativo 1 en 984 Feinman publicado por de un centenar de y Neitzelacercade alrededor "sociedadessedentarias en Ampre-estatales" ricadabacuenta de esa enorme variabilidad que el de sociedades dejefatura desesconcepto pareca timar. acerca delconcepto As,ladesconfianza podrasostenerse a partir de la propiaprctica que el concepto no lograra tomar enconsideracin. De hecho, la actualpropodrainterpretarse liferacin de subclasificaciones de sociedades de a la que recin referamos comounefecto jefatura delmalestar entre diversos generado investigadoresanteunconcepto demasiado indeterque sera minado comopara darcuenta de lascaractersticas de las sociedades de referencia.4 Ahorabien,los
4 Sin embargo, semejante modo de afrontaraquel cuestionamiento difcilmente aplaque el tonode la objecin:en efecto, si lo que se cuestiona es el carcter genricode unconcepto con una y su no coincidencia perfecta situacin analizada(pordefecto o porexceso), cualquier correr la mismasuerte. En tipode conceptualizaciones esta via, slo una descripcin de la sociedad analizada

142 BOLETN DE ANTROPOLOGA AMERICANA 36

JULIO 2000

datos bien porFeinman yNeitzel proporcionados refutar del concepto podran algunadefinicin dejefatura deba queafirme queunasociedad presentar unnmero dehabitantes mso menos preciso, o que slopuedaexhibir unacantidad determinada de nivelesadministrativos, o que sus lderes slo puedanejercer especfialgunasprcticas msgenrica, como cas.Pero, paraunadefinicin la proporcionada ms no haarriba, parece aqu berobstculo en la heterogeneidad de los datos Antes bien, podra que ofrecen aquellosautores. decirse de Feinman consyNeitzel que el anlisis del una buenapruebade la operatividad tituye dadoque los de sociedades dejefatura, concepto autores hanauscultado el registro y etnogrfico trasla bsquedade soetnohistrco americano en las que existaunaposiciedadesno-estatales cin de liderazgo institucionalizado, y las han decirse hallado!De hecho, que el nombre podra utilizar los autores en su genrico que prefieren anlisis("sociedadessedentarias pre-estatales") es tericamente msinconveniente, puessupone de sociedadesque necesariamente que se trata lo cualslopuea unaformacin estatal, preceden desde una posicinabiertamente de sostenerse evolucionista. entonces Porcierto, queunconargirse podr copuedesertericamente ceptotanabarcativo Perolo rrecto muy poco til. peroanalticamente delconcepto mismo decirse, porejemplo, podra de unconcepto suse trata de "sociedad estatal": indeterminado mamente puede que,sinembargo, sociedades de utilidad resultar paracaracterizar delmonopolio la existencia donde se verifica legen las manosde unreducido timo de la coercin Max Weber de la sociedad. Comoindicaba grupo de de la sociologa a propsito yde la elaboracin ciencia "como en toda ideales, generalizatipos de sus absde la peculiaridad dora,es condicin el que sus conceptos tracciones tengan que ser a la realidad concreta vacosfrente relativamente comoconLo que puedeofrecer de lo histrico. acrecentada de sus es la univocidad trapartida ( 1992 [ 1922]: 16-17).5En todocaso, conceptos"
sersuficientemente precisay adecuada.Perotalcosa no terico. deja espacioparael pensamiento 1991: 169-170), la exisEn algunos anlisis (cf.Ferguson, o "Estenciade tiposideales "puros"como "jefaturas" como un obstculo tados"se asumeexplcitamente para

la cuestin de la utilidad de unconcepto depende msdelproblema analizar quede la que se intente Sobreeste cantidad de trazos que lo constituyan. volveremos msadelante. punto,

vn
a losproceexiste otro de crticas Finalmente, tipo enlosqueelconcepto es usualdimientos analticos Lo que se cuestiona mente aqu es la empleado. de sociedades de utilizar el concepto posibilidad ser evocadejefatura encontextos slo que pueden Enefecdosa travs de evidencias arqueolgicas. to,aqu no se poneen teladejuicio el concepto. habida cuenta dequehasidoelaboraSinembargo, etnodo bsicamente a partir de observaciones enel terreno se sealaque su aplicacin grficas, difcilmente constaes no slomuy arqueolgico table sinotambin objetable. metodolgicamente Y esto,pordos motivos. Porunlado,porqueno a partir de la deteccin resultara lcitoinferir, de algunos atributos "visibles" pero arqueolgica atributos aislados, los restantes que integran dicho de untipode sociedad: la definicin terica de otromodo,el principio pars pro totono podraser invocado.Y por otrolado, porqueun a partir de anlielaborado modelobsicamente no podraproporsis en contextos etnogrficos contextos sobre cionar informacin prehistricos enlosqueposteriormente Estados, pues, surgieron no dieron los primeros que lugara los procesos en los segundos(Yoffee, se desencadenaron 1979:25,1993:73;Haas, 1982:10-13;Feinman y Neitzel, 1984:44, 78; Nocete, 1984:295-301, 1986: 1989:13-28;Crone,1986:56-59; Gamble, 27-28;Nielsen,1995:34-37). se trata de argumentos Hasta ciertopunto, razonasumamente que - otravez- resultan la los testimonios bles.En efecto, que confirman sociacaractersticas de determinadas existencia de la existencia confirman lesno necesariamente otrascaractersticas pueque el modeloterico
de esas "la granvariacin que existedentro comprender el autorpretende En efecto, en tal estudio, categoras". a travs dentro analizar"la variabilidad y la continuidad Jefatude las formas Qu "formas polticas"? polticas". ras y Estados,es decir,dos tiposidealespuros!Despus de todo,entonces, pareceque esos tiposidealesresultan de algunautilidad para esta clase de anlisis.

MARCELO CAMPAGNO

HACIA UN USO NO-EVOLUCIONISTA DEL CONCEPTO... 143

de suponer.E, indudablemente, si no se adscribe a un criteriofuertemente evolucionista, una sociedad no-estatalrelevada etnogrficamente no puede describiruna sociedad pre-estatal:huelga la sociedadhawaianadel siglo xvmno desdecirlo, cribe,por ejemplo, lo que sucedi en la Antigua Mesopotamia, unos 3,500 aos antes de Cristo. Sin embargo,tomandoen cuentala escasez documentalcon que se enfrenta frecuentemente todo aquel que intentapensar en las sociedades que precedena la aparicinde los Estados, un concepto como el de sociedades de jefaturapuede ofrecer alguna utilidadpara interpretar esos escasos y opacos testimoniosque son obtenidos por la va arqueolgica. En efecto,no se tratade que el modelo terico acerca de las sociedades de jefaturaocupe inmediatamente el lugarde la explicacin acerca de las principalescaractersticas de una determinada sociedad pre-estatal.Antes bien, se tratade que el conocimiento que el investigador disponga acerca de diversos modelos tericos le permita emprenderun rumbo analtico, iluminando de algnmodo unos objetosque por s mismos,huelacerca de su signiga decirlo,no se pronunciarn ficado. Por lo dems, sera sumamenteingenuo suponerque, si se evita el uso de conceptos tales como el de sociedades de jefatura, el camino quedara despejado para una comprensin ms "fiel"del registro arqueolgico. Inevitablemente, otras ideas tendrnque acudir para intentar dar sentidoa ese registro. En el mejorde los casos, se tratar de otrosconceptos,igualmenteexteriores a la sociedad analizada. En el peor,en ausencia de aparato conceptual explcito,esas ideas provendrndel "sentidocomn"del investigador, el cual los puede conducirlo rpidamentea interpretar objetos del registroen trminosetnocntricos. De all que la esperanzade una comprensin directa del registro arqueolgico sea, necesariamente, una esperanza vana.

vm
As pues, tomadas en conjunto, las objeciones acerca del concepto de sociedades de jefatura no parecen conducirinevitablemente a su definitivo abandono. Ciertamente, no se tratade que el concepto - tal como fue definidoentrelos aos

de 1950 y 1970- pueda salir indemnede tales crticas. Antes bien, los cuestionamientos a la "escalera evolutiva" frecuentemente implcitaen las formulacionescorrientesdel concepto resultan sumamentecerteros. Lo mismo sucede con las crticasa los anlisis cuyos objetivos son meramentelos de rotularlas sociedades analizadas con el nombrede "jefaturas",de modo general o evocando alguno de los mltiplessub-tiposde la misma familia. O, incluso, con las objeciones a los anlisisque, en lugarde reconocerque la interpretacinde determinadosdatos en trminosde sociedades de jefatura es una operacin analtica, suponen que tal tipo de sociedades puede ser "observada"directamente en el registro etnogrfico o arqueolgico. Ahora bien, todas estas crticas apuntana algunas caractersticasdel concepto o a ciertosmodos en que el concepto suele ser empleado. Si se depurade su sesgo ms evolucionista y se considera con independencia de sus usos ms objetables,un concepto genricode sociedades de jefatura- como el que hemos propuesto al comienzo de estas consideraciones- an parece detentar ciertautilidaden el anlisis de ciertas formasde sociedades no-estatales. En que consiste esa utilidad?Posiblemente, una preguntatal no pueda ser respondida de modo absoluto. En efecto,otrascoordenadastericometodolgicas pueden implicar no slo otros conceptos u otros sentidos para los viejos conanalticeptos sino tambinotrosprocedimientos cos y otrasperspectivasde utilidad.En particular, el problema a analizar puede resultar decisivo a la horade decidirel empleo de un conceptodeterminado. Slo por ofreceruna experiencia,podemos referirnos mnimamentea un proceso que hemos abordado en otraparte:el del surgimiento del Estado egipcio.6 El anlisis partade la constatacinde evidencias arqueolgicas e histricas de una socieque permitan suponerla formacin dad estatalen la segunda mitaddel iv milenioa.C, lo cual implicaba,a su vez, la existencia- a partir de aquella poca - de una lite capaz de acceder al monopolio legtimode la coercin. El anlisis
6 Se trata del objetode nuestra Tesis doctoral (De losjefesparientesa los reyes-dioses. Surgimiento y consolidacin del Estado en el AntiguoEgipto,Universidad de

BuenosAires, vaseCampagne 2001). Al respecto, 2001:13-31.

144 BOLETN DE ANTROPOLOGA AMERICANA 36

JULIO 2000

de las evidenla consideracin tambin requera asentaacercade las sociedades ciasdisponibles al das en el valle del Nilo con anterioridad constitua advenimiento delEstado.Tal cuestin dadoel carcter no menor, unproblema disperso de aquellasevidencias. y sesgado cobrar sinembargo, Ciertos indicios, parecan a la luzdelconcepto si se los consideraba sentido en unpatrn funerario de sociedades dejefatura: unaclaradiferenciacin el que poda advertirse unaorganizacin socialperotambin que remidel al de diversos modos, predominio parenta, de articulacin tescocomo prctica social; una seriede objetos que podan ser interpretados icounostestimonios de liderazgo; comoinsignias ciertos en los personajes por que nogrficos - se o su indumentaria sus acciones,su tamao de sobrelos dems integrantes las destacaban dejefatude sociedades escenas. As,el concepto utilidad cierta raparecaproporcionar paraposunpuado enlo que sloconstitua tular unorden de all,el anY a partir de heterogneos objetos. a pensarcmo unas sociedades lisis se orient del tipo de las sociedades de jefaturapudieenel valledelNilo.Entindaron devenir estatales unpaso evolutivo de postular se bien, no se trat ms unas sociedadesms simples entre y otras ni de suponer que que era inevitable complejas con el tiemdejefatura las sociedades nilticas, estatales. Porel contraque devenir po,tuvieran unas sociedadesde de "construir" rio,se trat el problema delsurnilticas parapensar jefatura de las No se trat del EstadoenEgipto. gimiento evoluticonstricciones ley poralguna impuestas de unaherramienta va sinode la eleccin paradar histrico de unproblema cuenta especfico. la utiliDesdenuestra aquradica perspectiva, el concepto. Comohedad que anpuedetener rramienta cuya para pensar.Comoherramienta del modoen que fue no dependetanto utilidad nide losusosparalosqueoriginalmenconstruida a los que sinode los problemas tefueprescripta, como En talsentido, el investigador. se enfrente sertil slo sucede contodaherramienta, alguna se otros ciertos problemas, para problemas; para Anteunasituaherramientas. de otras necesitar cin histrica puede cualquier concepto especfica, o inapropiado. analticamente resultar apropiado tanestopuededeberse Y si resulta inapropiado,

entre el concepto to a la incompatibilidad y los comoa una histrica testimonios de la situacin Peroni la inanaltica desafortunada. estrategia ni serargumenel mal uso pueden compatibilidad la existencia de la herramienta. tosparacuestionar de terico En estalnea,pareceque el concepto unlugar anpuedeocupar dejefatura sociedades de de los historiadores, enla caja de herramientas En efecto, los antroplogos, de los arquelogos. enla que fueacuaevolucionista lejosde la forja anpuedeserbueno do,el concepto para pensar. Bibliografa J. AlcinaFranch, Akal. 1999 Evolucin social,Madrid, J. Arnold, 1996 "Understanding the Evolution of Intermediate Societies",J.Arnold(ed.),

Internamediate Societies,Ann Harbor, in tional pp. 1-12. Monographs Prehistory, Bawden,G. 1989 "The AndeanStateas a Stateof Mind", Research Journal 45, ofAnthropological pp. 327-332. Blanton,R.; Feinman,G.; Kowalewski,S. y P. Peregrine. 1996 "A Dual-Procesual Theory for the Evolution ofMesoamerican Civilization", Current 37, pp. 1-86. Anthropology M. Campagno, del Esta1998 "Pierre Clastres y el surgimiento de AnBoletn do. Veinteaos despus", Americana no.33,pp. 101-113. tropologa Conconflictos. 2001 "Parentesco, intercambios, delEstael surgimiento sobre sideraciones do en Egipto",A. DaneriRodrigo(ed.), entre de intercambio Relaciones y Egipto Oriental(IV-I Milenio el Mediterrneo Biblos,pp. 13-31. A.C.), BuenosAires, R. Carneiro, of theState", Precursor 1981 "The Chiefdom: G. Jones y R. Kautz(eds.), TheTransition to the Statehood in the New World, Press, University Cambridge Cambridge, pp. 37-79. J.(eds.) ClaessenH. y Oosten, Formation andthe 1996 Ideology States, ofEarly E.J.Brill. Leiden,

TheEvolution ofInterEmergent Complexity.

MARCELO CAMPAGNO

HACIA UN USO NO-EVOLUCIONISTA DEL CONCEPTO... 145

H. y Skalnk, P. Claessen, 1978 "The EarlyState:Theories andHypotheses",H. Claesseny P. Skalnik (eds.), The TheHague, EarlyState, Mouton, pp.3-30. R. Cohen, 1978 "Introduction", R. Cohen y E. Service, Institute State, Origins Philadelphia, ofthe fortheStudy of HumanIssues,pp. 1-20. P. Crone, 1986 "The Tribeand the State",J.Hall (ed.), States inHistory, BasilBlackwell, Oxford, pp. 48-77. T. y Earle,T. D'Altroy, 1985 "Staple Finance, WealthFinance,and Storagein the Inca PoliticalEconomy", Current 26, pp. 187-206. Anthropology L. y EarleT. DeMarrais, E., Castillo, 1996 "Ideology, andPower StraMaterialization, Current 37,pp. 15tegies", Anthropology 31. R. Drennan, 1996 "One for All andAll for One: Accounting for VariabilitywithoutLosing Sight Regularities in the Development of Complex Society", J. Arnold (ed.), TheEvolution Emergent Complexity. of IntermediateSocieties, Ann Harbor, International in Prehistory, Monographs pp. 25-34. K. Jjunneii, 1980 "Evolutionary andArchaeology", Theory M. Schiffer (ed.), Advances in Method and Theory 3,pp. Archaeological 35-99. 1989 "Aspects of the Application of inArchaeology", C. Evolutionary Theory (ed.),Archaeological Lamberg-Karlovsky inAmerica, Thought Cambridge, Cambridge Press,pp. 35-49. University W. Durham, 1990 "Advances in Evolutionary Culture Annual Review Theory", ofAnthropology 19,pp. 187-210. T. Earle, 1987 "Chiefdoms in Archaeological and Ethnohistorical Perspective",Annual Review 16,pp. 279-308. ofAnthropology 1991 "The Evolution of Chiefdoms", T. Earle and Power,Economy (ed.), Chiefdoms:

UniverCambridge Ideology, Cambridge, sityPress,pp. 1-15. 1997 How Chiefs CometoPower.ThePolitical Stanford, Economy in the Prehistory, Stanford Press. University G. Feinman, A Focus 1995 "The Emergence of Inequality: D. Pricey on Strategies and Processes", G. Feinman, (eds.),Foundations of Social Inequality,New York, Plenum Press, pp. 255-280. G. y Neitzel, J. Feinman, 1984 "Too ManyTypes: AnOverview ofSedenPrestate Societiesin theAmericas", tary M. Schiffer (ed.), Advancesin Archaeoand Theory 7, pp. 39-102. logicalMethod Y. Ferguson, 1991 "Chiefdoms to City-states: theGreekexT. Earle Power, (ed.),Chiefdoms: perience", Economy and Ideology, Cambridge, Press, Cambridge University pp. 169-192. K. Flannery, 1975 [ 1972] La evolucin cultural de las civiliBarcelona, zaciones, Anagrama. C. Gamble, 1986 "Hunter-Gatherers and the Origin of States",J. Hall (ed.), States in History, Basil Blackwell, Oxford, pp. 22-47. A. Giddens, 1995 [1984] La constitucin de la sociedad. Bases para la teorade la estructuracin, BuenosAires, Amorrortu. Gledhill,J. 1988 "Introduction: The Comparative Analysis of Social and Political Transitions", J. B. Bendery M. Larsen (eds.), Gledhill, State and Society.The Emergenceand and Development oftheSocial Hierarchy PoliticalCentralization, London,Unwin Hyman, pp. 1-29. M. Godeher, 1999 "Chefferies ettats, uneapproche anthropologique", P. Ruby (ed.), Les princes de la protohistoire et l'mergence de l 'tat,Naples,cole Franaise de Rome, pp. 19-30. 2000 Cuerpo, parentesco, poder.Perspectivas Pontifcia Quito, y crticas, antropolgicas Universidad Catlica delEcuador.

146 BOLETN DE ANTROPOLOGA AMERICANA 36

JULIO 2000

1982 TheEvolution Prehistoric State ,New ofthe Press. York,Columbia University B. Hayden, 1995 "Pathways to Power: Principles for D. Socioeconomic Creating Inequalities", Price yG. Feinman (eds.),Foundations of SocialInequality, NewYork, Plenum Press, pp. 15-86. A. y Earle,T. Johnson, Stanford Press. Stanford, University K. Kristiansen, 1991 "Chiefdoms, and Systems of SoStates, T. Earle(ed.),Chiefdoms: cialEvolution", andIdeology, Power, Economy Cambridge, Press, Cambridge University pp. 16-43. Maisels,Ch. 1987 "ModelsofSocial Evolution: Trajectories from the Neolithic totheState", Man(N.S.) 22, pp. 331-359. 1990 The Emergenceof Civilization.From and Gathering to Agriculture, Hunting Cities,and the State in theNear East, London, Routledge. L. Manzanilla, 1997 "EarlyUrbanSocieties.Challengesand L. Manzanilla Perspectives", (ed.), EmerandChange inEarlyUrban Societies, gence New York,Plenum Press, pp. 3-39. Marcus,J. 1998 "ThePeaksandValleysofAncient States: An Extension oftheDynamic Model",G. Feinman y J.Marcus,J.(eds.), Archaic States, Santa Fe, School of American Research Press, pp. 59-94. R. McGuire, 1983 "BreakingDown CulturalComplexity: M. Schiffer andHeterogeneity", Inequality inArchaeological Method (ed.),Advances and Theory 6, pp. 91-142. D. y Tilley, Ch. (eds.) Miller, Press. University Cambridge, Cambridge A. Nielsen, 1995 "El pensamiento comoobstcutipolgico lo para la arqueologa de los procesode evolucin en sociedades sin estado", 8,pp. 21-45. Comechingonia

Haas,J.

1987 The Evolutionof HumanSocieties,

1984Ideology, Power and Prehistory,

F. Nocete, 1984 "Jefaturas Unavisin critica", y territorio: C P. U. Gr.9, pp. 289-304. 1989 El Espacio de la Coercin. La Transicin al Estado en las campias del Alto Guadalquivir (Espaa),BAR International Series492, Oxford, Tempvs Reparatvm. A. O'Shea,J.y Barker, 1996 "Measuring Social Complexity and A Categorical Variation: J. Imperative?", Arnold(ed.), Emergent The Complexity. Evolution Ann Societies, ofIntermediate Harbor, International Monographs in Prehistory, pp. 13-24. R. Paynter, 1989 "TheArchaeology ofEquality andInequalAnnualReviewofAnthropology 18, ity", pp. 369-399. C. Renfrew, 1974 "Beyond a SubsistenceEconomy:The Evolution of Social Organization in Prehistoric Europe",C. Moore,C. (ed.), ComplexSocieties: An Reconstructing AnnHarbor, Archaeological Colloquium, American School of Oriental Research, pp. 69-95. M. Rothman, 1994 "Evolutionary Typologiesand Cultural G. Stein y M. Rothman Complexity", and EarlyStatesin the (eds.), Chiefdoms NearEast. TheOrganizational Dynamics Madison, Press, Prehistory ofComplexity, pp. 1-10. M. Rowlands, D. Miller, 1989 "A Questionof Complexity", M. Rowlands y Ch. Tilley (eds.), and Resistence, One World Domination 3, London,Unwyn Archaeology Hyman, pp. 29-40. M. Sahlins, M. Godelier 1978 "Economa tribal", (ed.),AnAnay Economa,Barcelona, tropologa grama, pp. 233-59. D. W. y Webster, Sanders, and the 1978 "Unilinealism, multilinealism, evolution of complex societies", Ch. Redman etal. (eds.),Social Archaeology. Subsistence andDating, NewYork, Beyond Academic Press, pp. 249-302.

MARCELO CAMPAGNO

HACIA UN USO NO-EVOLUCIONISTA DEL CONCEPTO... 147

G. Sarmiento Fradera, Una 1993 "Tribus cacicazgos arqueolgicos: y de la estratifiacercadel origen discusin cacin social",Boletnde Antropologa Americana 27, pp. 95-108. E. Service, AnEvolu1962 Primitive Social Organization: New York,Random tionary Perspective, House. 1984 [ 1975] Los orgenes delEstadoy la CiviAlianza. lizacin, Madrid, M. y Tilley, Ch. Shanks, 1987 SocialTheory andArchaeology, Cambridge, PolityPress. Ch. Spencer, 1990 "On theTempoand Mode of StateFormation: Neoevolutionism Reconsidered", Journal 9, Archaeology Anthropological of pp. 1-30. 1993 "HumanAgency,Biased Transmission, and the CulturalEvolutionof Chiefly Journalof Anthropological Authority", 12,pp. 41-74. Archaeology 1997 "Evolutionary Approachesin ArchaeoResearch Journal Archaeological logy", of 5, pp. 209-264. G. Stein, 1998 "Heteogeneity,Power, and Political Issues SomeCurrent Research Economy: inthe ofOld World Archaeology Complex Societies",Journalof Archaeological Research 6, pp. 1-44.

S. Upham, 1990 "Decoupling the Processes of Political S. Upham Evolution", (ed.), TheEvolution inSmallSystems. Sociopolitics ofPolitical scale SedentarySocieties, Cambridge, Cambridge University Press,pp. 1-17. M. Weber, 1992 [1922] Economay Sociedad, Mxico, Econmica. Fondode Cultura Wolf,E. 1987 [1982] Europa y la gentesin historia, Econmica. Mxico,Fondode Cultura H. Wright, 1977 "RecentResearchon the Originof the Annual Review 6, State", ofAnthropology pp. 379-97. 1984 "Prestate Political Formations", W. Sanders, H. Wright y R. McC. Societies, Malibu,UdenaPress, Complex pp. 41-77. Yoffee,N. 1979 "The Declineand Rise of Mesopotamian Civilization: An Ethnoarchaeological on the Evolutionof Social Perspective AmericanAntiquity 44, Complexity", pp. 5-35. 1993 "Too ManyChiefs? for the (or,Safetexts '90s)", N. Yoffee y A. Sherratt (eds.), Setsthe Who Theory: Archaeological Agenda?, Cambridge, CambridgeUniversity Press,pp. 60-78.

Adams (eds.), On the Evolutionof

/';-=09

)(8*=-0/']