Casilla Electrnica N: 2383 Expediente N : Especialista : Cuaderno : Principal Escrito : 01 Sumilla: Impugnacin de Reglamento Interno de Trabajo.

SEOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DEL CUSCO ACTIVIDAD PRIVADA: El SINDICATO DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO CULTURAL PERUANO NORTEAMERICANO DEL CUSCO - SUTRAICPNA , debidamente representado por su Secretario General Prof. JESS GUILLERMO GALIMBERTI FLORES, identificado con DNI N 23876757, sealando domicilio procesal en la Casilla Electrnica N 2383 del Sistema de Notificaciones Electrnicas (SINOE) del Poder Judicial y Casilla N 388 del servicio de notificaciones de la Corte Superior de Justicia de Cusco, a usted decimos:

I.

DEMANDADO

Dirijo la presente demanda contra nuestra empleadora, el INSTITUTO CULTURAL PERUANO NORTEAMERICANO CUSCO - ICPNAC (en adelante ICPNAC, demandado o institucin) cuyo domicilio principal se encuentra en la Avenida Los Incas N 1504, distrito de Wanchaq, provincia y departamento de Cusco, representada por su Directora General BLANCA TERRAZAS ZAMORA, a quien se le deber notificar con la presente demanda en la direccin domiciliaria antes sealada.

II.

PETIRORIO

Interponemos la presente demanda de impugnacin de Reglamento Interno de Trabajo, especficamente contra lo dispuesto

en: los literales b) y c) del artculo 29, el artculo 34, artculo 38, los literales e) y f) del artculo 45, el literal h) y r) del artculo 64, el artculo 76 y el artculo 104, del Reglamento Interno de Trabajo del Instituto Cultural Peruano Norteamericano Cusco - ICPNAC, aprobado por la DRTPE Cusco el 31 de mayo de 2013. En este sentido, solicitamos que los dispositivos reglamentarios antes mencionados queden sin efecto, por contravenir derechos fundamentales, laborales de los trabajadores y normas legales, y consecuentemente se ordene sean excluidos del Reglamento en cuestin, sean modificados, o precisados de acuerdo ley, segn corresponda. Asimismo solicitamos el reembolso de las costas y costos resultantes del presente proceso.

III.

DEL JUEZ COMPETENTE Y DE LA VA PROCEDIMENTAL

3.1. Competencia por razn de Territorio: En virtud al Artculo 6 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo - Ley N 29497, resulta competente el Juez Especializado de Trabajo del Cusco, por tener la empresa demandada su domicilio principal o sede social en el distrito de Wanchaq, competencia que a su vez se encuentra definida por la Resolucin Administrativa N 368-2010-CE-PJ. 3.2. Competencia por razn de la Materia: De igual forma de conformidad al Artculo 2, numeral 1, literal f) de la Nueva Ley Procesal del Trabajo - Ley N 29497, resulta competente el Juez Especializado de Trabajo, atendiendo adems a que el vnculo laboral de los actores se encuentran regidos por el T.U.O. del Decreto Legislativo N 728 - Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por D.S. N 003-97TR. 3.3. Va procedimental: La pretensin demandada debe tramitarse en la va procedimental correspondiente al Proceso Ordinario Laboral.

IV.

DE LOS ANTECEDENTES:

4.1. El Sindicato de Trabajadores del Instituto Cultural Peruano Norteamericano del Cusco - SUTRAICPNA, fue constituido el 18 de mayo del ao 2013; el mismo que se encuentra registrado en la Direccin Regional de Trabajo y Promocin Social del Cusco. 4.2. Entre el 10 y 17 de junio de 2013, los afiliados al SUTRAICPNA recibimos el Reglamento Interno de Trabajo del Instituto Cultural Peruano Norteamericano Cusco- ICPNAC, aprobado por la DRTPE Cusco el 31 de mayo de 2013 (Anexo 1-A). El cual considerbamos lesivo a nuestros derechos constitucionales, laborales y contrario a la ley en ciertos artculos. V. FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACIN:

Del cuestionamiento al literal b) del Art. 29 del R.I.T. del ICPNAC El literal b) del artculo 29 del R.I.T. impugnado, trabajador est obligado a: seala que el

b) Cumplir con un horario de trabajo y refrigerio, que se tiene establecido en la Institucin segn sea el caso. Por su parte, el literal b) del artculo 2 del D.S. N 039-91-TR, seala que el Reglamento Interno de Trabajo deber contener las principales disposiciones que regulan las relaciones laborales, entre ellas, las jornadas y horarios de trabajo; y tiempo de la alimentacin principal. Se tiene entonces que el instrumento mediante el cual el empleador regula el horario de trabajo, es justamente el R.I.T., el cual debe ser lo suficientemente preciso para garantizar los derechos de los trabajadores. Sin embargo, de la revisin integral del R.I.T. del ICPNAC, se aprecia una serie de omisiones, en tanto no se precisa ni el horario de trabajo, ni el de refrigerio, ni la duracin de los mismos, tampoco se precisa qu clase de trabajadores estn sujetos a dicho horario, ya que por la naturaleza de la actividad de la institucin demandada, existen trabajadores que prestan sus servicios por unidad de tiempo sin que la misma deba cumplir un horario fijo preestablecido.

As, cuando la norma reglamentaria impugnada genricamente seala que los trabajadores deben cumplir el horario establecido en la institucin, se abre la posibilidad de que la institucin demandada pueda arbitrariamente fijar los horarios en otros instrumentos que no son los adecuados y luego exigir a todos los trabajadores, indistintamente de su clase, el cumplimiento del mismo. Sobre lo anterior, debe tenerse en cuenta que siendo el ICPNA una institucin educativa, cuenta con dos clases de trabajadores: administrativos y docentes, sobre estos ltimos, debe precisarse que no cumplen un horario fijo, siendo sus horarios fijados consensualmente en cada caso. En este sentido, el R.I.T. del ICPNA debe hacer una distincin entre la jornada de los trabajadores administrativos y la jornada de los trabajadores docentes. En segundo lugar, debe precisar las horas de entrada, salida, el tiempo de refrigerio y su oportunidad, vlidos nicamente para los trabajadores administrativos. Por su parte, atendiendo a la naturaleza de la actividad docente, debe precisar el mecanismo de asignacin de horarios para los trabajadores docentes respetando como mnimo la jornada de trabajo ya pactada y que en la actualidad se viene desarrollando. Del cuestionamiento al literal c) del artculo 29 del R.I.T. del ICPNAC El literal c) del artculo 29 del R.I.T. impugnado, seala que es obligacin del trabajador: laborar en un horario de trabajo no asignado. Al respecto, consideramos que incluir una disposicin como esta en un reglamento interno de trabajo permite el ejercicio abusivo de las potestades del empleador, en especial la potestad del ius variandi (1). Del texto de la disposicin impugnada, se colige que existen dos tipos de horarios, por un lado los que han sido debidamente pre-establecidos y asignados a los trabajadores, mediante los instrumentos vlidos y
1

() Facultad que tiene el empleador de alterar unilateralmente condiciones no esenciales del contrato individual de trabajo, quedando fuera de esa facultad, entre otros, el cambio de lugar de trabajo que ocasione perjuicio al trabajador, alteracin de la jornada laboral, cambio de labores o prestaciones laborales que impliquen un cambio en la categora de trabajo y alteracin de la remuneracin pactada o de convenio.

pertinentes para ellos; y por otro lado, existiran horarios no asignados, es decir, que no han sido debidamente pre-establecidos, pero que sin embargo, por disposicin del empleador son de obligatorio cumplimiento para los trabajadores, lo cual no es admisible, pues implica que el trabajador este obligado a prestar sus servicios fuera de su horario y ms all de la jornada de trabajo, lo cual es ilegal. Adems de eso, el no hacerlo importara una infraccin pasible de sancin lo que vulnera adems el debido proceso. En todo caso, cualquier referencia a la potestad de modificar el horario de trabajo o de exigir trabajo en sobretiempo, debe ser claramente precisada en el reglamento y ajustarse a lo previsto en el T.U.O. de la Ley de la Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, aprobado por D.S. N 007-2002-TR, pues deber ser tambin especificado, ya que de lo contrario contravendra lo sealado por la referida disposicin y nuestros derechos laborales. Adems, que tienen otro tratamiento legal. Del cuestionamiento a los artculos 34 y 38 referidos al otorgamiento de licencias El artculo 34 del R.I.T. del ICPNAC, seala en forma general que: Art. 34.- Los permisos y licencias sern otorgados sin goce de remuneracin, los cuales sern descontados de forma proporcional al tiempo no laborado. Tal como est redactado este artculo parece indicar que todos los permisos y licencias son otorgadas a los trabajadores sin goce de remuneraciones, lo cual es ilegal, ya que la legislacin laboral admite determinados supuestos en los que el trabajador tiene derecho a licencia o permiso con goce de haber, por ejemplo, la licencia por maternidad (Ley 26644), licencia por paternidad (Ley N 29409), licencia por adopcin (Ley N 27409) licencia por salud, licencia sindical, permiso de lactancia, etc. Siendo as, el artculo 34 debe ser eliminado del R.I.T., por contravenir las normas legales antes mencionadas; en todo caso, al momento de reglamentarse esta materia deber precisarse que el mbito de

aplicacin se restringe nicamente a las licencias solicitadas por motivos personales del trabajador. Por su parte, el artculo 38 establece el procedimiento a seguir y las condiciones para el otorgamiento de licencias. Entendemos que dicha norma solo puede ser aplicable a los casos de licencia o permiso por motivos personales, sin embargo, ha sido redactada en forma general e imprecisa, lo que da lugar a una aplicacin general de la misma, lo cual nuevamente contraviene la legislacin laboral vigente. As, de acuerdo al artculo 38 el otorgamiento de licencia debe ajustarse a las necesidades de la institucin, siendo potestad de la Direccin General otorgarlas, previa solicitud por escrito, adems que su uso solo puede efectuarse una vez autorizada. Sin embargo, lo anterior no es aplicable a las licencias legalmente establecidas (maternidad, salud, sindical etc.), ya que no es potestad, sino una obligacin del empleador otorgar las mismas, asimismo, en el caso de la licencia de salud por su propia naturaleza no es exigible la comunicacin ni la autorizacin previa del empleador. En atencin a lo expuesto, el artculo 38 del R.I.T. del ICPNAC, contraviene la legislacin laboral y debe retirarse del reglamento cuestionado, y en su defecto debera precisarse expresamente que dicho procedimiento es aplicable nicamente a las licencias solicitadas por motivos personales. Del cuestionamiento al literal f)* del Art. 45: De primera intencin, a fin de evitar posterior equvoco, debemos sealar que el artculo 45 contiene un total de nueve literales, los primeros ocho han sido signados con letras correlativas de la a) a la h). Sin embargo, imaginamos que debido a un error mecanogrfico, en el noveno literal se repite la letra f), siendo as, debemos precisar que el presente cuestionamiento justamente va en contra de dicho literal que ocupa el noveno literal en forma descendente. As, se tiene que la referida disposicin seala que el trabajador est prohibido de: f) Desempear cualquier cargo o responsabilidad representativa de los trabajadores, mientras cumpla

funciones de confianza, coordinacin u otras por encargo directo del empleador, dado el carcter incompatible entre aquellas actividades. Sobre lo anterior, se debe reconocer que efectivamente la prohibicin recogida es coherente respecto de los trabajadores de direccin o confianza, pues se deduce que los cargos de direccin o confianza tienen gran responsabilidad dentro de la estructura administrativa de la institucin, en cuanto los primeros poseen mando y jerarqua frente a los dems empleados, mientras que los segundos tienen un vnculo especialmente cercano con el empleador, tanto que se les confa informacin reservada de la empresa. De esta forma, es razonable que tales trabajadores no ejerzan funciones de representacin laboral. Sin embargo, resulta irrazonable y absurdo que dicha prohibicin alcance a los trabajadores que cumplen las funciones de coordinacin u otras por encargo directo del empleador, ya que no existe ninguna causa objetiva que lo amerite, por el contrario, ello contraviene el Artculo 12 del TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo - D.S. N 010-2003-TR que establece -numerus clausus- como nicas restricciones, el no formar parte del personal de direccin o desempear cargo de confianza. Debe tenerse en cuenta que la coordinacin es una labor ordinaria dentro de la actividad de una institucin educativa, como lo es en el ICPNAC, y como tal, puede recaer en cualquier trabajador, sin que ello signifique que dicho trabajador tenga la condicin de directivo o de confianza. Asimismo, debemos hacer notar que en el anterior reglamento interno del ao 2008 (Anexo1-B) no figuraba la prohibicin en cuestin para el cargo de coordinador, habiendo sido intencionalmente agregada en el R.I.T. que ahora cuestionamos, para evitar que determinados trabajadores lleguen a ser dirigentes sindicales, verbigracia el anterior secretario general Sr. Rafael Ivan Pierre Goossens- que tiene el cargo de coordinador y tuvo que renunciar a raz de esta prohibicin. (Anexo 1-C) Por ltimo, el que se haya extendido dicha prohibicin en forma genrica a los trabajadores que cumplen otras funciones por encargo directo del empleador, resulta a todas luces un exceso que no se

puede permitir. Evidentemente, lo nico que se pretende con ello es generar un lmite para la libertad sindical de los trabajadores, bajo un supuesto impreciso que puede adems ser manipulado de acuerdo a la voluntad del empleador, contraviniendo la libertad sindical contemplada en el artculo 28 de la Constitucin Poltica. Por tanto, la prohibicin aludida debe ser retirada del R.I.T. permitiendo a los trabajadores que cumplen funciones de coordinacin y otras por encargo directo del empleador, realizar tambin funciones representativas de sus compaeros de trabajo. Del cuestionamiento al literal e) del Art. 45 y al literal h) del Art. 64 del R.I.T. Al respecto, el literal e) del artculo 45, seala que el trabajador est prohibido de: e) Fomentar o participar de reuniones durante las horas de labor y dentro del centro de trabajo que no hubieran sido programadas por la institucin. Por su parte el literal h) del artculo 64 del R.I.T. objeto de impugnacin, constituye una falta disciplinaria: f) Hacer propaganda, proselitismo o promover reuniones no autorizadas, dentro de la institucin. Aun cuando puede ser tolerable la prohibicin de hacer proselitismo dentro de la institucin, consideramos que el limitar el fomento o promocin de reuniones no autorizadas, resultara inaceptable, ya que restringe injustificadamente la libertad de reunin (Artculo 2, inciso 12) y la libertad sindical (Artculo 28), derechos fundamentales y laborales contemplados en la Constitucin Poltica del Estado, que asisten a todos los trabajadores. De esta forma, bastara que el ICPNAC no autorice ninguna reunin, de modo que en los hechos el sindicado se viera imposibilitado de reunirse; resulta la norma impugnada, todava ms excesiva al prohibir la promocin de reuniones dentro de la institucin, es decir, ya no se habla siquiera de usar el local como punto de reunin, sino que tampoco es posible convocarlas.

Del mismo modo la OIT dentro de sus derechos sindicales y libertades pblicas, considera los derechos de reunin y manifestacin, es as que refiere: El derecho de huelga y el derecho a organizar reuniones sindicales son elementos esenciales del derecho sindical, por lo que las medidas adoptadas por las autoridades para hacer respetar la legalidad no deberan tener por efecto impedir a los sindicatos organizar reuniones con ocasin de los conflictos de trabajo(2). De esta manera, limitar la promocin de las reuniones dentro del centro de trabajo contraviene las normas antes citadas y los derechos fundamentales de los trabajadores, por lo que dicha prohibicin debe ser excluida del reglamento. Del cuestionamiento al literal r) del Art. 64 del R.I.T. La norma en cuestin, seala que es una falta disciplinaria del trabajador: r) Difundir, suscribir o prestar declaraciones, cualquiera que sea el medio (fsico, digitales, redes sociales u otros), que daen la imagen de la institucin y/o trabajadores. Como se puede apreciar, con esta disposicin se est restringiendo la libertad de expresin de los trabajadores, la misma que constituye un derecho fundamental y no puede ser restringida, mucho menos a priori. Ello es tan as que el propio tribunal constitucional, en reiterada jurisprudencia ha sealado que no cabe restriccin previa alguna a la libertad de expresin, pudiendo finalmente cualquier persona expresar cualquier idea y/o pensamiento que desee exteriorizar sin mayor restriccin que su propia conciencia. Ahora bien, lo anterior no quiere decir que no exista responsabilidad por las expresiones hechas en caso estas lesionen algn bien jurdico protegido, como la reputacin o imagen de las personas o instituciones. Sin embargo, dicha responsabilidad solo puede ser establecida en las
2

Organizacin Internacional del Trabajo. Recopilacin de Decisiones y Principios del Comit de Libertad Sindical del Consejo de Administracin de la OIT. (Vase Recopilacin de 1985, prrafo 169.)

instancias judiciales que nuestra legislacin prev. En consecuencia el literal cuestionado trasgrede lo dispuesto por el numeral 4 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per. Del cuestionamiento al artculo 76 El artculo 76 del R.I.T. del ICPNAC, textualmente seala: Art. 76.- Con el objeto de salvaguardar los intereses y la propiedad de la institucin y de sus trabajadores en general, el instituto por medio de su servicio de guardiana proceder a realizar la revisin de cualquier paquete o maletn que porte el trabajador sea al ingresar o al salir del centro de trabajo. Si bien como el propio texto de la disposicin lo seala, lo que se pretende salvaguardar es la propiedad y los intereses de la institucin, sin embargo, consideramos que el mecanismo resulta excesivo para dicho fin en tanto afecta la dignidad de los trabajadores. Se entiende que en un ambiente laboral adecuado rige el principio de buena fe laboral, gracias al cual, tanto el empleador como los trabajadores se desenvuelven en un ambiente de mutuo respeto y confianza. Sin embargo, revisar los paquetes y/o maletines que porten los trabajadores al ingresar o salir de la institucin, rompe dicho ambiente de confianza y respeto mutuo, pues se parte de la desconfianza como premisa, dando a entender que los profesores del ICPNA no somos dignos de ella. De otro lado, esta disposicin afecta la intimidad personal de los trabajadores, reconocida en el numeral 7 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per, pues estos deben permitir que terceras personas revisen sus objetos personales pudiendo obtener informacin respecto de situaciones de estricta privacidad, por ejemplo, pudieran encontrarse medicamentos lo que permitira al empleador tener informacin respecto de alguna afeccin que posiblemente padezca el trabajador o sus familiares, lo que como sabemos corresponde a un mbito ntimo, del mismo modo, pudiera encontrarse un manual de legislacin laboral, hecho que presumiblemente generara suspicacias al empleador al respecto. En adicin a lo anterior, consideramos que existen mecanismos no

10

lesivos de la dignidad personal que pudieran ser utilizados para salvaguardar los mismos intereses que la disposicin cuestionada pretende asegurar, como el encargo bajo responsabilidad de los bienes de la institucin a los trabajadores que se valen de ellos para realizar sus labores. Asimismo, consideramos que el servicio de guardiana y vigilancia de la institucin debe enfocar sus esfuerzos en brindar seguridad respecto de amenazas externas y no distraer su atencin en vigilar los movimientos de los profesores que son parte de la institucin y no personas ajenas a ella. Del cuestionamiento al artculo 104 El artculo 104 del reglamento, que versa sobre ascensos laborales, hace referencia al artculo 88 del mismo reglamento, para definir los criterios utilizados en los procesos de ascenso. Sin embargo, si acudimos al artculo 88, encontramos que este no guarda relacin alguna con dicho procedimiento, por lo que de tratarse de un error material deber corregirse o hacerse precisin al respecto. De lo contrario, no resultara comprensible cmo es que los ascensos tienen que ver con los trabajadores infectados con el VIH Sida.

VI.

DEL MONTO DEL PETITORIO

Por la naturaleza de la pretensin el monto es inapreciable en dinero.

VII.

FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

Sustento mi demanda en los fundamentos de derecho partes pertinentes- siguientes: 1. 2. Constitucin Poltica del Estado, Artculo 1, incisos 1, 4, 7 y 12 del Art. 2, 28 y pertinentes. TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo - D.S. N 0102003-TR.

11

3. 4. 5. 6.

7.

D.S. N 039-91-TR, artculo 5 y pertinentes. D.S. N 003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad Laboral. T.U.O. de la Ley de la Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo - D.S. N 007-2002-TR. Legislacin sobre licencias, entre ellas, LEY N 27409 - Ley que Otorga Licencia Laboral por Adopcin , Ley N 26644 Goce de derecho de descanso pre-natal y post-natal de la trabajadora gestante, Ley N 27240 - Ley que otorga permiso por lactancia materna, Ley N 29409 Ley que concede el derecho de licencia por paternidad, etc., y legislacin laboral pertinente en general. Nueva Ley Procesal del Trabajo Ley N 29497.

VIII.- MEDIOS PROBATORIOS.En calidad de medios probatorios para acreditar los hechos expuestos ofrezco los siguientes: DOCUMENTOS: Los mismos que anexo: Anexo 1-A: El mrito del original del Reglamento Interno de Trabajo del Instituto Cultural Peruano Norteamericano Cusco ICPNAC aprobado por la DRTPE Cusco el 31 de mayo de 2013; donde obran los artculos impugnados. Anexo 1-B: El mrito del Reglamento Interno de Trabajo del ICPNAC aprobado por la DRTPE Cusco el 30 de enero de 2008, con finalidad acreditar las diferencias y adiciones respecto del reglamento impugnado que transgreden nuestros derechos laborales. Anexo 1-C: El mrito de la Carta de fecha 17 de junio de 2013, mediante la cual el trabajador Rafael Ivan Pierre Goossens da a conocer al ICPNAC su decisin de renunciar a la secretaria general del SUTRAICPNAC.

POR TANTO:

12

Pido a usted Seor Juez admitir la presente demanda, tramitarla de acuerdo a ley, tener por ofrecidos nuestros medios probatorios anexos a ella, y declarar fundada la demanda en su oportunidad, con expresa condena de costas y costos.

OTROSI DIGO: En calidad de recaudos se adjunta: Anexo 1-D: El mrito de la copia legalizada del Acta de la Asamblea General del Sindicato de Trabajadores del Instituto Cultural Peruano Norteamericano del CuscoSUTRAICPNA de fecha 5 de julio de 2013 en la que se eligi el nuevo secretario general. Anexo 1-E: Copia simple del DNI del Secretario General.

SEGUNDO OTROSI DIGO: De conformidad con lo dispuesto por el Art. 80 Cdigo Procesal Civil, otorgo las facultades de representacin a que hace mencin el artculo 74 del Cdigo acotado, inclusive para ejecucin de sentencia y el cobro de costas y costos, a los abogados Irwing Pinares Silva y Jonathan Ricardo Torre Pinares, con Registro ICAC Ns 1883 y 4879, respectivamente. Asimismo declaro estar enterado de los alcances de dicha representacin, sealando como mi domicilio personal el indicado en la introduccin del presente escrito.

TERCER OTROSI DIGO: Adjunto copia de la presente demanda y sus anexos para la notificacin a la demandada. Cusco, 23 de julio de 2013.

13