Descargar documento PDF

Semanario Judicial de la Federacin y su Dcima poca Gaceta Tribunales Colegiados de Circuito Libro XIII, Octubre de 2012, Tomo 4. Pg. 2676 Ejecutoria: VI.1o.C.16 C (10a.) Tesis Relacionadas: 2001990. VI.1o.C.16 C (10a.). PERITAJE. EL JUZGADOR DEBE VALORAR LAS MANIFESTACIONES U OBSERVACIONES QUE REALICEN LAS PARTES EN RELACIN CON EL DE SU CONTRARIA, AL MOMENTO DE EMITIR LA SENTENCIA DEFINITIVA CORRESPONDIENTE. PERITAJE. EL JUZGADOR DEBE VALORAR LAS MANIFESTACIONES U OBSERVACIONES QUE REALICEN LAS PARTES EN RELACIN CON EL DE SU CONTRARIA, AL MOMENTO DE EMITIR LA SENTENCIA DEFINITIVA CORRESPONDIENTE. AMPARO DIRECTO 125/2012. 22 DE MARZO DE 2012. MAYORA DE VOTOS. DISIDENTE: ENRIQUE ZAYAS ROLDN. PONENTE: ROSA MARA TEMBLADOR VIDRIO. SECRETARIO: CIRO CARRERA SANTIAGO. CONSIDERANDO: CUARTO. Resultan inoperantes por una parte y esencialmente fundados en otra los conceptos de violacin hechos valer, atendiendo a la mnima causa de pedir. El acto reclamado consiste en la sentencia de ********** de dos mil once, dictada por el Juez Municipal en Materia Civil del Distrito Judicial de Tehuacn, Puebla, dentro del expediente nmero ********** de su ndice, en donde se declar procedente la pretensin en el juicio ejecutivo mercantil promovido por ********** o **********, contra **********, como deudor principal y el quejoso, en su carcter de aval. Cabe puntualizar que al juicio de origen le son aplicables las reformas al Cdigo de Comercio, publicadas en el Diario Oficial de la Federacin de diecisiete de abril y treinta de diciembre de dos mil ocho, que entraron en vigor, las primeras a los noventa das despus de su difusin legal, y las segundas, al da siguiente de su publicacin, a la luz de los artculos transitorios respectivos, toda vez que el juicio ejecutivo mercantil fue admitido mediante provedo de once de febrero de dos mil diez; por tanto, aplicando dicha normatividad y atendiendo adems a que la suerte principal reclamada en la demanda lo es de cincuenta mil pesos cero centavos moneda nacional, cobra aplicacin el artculo 1339 del Cdigo

de Comercio, el cual establece la improcedencia del recurso de apelacin, contra las sentencias que recaigan en juicios mercantiles cuando el monto sea inferior a doscientos mil pesos cero centavos moneda nacional, por concepto de suerte principal; de ah la procedencia del presente juicio de amparo en la va directa; sin que sea factible considerar la procedencia del recurso de revocacin en contra de la sentencia definitiva reclamada, ya que conforme al diverso ordinal 1334 del mismo ordenamiento, tal medio de impugnacin slo procede en contra de autos y decretos, lo que no acontece en la especie. Ahora bien, como violacin procesal, en relacin con el auto de nueve de septiembre de dos mil diez, dictado en el juicio natural, mediante el cual, a peticin de la parte actora, se determin designar perito tercero en discordia dentro de la prueba pericial en grafoscopia y documentoscopia ofrecida por el quejoso, se aduce que: 1) Indebidamente se design perito tercero en discordia, porque los dictmenes rendidos no eran sustancialmente contradictorios. 2) Se viola en su perjuicio las garantas de legalidad y seguridad jurdica consagradas en los artculos 14 y 16 constitucionales, al aplicarse inexactamente el artculo 1255 del Cdigo de Comercio, el cual concede al juzgador la facultad discrecional de designar perito tercero en discordia, pero nicamente en el caso de que los dictmenes de las partes sean sustancialmente contradictorios y que de su contenido no puedan obtenerse elementos de conviccin, pero ello no significa designar indiscriminadamente perito tercero, porque las conclusiones finales de los dictmenes sean contradictorias, como lo hizo la responsable, sino que es necesario analizar el contenido de dichos peritajes para determinar si hay o no elementos de conviccin para normar su criterio al resolver la controversia, lo que no sucedi. 3) El auto impugnado carece de motivacin, pues la responsable slo seala que designa perito tercero en discordia, como lo solicita la parte actora, pero no expone la causa necesaria por la que, conforme al supuesto que exige el artculo 1255 del Cdigo de Comercio, hace tal designacin, esto es, el porqu considera que los dictmenes aportados por los peritos son contradictorios y no contienen elementos de conviccin. 4) Luego entonces, se viol el contenido del artculo 1255 del Cdigo de Comercio, porque no se dio el supuesto necesario para que el Juez designara un perito tercero en discordia, pues de la aplicacin de una sana crtica y una correcta apreciacin del contenido del dictamen emitido por su perito, se desprende que ste aporta los elementos suficientes para crear conviccin en el Juez, como lo refiere el dispositivo

legal invocado. Los anteriores motivos de inconformidad devienen inoperantes. As es, la violacin procesal invocada, relativa a que indebidamente se design perito tercero en discordia en el auto de nueve de septiembre de dos mil diez, debe analizarse atendiendo a lo que establecen los artculos 107, fraccin III, inciso a), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 161 de la Ley de Amparo, los cuales establecen: Artculo 107. Todas las controversias de que habla el artculo 103 se sujetarn a los procedimientos y formas del orden jurdico que determine la ley, de acuerdo a las bases siguientes: ... III. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el amparo slo proceder en los casos siguientes: a) Contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, respecto de las cuales no proceda ningn recurso ordinario por el que puedan ser modificados o reformados, ya sea que la violacin se cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte a las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo; siempre que en materia civil haya sido impugnada la violacin en el curso del procedimiento mediante el recurso ordinario establecido por la ley e invocada como agravio en la segunda instancia, si se cometi en la primera. Estos requisitos no sern exigibles en el amparo contra sentencias dictadas en controversias sobre acciones del estado civil o que afecten al orden y a la estabilidad de la familia. Artculo 161. Las violaciones a las leyes del procedimiento a que se refieren los dos artculos anteriores slo podrn reclamarse en la va de amparo al promoverse la demanda contra la sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga fin al juicio. En los juicios civiles, el agraviado se sujetar a las siguientes reglas: I. Deber impugnar la violacin en el curso mismo del procedimiento mediante el recurso ordinario y dentro del trmino que la ley respectiva seale. II. Si la ley no concede el recurso ordinario a que se refiere la fraccin anterior o si, concedindolo, el recurso fuere desechado o declarado improcedente, deber invocar la violacin como agravio en la segunda instancia, si se cometi en la primera.

Estos requisitos no sern exigibles en amparos contra actos que afecten derechos de menores o incapaces, ni en los promovidos contra sentencias dictadas en controversias sobre acciones del estado civil o que afecten el orden y a la estabilidad de la familia. Como puede observarse, tanto el imperativo constitucional en la parte final del inciso a), como su reglamentario de la Ley de Amparo, en sus fracciones I y II, se refieren especficamente a la procedencia del juicio de amparo directo, concretamente en materia civil y, por ende, en materia mercantil, sealando que dicha va ser procedente contra violaciones a las leyes del procedimiento que afecten las defensas del quejoso, de acuerdo al catlogo que establece el artculo 159 de la propia ley reglamentaria, debindose impugnar dichas violaciones al promoverse la demanda de amparo contra la sentencia definitiva, siempre y cuando se haya preparado el juicio de amparo, impugnando mediante los recursos ordinarios procedentes, las violaciones cometidas durante el procedimiento o, en su caso, si la ley no concede el recurso ordinario o si, concedindolo, el recurso fuere desechado o declarado improcedente, invocndolas como agravio en la segunda instancia si se cometieron en la primera. As pues, el ahora quejoso, en cumplimiento a las reglas que exigen los dispositivos legales invocados, como parte demandada en el juicio de origen, debi haber agotado el medio ordinario procedente en contra del auto de nueve de septiembre de dos mil diez (foja 136), por el que la responsable design al perito tercero en discordia, a peticin de la parte actora. En el caso, para dilucidar el recurso procedente, debe tenerse en cuenta que en el proceso de origen la suerte principal reclamada es el pago de cincuenta mil pesos cero centavos moneda nacional (lo cual se desprende de la demanda inicial), por lo que es evidente que no se alcanza la suma de doscientos mil pesos cero centavos moneda nacional, para que procediera la apelacin, en trminos de lo que establecen los artculos 1339, prrafo primero y 1340 de la codificacin mercantil, cuya literalidad es: Artculo 1339. Slo son recurribles las resoluciones que se dicten durante el procedimiento y las sentencias que recaigan en negocios cuyo valor exceda de doscientos mil pesos por concepto de suerte principal, sin que sean de tomarse en consideracin intereses y dems accesorios reclamados a la fecha de presentacin de la demanda, debiendo actualizarse dicha cantidad en los trminos previstos en el ltimo prrafo de la fraccin VI el artculo 1253.

Artculo 1340. La apelacin no procede en juicios mercantiles cuando por su monto se ventilen en los juzgados de paz o de cuanta menor, o cuando el monto sea inferior a doscientos mil pesos por concepto de suerte principal, debiendo actualizarse en forma anual, de acuerdo con el factor de actualizacin que se obtenga de dividir el ndice Nacional de Precios al Consumidor del mes de noviembre del ao que se calcula, entre el ndice Nacional de Precios al Consumidor de noviembre del ao inmediato anterior que determine el Banco de Mxico y, a falta de ste ser aplicable el que lo sustituya. El Consejo de la Judicatura Federal, los presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia, del Distrito Federal y de los Estados, tendrn obligacin de hacer saber a los juzgados y tribunales de su jurisdiccin, el factor de actualizacin al que se refiere el prrafo anterior. As, al no ser apelable el auto que design al perito tercero en discordia, el medio de defensa pertinente es el de revocacin, con fundamento en el artculo 1334, prrafo primero, del ordenamiento indicado, que establece: Artculo 1334. Los autos que no fueren apelables y los decretos pueden ser revocados por el Juez que los dict o por el que lo substituya en el conocimiento del negocio. Tiene aplicacin al caso, la jurisprudencia por contradiccin de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, marcada con el nmero 1a./J. 59/2010, visible en la pgina 157 del Tomo XXXII, septiembre de 2010 del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, que dispone lo siguiente: REVOCACIN. PROCEDE ESE RECURSO CONTRA AUTOS INAPELABLES, DICTADOS EN JUICIOS MERCANTILES CUANDO POR SU MONTO SE VENTILEN EN JUZGADOS DE PAZ O DE CUANTA MENOR, O EL MONTO SEA INFERIOR A DOSCIENTOS MIL PESOS. De la interpretacin conjunta de los artculos 1334 y 1340 del Cdigo de Comercio, se advierte que como la apelacin no procede en juicios mercantiles cuando el monto del contrato sea inferior a doscientos mil pesos por concepto de suerte principal, los autos recados en esos negocios pueden revocarse por el Juez que los dict, sin que sea factible considerar que el artculo 1339 del citado cdigo impide interponer el recurso de revocacin en asuntos de dicha cuanta, al referir que slo son recurribles las resoluciones dictadas durante el procedimiento y las sentencias que recaigan en negocios cuyo valor exceda de doscientos mil pesos, ya que la intencin del legislador al usar la expresin recurribles fue referirse al recurso de apelacin, como se advierte del segundo prrafo del indicado artculo 1339, el cual establece que las sentencias recurribles, conforme al supuesto previsto en su primer

prrafo, son apelables. Por tanto, los autos dictados en juicios mercantiles, cuando por su monto se ventilan en juzgados de paz o de cuanta menor, o el monto es inferior a doscientos mil pesos por concepto de suerte principal, son impugnables mediante el recurso de revocacin. Sin que deba perderse de vista, que el disconforme, como parte demandada en el juicio natural, estaba obligado a dar el seguimiento oportuno al citado procedimiento instaurado, a fin de estar en aptitud de advertir oportunamente las ilegalidades que lo pudieran viciar y poder impugnarlas por los medios ordinarios correspondientes. Citndose al respecto la jurisprudencia del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil de este Circuito, la cual se comparte, marcada con el nmero VI.2o.C. J/259, visible en la pgina 1654 del Tomo XXIII, febrero de 2006, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, que indica lo siguiente: DEFINITIVIDAD. LA SATISFACCIN DE ESTE PRINCIPIO PRESUPONE LA CARGA PROCESAL DE LAS PARTES DE ESTAR AL PENDIENTE DEL PROCEDIMIENTO EN EL QUE INTERVIENEN PARA IMPUGNAR OPORTUNAMENTE LA ACTUACIN QUE PUDIERA PERJUDICARLES. Quien interviene como parte en un procedimiento jurisdiccional adquiere la obligacin, en defensa de su propio inters, de vigilar su debida prosecucin, independientemente del sealamiento del domicilio para or y recibir notificaciones, justamente a fin de estar en posibilidad de impugnar oportunamente, haciendo uso de los medios legales ordinarios de defensa, aquellas actuaciones que podran perjudicarle, por ejemplo, a travs del incidente de nulidad de actuaciones promovido contra aquellas notificaciones que, en su concepto, se verificaron indebidamente o no se realizaron, ya que sobre el particular la Ley de Amparo seala que el juicio de control constitucional ser improcedente contra resoluciones jurisdiccionales respecto de las cuales la ley conceda algn medio de defensa dentro del procedimiento por virtud del cual puedan ser nulificadas, lo que permite sostener que para cumplir con esa obligacin procesal las partes deben dar diligente seguimiento o vigilancia al juicio en el que participan para as advertir oportunamente las ilegalidades que lo pudieran viciar y poder impugnarlos por los medios ordinarios, pues de no hacerlo, incumplen con el principio de definitividad exigido para la ejercitabilidad de la accin de amparo. En esas condiciones, como el quejoso fue omiso en recurrir el referido auto, entonces este Tribunal Colegiado carece de posibilidades para analizar la violacin procesal que ahora se alega, debindose considerar consentida al no haberse preparado debidamente, conforme a los

artculos 107, fraccin III, inciso a), de la Constitucin y 161 de la Ley de Amparo, anteriormente invocados. Es de aplicacin al respecto, la jurisprudencia sustentada por este Tribunal Colegiado, antes de su especializacin, marcada con el nmero VI.1o. J/76, visible en la pgina 65, Nmero 57, septiembre de 1992, de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, cuyos rubro y texto establecen: VIOLACIONES PROCESALES RECLAMABLES EN AMPARO DIRECTO CIVIL. EL TRIBUNAL SLO PUEDE EXAMINARLAS SI SE IMPUGNARON OPORTUNAMENTE, SALVO LOS CASOS DE EXCEPCIN PREVISTOS EN LA PROPIA LEY. Del artculo 107, fraccin III, inciso a) de la Constitucin General de la Repblica; y de los artculos 158 y 161 de la Ley de Amparo, se desprende que salvo las excepciones que al final del ltimo precepto se precisan, en todos los dems asuntos de naturaleza civil, para que las violaciones a las leyes del procedimiento que afectan las defensas del quejoso y trascienden al resultado del fallo, a que se refiere el artculo 159 de la misma ley, puedan reclamarse al promoverse la demanda de garantas contra la sentencia definitiva, el amparista debe cumplir con las reglas siguientes: I. Debe impugnar la violacin en el curso mismo del procedimiento, sea de primera o de segunda instancia, mediante el recurso ordinario, desde luego se entiende que es el que resulta idneo, porque si se hiciera valer otro, significara que la violacin procesal se consiente; lo que tambin suceder si tal medio de defensa no se ejercita dentro del trmino que la ley respectiva seale. II. Si no existe recurso ordinario, deber invocarse tal violacin como agravio en segunda instancia, si se cometi en la primera. III. Si el recurso ordinario fuera desechado o declarado improcedente, deber invocarse la violacin como agravio en segunda instancia, si se cometi en la primera. Si cumplidas las reglas precedentes subsiste la violacin de procedimiento, podr ser examinada en la va constitucional; ms si en lugar de proceder en la forma precedente, el peticionario del amparo hace valer contra la violacin procesal alegada un recurso que result ser inadecuado, ello conduce a considerar que consinti la violacin cuestionada, y por ello al no satisfacer las reglas previstas en la ley, tal violacin no puede ser examinada en la va constitucional. Sin que la anterior conclusin contravenga la jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de rubro: PRUEBAS. LA FORMA EN QUE PRETENDAN RECIBIRSE O DESAHOGARSE CONSTITUYE UNA VIOLACIN RECLAMABLE COMO REGLA GENERAL, POR EL OFERENTE DE LAS MISMAS, EN AMPARO DIRECTO., invocada en la demanda de amparo para sustentar la viabilidad del estudio de la citada violacin procesal; lo anterior, porque

del texto de tal criterio se advierte que la procedencia de la impugnacin en amparo directo de la forma en cmo pretenda desahogarse una prueba, se sujeta a las reglas que establece el artculo 161 de la Ley de Amparo, como se indic en prrafos precedentes; para mayor ilustracin se transcribe el texto de dicha jurisprudencia: El artculo 159, fraccin III, de la Ley de Amparo establece que en los juicios seguidos ante tribunales civiles, administrativos o del trabajo, se considerarn violadas las leyes del procedimiento y que se afectan las defensas del quejoso cuando no se le reciban las pruebas que legalmente haya ofrecido, o cuando no se reciban conforme a la ley. Ahora bien, cuando la violacin procedimental que se reclama no consiste en la admisin o el desechamiento de una prueba, sino en la forma en que se pretendan recibir o desahogar las pruebas al oferente de las mismas, cabe concluir que el caso se ubica en la hiptesis prevista en la fraccin III del numeral citado, es decir, en el caso de que las pruebas que legalmente se hayan ofrecido no se reciban conforme a la ley procediendo, en consecuencia, reclamar tal violacin en la va de amparo directo al promoverse la demanda contra la sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga fin al juicio en trminos de lo dispuesto en el numeral 161 de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales, toda vez que hasta el momento en que se haya dictado el fallo definitivo se podr apreciar si con motivo de la forma en que se recibieron o desahogaron las pruebas se vulneraron las defensas del oferente de las mismas, trascendiendo tal violacin al resultado de la sentencia. Sin embargo, esta regla general admite una excepcin: cuando la forma en que pretende llevarse a cabo la recepcin o el desahogo de la probanza relativa en s misma, pueda tener una ejecucin de imposible reparacin, lo cual ocurre de acuerdo con la tesis jurisprudencial P./J. 24/1992 del Pleno de esta Suprema Corte de Justicia, con el rubro: EJECUCIN IRREPARABLE. SE PRESENTA PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO, CUANDO STOS AFECTAN DE MODO DIRECTO E INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS., cuando se violen derechos sustantivos contenidos en las garantas individuales consagradas en la Constitucin y nunca en los casos en que slo se afecten derechos adjetivos o procesales, caso en el cual la violacin respectiva podr ser reclamada en amparoindirecto." (Lo subrayado es para resaltar lo que interesa). Por otro lado, como violacin formal, el solicitante del amparo alega que, en relacin con la valoracin que llev a cabo la autoridad responsable respecto de los dictmenes emitidos por el perito de la parte actora y el perito tercero en discordia, se viola en su perjuicio las garantas de legalidad y seguridad jurdica, contenidas en los artculos 14 y 16 constitucionales, porque no obstante que en su oportunidad fueron

debidamente objetados, el juzgador no tom en cuenta las objeciones efectuadas ni apreci las inconsistencias de que adolecen los dictmenes periciales hechas valer. Tal manifestacin resulta esencialmente fundada, atendiendo a la mnima causa de pedir que establece la jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, marcada con el nmero P./J. 68/2000, visible en la pgina 38 del Tomo XII, agosto de 2000, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, cuyo rubro dispone: "CONCEPTOS DE VIOLACIN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANTAS LA CAUSA DE PEDIR." As es, el artculo 1253, fraccin IX, del Cdigo de Comercio, establece lo siguiente: "Artculo 1253. Las partes propondrn la prueba pericial dentro del trmino de ofrecimiento de pruebas en los siguientes trminos: "... "IX. Tambin las partes en cualquier momento podrn manifestar su conformidad con el dictamen del perito de la contraria y hacer observaciones al mismo, que sern consideradas en la valoracin que realice el Juez en su sentencia." El anterior precepto seala la obligacin por parte del Juez de valorar, al momento de emitir la sentencia definitiva correspondiente, las manifestaciones u observaciones que realicen las partes en relacin con el peritaje de su contraria y si bien es cierto que esa parte normativa se refiere al supuesto de cuando se alega conformidad con el dictamen del perito de la contraria, tambin lo es que haciendo una interpretacin por mayora de razn, se obtiene que, cuanto ms es exigido al Juez valorar, al dictarse la resolucin que culmine el juicio, las manifestaciones y observaciones formuladas por las partes oportunamente, a travs de la objeciones relativas, cuando no estn conformes con las opiniones periciales que vayan en contra de sus intereses. Adems, la conclusin anotada se sustenta en la exigencia formal de motivacin que se contiene en el artculo 16 constitucional, la cual obliga al Juez a dictar sus determinaciones mediante el anlisis y razonado juicio sobre la materia en conflicto, con el nico fin de demostrar que su actuar no es sustituido por la opinin pericial, pues es bien sabido que al Juez le corresponde apreciar los dictmenes para resolver a cul le da preferencia o si prescinde de ambos o de todos, de acuerdo con sus condiciones intrnsecas, la pericia de sus autores y el examen de sus

conclusiones o motivaciones, por tanto, el dictamen no obliga al juzgador ya que, de considerarlo as, implicara admitir que el perito usurpe la funcin jurisdiccional del Juez, y ello es indispensable para que ste pueda concluir cabalmente si el dictamen cumple o no con los requisitos legales; de lo contrario, es decir, no valorar las objeciones realizadas por las partes a los dictmenes que obran en autos, significa una transgresin a los principios de congruencia y exhaustividad que toda resolucin judicial debe contener, lo cual supone que las sentencias se ajusten a la litis planteada. Debe puntualizarse que este Tribunal Colegiado no puede ocuparse de primera mano de las objeciones a los peritajes que obran en autos que, en el caso, fueron reiteradas en los conceptos de violacin contenidos en la demanda de amparo, pues sera tanto como sustituirse a las facultades y deberes del juzgador, lo cual no es permitido en esta instancia, dada la tcnica que rige en el juicio de amparo. Adems, de considerar la no obligacin del Juez de valorar y pronunciarse sobre las objeciones a los dictmenes periciales, sera tanto como hacer nugatoria su propia determinacin de dar vista a las partes con el peritaje rendido por el tercero en discordia, contenida en el auto de veintitrs de septiembre de dos mil diez (foja 138 vuelta), as como su diversa resolucin de tomar en cuenta en su momento procesal oportuno la objecin que, sobre dicho dictamen, formul el quejoso, contenida en el provedo de veintiuno de octubre de dos mil diez (foja 160 vuelta). Es aplicable a lo anterior, por las razones que la informan, la tesis del Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, marcada con el nmero I.7o.A.101 K, visible en la pgina 1167 del Tomo XXIII, abril de 2006, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, que dispone lo siguiente: "PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO DE AMPARO. LA RESOLUCIN QUE SE FUNDA EN UN DICTAMEN DE ESA NATURALEZA, DEBE PRONUNCIARSE TAMBIN EN RELACIN CON LAS OBJECIONES QUE SOBRE STE SE FORMULEN.-La resolucin que se funda en un dictamen al que se concede pleno valor probatorio, obliga al juzgador a expresar los razonamientos lgico-jurdicos que tom en consideracin para arribar a tal determinacin, en los que ha de considerar, entre otros aspectos, las constancias de autos, las manifestaciones de las partes (que dicho sea de paso, forman la relacin procesal) y, en todo caso, el contenido de los diversos dictmenes rendidos, siendo insuficiente sealar simplemente que aquel en que se bas su fallo, rene los requisitos del artculo 151 de la Ley de Amparo; lo anterior obedece a la exigencia formal de motivacin que constrie al juzgador a resolver la

controversia mediante el anlisis y razonado juicio sobre la materia en conflicto, a efecto de demostrar que su actuar no es sustituido por la opinin pericial; realizar lo contrario, es decir, atender sin mayor consideracin a las conclusiones de una experticial sin producir razonamiento alguno respecto de los dems dictmenes u objeciones formulados vlidamente por las partes, transgrede los principios de congruencia y exhaustividad que por imperativo del artculo 222 del cdigo procesal civil federal, de aplicacin supletoria, han de caracterizar a las resoluciones judiciales, al disponer que las sentencias resolvern, con toda precisin, los puntos sujetos a la consideracin del tribunal." En el particular, obran en el expediente natural las objeciones formuladas por el quejoso a los dictmenes rendidos por los peritos nombrados por la parte actora y tercero en discordia, mismas que se contienen en los escritos recibidos en el juzgado conocedor de la causa el diecisiete de agosto y veinte de octubre, ambos de dos mil diez (fojas 134 y 135, y 162 a 165); sin embargo, de la lectura a la resolucin reclamada, transcrita en el considerando segundo de esta ejecutoria, no se desprende que el Juez responsable haya dado contestacin a las objeciones de mrito, con lo cual vulner, como ya se vio, el contenido del artculo 1253, fraccin IX, del Cdigo de Comercio, los principios de congruencia y exhaustividad que toda resolucin judicial debe contener y sus propias determinaciones de dar vista a las partes con el peritaje rendido por el tercero en discordia y de tomar en cuenta en su momento procesal oportuno la objecin que, sobre dicho dictamen, formul el quejoso. En ese orden de ideas, al haber resultado esencialmente fundado el concepto de violacin analizado, atendido conforme a la mnima causa de pedir, lo que procede es conceder el amparo y proteccin de la Justicia de la Unin solicitados, para el efecto de que el Juez responsable deje insubsistente la resolucin reclamada y emita otra, en la que, reiterando los argumentos que expres respecto del demandado **********, deudor principal, por no haber sido materia de la presente litis, se pronuncie con libertad de jurisdiccin respecto del valor probatorio que merecen los dictmenes que obran en autos en relacin con la firma del quejoso contenida en el ttulo de crdito base de la pretensin, pero pronuncindose respecto de las objeciones que ste formul, contenidas en los escritos recibidos en el juzgado el diecisiete de agosto y veinte de octubre, ambos de dos mil diez (fojas 134 y 135, y 162 a 165) y, con base en lo que determine, resuelva si es o no procedente la excepcin opuesta por dicho solicitante del amparo. Finalmente, al resultar fundado en lo esencial uno de los conceptos de violacin analizados y ser suficiente para otorgar la proteccin constitucional solicitada, adems de referirse a una cuestin de anlisis previo, resulta innecesario el estudio de los restantes argumentos

contenidos en el libelo constitucional, pues ello a nada prctico conducira, al depender de lo que se decida al cumplimentarse la presente ejecutoria. Cobra aplicacin la jurisprudencia sustentada por la entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada con el nmero 107, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 19172000, Tomo VI, Materia Comn, foja 85, con el rubro y texto siguientes: "CONCEPTOS DE VIOLACIN, ESTUDIO INNECESARIO DE LOS.-Si al examinar los conceptos de violacin invocados en la demanda de amparo resulta fundado uno de stos y el mismo es suficiente para otorgar al peticionario de garantas la proteccin y el amparo de la Justicia Federal, resulta innecesario el estudio de los dems motivos de queja." No ser materia de anlisis el escrito de uno de febrero de dos mil doce, por el que la tercera perjudicada ********** o **********, expresa alegatos, toda vez que los mismos no forma parte de la litis constitucional, en trminos de la jurisprudencia 39, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que se localiza en la pgina 31, Tomo VI, Materia Comn, Octava poca, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, que establece: "ALEGATOS. NO FORMAN PARTE DE LA LITIS EN EL JUICIO DE AMPARO.-Esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia publicada con el nmero 42, en la pgina 67, de la Octava Parte, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1985, sostuvo el criterio de que el Juez de Distrito exclusivamente est obligado a examinar la justificacin de los conceptos violatorios contenidos en la demanda constitucional, en relacin con los fundamentos del acto reclamado y con los aducidos en el informe con justificacin; pero, en rigor, no tiene el deber de analizar directamente las argumentaciones que se hagan valer en los alegatos, ya que no lo exigen los artculos 77 y 155 de la Ley de Amparo; este criterio debe seguir prevaleciendo, no obstante que con posterioridad mediante Decreto de treinta de diciembre de mil novecientos ochenta y tres, publicado el diecisis de enero de mil novecientos ochenta y cuatro, se hubiera reformado el artculo 79 de la Ley de Amparo, que faculta a los Tribunales Colegiados de Circuito y a los Jueces de Distrito para corregir los errores que adviertan en la cita de los preceptos constitucionales y legales que se estimen violados, as como examinar en su conjunto los conceptos de violacin y los agravios, as como los dems razonamientos de las partes, a fin de resolver la cuestin efectivamente planteada, pues basta el anlisis del citado precepto para advertir que no puede estimarse que tal reforma tuvo como finalidad incorporar

forzosamente los alegatos dentro de la controversia constitucional, sino que exclusivamente est autorizando la interpretacin de la demanda con el objeto de desentraar la verdadera intencin del quejoso, mediante el anlisis ntegro de los argumentos contenidos en la misma y de las dems constancias de autos que se encuentren vinculadas con la materia de la litis, como lo son: el acto reclamado, el informe justificado, y las pruebas aportadas, en congruencia con lo dispuesto por los artculos 116, 147 y 149 de la invocada ley, ya que slo estos planteamientos pueden formar parte de la litis en el juicio constitucional, adems, de que atenta la naturaleza de los alegatos, stos constituyen simples opiniones o conclusiones lgicas de las partes sobre el fundamento de sus respectivas pretensiones, sin que puedan tener la fuerza procesal que la propia ley le reconoce a la demanda y al informe con justificacin, por lo que no puede constituir una obligacin para el juzgador entrar al estudio de los razonamientos expresados en esos alegatos." Por lo expuesto y con fundamento en los artculos 184, 188 y 190 de la Ley de Amparo y; 35 y 37, fraccin I, inciso c), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se resuelve: NICO.-Para los efectos precisados en el ltimo considerando de esta ejecutoria, la Justicia de la Unin ampara y protege a **********, por su propio derecho, respecto del acto que reclam al Juez Municipal en Materia Civil del Distrito Judicial de Tehuacn, Puebla, consistente en la sentencia de ********** de dos mil once, dictada dentro del expediente nmero ********** de su ndice. Notifquese; con testimonio de esta resolucin, devulvanse los autos al lugar de su origen y, en su oportunidad, archvese el expediente. As lo resolvi, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, por mayora de votos de los seores Magistrados Rosa Mara Temblador Vidrio y Eric Roberto Santos Partido, contra el del seor Magistrado Enrique Zayas Roldn, quien se pronuncia en trminos de su voto particular; siendo relatora la primera de los nombrados. En trminos de lo previsto en los artculos 3, fracciones II, VI, XIII y XIV, inciso c), 4, fraccin III, 8, 13, fraccin IV, 14, fraccin I, 18, fracciones I y II, 19, 20, fraccin VI, 21 y 61 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
Suprema Corte de Justicia de la Nacin: Pino Surez 2, Colonia Centro, Delegacin Cuauhtmoc, C.P. 06065, Mxico, D.F. IDS-18

(55) 4113-1000