Sei sulla pagina 1di 24

CAPTULO 6 PROTTIPOS E METFORAS1

1. Prottipos

1.1 Representaes mentais

Na histria da semntica, medida que os estudos avanam, vai evidenciando-se a necessidade da adoo de abordagens distintas das de cunho puramente referencial. Apesar de a noo de referncia ser muito importante na lngua, evidncias empricas sugerem que o significado tem lugar no somente em um nvel existente entre o mundo e as palavras, mas tambm no nvel da representao mental. A afirmao de que um nome ganha significao devido associao deste nome com algo na mente do falante antiga. Entretanto, se assumirmos como verdadeira essa afirmao, tambm teremos que responder a uma pergunta central sobre as representaes mentais: qual sua verdadeira natureza? Uma resposta bem simples a essa pergunta seria associar as entidades mentais a imagens. Isso funcionaria bem para expresses como Belo Horizonte ou sua irm; provavelmente, tambm funcionaria para entidades imaginrias como Saci Perer. Porm, essa afirmao apresenta um srio problema, quando analisamos nomes comuns. Isso se deve ao fato de que existe uma grande variao de imagens entre os falantes para nomes como casa, carro, que dependem da experincia individual de cada um. Um exemplo muito citado na literatura o da figura de um tringulo: quando falamos tringulo, isso pode suscitar em uma determinada pessoa a imagem mental de um tringulo equiltero; para outra pessoa, pode vir mente a imagem de um tringulo issceles; e, para outra, a de um tringulo escaleno. Fica muito difcil conceber uma nica imagem que se encaixe em todos os tipos de tringulo, assim como fica difcil

Este captulo segue o texto introdutrio sobre Semntica Cognitiva de Saeed (1997), com adaptaes dos exemplos e exerccios para o portugus.

conceber uma nica imagem para todas as casas ou os carros existentes. Para aumentar a dificuldade, pensemos em coisas como animais, comidas, ou ainda coisas como justia, democracia. A concluso a que se chega de que, mesmo se alguns nomes esto associados a imagens, estas no podem explicar tudo sobre representaes mentais. Para se explicar, ento, a teoria de imagens, estabeleceu-se que o sentido de algumas palavras no visual, mas sim, um elemento mais abstrato, um conceito. Esse procedimento tem a vantagem de nos fazer aceitar que um conceito capaz de conter traos no visuais que faz um cachorro ser um cachorro, uma democracia ser uma democracia etc. Por exemplo, podemos admitir que o conceito de tringulo alguma coisa que corresponde a um polgono de trs lados, classificado pelos seus ngulos ou lados. Outra vantagem de se assumir a ideia de conceitos que podemos dividir o trabalho dos linguistas com os psiclogos, socilogos etc., pois alguns conceitos esto ligados a estmulos perceptuais, como sol, gua etc.; outros conceitos ainda esto associados a teorias culturais como casamento, aposentadoria.

1.2 Conceitos

Se adotarmos, pois, a hiptese de que o sentido de um nome a combinao de sua referncia a um elemento conceitual, outra questo central impe-se: - O que um conceito? Antes de tentar responder a essa pergunta, uma primeira observao necessria diz respeito ao tipo de conceito a que estou me referindo. Veremos aqui apenas conceitos relacionados a uma nica palavra, isto , conceitos lexicalizados. Existem conceitos que so descritos por frases, como a expresso destacada em (1):

(1) Eu queria comprar um suporte para colocar coador de pano na garrafa trmica.

Parece que a razo para que alguns conceitos no sejam lexicalizados a prpria utilizao; se o conceito pouco usado pela comunidade em questo, provavelmente esse conceito nunca ser lexicalizado; como o caso do exemplo (1). Se nos referirmos

frequentemente a algum elemento, antes de este ser associado a um nico item lexical, provavelmente, com o passar do tempo, esse conceito ser lexicalizado. Por exemplo, possvel que algum dia algum j tenha usado a expresso abaixo:

(2) Isto um aparelho para cozinhar comida atravs de micro-ondas.

Com o uso constante desse aparelho, primeiramente ele recebeu o nome complexo de forno microondas e, atualmente, simplesmente microondas. Portanto, tratarei, aqui, apenas desse tipo de conceito, os lexicalizados. Uma segunda observao diz respeito aquisio de conceitos pelas crianas. Provavelmente os conceitos das crianas diferem dos conceitos dos adultos. Trabalhos em psicologia do desenvolvimento mostram que crianas operam diferentemente com os conceitos adquiridos. Pode haver uma "sub extenso" de conceitos, quando cachorro refere-se somente ao seu animalzinho e no, a nenhum outro. Ou pode haver uma "super extenso" de conceitos, quando a criana usa papai, para qualquer adulto do sexo masculino. Portanto, o estudo dos conceitos na aquisio da linguagem pela criana deve ser conduzido de uma maneira mais especfica. Falemos, pois, o que seria o conceito.

1.3 Condies Necessrias e Suficientes

Uma abordagem tradicional para se descrever conceitos a de defini-los usando um grupo de condies necessrias e suficientes. Se tivermos, por exemplo, o conceito de MENINA, este dever conter as informaes necessrias e suficientes para se decidir quando alguma coisa no mundo uma menina ou no. Podemos imaginar que essas informaes estariam organizadas em um grupo de propriedades, como abaixo:

(3) x uma menina se e somente se: - x humano; - x criana; - x fmea etc.

Podemos entender as propriedades como condies: se alguma coisa no mundo tem que ter as propriedades em (3) para ser uma menina, ento essas propriedades sero chamadas de condies necessrias. Ainda, se pudermos estabelecer o grupo exato de propriedades para definir o que seja uma menina, ento estas sero as condies suficientes, ou seja, conseguimos identificar a quantidade certa de informaes para o conceito de menina. O maior problema para uma abordagem desse tipo que temos que assumir que, se os falantes tm os mesmos conceitos, necessariamente eles tm que concordar sobre quais so as condies necessrias e suficientes para definir esses conceitos. Entretanto, isso no to simples assim, mesmo para nomes to simples como tigre e zebra. Vejamos um exemplo, do filsofo Saul Kripke (1979). Todos concordamos que alguns dos atributos de tigre so:

(4) - um animal; - tem quatro patas; - tem listras; - carnvoro, etc.

O problema : quais dessas propriedades so necessrias? A primeira, acredito que todos concordariam ser necessria; mas as outras no haveria uma unanimidade. Se, em um bando de tigres, acharmos um todo preto ou amarelo, ele deixaria de ser um tigre? Se, por um defeito de nascena, surgir algum tigre com apenas trs patas, ele deixaria de ser tigre? E se, por acaso, algum tigre resolver incluir vegetais em sua dieta, ele deixaria de ser tigre? Exemplos como esses nos levam seguinte questo: como podemos nos basear em tais condies, se no conseguimos estabelecer quais so as condies aceitas por todos os falantes? Certamente, problemas dessa natureza interferem na aceitao de uma definio de conceito que use a noo de condies suficientes e necessrias. Outro argumento contra utilizar a ideia de condies necessrias e suficientes, como a base para os conceitos lingusticos, diz respeito ignorncia do falante. Putnam (1975) observa que os falantes frequentemente usam palavras sem saber muita coisa ou

quase nada sobre suas propriedades conceituais. Provavelmente, poucos falantes do portugus sabem que a minhoca um animal hermafrodita; no entanto, com certeza, sabero interpretar perfeitamente uma sentena como a abaixo:

(5) A minhoca uma tima isca para peixe.

Portanto, a concluso a que se chega de que parece improvvel que uma palavra tenha como representao mental um conceito composto por condies necessrias e suficientes.

1.4 Prottipos

Devido aos problemas citados em relao noo de conceito, vrias outras propostas mais sofisticadas surgiram em oposio s primeiras teorias conceituais. Uma delas, muito influente na literatura, foi a teoria de prottipos, proposta por Rosch (1973, 1975) e outros. Esse modelo concebe os conceitos como estruturados de forma gradual, havendo um membro tpico ou central das categorias2 e outros menos tpicos ou mais perifricos. Por exemplo, na categoria AVE, teremos alguns membros mais centrais ou tpicos, como periquitos e papagaios, que tm a maioria das propriedades associadas a aves; e outros mais perifricos, como pinguins, que possuem um nmero bem mais reduzido das propriedades que geralmente so associadas a aves. Ou na categoria MAMFERO, teremos homens, macacos, como elementos tpicos e baleias, como elemento perifrico. A proposta de Rosch tem como evidncias experimentais alguns tipos de ocorrncia. Por exemplo, os falantes tendem a aceitar mais facilmente os elementos tpicos, como pertencentes a determinada categoria, do que elementos mais perifricos. Ainda, os elementos tpicos ocorrem mais rapidamente na cabea dos falantes do que os perifricos; se perguntarmos a algum o exemplo de um pssaro, dificilmente essa pessoa ir citar um pinguim.

Seguindo a definio de Franchi (1997), entenda-se por categoria as propriedades ou conjuntos estruturados de propriedades que servem delimitao, em um dado universo, das classes a que pertencem seus elementos (um princpio de classificao).

Uma abordagem como essa nos permite, por exemplo, classificar uma determinada coisa em duas categorias. A baleia um animal que possui tanto propriedades da categoria MAMFERO, como propriedades da categoria PEIXE. Por isso, muitos falantes so incapazes de dizer, com certeza, se a baleia um peixe ou um mamfero. Em uma teoria de prottipos, fica fcil explicar esse fenmeno. A baleia est longe de parecer com o elemento mais prototpico da categoria MAMFERO. Por outro lado, certas propriedades da baleia assemelham-se muito a elementos da categoria PEIXE: vivem na gua, tem barbatanas etc. Da a incerteza de se estabelecer uma categoria especfica para a baleia. O que, s vezes, classifica um elemento, que parece pertencer a duas categorias, como sendo de uma determinada categoria, o nmero de propriedades que ele tem em cada categoria: a categoria que apresentar um maior nmero de propriedades ser a escolhida para classificar o elemento. Ainda na linha de prottipos, Labov (1973) mostra que os limites entre as categorias algo muito mais incerto, ou "fuzzy" (termo usado na literatura lingustica), do que como algo definido e claro. Relembremos do captulo 4, sobre a vagueza das palavras, um exemplo que se referia a xcaras e tigelas: qual o tamanho exato em que uma xcara passa a ser uma tigela? Se a abertura do objeto tiver 10 cm, provavelmente ser uma xcara. Mas se tiver 11, 12, 13... provavelmente com 20 cm j ser uma tigela. Mas exatamente onde termina a categoria XCARA e comea a categoria TIGELA uma questo impossvel de se definir. A respeito da interpretao da tipicalidade das categorias, existem posies distintas na literatura sobre psicologia. Alguns pesquisadores assumem que o elemento central de uma categoria, o prottipo dessa categoria, uma abstrao. Essa abstrao deve consistir em um grupo de traos caractersticos com o qual comparamos os elementos reais. Por exemplo, os traos caractersticos da categoria AVE descrevem um tipo normal de pssaro, pequeno, com asas, bico e penas, que voa etc.; mas no se refere a nenhuma espcie particular3. J outros pesquisadores assumem a teoria de que organizamos nossas categorias por exemplares de elementos tpicos do mundo e que, depois, classificamos outros elementos a partir da comparao com aqueles exemplares j fixados na nossa memria. Por exemplo, temos na nossa memria as imagens de aves
3

Ver Smith & Medin (1981), para maiores detalhes.

tpicas, como pssaros e papagaios; quando encontramos no mundo algum elemento com algumas das caractersticas desses prottipos, comparamos esse elemento com a imagem fixada na nossa memria dessas aves reais e, ento, classificamo-lo como ave4. Um bom exemplo lingustico sobre a natureza "fuzzy" das categorizaes a classe de palavras. Se eu perguntar a que classe de palavra pertence o item lexical velho, o que vocs me responderiam? Um substantivo? Um adjetivo? Veja o exemplo:

(6) Um velho amigo meu chegou.

Se eu entender velho como o ncleo do sintagma um velho amigo meu, ele ser classificado como um substantivo. Se eu entender amigo como sendo o ncleo do sintagma, ento o item velho ser um adjetivo que est atribuindo uma qualidade a amigo. A participao de velho em determinada classe vai depender das propriedades que ele apresenta em cada contexto sentencial. Existem palavras que so mais prototpicas de determinada classe do que outras. Por exemplo, amar, a princpio, todos diriam que um verbo, entretanto existe a possibilidade na lngua de que essa mesma palavra aparea como um nome, dependendo do contexto sentencial:

(7) O amar uma coisa linda!

Na sentena em (7), amar ser classificado como um nome, devido s propriedades atribudas a ele nesse contexto (por exemplo, aceita determinante e a posio na sentena). Portanto, podemos concluir que amar prototipicamente comporta-se como um verbo, mas existem determinados contextos em que ele perde algumas propriedades dessa classe e passa a ser classificado como outra classe de palavra. Na lingustica, esse tipo de abordagem prototpica est refletida nos trabalhos de Fillmore (1982) e Lakoff (1987). Ambos os autores assumem que os falantes de uma lngua constroem teorias populares sobre o mundo, baseados em sua experincia e sua cultura. Essas teorias so chamadas de estruturas por Fillmore e de modelos cognitivos idealizados por Lakoff. Esses modelos ou estruturas no so teorias cientficas ou
4

Um panorama sobre esse tipo de abordagem est em Medin & Ross (1992).

definies consistentes e lgicas, mas um grupo de pontos de vistas culturais. Um exemplo, dado por Fillmore, de como essas teorias devem funcionar, o da palavra solteiro. Existem solteiros mais prototpicos que outros; veja, por exemplo, o Papa, seria o elemento mais perifrico possvel do prottipo dessa categoria. Fillmore e Lakoff sugerem que existe uma diviso do nosso conhecimento sobre a palavra solteiro: uma parte desse conhecimento do tipo de definio de dicionrio ou seja, um homem no casado; outra parte do tipo de definio enciclopdica, em que esto registrados conhecimentos culturais sobre celibato e casamento a estrutura ou modelo cognitivo idealizado. Ao primeiro, chamamos de conhecimento lingustico ou semntico; ao segundo, chamamos de conhecimento do mundo real ou geral. Para os autores, ns, da cultura ocidental, s usamos a palavra solteiro se esta for associada a uma estrutura tpica, a um modelo cognitivo idealizado de casamento: uma unio monogmica entre pessoas, que envolve a noo de amor romntico etc. esse modelo idealizado que governa nosso uso da palavra solteiro e nos impede de us-la em casos de padres, ou de pessoas isoladas como Tarzan e Robinson Cruso. Sob essa perspectiva, usar determinada palavra envolve uma combinao de conhecimentos semntico e enciclopdico, e essa interao resulta em efeitos de tipicalidade.

1.5 Exerccios

I. Estabelea o conceito das palavras abaixo, usando a noo de condies necessrias e suficientes. Faa uma discusso, para cada conceito, de como essas condies podem ser falhas.

1) veculo 2) casa 3) trabalho 4) livro

II. Usando a noo de prottipos, tente estabelecer o conceito para cada palavra acima. Discuta a gradao prototpica de alguns exemplos de cada classe.

2. Metforas

Seguindo o nosso estudo sobre conceituao, apresentarei algumas propostas mais conhecidas como teorias de semntica cognitiva (ou tambm gramticas cognitivas). Assume-se que o significado construdo a partir de estruturas conceituais convencionalizadas e que as categorias mentais das pessoas so formadas a partir da sua experincia de crescer e agir em um mundo. Um nmero variado de estruturas conceituais e processos so identificados na literatura; entretanto, existe um processo ao qual todos os cognitivistas do uma ateno especial: a metfora. Os relevantes trabalhos cognitivistas apresentados em Lakoff & Johnson (1980), Lakoff (1987) e Johnson (1987) assumem que a metfora um elemento essencial para a nossa categorizao do mundo e para nossos processos mentais. Como consequncia, o estudo de metforas tem de ser uma tarefa interdisciplinar. Por exemplo, a metfora objeto de investigao da lingustica histrica (Sweetser, 1990), de estudos sobre as categorias do pensamento (Lakoff, 1987), de estudos sobre a linguagem potica (Lakoff & Turner, 1989), da retrica (Turner, 1987), de estudos sobre a tica (Johnson, 1993), entre outras reas. Neste manual, nos concentraremos nas questes metafricas ligadas semntica. A metfora tem sido vista, tradicionalmente, como a forma mais importante de linguagem figurativa e atinge o seu maior uso na linguagem literria e potica. Entretanto, muito comum achar, em textos cientficos, jornalsticos, publicitrios, e mesmo na nossa linguagem do dia a dia, exemplos em que se emprega a metfora. Lakoff & Johnson (1980) mostram que, na linguagem cotidiana do ingls, a argumentao normalmente comparada guerra. No portugus, tambm funciona esse tipo de metfora:

(8) a. Seus argumentos so indefensveis. b. Ele atacou todos os pontos fracos da minha proposta. c. Suas crticas atingiram bem no alvo. d. Eu demoli os argumentos dele. e. Eu usei essa estratgia para vencer meu debatedor.

Existem muitas explicaes de como as metforas funcionam, mas a ideia mais comum que a metfora uma comparao na qual h uma identificao de semelhanas e transferncia dessas semelhanas de um conceito para o outro, como ilustram os exemplos em (8). Antes de seguirmos com a nossa discusso sobre a metfora, introduzirei algumas terminologias necessrias a essa discusso. Existem dois conceitos fundamentais associados metfora que so apresentados pela literatura sob diferentes nomenclaturas. Distinguirei duas delas. O ponto de chegada ou o conceito descrito conhecido, geralmente, como o domnio do alvo (do ingls, target domain); por exemplo, em (8), a argumentao seria o alvo. Enquanto o conceito comparado, ou a analogia conhecida como o domnio da fonte (do ingls, source domain); para o exemplo (8), teramos a guerra como a fonte. Em Richard (1936), o alvo chamado de teor (do ingls, tenor) e a fonte, de veculo (do ingls, vehicle). Ambas as designaes so comumente usadas na literatura. Adotarei aqui a terminologia de alvo e de fonte. Na literatura sobre metfora, existem duas posies tericas de mais destaque. Uma primeira, chamada de abordagem clssica, datada dos escritos de Aristteles sobre metforas. Nessa perspectiva, a metfora vista como uma adio linguagem ordinria, ou seja, vista como um instrumento retrico, usado algumas vezes para se obter determinados efeitos de sentido. Essa abordagem encontrada, geralmente, em teorias formais da linguagem. O processamento de uma metfora requer do ouvinte uma forma especial de interpretao: a metfora tem, como ponto de partida, a linguagem literal, que detectada pelo ouvinte como sendo anmala. Como o ouvinte espera que o falante tenha a inteno de transmitir algum tipo de significado, o primeiro recorre a certas estratgias de interpretao, transformando a sentena anmala em algum tipo de sentena com significado. Uma segunda posio, contrria clssica, a abordagem chamada romntica, porque datada dos sculos 18 e 19, poca do romantismo. Nessa perspectiva, a metfora vista como sendo integrada linguagem e como uma maneira de se experienciar o mundo. A metfora uma evidncia do papel da imaginao em conceituar e raciocinar sobre o mundo e essa posio tem como consequncia a

10

afirmao de que a toda a linguagem metafrica, no existindo diferena entre linguagem literal e figurativa. A semntica cognitiva vista como uma extenso da viso romntica sobre a metfora. Os cognitivistas afirmam que a metfora faz parte da linguagem cotidiana, entretanto assumem uma posio um pouco menos forte do que a dos romnticos, de que toda a linguagem metafrica. A metfora vista como sendo uma maneira relevante de se pensar e falar sobre o mundo, porm, tambm se aceita a existncia dos conceitos no metafricos:

(9) "As metforas nos permitem entender um domnio de experincia em termos de outro. Para existir essa funo, devem existir alguns tipos de conceitos bsicos, alguns tipos de conceito que no so entendidos de uma maneira totalmente metafrica, para servirem de domnio de fonte." (Lakoff & Turnner, 1989: 135 - traduo minha)

Lakoff e seguidores identificaram um grande nmero de metforas comuns, na tentativa de mostrar a relevncia desse fenmeno na linguagem cotidiana. Um importante exemplo de metfora empregada de uma maneira comum na linguagem o grupo das metforas espaciais, associadas orientao para baixo-para cima. Vejamos alguns desses exemplos (Lakoff & Johnson, 1980: 14-21), adaptados para o portugus:

(10) Feliz para cima; triste para baixo: a. Eu estou para cima hoje. Eu estou de alto astral. b. Hoje eu estou me sentindo para baixo. Eu estou de baixo astral. (11) Virtude para cima; depravao para baixo: a. Ela uma cidad de alta categoria. Ela uma pessoa de alto valor. b. Ele um cidado de baixa categoria. Ela baixa em seu comportamento. (12) Conscincia para cima; inconscincia para baixo: a. Ela voltou tona. Ela emergiu de um sono profundo. b. Ela caiu em um sono profundo. Ele caiu em coma.

11

(13) Sade para cima; doena e morte so para baixo: a. Ele est com a sade em alta. Ele est no topo da forma. b. A sade dele est em baixa. Sua sade est declinando. (14) Ter controle para cima; ser paciente do controle para baixo: a. Ele tem controle sobre ela. Ele est no topo do mundo. b. Ele est sob o controle dela. Sua posio social inferior. (15) Bom para cima; ruim para baixo: a. O trabalho de alto nvel. Eu a tenho em alta estima. b. O trabalho de baixa qualidade. O filme de baixo teor.

Como mostrado por Lakoff and Turner (1989), essas metforas parecem ser baseadas em nossa experincia corporal de deitar e levantar e associaes com conscincia, sade, poder etc. O ponto defendido pelos autores que, quando usamos expresses como as acima, no estamos fazendo uso de uma adio retrica ou adies poticas; essa a maneira que concebemos a felicidade, a sade, o poder etc. Como resultado dessa afirmao, as metforas so consideradas estruturas conceituais que fazem parte da nossa linguagem ordinria.

2.1 Caractersticas das Metforas

Os cognitivistas afirmam que as metforas tm caractersticas e propriedades sistemticas, longe de serem anomalias idiossincrticas. Podemos dividir essas caractersticas em convencionalidade, sistematicidade, assimetria e abstrao. A primeira caracterstica, a convencionalidade, est associada questo do grau de novidade da metfora. Veja os exemplos:

(16) a. O aluno voou na aula. b. O computador usa suas garras para nos prender.

Provavelmente, todos concordaro que a sentena em (16a) uma metfora mais velha que a em (16b), que eu acabei de criar. Alguns autores, como, por exemplo, Searle (1979),

12

argumentariam que (16a) j se tornou uma expresso fossilizada ou uma metfora morta. Em uma teoria literal da linguagem, essa construo j no seria considerada metfora e teria se transformado em linguagem literal. Entretanto, os cognitivistas so contra essa posio, argumentando que mesmo as metforas mais familiares podem ser renovadas, mantendo assim a sua natureza metafrica. Se tomarmos a metfora para cima/para baixo, por exemplo, poderemos considerar a sentena minha moral subiu como uma metfora morta. Entretanto, a metfora mais geral para cima/para baixo continua a ser expandida a outros domnios mais novos, como por exemplo, ele viajou e conheceu altos lugares. Uma segunda caracterstica, a sistematicidade, refere-se maneira que a metfora estabelece um campo de comparaes e no, somente um nico ponto de comparao. Ou seja, estabelece-se uma associao no somente entre um conceito e outro, mas entre vrios dos conceitos participantes do mesmo campo semntico do alvo e da fonte. Veja, por exemplo, a famosa metfora tempo dinheiro. Muitos dos conceitos envolvendo noes financeiras so transportados para os conceitos envolvendo tempo:

(17) a. Este livro me custou anos de trabalho. b. Eu investi muitos anos nesse relacionamento. c. Eu estou perdendo meu tempo com voc. d. O computador vai te fazer economizar horas de trabalho. e. Como voc tem aproveitado seus ltimos dias de frias?

A sistematicidade da metfora tem sido um importante foco de estudo para a semntica cognitiva. Lakoff & Turner (1989) apontam, por exemplo, a metfora a vida uma viagem, que invade a nossa maneira comum de falar sobre vida. Essa metfora estende-se para as etapas de uma viagem, possibilitando-nos fazer comparaes s passagens da vida. Por exemplo, o nascimento considerado a chegada e a morte, a partida:

(18) a. O beb chega no prximo ms. b. Ele se foi.

13

Os autores identificam a sistematicidade atravs do mapeamento entre os dois conceitos e seus domnios:

(19) a. A vida uma viagem. b. A pessoa que vive um viajante. c. Os objetivos de quem vive so os seus pontos de chegada. d. Os meios para alcanar seus objetivos so as estradas. e. As dificuldades da vida so os impedimentos de uma viagem. f. Conselheiros so guias de uma viagem. g. Progresso a distncia percorrida. h. Coisas que medem o seu progresso so marcas da estrada. i. Talentos e fundos materiais so provises da viagem.

Os autores afirmam que usamos esse mapeamento em nossa linguagem cotidiana, quando empregamos expresses como:

(20) a. Daremos a essa criana um bom ponto de partida. b. Ele j ultrapassou o limite desejado. c. Ele est embarcando em uma nova carreira. d. Eu j passei desta marca.

A terceira caracterstica a assimetria, que se refere natureza direcional de uma metfora. As metforas no estabelecem comparaes simtricas entre dois conceitos, estabelecendo pontos de semelhana. Ao contrrio, a metfora provoca no ouvinte uma transferncia de propriedades da fonte para o alvo. Vejamos a metfora a vida uma viagem como exemplo: essa metfora assimtrica e o mapeamento s funciona em uma direo, da viagem para a vida; a direo oposta no ocorre. Normalmente, no

descrevemos viagens em termos de vida, por isso parecem estranhas sentenas como:

(21) a. Nosso voo nasceu (chegou). b. Quando chegamos no aeroporto, nosso voo morreu (partiu).

14

Mesmo se consegussemos interpretar tais metforas, parece claro que o significado seria bem diferente da estrutura original. A ltima caracterstica a abstrao, que se relaciona assimetria. H uma tendncia na lngua de uma metfora tpica usar uma fonte mais concreta para descrever um alvo mais abstrato. Novamente, podemos tomar como exemplo dessa caracterstica a metfora a vida uma viagem. A experincia comum do nosso dia a dia de se mover fisicamente atravs do mundo mais concreta que a nossa misteriosa e mais abstrata experincia de nascer, viver, morrer, envelhecer etc. Esse ponto de vista do concreto para o abstrato permite relacionar as metforas a um papel central de organizadora de novos conceitos e organizadora de experincias. Entretanto, apesar de ser muito comum essa caracterstica, ela no uma caracterstica necessria das metforas: podem ocorrer, ocasionalmente, metforas em que tanto a fonte como o alvo so igualmente concretos ou abstratos.

2.2 Influncia da Metfora

assumido que a presena da metfora na mente do indivduo exerce influncia sobre uma srie de comportamentos lingusticos. Sweetser (1990) aponta uma metfora recorrente entre as lnguas, que a metfora mente/corpo: por exemplo, quando dizemos que pegamos a ideia ou ele segurou seus pensamentos. Para a autora, esse ponto de vista metafrico, em que as propriedades do fsico so transferidas para propriedades da mente, tem uma influncia bastante relevante na histria do desenvolvimento da polissemia e das palavras cognatas nas lnguas que so relacionadas entre si. Por exemplo, em ingls, o verbo see 'ver' tem dois significados: o significado fsico bsico de ver com os olhos e o significado ampliado metaforicamente de entender. Sweetser discute como comum nas lnguas indo-europeias a tendncia de verbos de percepo incorporarem a metfora do domnio fsico para o domnio mental. A hiptese da autora que a metfora subjacente bsica conduz a trajetria das mudanas semnticas em muitas lnguas. Por isso, temos que palavras relacionadas a see 'ver' passam a significar tambm understand 'entender'; palavras relacionadas a listen 'escutar' passam a significar obey 'obedecer'; e palavras relacionadas a touch 'tocar' passam a significar emotion 'emocionar'. Pode-se perceber

15

pelas tradues que a hiptese da autora apropriada tambm para o portugus. Faamos uma comparao entre algumas lnguas indo-europeias mais conhecidas, como o portugus, o ingls, o francs e o italiano: (22) ver entender a. Eu estou vendo aonde voc quer chegar. b. I see what you mean. c. Je vois ce que tu veux dire. d. Vedo cosa vuoi dire. (23) escutar obedecer a. Por qu voc no me escutou? b. Why didn't you listen to me? c. Pour quoi tu ne m'as pas cout? d. Perch non mi hai ascoltato? (24) tocar emocionar a. Seu discurso me tocou profundamente. b. Your speech has touched me deeply. c. Votre discours m'a touch profondement. d. Tuo discorso mi ha toccato profondamente.

A argumentao central de Sweetser (1990), ento, que as mudanas semnticas histricas no so ao acaso, mas influenciadas por metforas tais como as do tipo mente/corpo. Portanto, a metfora, que um tipo de estrutura cognitiva, vista como condutora das mudanas lexicais e fornecedora da chave para entender a criao da polissemia e do fenmeno de trocas semnticas. Veja Heine et al. (1991) que defende a mesma hiptese de Sweetser: a metfora subjaz as mudanas histricas.

2.3 Esquema de Imagens

O esquema de imagens a forma central da estrutura conceitual dentro da concepo da semntica cognitiva. A ideia bsica que devido a nossa experincia fsica

16

de ser e de agir no mundo de perceber o ambiente a nossa volta, de mover nossos corpos, de exercitar e de experienciar foras etc. , formamos estruturas conceituais bsicas com as quais organizamos o nosso pensamento sobre outros domnios mais abstratos. Em Johnson (1987), o esquema de imagens visto como o nvel mais primitivo da estrutura cognitiva, subjacente s metforas, e que fornece uma ligao entre a experincia corporal e os domnios cognitivos mais altos, tais como a linguagem. Vejamos dois exemplos mais usuais desse esquema de imagens. 2.3.1 O Esquema do Recipiente5

Johnson (1987) apresenta o esquema do recipiente que tem origem na nossa experincia de o prprio corpo humano funcionar como um recipiente, de ns mesmos estarmos fisicamente localizados dentro de lugares limitados, como casas, quartos, e ainda da nossa experincia de colocarmos objetos dentro de recipientes. O resultado um esquema abstrato de um recipiente, representado por uma imagem muito simples, em que existe uma entidade dentro de um lugar limitado:

(25) Recipiente

Figura: Johnson (1987: 23)

Um esquema como (25) associado a algumas regras que decorrem da nossa experincia sobre o mundo. Todos concordamos que:

(26) a. Recipientes so um tipo de disjuno: os elementos podem estar dentro ou fora do recipiente.

A palavra recipiente est sendo usada como containment, do ingls.

17

b. Recipientes so tipicamente transitivos: se o recipiente est contido em outro recipiente, a entidade localizada no primeiro recipiente tambm estar contida no segundo recipiente.

O esquema ainda associado a inferncias que podemos fazer a respeito de recipientes. Johnson (1987: 22) d os seguintes exemplos dessas inferncias:

(27) a. Experincia com recipientes envolve proteo de foras exteriores. b. Recipientes limitam foras, tais como movimento dentro deste recipiente. c. A entidade contida no recipiente sofre uma relativa fixidez de locao. d. O recipiente afeta a viso de um observador da entidade contida (tanto impedindo como propiciando a viso).

O esquema do recipiente pode ser expandido por um processo metafrico para domnios abstratos. Lakoff & Johnson (1980) identificam RECIPIENTE como sendo um dos grupos de metforas ontolgicas, em que nossa experincia de fenmenos no fsicos descrita em termos de simples objetos fsicos como substncias e recipientes. Por exemplo, o campo visual frequentemente visto como um recipiente:

(28) a. Ele est fora de vista, agora. b. Eu no tenho nada em vista, no momento.

Tambm as atividades podem ser vistas como recipientes:

(29) a. Eu coloquei muita energia nesse trabalho. b. Ele est fora da corrida. c. Ela est mergulhada em seus pensamentos agora.

Para Lakoff & Johnson, esses exemplos so bem tpicos e revelam o importante papel da metfora em conceituar experincias cotidianas. Vale realar ainda que, embora se tenha representado o esquema com uma imagem esttica como a figura em (25), esses esquemas

18

no so sempre estticos e nem sempre restritos a imagens. O esquema pode ser dinmico, o que veremos a seguir no esquema de trajetria, no qual esto envolvidas as ideias de movimento e mudana.

2.3.2 O Esquema da Trajetria

O esquema da trajetria, segundo Johnson (1987), reflete a nossa experincia cotidiana de nos movermos no mundo e de vermos os movimentos de outros corpos. Nossas trajetrias tm, tipicamente, um comeo e um fim, uma sequencia de lugares e uma direo. Baseado em tais experincias, o esquema da trajetria contm um ponto de comeo (A) e de fim (B) e uma sequencia de pontos contnuos, ligando essas duas extremidades:

(30) O Esquema da Trajetria A B

Figura: Johnson (1987: 114)

O esquema acima tambm apresenta algumas implicaes, como:

(31) a. Como A e B esto conectados por uma srie de pontos contnuos, passar de A para B implica passar por todos esses pontos intermedirios. b. Trajetrias tendem a ser associadas a movimentos direcionais de A para B. c. Existe uma associao com o tempo. Para uma entidade percorrer uma trajetria, gasta um determinado tempo. Por isso, os pontos da trajetria so associados a uma sequencia temporal. Como implicao, temos que, quanto maior a trajetria percorrida por uma entidade, maior o tempo gasto por ela.

Essas implicaes so expandidas metaforicamente para outros domnios mais abstratos. Por exemplo:

19

(32) a. Ele est escrevendo sua tese e j est quase l. b. Para comear sua pesquisa, este o ponto de partida.

Tambm os exemplos dados acima da metfora a vida uma viagem so derivados do esquema da trajetria. Vistos, ento, alguns exemplos de como so os possveis esquemas da nossa estrutura conceitual, vejamos uma aplicao desses esquemas em um importante fenmeno lingustico: a polissemia.

2.4 Exerccios I. Tente construir 3 grupos de metforas usadas na linguagem cotidiana. Tome como exemplo a ilustrao da metfora a vida uma viagem, descrita no captulo. Aponte qual o conceito presente no domnio do alvo e no domnio da fonte.

3. Polissemia

Os esquemas de imagens e suas expanses metafricas tm sido usados em diversos estudos para descrever o to discutido fenmeno da polissemia. Relembrando, a polissemia ocorre quando os possveis sentidos de uma palavra ambgua tm alguma relao entre si. Vimos no captulo 4 como se trata o fenmeno da polissemia sob a perspectiva de uma abordagem referencial. Veremos, aqui, outra maneira de se tratar a polissemia, sob uma perspectiva cognitivista. Mais especificamente, veremos a polissemia das preposies.

20

3.1 Preposies

O esquema do RECIPIENTE tem sido usado para investigar a semntica das preposies espaciais em um grande nmero de lnguas6. Esses estudos usam os esquemas para explorar a tpica polissemia das preposies: o fato, por exemplo, de se poder usar a preposio in 'em' de vrias maneiras distintas, embora relacionadas. Abaixo, farei uma adaptao dos exemplos em ingls de Herkovists (1986) para o portugus:

(33) a. a gua no vaso b. o rachado no vaso c. o rachado na superfcie d. o pssaro na rvore e. o pssaro no campo f. a cadeira no canto g. a lacuna no canto h. a agulha na caixa i. os msculos na perna j. a pra na cesta k. o bloco na caixa l. o bloco na rea retangular

fcil perceber as diferentes relaes estabelecidas entre a entidade e o recipiente, nos exemplos acima. Em (33a), a gua est contida no vaso; mas, em (33b), o rachado est no prprio vaso; em (33c), o rachado est apenas na superfcie, sem estar dentro ou fora. Em (33d), o pssaro est em cima de um galho da rvore; enquanto, em (33e), entende-se que, provavelmente, o pssaro esteja voando no campo. E assim por diante. Herkovits mostra que esses usos so tpicos e regulares nas lnguas e no, simplesmente questes idiomticas. Os estudos em outras lnguas confirmam essa afirmativa e podemos perceber que a transposio dos dados de Herkovits para o portugus tambm corrobora a

Os estudos so para a lngua Cora (Mxico), Langacker & Cassad (1985); para o ingls, Herkovists (1986); e para o francs, Vandeloise (1991).

21

argumentao da autora. Herkovits prope que os vrios usos da preposio ganham uma melhor descrio se forem vistos como uma expanso do esquema central do recipiente. Existem dois pontos importantes a serem observados a respeito dessa proposta cognitiva para a polissemia das preposies. O primeiro que vrias situaes do mundo real tm uma descrio de natureza metafrica e esto relacionadas ao esquema subjacente do recipiente. O segundo ponto que a relao entre os vrios sentidos polissmicos no arbitrria, mas sistemtica e natural. Outro exemplo lingustico, que ilustra ainda mais essas afirmaes, pode ser visto no caso da preposio over 'sobre'. Como foi feito para a preposio em, farei aqui uma adaptao, para o portugus, dos exemplos de Brugman & Lakoff (1988) em ingls:

(34) a. O avio est voando sobre a cidade. b. Sam andou sobre a montanha. c. O pssaro voou sobre a montanha. d. O pssaro voou sobre a parede. e. As nuvens esto sobre a cidade. f. A tampa est sobre o buraco. h. Os guardas estavam localizados sobre a montanha. i. Harry no gosta de falar sobre seu divrcio.

Brugman & Lakoff propem uma estrutura bem complexa para o significado de sobre. A preposio tem vrios sentidos relacionados, dos quais podemos selecionar trs: o primeiro sentido est associado a estar em cima e atravs de algo; o segundo sentido est associado a estar em cima de algo; e o terceiro sentido est associado a estar cobrindo algo. Os autores usam o termo categoria radial para as estruturas produzidas pela expanso metafrica dos significados de origem central. Cada um desses sentidos, ento, estruturado como uma categoria radial com expanses de um prottipo central7. Para concluir este captulo sobre teorias cognitivas podemos citar, brevemente, duas importantes propostas na rea. A teoria de Fauconnier (1985, 1994) que prope uma

Como no objetivo do livro explicitar cada uma dessas propostas, para explicaes mais detalhadas sobre o funcionamento dessas expanses, ver diretamente Herkovists (1986) e Brugman & Lakoff (1988).

22

estrutura conceitual concebida por espaos mentais. O autor descreve, em sua proposta, como os falantes atribuem e manipulam a noo de referncia, incluindo o uso de nomes, descries definidas e pronomes. A proposta de Fauconnier rev a noo de referncia de uma maneira totalmente distinta das teorias formais. Para o autor, quando estudamos o significado lingustico, ns estamos estudando a maneira pela qual a linguagem fornece um desencadeador parcial para uma srie de procedimentos cognitivos bastante complexos. Por essa perspectiva, o significado no est na linguagem; ao contrrio, a linguagem como um recipiente para a construo do significado, no qual tambm acontece uma srie de outros processos cognitivos. Esse processo de construo do significado um processo baseado no discurso, implicando que uma sentena apenas um degrau dentro deste recipiente e no pode ser analisada de uma maneira clara, sem se reconhecer a sua relao com outras sentenas proferidas anteriormente. A teoria dos espaos mentais ainda trata de fenmenos lingusticos tais como metonmia, opacidade referencial e pressuposies. Para o leitor interessado nessa proposta, uma introduo da teoria encontra-se em Saeed (1997) e uma leitura mais aprofundada est no prprio Fauconnier (1985, 1994). E, ainda, as teorias chamadas de Gramtica de Construes, que so propostas de representao do conhecimento gramatical que tambm se inserem na corrente de estudos da Gramtica ou Semntica Cognitiva. O termo Gramtica de Construes referese, na verdade, a uma famlia de teorias, dentre as quais se podem citar: a Gramtica Cognitiva (Langacker, 1985, 1987), a Gramtica de Construes (Goldberg, 1995), a Gramtica de Construes Radical (Croft, 1991, 2001), entre outras. Todas essas propostas compartilham de certas caractersticas fundamentais: (i) adotam uma abordagem no derivacional para a sintaxe; (ii) enfatizam os construtos, ou seja, o modo como os falantes concebem as cenas e estados de coisas para proceder a analise lingustica; (iii) adotam o conceito a noo de composicionalidade na atribuio do significado do todo; (iv) enfatizam o fato de as lnguas serem aprendidas, ou, construdas, com base no input (dados) e nas capacidades cognitivas gerais. Uma introduo a essas teorias cognitivas em portugus encontra-se em Ferrari (2011).

23

3.2 Exerccios I. Escolha duas preposies do portugus e d exemplos de como funciona a polissemia em termos metafricos. Por exemplo, no exemplo (33) deste captulo, a preposio em comparada imagem do recipiente e todas as ocorrncias polissmicas da preposio refletem alguma parte desse recipiente, ou seja, em cima, dentro, na superfcie etc. Tente fazer o mesmo para os seus exemplos.

4. Indicaes Bibliogrficas:

Em portugus: Chierchia (2003, cap. 5), Lakoff & Johnson (2002) e Ferrari (2011).

Em ingls: Saeed (1997, caps. 2 e 11), Lakoff & Johnson (1980), Lakoff (1987) e Johnson (1987).

24