58

FILOSOFA DE LA CIENCIA

al problema de la induccin da pie a interesantes preguntas acerca de la estructura del razonamiento cientfico, la naiveza de la racionalidad, el nivel apropiado de cofranza en la ciencia, la interpretacin de la probabilidad, entre otras. Al igual que la mayotia de las interrogantes filosficas, ta1. vez estas preguntas no admitan una respuesta definitiva, pero al abordarlas aprendemos mucho acerca de la natwaleza y los lmites del conocimiento cientfico.

3.

LA EXPLICACION EN LA CIENCIA

I T"o de los objetivos ms importantes de la ciencia es Lrl tratar de explicar lo que sucede en el mundo. A veces buscamos e1plica_clgq-es con fines prcticos. Por ejem-

0t

plo, qriz alguien desea saber por qu la capa de ozono se deteriora con tanta rapidez, a fin de hacer algo para remediar el problema. F,n otros casos buscamos explicaciones cientficas simplemente para satisfacer nuestra curiosidad intelectual, pues deseamos entender ms sobre el funcionamiento de nuestro mundo. Desde el punto de vista histrico, !qbygqqgda de explicaciones cientficas ha

sido motiva4a po,3mbo"q, g,f.qp"oSil_g;Con mucha frecuencia, la ciencia moderna proporciona explicaciones satisfactorias. Por ejemplo, los qumicos pueden explicar por qu el sodio adquiere un color amarillo cuando se quema. Los astrnomos pueden explicar por qu los eclipses solares ocurren en determinado momento y no en otro. Los economistas pueden explicar por qu declin el valor del yen en la dcada de r98o. Los genetistas pueden explicar por qu se repite la calvicie en algunas familias. Los neurosilogos pueden explicar por qu la privacin extrema de oxgeno daa el cerebro. Y quiz el lector tenga muchos ejemplos ms de explicaciones cientficas exitosas.

6o

FILOSOFIA DE LA CIENCIA

LA EXPLICACION EN LA CIENCIA

6t

gge_ c-r exactamente una explicacin significa decir que la ciencia puede ".*- o, cientfica? Qr plicar" un f!-n-q-e,oJ sta es una pregunta que el ser , humano se ha planteado desde los tiempos de Aistteles; sin embargo, nuestro punto de partida ser la famosa descripcin de una explicacin cientfica realizada en la dcada de r95o por el filsofo estadunidense Carl Hempel. La descripcin de Hempel se conoce como modelo {91e.rylicacfO" a9 U Uy a, tgOury!1, por las ,"ror,.r'q-

Sin embargo,

se expondrn enseguida.

premisas nos.- diceq pol que- la conclusin es- verdadera.. i:Por ejemplo, supngase que alguien se pregunta por qu el azicar se disuelve en agua. sta es una pregunta que busca 1a explicacin del porqu. Para responderla, dice Hempel, debemos construir un argumento cuya conclusin sea "el azucar se disuelve en agti'y cuyas premisas lri establezcan por qu esta conclusin es vlida. La tarea de. describir una explicacin cientfica se vuelve entonces la de caracterizar precisamente la relacin que debe haber. entre un conjunto de premisa.s y una conclusin, :9[" Jl fiq g.g" gug. la9 Plh-e.ras constituyan una explicacin de la ltima. Tsto fue lo que se propuso hacer

Modelo de explicacin de la ley de cobertura de Hempel

.24

H.-p"i.'

La idea que sustenta el modelo de la ley de cobertura es sencilla. Hgmpel observ gue laq. explicaciones cientficas, por lo general, se dan en respuesta a lo que l 11amaba 'preguntas .que buscan la explicacin del porqu". Se trata de interrogantes como "Por qu la tierra no es
perfectamente esfrica?" "Por qu las mujeres viven ms que los hombres?", y otras por el estilo. En ellas se requiere de una explicacin. En consecuencia, proporcionar una explicacin cientfica es dar una respuesta satisfactoria ala pregunta que busca la explicacin del porgu, ,nf " pqd!ramog determinar las caractersticas esenciales q_ f,'JJ tal respuesta _debe tener, sabramos 1o que es la explicacin cientfica.
H--g"-lp.ql

.i'

La solucin de Hempel al problema fue triple. Pri- a',-* -.ro,lur pr-ii1."de6.+ o"itr,"r la conclrsin, es decir, gl argumento debe ser-.deductivo. Segundo, todas las premisas deben ser vejdaderas Tercero, las preq!. sas deben constituir al menos un4. l_ey.ggger.9! las leyes generales son aquellas como "todos los metales conducen electricidad"r"la aceleracin de un cuerpo vara en razn inversa a su masa", "todas las plantas contienen ''l clorofila", entre otras, y contrastan con hecho, particulares como "esta pieza de metal conduce electricidad", "la planta que est en mi escritorio contiene clorofila",
etctera. pt_o-caqlgnqq,ll.: l_.y.g gllgI4gs reciben el no_m-bre de{eyer 4g ll.nagffe[e*z.ai. Hempel acept que una explicacin cientfica apelara tanto a hechos particulares como a leyes generales, pero sosteniendo que siempre era esencial, al menos, una ley general. Q" Sgr g1"{-r-9fa, 9.9 J1 gonc-gpgi$ dS flempe-! explicar un fenmeno es mostrar que su ocurrencia se desprende dsductivame4-

sugera que las explicaciones cientficas

.'1

la estructura lgica de un argumento, es decrr, un conjrnto d. pr.i, geguidas p, ,,.ru .o.rclusin. La conclusin establece que el fenmeno que requiere e .r.," explicacin o..rr.J en la realidad, y iu,
suelen tener

tq

.de.

rtrna

l.y

g.+gfpl,

gui complementa{a gorl

otrap

6z

FII,OSOFA DE LA CIENCIA

la rxpr-rcacrN

EN LA cIENcIA

63

'',, l.^y.j.y

hegho-9

particulaTs, !g4gl

lgt

cuales deben ser'y

caso anterior era un \g,qr-o pa-11!9u1ar: la mu-ertg de

p1r.,i^.- P--

i"

o.rti91r"9"

q"9i; qr. q,r"t.*os

explicir

mi "'-

Para ilustrar lo anterior, supngase que trato de explicar por qu la planta que se encuentra sobre mi escritorio muri. Podra ofrecer la siguiente explicacin: debido a la escasa iluminacin que hay en mi estudio, la planta no contaba con luz solar; porque la luz solar es necesaria para que se lleve a cabo la fotosntesis de la planta; y sin fotosntesis una planta no puede elaborar los carbohidratos que requiere para sobrevivir, y por lo tanto morir; en consecuencia, mi planta muri. Esta pel. Explica la muerte de la planta deducindola de dos leyes verdaderas: la luz solar es necesaria parala fotosntesis, y la fotosntesis es necesaria pata sobrevivir; y un hecho particular: que la planta no contaba con luz solar. Dada la veracidad de las dos leyes y del hecho particular, la muerte de la planta deba ocurtir; sa es la razn de por qu los primeros planteamientos constituyen una buena explicacin del ltimo. De manera esquemtica, q| qqdelg de explicaci-n de Hempel puede escribirse como sigue:
I.eyes generaleg Hechos particulares

provocqrcncg{ gn.l? piel. Esta es una ley general, no un hecho paiticular. Para *.pLgl", dgbgaos deducirla de leyes an ms funZamntales, es decir, leyes acerca del

es algq general, p_o! gjsglp-l-q PoI ggg- la e1p99-i9-1g.a1, s91

impacio de la'radiaci"

i" i" piel combinadas con he- '

11' --'

I '

-. '

,ll

Fenmeno por explicar

chos particulares acerca de la cantidad de radiacin en la luz del sol. De este modo, li-e9-t-J1-c-tr+r3 d: ,llt ..Iplicacin cientifiga eq gn,egengla la misma, al marg-en de que el explanq!.lk*, ej!9 .e:, 19 que.guerymos explicar, sea particular o- gee-r{.. &.il ,r-egi"-{ po-r qula.representacin d.e l]em- " " -Bp" pel se llama qndelo de explicacin de 11 19y de*-q"-o.b.,-e;7 Sfl" Qq Lcgeldq q99 1, lu etgqg-ia .dg la explicaci-n es moslrar gue 91 fenmeno por explicar es "cubierto" por alguas leyes generales de la nat'raleza..Ciertamente, esta idea tiene su atractivo. Demostrar que un fenmeno es consecuencia de una ley general, de alguna mane- :,' ra le quita el velo de misterio; lo vuelve ms inteligible. Y, de hecho, las explicaciones cientficas con frecuencia se ajustan al patrn descrito por Hempel. Por ejemplo, Newton explic por qu los planetas se mueven en elipses alrededor del sol al demostrar que esto puede deducirse de su ley de la gravitacin universal, junto con algunos supuestos menores adicionales. La explicacin de Newton concuerda a la perfeccin con el modelo de
Hempel:q-fqlgryg-lgqe-e1p-l-ig1-{e-1-r9,qandoq,-9{gbe ocurrir, dadas las leyes de \a naxaleza ms..algunoq he. chos adicionales. Despus de Newton fa no hubo misterio alguno en crianto a por qu las rbitas planetarias son elpticas.

El-fenmeng p.s.r e-I-p-ligar -se deno-m-in? l6i-U,) drla, y las leyes Eg!g{4eq y hgqhgs parligl?req- que con-explicacin se.llaman t(xflayap E-l-g..t-nqp forman - la .., _l

ii.y.g. :9-{ yl

l-19cho pgt!9ul3Lr

9 9n1 t9y gen.eal -E1 9l

64

FILOSOFIA DE LA CIENCIA

.n

ExprrcecrN EN LA crENCrA

65

-:"

plicaciones cientfiq4s se ajustan con exactitud al mo{e]g. Por ejemplo, si alguien pregunta por qu los ate;ie;;;s estn siempre inmersos en smog, es probable que ellos

l!g."p.l 9*4a

cqns_-qleq

d. g*g

!.o- t_o_dry 1"9

.r:

Newton habria podido predecido mediante su teora 6[s a ^l'a, gravitacin, porque esa teora concluye que las rbitas planetarias son elpticas dadas suposiciones menores adicionales. Ilp*+p.] se refera a esto diciendo gue* c.ada

contestaran: "Debido a la contaminacin causada por los automviles". sta es una explicacin cientfica perfectamente aceptable, aunque no menciona de ninguna ley. Sin embargo, Hempel arglira que si la explicacin de diJles,"las leyes se a' 9,e {ier1 9o1 .lujo "j,mtaiia., desripci'n. Al parecr, existe una ley que dice algo aJcomo "si el monxido de carbono se libera a la atmsfera terrestre en la concentracin suficiente, se formarn nubes de smog". La explicacin completa de por qu los atenienses se ahogan en smog citara esta ley, junto con el hecho de que los gases provenientes de los autos contienen monxido de carbono y en Atenas hay muchos autos. En la prctica,,no esperaramo-,s qna explicacin tan detallada, ? qenos_ que furamos muy pedantes. Pero sl hubiera que'deiallarla, corresp_ondera lnuy bien con el* patrn de la ley de cobertura.
--:*

cxplicacin cientfica es una. prediccin. en potencia, es deciq habra.servido p"ara predecir el fenmeno,en cuestin si ste no se conociera. Ia9 iqqgrsq tambin eq. c!erto, pensaba Hempel: toda confiable" 9q una ,:.i "prediccin e"pLliiOn'potencial. Para ilustrarlo, supngase que los ::': cientficos predicen que los gorilas de montaa se extinguirn paru el 2oro, con base en informacin acerca de la destruccin de su hbitat. Supngase tambin que esto resulta cierto. De acuerdo con Hempel, la inform-acign utihzad? p?r3 plg_dg.-ir la extincin de los gorilas antes de suceder s*erviria para explicar ese mismo_ \eqho dgspusde ocurrido. I3 .:p_ti:igipl y. !a_ pred_ic"qin son.estructuralmente simtricas. higl -"4plg dq 1.1d.- cgberq-3-c3pt? muy bien la estructura de muchas.explicaciones cientficas,

:l

, r-

tu-i"
i
L

nfrentq un'sinnmer de contraejemplos nada

H-engel dglryo qnl i9_!e-q9L-qJe cgnp-alr_qqgia fiI-osfica de su modelo acerca de la relacin entre6il-.jq*

y*{_i;.

"1 r

misma moneda. Slemp1e que explicamos un fenmeno a partir.de-la ley d. .obeitrr",iuii.y., y los hechos p;rlculares.que-citamos.nos..permitiran predecir la ocurrencia del'fendmeno si no lo conociramos ya.Para ilustrai estoi considr.se de ,rrevo ia explicacion de Ne*ton d. por qu las rbitas planetarias son elpticas. Este hecho se conoca desde mucho antes de que Newton lo des-

pj;syr;r4; de'e';q'4.e 1uo' ;._b

cribiera por medio de su teora de la gravitacin; fue descubierto por Kepler. Pero si no se hubiera conocido,

go-rUf.r. Erto, .o.rtiuejemplos ro" d. 4!>: ,-grl, p9t ll"e*1g, b_^y e1p1iqryio,1.99 ;i,9n-tfi.3. g..'.,i',"' gue no fg,.aiu-stan al modelo de la ley de. cobertur4 ni siquiera en forma. aproximad4. Estos casos sugieren que el modelo de Hempel es Semsiad_jl**Pyu que excluyealgunas explicacione-s cientfic3s b o n a f!g,^. Por otra par te, Lay__c-asos qqq s_9 ,i"$arr 4 me*ncio_nado oggdglo, pqp intuitivamente no cuen_tan.-9om9. ep-l!93cio-n9s cientfi cas genuinas. Estos ejmplor fru.." p.ntu. que el modlo d Flempel es (emasiail";$p" yL que permite elementos
que deben excluirse. Nos centraremos en los contraejempls del segundo tipo.

lr+

66

FILOSOFIA DE LA CIENCIA

LA EXPLICACION EN LA CIENCIA

67

El problema de la simetra
Suponga el lector que se encuentra acostado en la playa en un da soleado y observa que un asta refleja su sombra a lo largo de zo metros en la arena (figura 8).

Leyes generales

Laluz viaja
recta

en lnea

Leyes de trigonometra Hechos

particulares El ngulo de elevacin

del sol es de
37"

Alguien le pide que explique por qu la sombra tiene 20 metros. sta es una pregunta que busca una explicacin del porqu. flna respuesta posible sera como sigue: "Los rayos de luz solar golpean el asta, que tiene exactamente 15 metros. El ngulo de elevacin del sol es de 37". Como la luz viaja en lnea recta, un simple clculo trigonomtrico (tan 37" = ts/zo) muestra que el asta proyectar una sombra de zo metros de
largo".,

El
de Fenmeno por

asta tiene una altura

15

metros

explicar La sombra tiene eo metros de longitud

Esta parece ser una explicacin cientfica perfecta.

Y al rescribirla de acuerdo con el esquema de Hempel,

podemos ver que cumple con el modelo de la ley de cobertura:

La longitud de la sombra se deduce de la altura del asta y del ngulo de elevacin del sol, junto con la ley ptica de que la luz vrala en lnea recta y las leyes de la trigonometra. Como estas leyes son verdaderas, y como el asta de hecho tiene 15 metros de altura, la explicacin satisface a la perfeccin los requerimientos de Hempel. Hasta ah todo est bien. El p:g!"lgg surge debido a

_1ue.

lo. siguiente: supngase_ qug c.amb.iamos el explanandum la sombra tiene zo metros "de longitud- con el hecho particular.de que el a.sla altura.

*"H* o)-g

El resultado

liene,r5.metros,de

es ste:

Leyes generales Hechos particulares

Laluzviaja en lnea recta

Leyes de trigonometra

El ngulo de elevacin
del sol es de 37" La sombra tiene zo me-

Asta de 15 metros

Sombra de 20 metros Figura 8. Un asta de l5 metros extiende una sombra de 20 metros en la playa cuando el sol se encuentra ubicado a 37".

tros de longitud

Fenmeno por explicar

El
de

asta tiene una altura

15

metros

68

FILOSOFIA DE LA CIENCIA

LA EXPLICACION EN LA CIENCIA

69

'4

Est claro que la "explicacin" anterior tambin concuerda con el patrn de la ley de cobertura. La altura del asta se deduce de la longitud de Ia sombra proyectada y el ngulo de elevacin del sol, junto con la ley ptica de que la luz viaja en lnea recta y las leyes de la
trigonometra. Sin eTbal-g9, .o pt1g"-c-g a9q4ad.o ggns-iderar esto como.una eypligq1i14. p-_o-.. qy gl asta.tien_e 1s *.iros.de alt r".. Se-presurie q", r, t*pii.u.io" r.t de por-qu el .asta.tiene 15 metros de altura es que un carpintero la Wzo deliberadamente as tlrlg E{a -tola.g! tg1tgl!.,--{ de so-mbra_ pr.gJgclu.P-. gue k 9,",e,_y.g-{. esta manera, 9l modelo d9- $-egp-el"gs djmasiado 1mp.fi9: permite gue {go_ cuente como una explicacin. clentlcp

El caso de la

som-b_ra

y el qqta proporcion4 un con- o<

gue por supuesto no es. LJ T-ofdSj" {91 gie_gplo.dgl +S.t-r.gs gue el concepto de explica.cip revela una importante asimetra. La altuidel asta explica la longitud de la sombra, dadas ciertas leyes relevantes y hechos adicionales, pero no viceversa. E-q general, x explica y, dadas, algunas .lgyes relevantes,y .si. h9ch99 pdicionales, qltonce*s no ser. cierto gue /-explica y, d1das las nismas leyeq;r,.h-ech_o...s_, Pqto en gqaqlgnes g exp.resa diciendo que(f explicacin es una relacin asitr\rrs,u

trae;eprg {! fa t.rir.4- ir.-pJ. $rq la explicacin y la prediccin_sgn {-qq lados de la miqnqa mon9d3. Lg:q.?\_9.t q!_1'r_a Sgp_oqga el !e,g..to-r.$lg n9 -gonocg.la 3ltula del p14. Si alguie-g 1." dti-.-fa quq sg proyecta una sombra de zo metros y que el sol se ubica a 37', usted estara en posibilida{ de. prgdgc! 1A 4_e,Ia del a-914 dado gue conoce las leycs pticas y trigonog1!94s relevante"s. Sin embargo, qomo-*acabamos de ver, queda- claro que esta informacin no explica por qu, el asta tiene tal altura. As, 9.p g"t"e_ej9mpl9 la predigcign.y !a e5p!!9a-9i.on.son diferentes. La informacin que sirve parapredecir un.hecho antes conocerlo no' es til-para- explicarlg una vez^que se conoce, 1o. cual contradice la tesis de Hempel..

El problema de la irrelevancia
Supngase que un nio pequeo se encuentra en un cuarto de hospital lleno de mujeres embarazadas. trl nio nota que un individuo en el cuarto ----r.rn hombre llamado Juan- no est embarazado y le pregunta al doctor por qu. ste le responde: 'Juan ha estado tomando pldoras anticonceptivas regularmente los ltimos aos. La gente que toma pldoras anticonceptivas con regularidad no se embaraza. Por lo tanto, Juan no est embarazado". Supongamos, en bien de la argumentacin, que lo que dice el doctor es cierto; Juan tiene problemas mentales y, en consecuencia, toma pldoras anticonceptivas con la idea de que lo ayudan. Aun as, es evidente que la respuesta del doctor al nio no es muy til. La explicacin correcta de por qu Juan no est embarazado es, por supuesto, que esrvarn y los varones no se embarazan.

-\,

l--Sp:tg {: lp lSy {--e_ c-op19turqCe F_I.-pe].le respeta esa.asimetra,_porque as como podemos deducir la longitud de la sombra a partir de la altura del asta, dadas ciertas leyes y hechos adicionales, de esa misma forma podemos deducir la altura del asta a partir de la longitud de la sombra. Pf, o-tJg.t--pala!r.as, la.ley de cobertura implica que f, ."pfi.iio" U. , .,r" i.ir.i" .i.i.;,
p.ro

.,

..uu e,

de Hempel.no.capta en su totalidap 1o que. debe ser una. explicacin cientfica.

De gste'-odo,'ei -odlo "ri*tric?.

li

7o

FILOSOFIA DE LA CIENCIA

LA EXPLICACION EN LA CIENCIA

7f

Sin embargo, la explicacin del doctor se ajusta a lu perfeccin al modelo de la ley de cobertura. El doctor deduce el fenmeno por explicar --que Juan no est embarazado- de la ley general de que la gente que toma
pldoras anticonceptivas con regularidad no se embaraza, tomando pldoras anticonceptivas. Debido a que tanto la ley general como el hecho particular son ciertos, y como efectivamente conllevan el explanandum, de acuerdo con la ley de cobertura, el doctor ha brindado la explicacin

y del hecho particular de que Juan ha estado

justa de por qu Juan no est embarazado. Por supuesto que no 1o est. En consecuencia, el modelo de lp !g de cobertura de nuevo es demasiado permisivo: tolera que haya explicaciones'cientficas qr., po, intuicin, no

lo
.:rr

son.

La moraleja entonces

es que gng by_eq.l.expllcaci

de cualquier fenmeno. debe. contener informacin gue sea feleant, para la ggurlg.ncia del fenmeno. ,Aqu es donde la respuesta del doctor est equivocada. Si bien

lo que ste dice es absolutamente veraz, el hecho de que

i ,' Juan haya estado tomando pldoras anticonceptivas

es

irrelevante para su estado de no embarazo, porque no se habra embarazado aunque no hubiese tomado las pldoras. Por esta raz6n, la argumentacin del doctor no constituye una buena respuesta a la pregunta del nio. El modelo de Hempel no respeta esta caracterstica cruiil d. i"i.pi" d9 explicacin

""rtro

Explicacin y causalidad

'

Como el modelo de la ley de cobertura enfrenta mltiples problemas, es natural buscar una forma alternati-

va de entender la explicacin cientfica. Algu_nos filso- o r;fos ln clave reside. en el concepto. de qaus{.} 9r9e3 q"g dad.,'Este es un planteamiento muy atractivo. En muchos. casos explicar yn fenmeno es, en realidad, decir qu 1o caus Por ejemplo, si un investigador de accidentes est tratando de explicar un desastre areo, es obvio que intentar encontrar la causa del mismo. De hecho, [,r . las preguntas "por qu se desplom el avin?" y "'cul fue la causa del accidente areo?" son prcticamente sinnimas. De manera similar, si un ecologista pretende explicar por qu hay menos biodiversidad de la que sola haber en los bosques lluviosos del trpico, est claro que busca la causa de tal reduccin de la biodiversidad. El vnculo entre los conceptos" de. explicacin y 4e- ga"salida es lrry eitr..ho. I-mp-resio-nados pg{ tal vi-culg, un sinnmero de fi- o {- lsofos abandonaron la explicacin por medio de la ley " .ob"rtoru a fauoi de las descripciones basadas en la .urrrulidud. Ls detalles varan, p"ro l, id., .. gue explicar urr fenmo es simplemente decir qu lo caus. En algunos casos, la diferencia entre la ley de cobertura y las descripciones causales no es muy grande, porquq a r)i. m-enudo deducir la ocurrencia de un fe-nmeno a partir de una ley general J presentar su causa. Por ejemplo, recurdese de nuevo la explicacin de Newton de por qu las rbitas de los planetas son elpticas. Vimos que esta explicacin se ajusta al modelo de la ley de cobertura porque Newton dedujo la forma de las rbitas planetarias a partir de su ley de gravitacin, ms algunos hechos adicionales. Pero tal explicacin tambin era causal ya que las rbitas planetarias son provocadas por la attaccin gravitcional entre los planetas y el sol.

FILOSOFIA DE LA CIENCIA

LA EXPLICACION EN LA CIENCIA

73

Sin t'rnbrrrgo, la ley de cobertura y las descripcio_rt's .'rusrrlcs. no son por completo equivalentes, sino que divergen en algunos casos. En realidad, mucllgs filg_ofos favorecen lrna explicacin causal precisamente porque piensan gue en esa forma se evitan algunos de lo.s_
problemas que surgen con el modelo de la ley de coberj* tura. Recurdese el problema del asta. Por qu nuestras

a la causalidad.

ticonceptivas.
concgp!va.s

Lo mismo es cierto en el caso de las pldoras an- /.. El hecho de que Juan tome pildoras a.,tino explica por qu no est embarazado, ya
s"_o-p.11

"

' tr!,t f

intuiciones nos dicen que la altura del asta explica la longitud de la sombra dadas las leyes, pero no viceversa? Til vez porque la altura del asta es la causa de que la sombra tenga 20 metros, pero la sombra de zo metros no es la causa de que el asta tenga 15 metros de altura. De esta manera, a diferencia del modelo de la ley de cobertura, una descripcin causal de la explicacin proporciona la respuesta "conecti'en el caso del asta y respeta nuestra intuicin de que no podemos explicar la altura del asta a partir de la longitud de la sombra que
proyecta.

.:

,r, '

!q 1ngga-lgja d-9-l.problema del asta es que el 1g-gdelo de la ley de cobertura no puede acomodar el hecho de que la explicacin es una relacin asimtrica. {!ora es obo que_ la causalidad tambin es una relacin asimtrica: si x es la causa de y, entonces / no es la causa ' de r. Por ejemplo, si un coitocircuito piovoc el incendio, es claro que el incendio no provoc el cortocircuito. En consecuencia, es mui.r pg-rtlnente sugerir que la asimetra de la explicaciq ".i"" de la asiietra de la causalidad. i qp,tS+f un fenmeno es decir qu lo c4us,
r

causa.de que 1 no 1o est. Ms bien, la causa del no estar emba.tazado es el gnero deJuan. Por esta razn,pensamos que la respuesta correcta ala pregunta "por qu Juan no est embarazado?" es "porque es un varn, y los varones no se embarazari'ry no li . la respuesta del doctor. El argumento de ste satisface 1 rr't ^., modelo de la ley de cobertura, pero como no identifica en forma correcta la causa del fenmeno que deseamos explicar, no constituye una explicacin genuina. I,A .q.r-gl,t Z. qye..e{traemop del g.qpl,, de 1aq- pldoras. anticonceprivas es que una explicacin g-enuinamente cientfica debe contener informaci-n que sea Jelevante para el exflanan-. dum.En efecto, sta es otra forma.de decir gue la explicacin debe revelarnos la causa del explanandum. Las descripciones de la expliiacin cientfici basadas en la causalidpd,no vgg. qn cgntrA def problema dela irelevancia. Es muy fcil criticar a Hempel por no respetar sl e /--vnculo estrecho entre causalidad y explicacin, y mucha gente lo ha hecho. Esta crtica es, en cierta forma, injus-

qg9 di9_has pl{oras- go

ta.

H*e-4p.9! pqtgr-rqcja,a

qn? p-o.9tg-{?*!1999fic4-

conocida'i

entonces como la causalidad" es asimtrica_debemos esperar gue tambin la explicacin 1o sea, como en realidad ocurre. El modelo de la ley de cobertura no. funciona en el problema del asta precisamente porque pr.t..rde anal
l

comg gmp.ir!1?g;!_por tr_adicin l.os emplrlgtas.son muy rrr?'ri recelosos del concepto de caqsalidad. El empirismo postula que todos nuestros conocimientos provienen de la experiencia. David lflg", a quien conocimos en el captulo anterioS fue una figura destacada de esta escuela y argumentaba que es imp_oslplg _epelimentar tag relacio.nes cauales. En consecuencia, conclua que no existen;
.

74

FILOSOFIA DE LA CIENCIA

I,A EXPLICACION EN LA CIENCIA

7s

)'+

clusin es muy dificil de aceptar. Es un hecho objetivo que lanzar algunos vasos de vidrio es la causa de que se rompan? Hume lo negaba. L iarq1 qq 9s uq. h99-hg objetivo- que la mayoq|a d-e_ 19s vasog de vidrio que son
\
l;1!t

ifa*g1uqalld1d.e9 p_1o$uctg

{e !q imagrnacinl Esta con-

mundo. De esta manera, la idea de una descripcin de la o" explicacin cientfica basada en la causalidad parece ms aceptable que en la poca de Hempel.

Las descripciones de la explicacin cientca ba- o " sadas en la causalidad ciertamente captan muy bien la
estructura de muchas explicaciones cientficas reales; sin embargo, termina con ellas la historia? Mkiple; filsofos dicen que no, sobre la base de que ciertas explicaciones cientficas no parecen ser causales. Eay y" I.lp9 de ejgmp_Ig q1g,tiene*quq races en,lo que en ciencia llamamos f identifi cacio nes teri-c-asi id._11n919!one 1
1o general'extrado de una rama_ diferente de la ciencia. "El_agua es H,q" es un ejemplo, como lo es "la temP- ", ,,,, cintica molecular promedio". En am- " .ui.1

fanzado-s se

rompen- f_{r-gqbatgo,la-

dad va ms all de

esto- Incluye

l-o--c"i la idea de un

de caus.alilazo causal

y'tu ,otur",'es decir, que 1o primeiJ segundo. De .acuedo coq Hume, taleg -vqg-los no se encuentran en el mundo: todo lo que.vgry-o-s
""ti-{ povoc4-{o
lanzamiento
es-un vaso lanzado q1ue se.rompe un momento despus. No experimentamgs una conexin causal entre el primer acontecimiento y el segundo. Por lo tanto, la causalidad
es una ficcin.

teiicas .implican identifica

ul"

con-cgpto-

con otro, Por

)@

La mayora de

los

empiristas no terminan de acep-

tar esta sorprendente conclusin. Sin embargo, como resultado del trabajo de Hume, tienden a considerar la causalidad como un co_*+,c.gptg que dgb_e tratarse qon.EUcha cautela. De este rrrodo, para un empirista la idea de analizar.f .orr..pto de explicacin en trminos del concepto de causalidad podra parecerperversa. !-1a T,e1?g clarificar el conceptg de explicacincientfica, como-gp g! caso {e Hempel, no irnporta mucho utilizar nociones qye requieren la misma cla.rificacin. Y para los empiristas, la causalidad necesita trna aclaracin filosfica definitiva. As, el hecho de que el modelo de la ley de coberru

".r "rerga boi .iot, un concepto familiar de uso diario se iguala o identifica con un concepto cientfico ms hermtico. A
menudo, las identificaciones tericas nos brindan 1o que parecen ser explicaciones cientficas. Cuando los qumicos descubrieron que el agua es H2o, explicaron de ese modo lo que es el agua. De manera similar, cuando los fsicos descubrieron que la temperatura de un objeto es la energa cintica promedio de sus molculas, explicaron

en esa forma lo que es la temperatura. Pero {1gug-a de gg_as- explicaclo_nes 9s- causql. Est4r c_ompuesto de H,o no
taus.q que ,4na sustancia sea agua

no mencione la causalidad no fue un mero descuido por parte de Hempel. En aos recientes, la popularidad del empirismo ha declinado un poco. Adems, muchos filsofos han llegado a la conclusin de que el concepto de causalidad, si bien es problemtico desde el punto de vista filosfico, resulta inqlispensable para 1a forma de ver el

Tener una energa cintica molecular promedio rro causa que un lquido tenga la temperatura que tiene ----slo es
tener esa temperatura. S-i.:*qg-: ejg-ryplgs qP aePtan,como ex.plicaclone; cientficas. legtimas, entonces 1o que sugieren es que las descripciones^ de la explicacin basadas en la cadsalidad no pueden ser toda la historia.

--s

-19

-es.el-

ser agua.

76

FILOSOFIA DE LA CIENC1A

I,A EXPLICACION EN LA CIENCIA

77

Puede la ciencia explicar

todoi

dar tambin los mltiples hechos inexplicados hasta la

fecha.

La ciencia moderna puede explicar una buena parte del mundo en que vivimos. Sin embargo, tambin hay numerosos hechos que no han sido explicados por la ciencia, o por 1o menos no 1o han sido de manera exhaustiva. El origen de la vida es un ejemplo de ello. Sabemos que hace cuatro mil millones de aos, molculas con la capacidad de hacer copias de s mismas aparecieron en la sopa primigenia, y la vida evolucion a partir de ese
momento. Sin embargo, no entendemos cmo es que estaban alli esas molculas autorreplicantes. Otro ejemplo es el hecho de que los nios autistas suelen tener muy buena memoria. Multiples esrudios de nios autistas han confirmado este hecho, pero nadie ha podido explicar1o con xito. Mucha gente piensa que, al final, la ciencia podr explicar hechos como stos. Es un punto de vista muy respetable. Los bilogos moleculares trabajan duro sobre el problema del origen de la vida, y slo un pesimista dira que nunca lo resolvern. Hay que admitir que el problema no es sencillo, en especial porque es muy diffcil saber qu condiciones existan hace cuatro mil millones de aos. Sin embargo, no hay razn para pensar que el origen de la vida nunca ser explicado. Lo mismo ocurre con el asunto de los nios autistas. La ciencia de la memoria an est en paales, y hay mucho por descubrir acerca de la base neurolgica del autismo. Por supuesto, no podemos garantizar que tarde o temprano se encontrar una explicacin. Pero dado el nmero de explicaciones exitosas que la ciencia moderna ha planteado, deben destinarse recursos para diluci-

Sin embargo, significa esto que la ciencia pue{e,

en principi-o, expli"carlo todo? Q hay algqnoq fenmenos

que eludirn por siempre la explicacir cientfica? No

es

una pregunta fcil de responder. Por un lado, asegurar que la ciencia puede explicar todo es un acto de arrogancia.

Por otro lado, afirmar que algn fenmeno en particular nunca tendr una explicacin cientfica revela una posicin limitada. La cierlcia cambia y evoluciona con gran rapidez, y un fenmeno que parecia inexplicable desde el punto de vista de la ciencia actual tal vez pueda explicarse con facilidad en el futuro. D-e lgge_rdo 9og algqno.s filsofos, .hay rna r.azn &:' p"3p3lle {q por. gu la. ciencia nunca. podr ex-

plicar todo. P_aIa. e-xplicar algo., lo grq .sea, necesitamo-s invocai algo.ms. in.9m!ag9, iQu.9xplic4 el segundo elemento? Para ilustrar esto, recurdese que Newton

]gicl

e*pli."bu u amplia gama de fenmenos a partir de su ley de la gravitacin. Ahora bien, qu explica la ley de 7a gravitacin? Si alguien preguntara por qu los cuerpos ,.if{/i ejercen una fuerza gravitacional sobre otro cuerpo, qu le diramos? Newton no tiene respuesta para esta pregunta. En la ciencia newtoniana \a ley de la gravitacin era un principio fundamental: explicaba otros fenmenos, pero no se explicaba a s misma. Aqu la enseanza puede generuTizarse. Por m{s gge ]e ..,StfcA dpl &t"fg gqq
p-og!bil!{l{qs .de dar explicacione-s, stas. tendrn que hacer uso de ciertas leyes-y.principios fundamentales. s mismos, se entierrde ."pli.ud C_9-.,o "" "ud1p""a. esas leyes y principios perque por lo menos algunas de ."".ia" sin explicacil.
9n.

78

FILOSOFIA DE LA CIEN('IA

r r rxpLtceclN EN LA cIENctA

79

*j,

sq.opinin,. la ciencia nunca aclarar. I{n ejemplo.e.s lt conciencia; el rasgo que distingue a criaturas pensantcs, con sentimientos, de otros animales superiores. Se han realizado mltiples investigaciones sobre la naturaleza dc la conciencia por parte de estudiosos del cerebro, psic'rlogos y otros cientficos. No obstante, innumerables fil<lsofos actuales afirman que cualquiera que sea el resultado de tales investigaciones, nunca se explicar a cabalidarl 7a nattraleza de la conciencia. Hay {-g_q1n-t-rqse91ry_en.lf misterioso en el fenmeno de la conciencia, sostiencrr, ilue ninguna investigacin puede eliminar. .-.t. u En qu se fundamenta este punto de vista? El ar gumento bsico es que las experiencias de la concienciu tienen, esencialmente y a diferencia de cualquier otrn cosa en el mundo, un "aspect-o .gbj:!iyg". Considrc' se, por ejemplo, la experiencia de ver un filme de terror. Esta experiencia provoca una "sensaciri' muy distintivri en la jerga actual, hay "3S_o gg_e ,,eg.cgmo" tener la expc riencia. Algn da los neurocientficos podrn describir con detalle qu produce en el cerebro la sensacin rlc aterrarnos. Sin embargo, explicar esto por qu ver urlr pelcula de terror se siente de esa manera y no de otr:ri Mucha gente cree que no. S:g 9s1-a v-ig!Qn,-el esg,, gientfic-o ,del cerebro pue{e, cuando much9, 4.g*.jlg1. qu procesos cerebrales estn correlagionadgs con lo 1y-,' experimenta,la concienci_a. Es indudable que se trata rlt' informacin interesante y valiosa. Sin embargo, no n()h

Siq importar cmq se emplee este argu,mento, s8 innegable que resulta muy abstracto. I.mplica most,r_gque algunas cosas nunca se explicarnr pero no nos djcs lo que son. Sin embargo, algunos. filsofos han h-e.g[o sugerencias. concretas, acerca de fenmenos ,que, sqg

,lt,c por.7u c\ertos procesos puramente ffsicos del ce- '<-* con sensaciones ',l,ro dan como.resultado experiencias ,rrl,jctivas distintivas., Por tanto la conciencia, o al menos rrrr irnportante .aspecto de ella, no tiene una explicacin
, rcrrtfica...

Aunque necesario, este argumento es muy contro'',

r

sial y no es adoptado por todos los filsofos, ya no

di-

ri.ur)()s

por los neurocientficos. De hecho, un conocido

por el filsofo Daniel Dennet tie-

lrl,r.o publicado en r99r

,,, r'l desafiante ttulo de Consciousness Explained (Con't, rttia explicada). A los defensores del punto de vista de ,,r,' la conciencia es inexplicable en trminos cientficos , n ,rcasiones se les seala como carentes de imagina, r,)n. Aun cuando sea cierto que la ciencia del cerebro, , r, srr nivel actual, no puede explicar el aspecto subjetivo
,1, lrr experiencia consciente, no podemos imaginar el ',rrsimiento de un tipo radicalmente diferente de tcni, .r.; cxplicativas, que s/ nos aclaren por qu nuestras ex1,,'r'icncias se sienten de esa manera particular? Hay una l,r r rlit tradicin de filsofos que han tratado de decir a los , rcrrtficos lo que es posible y 1o que no, con el resulta,1,, tle que algunos desarrollos cientficos posteriores han l,',,brrdo que esos filsofos estaban equivocados. S1o el rr('rnpo nos dir si quienes argumentan que la concien,,.r rlebe eludir siempre la explicacin cientfica tendrn
,

I nlismo destino.

l'.xplicacin y reduccin

para Explicar por qu distintos tipos, de fenmenos. , I r'rruch" no conduce electricidad es una tarea de los fL.rs tliferente.s disciplinas cientficas estn diseadas , rrlicar

8o

FILOSOFIA DE LA CIENCIA

la BxplrceclN

EN LA crENcrA

8r

sicos. Explicar por qu las tortugas tienen vidas tan pro-

longadas es tarea de los bilogos. Explicar por qu las tasas de inters ms altas reducen la inflacin es una tarea de los economistas, etctera. En pocas palabras, hay una divisin del trabajo entre las diversas ciencias: cada una de ellas se encarga de explicar su propio conjunto de fenmenos. Esto aclara por qu las ciencias no suelen competir entre s qu los bilogos, por ejemplo, no -por se preocupan de que los fsicos o los economistas se metan en sus terrenos. No obstante, existe la idea generalizada de que las distintas ramas de la ciencia no se encuentran en el mismo nivel: algunas son ms importantes que otras. I.a fs!ca- qu-g.19-c9siderarse la ciencia fundamental. Por qu? Porque los objetos estudiados por las otras ciencias finalmente se componen de partculas isicas. Por ejemplo, considrense los organismos vivos., Los organismos vivos estn hechos de clulas, que a su vez est hechas de agua, cidos nucleicos (como el eoN), proteinas, azicares y lpidos (grasas), todo lo cual consta de molculas o grandes cadenas de molculas que se juntan. Sin embargo, las molculas estn hechas de tomos, que son partculas fsicas. De este modo, los objetos estudiados por los bilogos terminan siendo entidades ffsicas muy complejas. Lo mismo se puede aplicar a las dems ciencias, incluso las sociales. Tmese por ejemplo, la economa. Esta ciencia estudia el comportamiento de las corporaciones y los consumidores en el mercado, as como las consecuencias de tal comportamiento. Pero los consumidores son seres humanos y las corporaciones estn conformadas tambin por seres humanos, que son organismos vivos y, en consecuencia, entidades fsicas.

S:ggifga gs19 gu9, en pri1g!p_i-o,l*a-{siqa p}rede.int9dq9 laq ciencias de alto nivel? Como todo est hecho de partculas isicas, podra pensarse que si tuviramos una lsica completa, que nos permitiera predecir a la perfeccin el comportamiento de cada partcula fisica en el universo, todas las dems ciencias se volveran superfluas? La mayoria de los filsofos rechaza esta idea. Despus de todo, es absurdo sugelir que la fisica podra. ms adelante aclarar 1o que explican la biologa y la economa. P.l prospecto de deduci.r las leyes de la economa-y de la biologa a partir.de las.leyes de la fs.e vg myy remoto.. Como quiera que vaya a ser la 9ic-a. fsica en el futuro, es poco probable que pueda predecir los altibajos econmicos. C_lgfr_Siar gor_ro- !a biologa y la ecg-ngmqlejos_ de reducibles a la fisica, son ms bien .ser

.!rlit*

r.

aut,nomas.

Esto nos enfrenta a un problema filosfico. Cmo puede una ciencia que estudia entidades fsicas no ser reducible a la ffsica? Dando por hecho que las ciencias de

alto nivel son independientes de la fisica, cmo es posible esto? De acuerdo con algunos filsofos, la respuesta reside en el hecho de que los objetos estudiados por las ciencias de alto nivel se "realizan de manera mltiple,, en el nivel ffsico. Para ilustrar esta idea de la mltiple realtzacin, imagnese una coleccin de ceniceros. Cada cenicero en lo individual es, por supuesto, una entidad fsica, como todo lo dems en el universo. Sin embargo, la composicin fsica de los ceniceros podra ser muy diferente: algunos podran estar hechos de vidrio, otros de aluminio, otros ms de plstico, etctera. Y es probable que difirieran en tamao, forma y peso. Prcticamente n hay lmites en la gama de propiedades ffsicas

8z

FILOSOFIA DE LA CIENC1A

r..

nxpr-lcecrN EN LA cIENCTA

83

que un cenicero puede tener. De este modo, es imposible definir el concepto "cenicero" slo en trminos fisicos. No podemos encontrar una afirmacin verdadera de la forma "r es un cenicero si y slo si x es...", donde el espacio en blanco puede llenarse con una expresin tomada del lenguaje de la fsica. Esto significa que los ceniceros se producen de mltiples maneras a nivel
fisico.

clulas son entidades fsicas. No todos los filsofos estn felices con la teora de la reahzacin mltiple, pero sta promete brindar una explicacin clara de la autonoma de las ciencias de alto nivel, tanto resPecto de la fsica

como de cualquier otra.

A menudo los filsofos invocan esta realizacin mltiple para explicar por qu la psicologa no puede reducirse a la fisica o la qumica, si bien la explicacin en principio funciona para cualquier ciencia de alto nivel. Considrese, por ejemplo, el hecho biolgico de que las clulas nerviosas viven ms que las clulas de la piel. Las
clulas son entidades fsicas, de modo que se podra pensar que la fisica algn da explicar este hecho. Sin em-

bargo, en el nivel microscpico las clulas responden a la realizacin mltiple. Finalmente estn hechas de tomos, aunque la disposicin precisa de stos sea muy distinta en las diversas clulas. De este modo, el concepto "clula" no puede definirse con trminos extrados de la fsica fundamental. No hay una afirmacin verdadera de la forma "r es una clula si y slo si x es...", donde el espacio en blanco puede llenarse con una expresin tomada del lenguaje de la microfisica. Si esto es correcto, significa que la fsica fundamental nunca podr explicar por qu las clulas nerviosas viven ms que las clulas de la piel, o cualquier otro aspecto relativo a las clulas. El vocabulario de la biologa celular y el de la fisica no se corresponden en la forma debida. En consecuencia, tenemos una explicacin de por qu la biologa celular no puede reducirse a la fsica, a pesar del hecho de que las