OS DIREITOS DANAT EZA

A SOCIEDADE
RELACIONAL:
refexes sobre
uma nova tica ambiental
T. Introduo: a Idia de direitos
da natureza
ouco anos atrs a "questo eco
lgica" no pleava o cotidiano
do cidados dos grande centrs ur
'bano. Dede meados da dcada de
1970, no entanto, debates sobre o tema
tornaramse comun e at obrigat
rios nos meio plticos e intelectuais
da maioria dos palses. A preoupao
ambiental atingiu, de forl diferen
ciada, quase todo os segmentos so
ciais. Forjou novos atores e afetou o
poder e a legitimidade de alg j
Livia Nees de Holanda Barbosa
Jos Augusto Orummond
existentes. O que torna realmente es
pecial essa visibilidade cultural e essa
mobilizo pltica o seu alcance
planetrio. Independentemente do n
vel de desenvolvimento econmico e
social e de iuncia plltica e cultu
ral, as naes moderna so ago
ra intadas a levar em cnta ese novo
paaiga scia.
Es novo ft cultural e movimento
poltico gerou Mvariedade de linhas
de pnamento e ao, todas contendo
proptas de um novo tip de relao
entre O sere humnos M o mundo
natural. Uma dels O eclogismo e,
espcialmente, U U vertente biocn
trica, repnvel, mais do que qual.
quer outra, pla d" da idia de
WOto artig faierito gr Oi&o da Ec , prpito d alguma dia" acr da
Amaznia e do Pantanl Mato-r&n e de BMw i0pecmo santurio eol6gic
Em1wu,RiodeJaneir, vol7, O14,194,g Z Zd.
266 ESTS mRO~IWI4
diis d mo P long deste
artigo nos ocupremos mai epcif
camente dese dois col\untos de
idias e d suas implicaes para a
sociedade braileira.
O ecologismo apreent-se hoje C
mo arauto de uma revolucionria tica
ambiental e arquiteto de uma novo tip
de orgnizao social, ns quis os lu
g ocupdos previamente pla hu
manidade e pela ntureza esto radi
calmente modifcados.
2
Nest ordem a
naturez pssa de objeto a ser domina
do a sujeito de uma modalidade indita
de relao. Para os ecologistas ma is
rdiciais, ou seja, os biocntrico, no
existem elementos englobadore nem
hierarquia, mas apenas a valorizao
de tdo e qualquer ciclo vital, inde
pndentement do seu valor esttico,
utilitrio ou etratgico para o seres
humanos. Em suma, nos termo de
Martin Buber (1979), o mundo natu
ral, para o ecologismo, deixou de ser
um it para ser um outro.
O ecologismo biocntrico se afata
de conceits defendidos pr outra cor
rentes ambientalistas, como "reven
o da crueldade contra amis", "uso
racional dos reCU0 naturais", "pre_
serao de espcies" ou ecossitema,
"combate pluio" e "l'ecuprao"
de ambiente degradados.
Mesmo quando conideram ese
conceitos inovadores ou psitivos, os
biocntricos tomam a psio extrema
de negar espcie human qualquer
centralidade ou suprioridade no mun
do da natureza.
O que revolucionrio na viso bio
cntrica, em termos de teoria moral e
prtica pltica, a idia de que as
relae entre a humanidade e a natu
reza devem ser guiada pela tica. O
univero do comprtamento moral no
deve UU esgotar no sers humano,
mas se etender, tambm, a outras for
ma de vida e at ao elemento abitico,
ou sja, ao que os cientistas naturais
chamam, repctivamente. de "comu
nidade bi6tica" e "ambienta abi6tico".
3
O impcto real desa propota ain
da limitdo e o seu ptencial difcil de
avaliar. Veiro prque ela polli
ca dentro do prprio movimento ecolo
gista, que comporta sgmentos impr
tante opstos ao biocentrismo. H di
vergncias srias entre os ambientlis
ta qunto escala adequada de pen
samento e ao, aos procedimentos p.
lticos mais corretos e ma is efcazes e
ao prprio estatuto dos sere humanos
no modelos propostos pera um mundo
ambientaImente mais equilibrado. O
biocentrismo, como veremos, assume
posies de "equerda radical" nesas
trs fente.
Um segundo motivo que tor difcil
avaliar o impacto ptencial do bi,.
boimo a sua emergncia ainda recen
te, memo dentro do jovem movimento
ambientalista. Ele surgiu mmenos de
15 anos, na Eurp e nos Etados Uni
do, e apenas m OI de dez anos
coneguiu alguma visibilidade nos mo
vimentos ecolgicos de pases desen
volvidos, como CUd, EUA, Norue
ga, Alemanha e Austrlia.
Embora amplamente minoritrio,
ele no est isolado nem etagnado. Na
verdade, vrios fatores o audam a
prosprar. Por exemplo, h a recente
tendncia de encarar os problemas
ambientais em ecala planetria. Iso
propicia crtica ao conunto de -
rincias humans em paes de tradi
es, cultura e estilos de vida muito
distintos. A percepo da "inviabilida
de" da aventura humana no planeta -
at por stores coneradores do movi
mento ambientalista - leva gua ao
moinho anti-humanista ou antiantro
pocntrico do ecolmo.4
A emergncia de prpst supra
nacionais Qevitar e superar proble
mas ambientis tem tido o memo erei-
OS DIREIOS DA NAT MSOCIEDADE REJACONAL 267
to, pois a discusso se d no contxto
de novas concepe de sberarua pli
tica e de segurana ncionl. Particu
laridades culturais e ncionis se tor
nm secundriAs. L seres hMos
pdem, nesse nvel, ser foalizdo co
mo espcie, indepndentemente de
fonteiras gegrficas, poltica, reli
giosas e culturai.
Alm d, o p do primeiro
mundo eto trdo - muitas veze
pr motivos do seu etrito inteI -
psie crtica a proWtais como o
deforetamento, a derifcao, a
detinao de rsduo txico, a des
truio da cmada de oznio etc. inde
pnentemente de motivo eventual
mente OU ele ps am a mena
gem de que muitos prblem ambien
t hoje asumem contoro que no
repitm as pIgtiva de governo
ncionis. problemas se distri
buem atrav de coante marmou
atmofricas, bacias hidrogc,
O climtica, Wistemas, e no de
acordo com fonteirs pltic. Nenhu
ma no ou grup temautonor Q
enfrentr - ou ignorar - ioladamente
certo problema ambientais grave,
nem Q s prtger d iniciativa ou
falt de iniciativa de outI grups ou
ne (Mathews, 1990). Em oub p
lavra, os atuais problema e slu
ambient ati propr que
no rspitm a uprerrgti
va dos Etado ncion e a antig
distines culturais. Is o tambm s
ajust prpctiva do biocntrismo.
Z. Razes liberais do biocentrlsmo
Se as causas objetivas d atuis
preocupaes ambientais pdem ser
consideradas planetrias, no se pde
afmar o mesmo sobre o invlucro
simblico do binimo. O sistema
rprentcionl em que U basia a
tica do binimo tem ugem
claramente identifcvel: o lberliemo
e, mparticulalmente, a B verten
te anglo ..ax.6
Na interprto de Rderick Nah
(1989), pemo na verdade encr o
eologmo cmo o pnto mo de
no da tic liberal e da sua dou
U de "direit nU. O
ment W diritos form atn"budo a
um grup limitdo de sere humano
o homen prprietrio de ben e de
riqueZ. o liberlimo foi forado
& amplier ese crculo. f"I pro
@ iva, atrvesando sulo, ele in
cluiu n lita dos detentores de direito
grp oritrios" ante excludos,
tcit ou explicitamente: trabalhador
urano e rurais, anlfabeto, grups
tnico (negIs, indgen), mulher e
joven.A propsta do eclogismo, sgn
do a amagud de Nah, etender
o diritos ntudo librlismo cls
sic aos element do mundo natural
Lpnto de vist histrico, no mun
do anglo-axo. talvez o momento mais
dramtico da expanso dos direits n
turais tenba sido a abolio da ecr
vatura no Etados Unido, efetivada
em 183, em meio violnciA da
chamada Guena Civil. A partir desta
data, Mp emergent e de tradio
liberal decidiu - mesmo custa de
gIl ve cnlito intero - que seres hu
mano no m is poiam ser propriea
de de outros seres humanos. O compr
tamento tico suprava as fontiras
de raa e etnia. PosterioImente, nos
memos EUA, as fonteira sw
foram abalada, de f"rma menos trau
mtica, plo movimentos d sufa
gista, no incio do sculo x e d
feminitas, na dada de 1970. Em v
rio pse europu o fm do sculo
/foi mrcado pr amplo movimen
to que buscaram e alcanaram direi
tos plticos pleno para o trabalhado-
268 ESOS HSTRCOS -1W
I. L movimentos de ao dos
direitos civis de negl e indgenAs nos
EUA, ainda corrente, repreentam
outra. etpas do memo preso.
Mais rcentemente, os biontrico
comearam a defender a idia de que a
vida no-humana (e o prprio elemen
to abitico) pssui um stas moral que
tambm a torna elegvel ao memo
direitos de qualquer grup humano.
Chegou tlvez, pis, o momento da de
molio das fonteiras entre a ep
cie. Tat-e ao mesmo temp de uma
ruptura profunda n tradio ociden
U de relacioJmento entr humano
e naturez e de uma continuidade do
proces de exgo do direitos libe
rais. No custa adiantar que no ca" da
tradio pltica ibrica e, mais especi
ficament, prtuguea e brasileir -
enraizadamente antiliberal- treta-se
de um corte indito e radicaL
Na tradio liberal anglo-a h
at anteedentes epcco que pre
praram o caminho par os biocntri
C. No sculo XIII proliferaram n
Ingla ten leis e regulamentos que pro
curavam proteger algun am do
abuso e das crueldade cometidas pr
humanos. Na Inglater, leis desa n
turez rmontm a 1596 e se torram
comun no sulo JEsas leis eto
na origem das muits "sociedades pro
tetoras dos amis" exitente hoje
em dia em muitos pases, a quais lu
tam plo tratament "humarutrio"
das outra epcie.
6
Ma precio
notar que esa leis s referiam quae
excluivamente a amis domtic
- e nem a todos ele. L 8 do
mtico - bom lembrar - so M
pucas epcie selecionada plas so
ciedade humana para fin utilitrios
-
ou estticos. E fcil prceber a grande
diatncia entre W leis e o bioen
trismo, que advoga direitos par ani
mais selvagen, ou para seres franca
mente "intis", 'Teios", "rigoso" ou
inteiramente "desconhecido", quando
- . .
te
7
nao para paIagen e ecosslS ma.
No Estado Unidos m M tredi
o importnt - e mais diretamente
relevante pr o biocentrismo - de di
luir a diferena entre o humano e a
natureza: a celebrao da wildrnss,
ou sja, d condio "selvagem", "'ncul
ta" ou "intocada" das pisagen. J na
dada de 180 Henr David Thoreau
rejeitava o critrio exclusivamente uti
litarist de avaliao dos elementos
no-humanos e afij1Va enfticamen
te que a sade do mundo civilizdo
dependia da exitncia continua da
wildrnss. No incio dete sculo Li
berty Hyde Bailey (1915) advogava
uma atitude tica em relao a tudo e
a tdo na tena. John Muir (1917) e
principalmente Aldo Lopld (1949) fo
ram doi outros pnadore e ativists
norte-americanos que no incio e mea
dos do sulo 2 defenderam o valor
da pisagen intoada. Muir propu
nha uma cmunidade quas mtica en
tr os humano e o mundo nturl
intocado. Lopld advogva explicit
mente a exteno da tica para as re
lae com os elementos no-humanos
da ntureza Ese quatro nome so
anents direto do bioentrismo,
citdo pr quase todo o ecologsts
desta vertente.
8
O enorme desenvolvimento da cin
cia da elogia nos paes liberais, na
ltimAS dcadas, foreceu argtmentos
suplementares que fndamentaram a
posture morl dU pnadore e dos
biocntic08. Ela estuda o mundo natu
ral vendo o seres humanos como ap
nas um fOfma a majs de vida, entre
muitas outras, dotadas da me
ma legitimidade. Alm disso, ela pos
tula a interdepndncia de todos os
seres e dos ecosistemas. Embora os
eclogos propriamente dito muito ra
ramen! dem o "salto flosfico" dos
ecologistas, ete no heitam em em-
LbL1H1JLbLANAJMHZMMbLL1LALHLALLNA 269
pregr argumentos cientfcos da O
logia para propor uma comunidade ti
ca que englobe todos os sere vivos e
todas a matrias inertes, eem qual
quer suprioridade ou centralidade pa
ra a epcie humana.
,
E quase impssvel discordar da lei-
tura de Nash sobre o biocentrismo C
mo evoluo extrema do liberlismo
clssico. A afirmao de que o ani
mais, plantas e elementos abitico
tm direitos intrnsecos, inde
pndentemente de sua utilidade ou do
seu significado para Oseres humanos,
lgica e suhstntivamente igual
afrmao dos dirito naturais C
mun a todos os grups humanos. O
abolicionismo, pr eemplo, teve uma
radicalidade to grande quanto o bio
centrismo de hoje. Aos identifica
ram ''minorias'' oprimidas e defende
ram a sua libertao. Ambos enfrenta
ram argumentos de que a oprs o
identifcada era ou fndamentl para
a sobrevivncia do sistema ecnmico.
Aos sofreram o etigma e a pre
guio e tiveram cou entes que advoga
vam e ainda advogm a violncia como
meio de luta. Em vrio ple do mun
do no faltam hoje gups que prpem
ou praticam ato de autntica "ecosa
botagem".9 Assim o dois movimentos
-abolicionista e ecologist -so etru
turalmente semelhante, de vrios n
gulos que queiramo considerar.
Vale a pn resaltr que o prprio
Nash conider o bioentrismo simulta
neamente subverivo e cnerador.
/l de contas, a rmoral e plti
ca em que ele s fundament Olibr-

lismo clsico. E prisamente sobre W
ligao entre a rmoral do eolo
gismo biocntrico e a tradio intele
tual e pltica liberal nrte-ameriW
que desenvolveremo diversas refe
no retant dete t.Alm de dtir
Wligao em si mem, pretndemo
discutir o ptencial de atuo do
biocento n sociedade brasileira.
Jde cnts a socieade bri,
soiologicmente defmida cmo relacio
na!, tem incmptibilidade suhstntiva
com a to pltica liberal Para p,
ibrics e brsileiros, mais imprtante
do que o indivduo e os seus direit
nat so as rlaes entre psas
prticulare que se cnheem e que
comprtilham valore em cmum. Ne
se sntido, v a pn indagar como a
soiedade brasileir, em fac do avano
do moviment eolgic, e mais prticu
lrmente do biocntrismo, lidar cm a
idia de direitos da nturz, que re
preentam a etenso da cidad ju
rdic ao elementos do mundo ntural.
.As raizes histricas da crise
ambiental contempornea
Para entendermos a emergncia e a
radicalidade do biocentrismo preisa
mos discorrer sobre B orign da crise
ambientai atual, reconhecida at pr
setor conseradore das diveras na
e. Foalizremos o lado aprente
ment trivial das categrias bsiC
contrudas para orgnizar a erin
cia human. O movimento eo16gico,
memo em UO faces mais modera
das, tem colocado em dvida a validade
das categorias "cultura" e "naturez"
conforme desnvolvidas M socie
de oidentais moder. Elas repre
sentam para ns univeros decont!
nuo e sueitos ontologicamente distin
t. Por mais que sejam questiondas,
no entnt, ea categris conti-

nuam centrais no pnamento ociden-
U. Parece memo impsvel pnar
n exprincia humana sem elas.
M M suprfcial levantament
etnogico nos levaria jutamente
cncluso opsta. Existm sciedades
em que categrias smelhantes delimi-
270 ESD m3RO-IV
U fronteiras muito M, outrs
pnam no univero como uma ordem
moral, submetido a cotumes e rito;
pra outra a prpria idia de uma
ordem ou uma lei natural parria
absurda. Asim como vari a simple
distino entre natureza e cultura, va
ria tmbm o sigcdo desas ct
griA e a rlae que difernte so
cieade etableem ente elas. UM
enftizam o antgonismo, ouhs a so
lideriedede.
Al6gic totmic, comum a alg
d chamada soiedede primitiva,
ofere um exemplo de solidariedede.
Nela grups humanos distinto so
simbolicamente asoiado a determi
nados animais, plantas ou fenmeno
de ntureza. Ese movimento simbli
co de identifao sletiva com a ntu
reza funciona cmo um forma subs
tantiva de difernciar o gps huma
no. Cntroi .. e, prtanto, um cmi
NUUD entre o mundo de naturez e o
mundo de cultur. Exite aqui uma
continuidede, onde na tradio ociden
tal existe antgonismo e ruptura (
vi-Strauss, 1970; 'urner, 1990).
A origem histrica d= fronteiras
to bem deMdas entr a OO
categori de nturz e cultu de m
muito se prdeu. No entanto, bastante
sugetivo o rgstro de cmo a soiea
de primitivas orgnizm o seu "etr
no mundo". L etudio do asunto
tm sido levado a supr uma rlao
intima entre crt 0Tde org .
o soial e o grau de dentinuidede
entre o concito repctivo d ntu
rez e cultura ( Nah, 1982).
-
E relevante notar ainde que os etu-
dos etnogicos identificaram muit
lng carentes de palavras que d
signam o conceito de "nturez contro
lade" pr opsio a uma natureza
"no-controlade". O ma laio um exem
plo. Para a tradio ocidental, pr ou
tro lado, cmo se trta de uma distin-
o fndamentI. a ln@ tm v
rias palav para deigar eps
no controlado pla scieade huma
na, ou etados a ele asociados. En
H,a seprao rgide entre nturza
e cultura et longe de sr um rquiito
univeral d exprincia hU. Ela
culturlment conicionade.
Hitricmente, as rel entre
cultura e nturez M sociead .. oi
dentis se cctrizaram pla idia de
que a primeira deve dominar e englo
bar a segunde. Cnhecer a ntureza
sere apn ao objetivo fnl de con
trol-la. A tnics de nosa fora de
"etr no mundo" so (1) Mideologa
de domino de naturz, (2) umA f
no rurs mto de tecnologia co
mo prveor de bem etr e (3) uma
leitura "produtivista" dos elementos
no-hum nos do ambiente. Linte ..-
se humano so a meide nica de
a cia.Asuprioridede hum
n sbr o ambiente se mta pla
impoio de um ritmo cultural no m
nejo do mundo fico, ignorndo O rit
mo nturai. Na verdade, pr n o
preomnio do ritmo cultural um T
quiito civiliztrio. Deprezmo pro
fundemente os pvo que s deixam
"domr" pla ntureza, Com a sua
incmparvel capcidede de controlar
ou ignrar O ritmo naturais, as mo .
dem sciedade ocidentais asumi
ram uma epcie de "chauvinismo tec
nol6gico.
Nese modelo antropcntrico a n
turez fonte inegotvel de repre
sentas negativa. A nturza "el
vagem" ou "inculta", pr exemplo, um
autntic deafo pr os sers hum
nos. Ela uma antgnista que prcia
ser dominade. Grande parte do imagi
nrio ocidental refete W nceside
de de subo=r a nturza, Ele est
cheio de heri as oiado ..cidedes e
de vile ocultos no mago de ntureza
incult e indomade, numa metfora d
OS DIREITOS DA NA NUMA SOCIEDADE RELCIONAL
271
eter lut dos seres humanos civiliza
dos contra a "fras irraciom da
naturz.
-
E evidente que a nos a repre
snto da nturez no monolitic
ment negtiva. A ordem nU al
tertivamente vit cmo uma me
nutriente e genersa, um prao, ou
ur cornucpia de ben. Acionamo,
confola a nfae deejada, repr
sente negtiva ou pitivas. Um
exemplo relevante para qU too o
moderno movimento ambientalista -
ma no par o bioentrismo - a ntu
reza rurlist. No cntxto de crtic
mazelas da vida urbano-industrial,
muits veze erigimo o camp idlic
em opio cidade clmpid. Na
melhor tradio arad, lanmos
mo de imagen em que alg ser
humanos - gerlmente cmpJ -
coprm cm a nturez e prouzem
ben teis dentro de uma paisagem do
tada de variedade eolgica. O fat d
que a r rurais sejam pr definio
sob "contrle" humano fc ue
cido plo maior cntedo ''natural" que
elas prem tr, quando cmpardas
moer metrple de cimento, ao
e afalto (Mr, 1976). Em B me
mo a maioria do ambientt oci
dentais ama a natureza contrlada ou
alterda pla cultur.
10
Quando, ao contrrio, queremo
destacar a cpcidade intalectual do
ser humano em confronto com o seu
lado instintivo, pintmos a natureza
como uma antagonista dotada de for
as tarrveis e inacionais. Cntudo,
na dua repreentae encontramos
uma natureza humanizada, feita
imagem e semelhana do ser humano,
daquele que deve ser o domdor.
Tnto na imagem arcadiana quanto na
d''ora cegs", o que et emjogo
o controle da ntureza plo hMo.
Algun autor . ncntram n pr
prias fonte da tradio judajc-ist
o indcio da for cm que s me
t es a idia de cntole. No m d
dcda de 190, quando emergia a mo
der conincia ambienta lsta, Lynn
White, historiador nort-americn, e
crveu um artigo plmic e fmoo in
titulado 'The hstoricl of our eo
logical crisi" (1967). White cncluiu
que as relig judaic e crists so em
si O p fndamentis da cri
se ambiental contemprnea. I
ligi etabeleem uma opsio radi
cal entre Osere humano ea nturz.
De acordo cm o su w sagado
e O su mitos d criao - como no
Gnsi - os homen so senhore do
mundo natural, e no apna membro.
Criado imagem d um deu nic,
macu1ino e cletial, e cmo nics W
re g idor de alma e psveis de
salvo eter, os ser humano ori
ginai dos antigo iraelit e do cris
to surgem cmo inplavelmente su
priore ao restante da criao divina.
Alm da dicotomias entre homem
e ntureza e entre cu sagado e ten
prfan, a tradio judaico-rist ex
plicitamente antianimista. Nenhum
ser vivo e nenhum elemento abitico
pode ter concincia ou esprito. Cm
use retirou qualquer ''opro divino"
ddemais foI de vida e se abriu o
caminho para o ser humano, portdor
nico de espiritualidade, dominr os
demis seres e no-eres, ou seja, o
restante da criao.
Nese particular, Campbell (1972)
deenvolve outros argumento intre
sante. Por exemplo, ele mostra como
a adoo do monotesmo e de um deus
maculino, habitanta do cu, prepra
uma relao imprial entra o seres
humno e a naturez. O deu macu
lino apagou as represntae femini
n anteriore da terra como uma pr
tadora dsegreos da vida e da repro
duo. A habitao celete do deu
masculino acaba por "dessBcralizar" a
272 ES msTrcs -IWI4
paiagem e abre caminho sua explo
ro deimpdida.
Em Therihtsofn, Nahacr
'centa algpnto t de White. O
critianismo rejeita B metempic, w
to , a en em que o eprito humano
g se reincrprar a M elemento
no-humano. Is o tambm ajudou a li
berr o mundo nturl Qa "ecrvi
zo" sem limites epirituais ou simb
lico. LU observao imprnte d
Nah drpito rprent ex
tremamente hotis da ntureza 'M
t", a widrTs, nt sagdt
judico-ristt. O "desero" do Velho
Thtamento um ten amaJdiada,
habitada plo demnio, opsta teu
cultivadas e ao prprio jarim do parl-
W (um rnto aparentement selva
gm mas fndamentlmente rulist,
segr, contrlado e, acima de tudo, sa
gado). Um ltimo pnto levantado pr
Nah, M mU m, que a I
pll entao judaic-rit d um "cu"
cmo um lugr melhor que a terr
deu cultur oidentl um sntimento
d tanitoriede fic, de deapgo
ao vlor nturais d paiagem, cn
tribuindo pra uma atitude de explor
o.U
Nes . mem linha intrprtativa
Werick Thrner, historiador nor
w americano, autor de L espiri o
mmm cna a nrza (199). Ele
argumenta que t chamadt pvos m
tic fzeram do mito, da lgica totmi
ca e do concrto, fOI de conheci
ment do mundo baeadas na cro
teritica8 senorialmenta prceptveis
de cda objeto natural Ele conceb
ram ua naturez encantada, am.
d pr eprito que habitvam plan
tas, animais, montanhas, p e
rio. A sociedade humana e o mundo
ntural so prcebidos como partes de
um memo todo. H distino, mas a
lei que regem um e outro so a mes
ma.
Continuidade e complementridade
de sere humno e natureza so, pr
tanto, a tnica dos sistemas miticos. O
mundo ntural encantdo, vivo, ani
mado, embor no seja sagado no sen
tido de Qir uma naturezadiferenta
ou 8uperior em relao ao humnos.
Sagado so os esprit que o habi
U,ag so a relae entre os
elements dete mundo holstico. Por
m, as interene humana n na
turez prcisam ser recomptas e pr
manentemente regenerdas plo rito,
que um forma de reconheer e eni
nr a interdependncia de toos os
compnnte do mundo (rner, 1990;
Lvi-Stru, 1970).
Em cnhste com a relaes judai
c.rits. no existe entre O pvos
mticos uma natureza em si. um dom
nio descontnuo e diferenciado do mun
do da cultura. Esa seprao se cris
ti (1) quando o mito e o su temp
cclico cem lugar histria -inclui
ve relige histricas - com seus
evento datado e nicos, com o seu
temp linear, e (2) quando a ideologia
individualist fragmenta a vida soial
em efer autnoma (Dumont, 1965;
Threr, 199).
evidentemente polmico atribuir
religie judaico-rits a repna
bilidade pelas nosa relae prect
ria com a naturez. Tlvez elas sjam
apn uma exprso notavelmente
clar dos valors e repreentaes
mais "impriais" que etamos exami
nando. , ali, pssvel encontrar no
Velho e Novo Ttamento Qgen
meno duras sobr as relae entre os
seres humano e a natureza. Algun
argumentm, com razo, que a simples
criao divina do mundo j seria moti
vo suciente pra se exigir do homem
um cmprtamento rpitso em re
lao ao rstante da criao. Ele et
ria obrigdo a um ppel de gardio
(stwad da nturza. Numa argu-
o DIREITOS DA NAT MSOCIEDADE RELACIONA 273
mentao bem meno plausvel, m
quem dige que as doutrins de um so
Francisco de Asi ou de um so Bne
dito de Nuria so precurOl da mo
der senibilidade ambientl. M as
idias dele, alm de pntuais, fcarm
completa menta isoladas n prtic e
na tlogia crist, e mais espcifca
mente, catlica.
Indepndentemente do argumen
to alinhado pr um e outro lado, o
fato que o advento do movimento
ambientJista contemprno provo
cou no Oidente um signifcativo surto
de inteT pr outls fOIde epi .
ritualidade, inclusive a rligie mti
cas e a do Oriente (umer,l90). Ela
form valorizadas pr serm prcebi
das como propnentes de rlae har
mniC entre humans e ntureza.
Os eologitas modernos valorizm
tambm a soiedade indgpn e O
grupamentos humano praticant de
etilo de vida meno imperiai em
relao natuez. A defea dos ind
gena e sringueiro do Brasil, e das
sua tcnicas de extrativimo vegetl,
de caa, de pca e de agricultura de
baix impcto, o exemplo atual mai
claro q. Impllcito, ou eplcit, o
entendimento de que a simplicidade
tecnolgic prmite ao homen uma
interao mais "uave" com a n
za. Fica ptulada simblicamente,
prtanto, a prximidade entre a scie
dades indgens e a preerao am
biental, contrapsta identico
das sociedade urbano-industriais cm
a detruio amiental.
De toda formA imprtant reter
que os argument do bWntimo
no depndem da crtica relig
histricA, nem do elogio rligi
orienti e out foTde espiritua
lidade. O bWntimo pe at exibi
uma afnidade eletiva com eaas epi
riUdades alterntiva, ma no seu
todo ele um coqunto de idias rig-
rosmente leigs.
12
S rzes eto
n flosofm pltica liberal e n cincia
da eologia. Na prxm so, dedica
da a detlhar o modelo biocntrico, io
fcar evidente.
4_ O modelo blocntrlco
Quaisquer que sejam as W da
nosa rida sparao entre cultura e
naturza, ela sm dvida fndamen
tal pr o moelo antopcntrico de
explorao do mundo natural. Ambien
talitas de todas as tendnoias concor
dam que a epcie humana cmo um
to hoje ga bae de B pr
pria sobrvivncia. O esgotmento de
recuo nturais, o debaratamento
de ecossistems, a contaminao ~
biental, a liquidao da biodiveridade
e problema correlatos convivem cm
e em al@ co cntribuem para
aprfundar as desigualdades soriais
entr as na e dentro das ne.
No que mer dipnibilidade
flica de # ambientais e energ
ticos, ptente a impsibilidde de
etner a Opbr dmude
hoje o nvel mio de vida dos pvo
ric. f memo temp, O p ric
temem a detio das bntui
do su prprio bem w. Lsu cien
tistas, eclogistas, tnics gover
mem, e at banqueiros e empre .
rio, tntam cnvenor o pa pbr
de que a seular fOI oidentl de
exloro utda dW
na d pr to e de que
denvlvimento no sigca Wa .
riamente , e sim "elhor (r
d 1974; ond, 199).
13
A elites dos pa ..pbre tm uma
cmpreenvel suspit diante de ar
gment des tip, que pdem de
fato serir par congelar o stas qo
poltico e econmico. Asim, a discus-
274 mSRC - IVW
so sobre a superioridade do homem
sobre a natureza pde conduzir tm
bm a debate sobr a rlaes de
desigualdade entr o humanos. A,
o eologistas propriamente ditos se
afastam dos bintris exatmente
nesa questo. Os ecologstas no sub
traem H deigualdade sociais do foco
do movimento ambientalit, argu
mentndo que o modo como os huma
nos se tratam un ao oulis refet o
modo como todos o humano tratm a
naturez (Bokchin, 1980 e 1982). Se o
ecologismo critica o moelo de explora
o indiscriminada da natureza plo
humanos, o biocentrismo leva a critica
ao antropcentrismo ao seu ponto ex
tremo, quetionando a prpria psio
ontolgica cntral do humnos.
O modelo bWntri de rela6s en
tre humano e ntureza contm uma
nova teoria moral, que tem dois aspc
to principis. Veiro, ele muda a
psie das categorias ntureza e cul
tura e desloa da cultu o foo adia
dor de sentido para o todo. Segundo, ele
valoriza psitivamente a naturez na
sua founa "intocada", "ncult" ou "sei .
vagem", fato historicamente revolucio
nrio na tradio oidentl14
No paradigla antropcntrico o
humanos, a cultura e a soiedade apa
recem Ma psio englobadora e ir
radiadora de sentido. A natuez g
rifrica, mera hopdeira do homem
parasita. O modelo bWntri inverte
esa distribuio. 'do o ciclos vitis,
no contexto de uma naturez depida
de hierarquias de valor, fcam W cn
tro, como valor absluto. O homem
um elemento a mai dentro de uma
nturez englobante. A relao entre
homem e natureza passa a ser de sim
biose, como diz Michel Sel (1991). O
comprtamento humano destrutivo
pssa a ser i1egtimo, ganhando o sta
de cncer da ntureza.
O modelo bWntri adot uma
prptiva holstica, n qual inexis
tem ge dominio. A naturez do
tda de uma subjetividade que a inti
tula a ser ouvida, entendida e repi
tada. Ela reage ae humanas,
memo loalizdas. O mundo natural
rico, dintico, dotdo de ritmo pr
prio que no pdem ser legitimamen
te suprimido nem alterados pla cul
tura. O objetivo do novo paradigla
fazer com que o humanos reonheam
todo o planeta como uma bimund
d. Is o signifca valorizr todo ciclo
vitl, pr mis obcur, prigoso ou
irrelevante que psea .er ou preer
para qualquer um de ns. Nesa bio
mund eto includos, em igualda
de de cndies, humano, animais,
plantas, fngos, vrus, eosistemas e
o prprio elemento abitico. A nica
hierarquia de valor admitida aquela
baseda n ameaa de extino de al
gum membr da comunidade (Harg-
ve, 1988; Tylor, 1935; White, 1978).
16
Abio mun Mcomunid
moral, m humno e no.hnD
no. oQ uma pio equivalente.
L element engIobadore W modelo
anterior, O hO g m a englo
bado. Eles no tm prioridade sbr a
demis epie. O mi radical W
propta a motivao .ubjacente. No
a cntinuidde d vida humana que
exge altera Mseu comprtamento
hM. O que Fente imprta
todo e qualquer ciclo V,pi cda um
tem um tl. tl um m em si
memo que no cabe cultur discutir.
Ele intitula too o membrs desa
bimun ao dirit a um trat
mento moral. Qualquer am, planta
ou elemento abitico tem um 0Om
Imc e dele se derivam direitos. Por
is que devemos etender ntureza
O direit ntu. O pcto social tem
que sr Ampliado num pt ha
(SIO, 199).

o DIREITOS DA NAMbEDADE RELCONA 275
A segunda carctrstica do bi,.
timo o valor psitivo atribudo
natureza na sua forll"inculta". Esa
valorizao dilui ainda mais a premi
nncia eimblica do homem na banali
dade do contiN m do mundo ntural
Para o bic nis, no a nture
za ruralista ou dometicada pla cultu
ra humana que merece direit e res
pito, M mentlment a n.
Fqe a cultura hmOn cn
giu dmina
J nos referimos concepe ne
gativas que a cultur oidentl, at em
seue tesgldos, atribui ao luga
res incultos. No Velho Ttamento h
254 referncias pejorativas a "deerto",
"deprdcio", "elvagem" etc. No Novo
Ttmento term"s equivalente ap
recem 35 veze. Na mitologia grega
clssica, tmbm, as forets e os lu
gares ermo eram habitdo pr deu
ses scundrios ou entidade m lig
nas. Na cultura popular do norte da
Eurpa, na Idade Md ia, ese mes
mo lugares erm identifcados com
denas forets pvoadas pr elemen
tos sobrenturais temveis. Nos pe
ecandinavos julgva-se que Lcier e
seue seguidore, expulss do parao,
habitavam as forest inpita
(Nah, 1982).
Para a cultura ocidental, prtnto,
o mundo natural "inculto" caree de
valor, um "vazio" cuja redeno de
pnde exclueivamente da civilizo -
leia -se controle -e cuo significado mo
r o de colocar prova a capaci?ade
civilizatria dos sere humanos. E um
vcuo moral, alm de l1ico. Foi esa a
tica que guiou as eppias do explo
radore europeue que depararam cm
as etl'as novas" no inicio da era mo
dern e se imburam da mis!o ''bbli
ca" de regt-las da selvageria blafe
ma.
16
Curiosamente, as culturas orientais
desenvolveram repreentaes inver-
a.A ntureza agrete era venerada e
coniderada smbolo da esncia da di
vindade. Lchineses do prodo imp
rial no evitavam as terras agrestes.
prcuravam-Ds com o objetivo de sen
tir mais plenamente a unidade e o rit
mo do uvr. O xintosm", religio
japnea, reverencia montanha., fo
rsta, tmptades e conentes cuda
. Prefer-as ettica e floofca
mente paisagen agcolas e pasto
ris. Para o xintomo a preena divin
BODt com mis fora O tIS
incultas.
Na cultura ocidental, uma atitude
radicalmemte nova em relao natu
rez inculta comeou a se esbar ap
O a partir da dada de 190, apar
dos antecdente mencionados, como
Bailey, Lopld, Muir e Thoreau. A
partir desa data, com a emergncia do
movimento elgico e o surgmento de
grup cada vez mais intranigentes
dentro dele, as idias dese antece
sores comearam a ganhar um pblico

maior.
Os biocntrico eto nesa linha
gem. Cnsideram que o desgaste da
naturza selvagm, alm de confgu
rr uma agi eso a um coInto de
foI legtims de vida, no do me
lhor interese dos sere humnos e da
civilizao pr vrio motivo. O pri
meiro dele indic que apna n
ntureza selvagem que os humanos
encontram os desafos e a diflculdades
que ram as suas prprias bases
peicolgica. A civilizao complexa,
urbana, se revelou um "raso", mas
lhe fltam algun atributos fundamen
tais, o q\ais pdem ser encontrados
fora dela. Para os biocntrics apnas
no lu@ inspit, onde h fOtse
naturais incontroladas, que os huma
no pdem sentir e lidar cm o D
antigos e bsicos dewo da prpria
cndio humana. Nese lugares de
pendemos de ns memos, preiamos
276 ESTDS mSlC -19W
de selfrelm. A sociedade e a cultura
em nada nos ajudam. Nesses ambien
te fcmo fente a frente conosco
memos e isso no permit prceber
que 80mos parte de um ande cmi
nuum que, apar de 8ua diveridade,
exibe uma unidade fndamental, a
unidade de todos O seta M cadeias
da vida, da rproduo e da morte, de
uma vida margem da cultura.
O segundo motivo plo qual 08 b
cni defendem a ntureza intoca
da se baseia em principios da cincia
ecolgica.
Ldegastes ambientai. atingiram
Upropro que, par ele, a precu
po com a quaia d 0dfoi des
locada pela questo da cnn m
dprpri 0d Lbini coni
deram o humano mament vul
nerveis mudanias que ele prvo
cam no ambiente.l Llugares in6pi
tos so asim imprtantes como reer
vas de processos biolgicos "noM",
como grande etoque de "matri
prima" biolgica e gentic.
Muitos eclogos penm que ese
"mdulo" de natureza original ofere
cm cincia pmelt mstitu
vais para ar as tanforl
cauadas pla civilizo. So vrda
deiro snturio de pT o, ep
cie e gne at agora decnhecidos ou
inelevntes para a cultua human.
Um argumento derivado, de carter
histrico, pstula que a vida comeou e
se deenvolveu, durante a maior p
da sua long histria, em ecossistema
no-controlados pla cultura humn.
'do o esencial da vida foi moldado no
seio de uma naturez carnte de cultuo.
ra. Portanto, o lug intoado de
hoje so cmo que "documento" 80br
o noso prprio psado e, principl
mente, o pasado da vida em geral
rar ese lug 8ig sl
var elemento que ligam a vida de hoje
`
.
1 da
.
da. as lO prlmO NI
b. Os direitos da natureza numa
sociedade liberai
A teoria sciolgic contemprne
carcteriza a sociedade ocidental mo
der cmo individwta, pr opsio
chamadas scieade trdicionais,
holists ou hierrquica. Na sociedade
individualista o indivduo sueito
norll tivo das intitui. Seu univer
so cmpto de lei e dertos univer
s8te, e o su ambutos bsics
so a igualdada da direito e a liberdade.
A soiede Mmeio, e a vida de cada
indivduo o . A su participao n
vid social se fz sm a intermoiao
de quaisquer grups prmanentes,
atav de contrto, ia e int
r volunU. Net univer D
cil, a part mi imprnt dque o
todo. A rla do homens cm O
homen so meno imprtntes dque
a rla do homen com a coisa.
Nes prptiva a budade
cmpt pl soma de to o indiv
duo. Cada homem, apar das UM
particularidade, rplntante pleno
da eni da humatdade. O indiv
duo absoluto. L seus direit so
limitdo apn plo dirit idnti
co de out. mduo. O librlismo
a exp", o pltica, flofc e eon
mic des a sciede. O indivduo exer
cit o su direto pltico como cida
do autnmo, e a cidednia a tc
f OI legtim de prlencimento tt
lidade scial, uma totalidede frgmen-
,
tada em muitos dopos. E evidente
que no exite empiriWnt M D
ciede que n B prtic seja a e
pcncreta dprincpio, ma
O EUA cniderado o p que
mam levou fnt o individumo e a
cidad (mont, 196). Ma quis
a rela de continuidade e at
mento dbiontrimo com Ocnt
to idlgic e sial?
LbLHJLbLANAJMHZMMbLLLALHLALLNA| 277
VIOS que o bientrismo tem uma
concepo de dieitos homlog do
liberalismo. Vimos tambm como ele
metforicamente pretende etender a
cidadania ao mundo natural. Conclu
mos, como Nash (1989), que, num con
texto onde as relae dos homen com
as coisas suplantm as rlae entre
os homens, o biocentrismo no radi
cal, nem revolucionrio. M pnsa
mos, ao contrrio desse autor, que o
bioentrismo vai alm de d fto
inovador na tadio liberal norte
americana. Ele n verdade invert a
psie da igualdade e da liberdade,
acabando pr anular o fulcro irlldia
dor de sentido para o todo-o indivduo.
A liberdade defendida plo bie,.
trismo vem da matriz liberal anlo
sa. Trata-se da defea do usufruto de
direitos prante O abusos da autorida
de, da autonomia de expressar crena
em oposio censura, da psibilida
de de satisfzer vontade e de prurar
objetivos particulares, revelia de pa
dre impstos. Alguns trico cha-
,
mam essa liberdade de "negtiva". E
um "liberdade de", ao inv d ura
"liberdade para", que seria Psitiva
(Bobbio, 1 992; Merquior, 1990).
18
Esa
concepo de liberdade vem de Hobbe
e Lm.
Na defnio de Hobbe, a lierdade
a ausncia de controle externo, pla
valorizo das liberdade civia, e no
das liberdades poltica. Privlegia-se
a independncia pesoal, prtnto.
Uma vez intitudo um Etado plo
pacto social, Hobbe epra que a liber
dade seja !uda no silncio das lei. A
liberdade se fundamenta, prtanto, na
prpria naturez dos sere humano, e
no no direito civl ou n convivncia
social. Os sere humanos so moral
mente iguais, e todo esto intitulado
aos memos direito. O nome dado a
esse direitos previavel e signitcati
vo: direitos naturais.
E a temos um primeiro aftamen
to do bientrismo no contexto do libe
ralismo. Se a idia de direitos se baeia
na existncia de uma comunidade de
seres semelhantes e racionis, como
fundamentar a eteno deses direi
tos a seres e a elementos (1) intrinse
camente diferente dos humanos e di
ferents entre si e (2) inconcientes/ir
racionis? Que tips de seres ou de
coisas pdem nese caso ser conidera
do pssuidore de direitos? Como p
dem ser """e direito efcazmente
exrcidos por sujeitos inconciente/ir
racionis?
A reposta do biocnrismo para e
B difculdade lgica - um autntico
xeque que a natureza tem direitos
natumis no pr ecolha ou concin
cia, ma sim plo seu simples "etr no
mundo". Para Obintrics, sere ve
getais e animai e elementos abiticoB
posuem diritos instos, e a violao
dess direito pe ser comprvada
pelo etdo de deteriorao que eles
eventualmente eibam. Na eferajur
dica a soluo des e impase pde ser
encontrada no cnceito de tst. (tu
tor), adotdo no W de defea dos
direitos de criana ou de g omen
talmente incapacitada. Ou seja, indi
vduo ou gups pdem intereder le
galmente em defea do direitos da
naturza se considerarem que ela re
ceb tratamento deptico. E claro que
nesa circuntncia a natureza conti
nua a depnder do filtro dos valores
humano e que o biocntrico no se
sentem inteiramente vontade ao pro
por esa sada do xeue.
M relevante notr que, do ponto
de viat opracionl, o conceito de t
t. ganhou ampla jurisprudncia nos
EUA, ante indepnentemente do
biocentrismo. Vrio grupo ambien
talista no-biontrico do Estados
Unido se dedioam a esse que um dos
esportes fvrito do norte-amenca-
278 EbS m rC 199
nos: a resoluo de conflito de inters
se atrav do tribunis. O biocentris
mo et, nesparticular, batendo em
tela j toada.
No que d repit ao cnceito de
igualdade, no entanto, o biocentismo
inova. A tradio liberl angloalo
ca Qdifernt ga librdade e a
igualdde. A liberade, entndida sja
como for, que dsentido e oriento
a o sis!ma pltic. A igualdde
m um valor-meio do que um valo I
Ela grante a too o indivduo,
indepndentment de B psio n
sciede e da deigualdade (Um
nturis em termo de 0 idde, ta
lento, fora fsic, cr etc.), UD u
mmia pra Ol A igualdade
pstulada plo liberalismo a de g
rantir que ningum tenha privilgio n
livre buc de su objetivo siais.19
A diferens soiais e econmica
criadas entre indivduo no fuxo da v
da soial so vist cmo o prdut
legtimo do mm dmpm
particulare da cda um. Se a difern
as form prvocada pr privilgi0
herdado -como numa soiedde tradi
cional -a sim elas sero denuciadas
cmo ilegtm. Na verdade, a difern
as so pitivamente valorizad n
unvero liberal, pis funcionm como
mapamento das trajetrias dtints
do elemento bsics do sitema - O
indivduo. Lpnto de vista liberal, a
difern s prcio quando s ba
seia em ou usada gOditin
s pere O li A sciedade norte
american admit que a igualdadejuri
dic cnviva cm deigualdade soiais
e ecnmica ncidas de desigualdade
nturi e tlentos ditinto. O quadro
legl-intitucional 00 tem legitimid
de pera interir e tentar "aner" a
desigualdades de fto.
L, a ideologia biocntrica inverta
a relao entre os atributs bsico -
liberdade e igualdade -do indivduo e
os princpios noe quais BO baseiam oe
seus direitos. Para ela, a extenso de
direitos naturais do hMos pr a
natureza no s baseia numa seme
lhana moral entre o humanos e 08
restante da criao. Para tr direitos
basta existir. 'dos o sere s .. iguais
no 8eio de uma natureza iDrencia .
da. Nete contexto, a nica caua pera
uma diferna legitim entr ser a
ameaa de extino de um ciclo vitel
S nese C uma espcie ter prefe
rncia sobre a oultas. O indivdualis
mo libral. e o critrio univerl de
desempenho deaprecem nesa per
pctiva igualitria radical.
A prpria opsio entre c e
naturz s evazia, pis o sr humano
se tor um pnto a mis nU om
HU d cxk 0do d nf O
indivduo plitic Vum eime bio
lgc. A igualdade rdicl engloba a
hberdade e se tanfora no flcro irra
diador de sntido pra o Asim, o
bioentmo As ume nes e piculAr
um pio prDmente antilibe
ral, fto mdi"utido pr Nash.
. Os direitos da natureza numa
sociedade relacional
Coniderando-se a decrio socio
lgica anterior de uma sociedade indi
viduta, moer e liberal, e as im
plics gpelo biocentrimo no
univero norte.americano, como inter
pretr sociologicament a sociedade
braileira nese cone em relao
ao bioentrimo?
O Brasil, pr ser uma no dentro
da rea ggc e cultural do que se
convencionou chamr de "tradio oci
dentl", tem sido interpretado como
"sociologicamente" idntico demais
n dese univero. L seja, como
um pais que, apsar das imenS dife-
O3 DIRPITO3DANATURPZAM8OCIPDADPRPLCJONM 279
WDga8 DatetaI8 gUe o ega1aD d
gado`_tDetoDUDdo,totDa1
eDeDaDte a ee8, taDto dogCa
gUaDto DttUCoDaDeDte, UDa Vez
UQ1ada a Uat1e1aB ao eU deeD-
VoVDeDto e C1e8CDeDto eoDDo.
eteDodeo aDaltCo, agaDgaDa-
teta egUaCoFada a mttug D-
dVdUa8ta8, Ue1a8 e ComegeDte-
DeDte DodetD. tg de Dtet-
g1etago teD gtogCado a Vwo do
1CoDoUDgamDo DDIDo DCoD-
gtUeDte, CoD"a8 dIa8 ota do UgaV.
a 1dade, o W8 e aB deDaB
mgw atW 1eg1eDtBD U Vet-
teDte d1BtDta do DUDdo odeDta Do
deF,eDteFdewVaoPU-
C eda Ua otgDgooa. U
Vaot eDo I8teDa oa Do g
ataD gtUDa1eVoUgo DdVdu
U, Ueta e UU1gUe8a. W 01
QDet11aDaQWDteDeDte, ede
o10 a dgua e QU1at, ag d-
Demde Doaoedade. UW-
eD ComD DUoCaDeDte a
Do a BoCedade e Vwo de DUDdo a
ga1t1 deVao1e dtDU8 CoDo DoD1a,
gwtgo, stas, DetatgUa, jDtw
Co, CoDgdto e1eug Q.
o1tUgataeaguD8oUttoga-
e8 "eDttadComI8 etIaD DaB
adegUadaDeDte CDaDado8 de rla
nai e8 Be Ca1aCtetZaD go1 CoDU-
Dat ttagoBUe1aI8IFd1VdUaItCoD
t1ago8ttadCoDaI8CoDona MT
age8 QoaI8, gatt18Do, D-
I8Do UtCo etC. {aatta, 1979 e
1987). Ua8D8ttUg_UtdIC,g-
tCa8eeCoDDCagaDDa1aDQCto
Ue1aIB, \ aUa ogetago g1tCa e
Cotdam gtVegIa rlaes pessoas.
LU e_a, D doDD da Vda oCa
oDde CoDtaD o Dd1VdUo e aUa Cdu-
daD1a,TeDDUta8oUt1a8 e8eta8 o
gUeCoDtao"CagtagtVadodeWa-
ge8 [oa8 deCada UD. P 1eage8
geoa Da Vetdade eXt1agoaD
eU8 doDDo "Dato8 e Dtete1eD
MdaDeDte O e1a do Dd1V-
dwDoedaCdad.e8teCoDteX-
to, aBWageBd DoDeweDtte
DUto DgttaDtw do gUe aB 1e-
agweDt1eO DUDaD e aa Dttu-
. . . .
gw eoIB H[oaW.
D doDDoDdeDQ1a O Dd-
VdUo,VgoWDaCdadaD1aeoUetaw-
M W 18teDaUtdCo,Do ote-
Da eebta-g1td1ogataDeDU1,
jdo DooteDd-t1aUa-
DwU-g1eVdeDCIto, gaM do Do o
wteDa eCoDDCo. w eW m
ea UDVeWw gUe Cowa@aD o gtD-
CgdeIUetdadeegUadade. ea
CdadaDa a Ca uW egtDa de
Q1DCDeDto ao tOo. M eDoUt
doDD,oUDDo Do Dte1o1dodo-
DD IUeta8, OCdudo-DdVdUo C
deUgataoUt1o QmgeD.O]
A g Do DVo a IUeDade e a
_uadade g eXtCU1 d1et UD-
Veteg1aaCmg1ggdeao1-
do oD o U dDQDDo. Uto Qo
Cowo. ag aCom1eagg-
8ua18 ga1a cowgU1 VoW gUe De
gaWDtBD M UeDeCo UdeQDdeDte-
DeDte do eU deDQDDo. w e g1o-
C a Q a oUVeDte aCIom oU-
U oI de QWeDCDeDto tota-
dadegUeDoaCd,ea@aOV
de re oa da8 Qa 1DtD-
dadeeQaetVdade {aDa,g1UgB
deaDg etC.].
UD UD1VeWo oCa CoDo ee,
DatCadog1tCa8comtaDt, _Uga-
DgUeaeCCaDUCadobion
tismo tuDde a et DDDa. P UaB
1aZoUe1a8,eogUCodeUe1a-
BDoteDteDa DoaoCoade1e-
aCoDa t CoDCeDt1ado Da Vda m-
ttUCoDaL L Ie1aI8Do Ca oQ do
CotdDode DoDemeDUDe1eU1-
e1DetgUDadoeD1egCoDo
eeDeDto Do-DUmaDo da mtU1eza,
Wugem8gUeobionismo gUe1
1eo1Da11adCaDeDte. DoUO a8ga-
aV1a8, obionismo DoUO t1aD8D-
280 B>H8TRO81V4
t1CDeDteat1aVUaB DoaI
ttUwttUgUetam,eDuO
Do8gaBe8et atV Uo CotUaDo
WaCoDa.
Ne_aD agUw QDt e8gCCm
UaB U1CUUaUw DU1B gUe o b
cntrimo eDteDta Da 8oCeUaUeUt-
eW. VtDeto, gUa o Uga1 gUe o
DUDUowtUtaoCUgwDoaUV8o
DUCa Uo e8Qag e gUa o Vao1
gUe De CoDetDo87 oUe1to Dat
(1987) D ewDagUe aoCeUaUeUta-
etaVaotZaagQagogUe e-
QteaD Doea1DeDle OB ew Vao
1w e OB eUB gwoDagew [U@-
tC. CCa era, QoteXDQo, 0oDBt-
tUeDUDaoQ8goU8CaDag1aDt-
CaoCaU1a8e1a.bo`aCDaUetUUo
eDtUaUw Do1a8, we1aB Ue ago o-
Ca,Q1oVDCaBtC UotaUaUe g-
tVUaUe,UoDDoCUtuta8D8ttUCo
DaZaUoB UDUo8 Qot UD mte 1-
tUa {atta, 1987:57).
DteDUU Uea DaDe1a, VeD
gUe m g g1DleD e oU
oDBt1UgUeteD0aU,MoDQo
DeDU. M O gUaU1o gU1a DU
CaD. a caa 1ewD a ]G e W
UaB Wag Q aB e aetVaB, DUD
UDVewoow1atto oDUeQI
e8tUag8o1eSVUUeaCotUooD
g1tCUate8 {otmUogWD-
, Uo oDQaU1o, Ua Ue, Ua
oUa1eUaUe1egow,Ua UeDtCago
1ega etC.].A rua oWDo Uin
vf ou cd,UdMeQ1o
CW VUe Wgta oDgttV e oD-
tVo, CaCaUo8 eD em DQoam,
UDVewa8 {LtU, 1987).
L,anrz UDa WgotagUe
aSwaUeUWetaeDQW@gtaUo
gDa1UDwggoeXleMo UD O
CoDo ra, Qt oDte-a8 wCaDeDW.
oUtDeDtUo,gaUaUeDgooD
o@CaDeDU18tDU,awtuWZa8eoD-
ttageaea. Vata Ute1m, aN
m DUDeDte UeDtUa
oDorin d oum,UDwgg oDd
eeDoDttaDa8UDatetadVUa
DM. Da 1eQeDUgo @
U U -
'g
.
W M a1gUDeD gao I C
0ooa1CTewtUWoDoC10U-
oDCeDttC, Ue W CTDw. A
caa wU1aDoCeDDD,aFOeDggo
.
le eu n
'
M ea rz oDoo CM*
CUO Daot, w gteta, eXQPaDUo
UD ommu WQeDtaCow Uo
.
U M
P
- O - ao M M
DeDta-m
oODt1o WD, Qm, acaa, oUo-
DDogCoUa goa,1egUoga
tCa WaCow, gUe teDUe attawU1-
Ua1 g1a oUDo UoDD. o C1CUo
egUDte Ca a F te1ttto Uo md
vdo oU cm, 1e@Uo Qea tCa 1-
Ueta DUVUUa8ta, M U_e a D-
Va5w CowtaDU Ua tCa 1eaCow.
A nra DoC1CUoeXtetDo,1e-
Do UaB o8a, 1e@Uo Q1UDtCa Ut-
t1a. NDo gUeobintrimo gUe1
gUe O DUD g eD a oDa1 Da-
tU1eCoDoDUVUUoUotaUoUeU1e-
t. o 8oUWe1o, o binrimo
eXge gUe o UBCUwo Ua 1Ua e tDe
DegeDD0o. VH-D gUe ea eX-
geDCa e CoDg DUDa ttaUUgo
DUCa UC Ue e1 ela. o Ca8o
aDgo-aXo, O bintrimo 1egUe1 a
e@awoUotaoUaDCUeDCaUa tCa
QtwoDDaDte eDtoo e8Qag &-
Ca8. o taB, ao CoDttto a tea-
g0wg8oamQ1eVaeCeD8oU1eoUCoD-
UCoDaD o1teDeDte aB 1eagw D-
Qw oaB eDD CUaU. O bin
trimo eDt1a eD teMeDo DDaUo Do
t go ato Ue e1D UDa oCe-
UaUeoDUeeXmteDDtQBoTUe
eg1teDCe1 UUaUe,eDoagDa
UDa, a CUadDa. e tet Ue eD1eD-
w ae0CaUW oUDoI.
A UuCuUaUe Uo bintrimo Do
tVoDa aD.A UewaUeU
DatU1eZa CoD Ute QUe te1eeto8
ewVeBDomteDagUtUCoUoB
M Do tQUeCta1tUagew-
CO. O BWDagUtUCoU1eto,eD-
o DBBlTDANATRB2N%SlBDERBLClCNAL 281
UotaUetaDo8eugMI@1a,Doa
wtDCa gtVegaUa gB ooaUe
gaW a 1e8ougo Ue om8. 8aD
DtgmCaDam,gueVoUwUea8em
{DCuSVea8 gue"DoggaD)aojeui
m, CDegaDUo at o lJ sa cm
qem est falm? {LtU, 1979
atUma, 1992). a5wgCaDeDte,
to0o8 m Utetm 8aDD gue eDtD
D8 aagCagoUee8uDVeWa8@W
ttaDeD8 UeteDCaU UeaUm
Do agDa8 eD teag0e8 Q8oa8 D
DuU 8te DgteVSVe e agteDte-
DeDte DteMDVeUe Uo88DCta8
e atUttateUaUe8 Uo8 agCaUo Ua8
em. Do ta5 aguw DUVUum o
eetVaDeDte "Da8 gua8 Uo gue ou-
tto8 {atUo5a, 1992).
DwteoDt,oDo5etaDWV-
Uo8Do tComotuDUmdag-
Cago Ue Ute wtuW8 DmI6zuT
e1a CtVe gtat M t1aUDeD
eguDDe gaW a DatuD gwDUo O
DUIUuo8 DuDaDo8 Do o tWUUm
egueDeDteT Do &1o U8 g
VaVe8jeitinhos e lei qe n]@
gaW WVet gtoUeD otuDUo8 Ua
outotgaUe0tetmwtuta5 wtuteZT
Que1eDm8uguttCoDwSg@DU
gue ootagDtegoaDUeDta Cu-
8VaDeDDo CaDQUat Ueta Do
ta8eDttegataguwto aMUoD-
Do Do gua ea Q 8et WowUa
CoDgtaDUe eCa,taCoDo ooMeue
CoDtDuaaoMtoDDuUguwt
eDVoVeDUo UteQtoeeDeDta-
t Uo8 DMo8.
S8o Do8 eVa ao 8eguDUo aSgCto
gtDCga Ua8 UCuUaUw Uo bin
trismo UeCtattaZww&mUeUta-
8eta. ata<e Ua guwto Ua @um
du. NDm gue w ttaUgo Ueta
aDgo-aX aoDe 8DUCa1ua Da
IetUBUe, 8eDUoaguaUBUe uDVaot
wttuDeDtaL Da ttaUgo Ieta Uo
t, aoCoDt1a1o, a om w
guaUaUe, gue owtuaUa8Duta-
DeaDeDte CoDo uD dri euDagto-
Dw8a Uefa.
o%e@eDgaMegot@w
UoODtaSDo,otgDatoUogta-
U@a Ue Wu85eaue8eu8 Det-
Ue,eDoUogtaU DaaD o+o.
oM uUeeDUeuMUetUaUeg-
tVa,gueeDtZaaUDewaoQt,e
Do &UDewo CVCa to C amaD
. aU e DCaDeDte Ue
uDU_oUeaugoVetwgueDoVaC-
eD ogt a DUegDUDCa g aL
LDo Do5tW etguot (1990), a -
Ugo Ua tUBUe Qt go Ueta-
8Do DC Do gteDUa a@ a
UetdUeDUVUuaL aeXgCagB
tuago Ue Da U uaUaUe_u1-
UCaeX8teDte wtaDg aDUa eD
Uo 8uo Xl I.
oMugueta gueUW1 gtV-
m e m gttcmD eDtWDDad
DaVeDaotUeDaD egwague
m UDt Qto @Wto8 8etaD
a B g is. e mo geUeu
DgCagdQD1UaUw D-
UVUu.QueDgDDuogt@ m-
DeDte gue 1egtweDtaVa, UUa8
UeQm,o W1@LwtaDt. e Do-
tougueooDttato8oaI wuDaDo,
aoowa@1aDQ1DCa8ugDDaUa
sW Qguat, jeta 8et uUo
CoDo oDOaaUetUBUeoDCeUUa
CoDo DUegwowa, CoDo D0VUua-
UBUe, oDo a Uw Ua eCdUe 8eD
sumsagadDQStm.
A eVougoauUttauVo-
eDtaDeDte aegtDUaUe Ua8 Detat-
gua8 e gtV@m. O DoVo 8taUo o
DeCeato gata Ue1tBt o DUVUuo e
ga1aDe @1aDttUDtoa. U8oottae-
uaautotUaUe wtata,gueQUa
8etCoD8UetaUa ataDtaUaguaUaUe
Ue tUo8 gtaDte a e. A 8oUetaDa
goguateuD8UUo1eg1weDtatVoUa
Daota Um CUaUo8 tVetaD, Da De-

1aDg YU auw M Qo DaIot
Uo gue Ue1UaUe8 DUVUua8 Ue
CaUaCUaUo.
282 ESD mSRC -19W
Sabemo que no Brsil no tivemos
uma revoluo que suprma legiti
midade pltic dos gQ invetido
de privilgio. L direito civis no fc
ram cnquistado pr iniciativa ppular
militnt. Ele foram outorgdo pr
setr Aendent da elite goveI
nnte e tduzido em linguagm m
ral unive nte n forllde leis e de
M sistm pltico demortic. A v&
lha ordem nun" foi derrbada. Sbr
a cla velhas da hierrquia clo
mo o palet novo do individumo.
Asim, pr Vdiveras Matrav de
mecniamos simblic smelhante ao
C w,o Etado brileiro se tI
nou o fador da igualdade de g
rante a lei. No de adr, pi, a
nfa smlic que damo iguald
de. Na sua exp o legl, no p
T ser a garantia cntra o rtor do
privilgio e cntra as O do g
timmo da vida ctid
Alm da nfse mior, damo igl
dade um signifcdo bem ditinto do que
vige no liberlismo clsico anglo
xo. No EUA, pr eemplo, a igualdade
dada pla lei e a ela circunrita. -
duz cmo direito de aO igul ao
sitema legal, e no como garnti d
suO. No Brail, a igualdade p
la o sistma legl e funciona dentro de
um sitm moral mais abrngente.
Nes e sistema a euivalncia moral da
psa m imprtnte e mi
abrangente do que a euivalncia legal
do indivduo. Somo too iguai m
prque Mparticular sistma legal u
ma iso, Msim prue todo Omem
b, da epie human tm um eui
valncia moral.
Como o liberalismo ango-saxo
tambm a a igualdade moral, a
ditino que estamos discutindo no
evidente. Mas ela e tem efeitos
.ensiveis. Na tradio liberal anglc
sax, O sere humano tm uma s&
melhana morl dada pla ntureza,
esa semelhana tomada como base
de um sistem de direito a que todos
tm acesigual Nese sentido, trata
se de uma igualdade formal Mas se
melhan moral no garante igualda
de de contedo. Existem deigualda
de nturais e diferena de desmp
nho que reultm em prduto
distint. O mais imprtante par pI
ceber a distino que esas diferenas
so cniderdas legitim,
Na Dbrileir de lierlismo
O cm fmo iric, a igual
dade morl vist como subtiva e
u utivel ao mer B itrio
B dirito (, 19). No ex
tem g n deigde nturis
nem diferens de deempnho legiti
M@que prouzm rultado distinto
renheidos. A deigualdade entr os
indivduo - melhor diwndo, entra a
[n mundo da Ttm origem
excluivamente m. Por iselas so
sempr pss[vei de rformA e crtic n
esfer pltic. Por iso, tmbm, elas
soWnte legD. noo
de igualdade morl subtantiva d a
es e tip de mdualismo M carter
radicl e abolut. no admitilmo
grada badas em deigualdade e
dempnho incvidl, foramos M
individu11cpn que anula o su
elemento cenbi -o indivduo e as BM
m impreviiveis e divera.
A ialdade deixa de sr M valOI
meio a ser um valor-fm. L
atributo do individualismo ela con
vertida em objetivo do sistema, e se
equiQ, do pnto de vita simb6lico,
jutia scial No Brasil no deseja
mos o deenvolvimento de cada indiv
duo de acordo com conquistas e cir
cuntncias imprviiveis. Queremos
extmente o contrrio: atingir um e
tado itrio em que o que cne
dido & um tem que ser etendido a
todos, indepndentemente de ftores
impnderveie, idiosincrsias, dei .
o DIREr DA NAT NUA SIEDAE RELIONAL 283
gualdade de talento ou deigualdade
de desempnho. Etbelecr ada
es ou distines vai contra o objetivo
do sistema. Em outras palavras, o M
so ideal um sistema que granta
sultados bons e iguais pra too. Isso
se contrape ao ideal do liberalismo
clssico: garantir a melhore cndi
s para que cada obtenha o r
sultados de que for capaz.
,
E rlevante detacar que o nico
valor que vaz esa nossa prptiva
de igualdade radical a aniui.
Isso faz sntido. Em primeir lugar, a
antiguidade um do critrio m is
imprtnte para etbelecer grada
es - etas inteiramente legitimas -
entre a psoa n mundo da casa
brasileira. Lmai velhos e mis m
rients so qte sempre os lderes da
C. Em segundo lugar, a antiguidade
um atributo que todo podem ter.
Est cmo que inscrit no gene e na
biografJ de tdo. 'o tem acso a
ela. 1dos envelheem, todo cntm
tempo de servio. A antiguidade esta
belece diferenas, sim, ma diferena
transitrios e que acabam premiando
igualmente o compnente de cada
grup diferenciado.
Numa primeira leitur, obicnti
mo no parece deaJr o nosconcei
to de igualdade radical. Asua noo de
igualdade tambm radical., tanto que
engloba a liberdade e anula quaisquer
hierarq1lias entre sere. o funda
mento da igualdade bio ntria o
simple eu. E ptente que o mun
do natural cmprta uma multiplici
dade de ciclos vitais intrinecamente
diferente. Asim, o denominador C
mum biontrico da igualdade -todos
os ciclos vitis tm validade - mera
mente formal M ns brasileiros op
tamos pla igualdade substantiva. Po
der ento o bic nimo cnvencer
parcela da sociedade brsileira a en
crar o mundo natural igualitaria-
ment, quando a bae desa igualdade
estritament fOt ? Altertiva
mente, per o bicntimo se ajus
tar e r que existe uma igualdade
moral substntiva entre todos o ciclos
vitis? Cmo cnvencr, numa soiea
de relacion!, que U pr, M rato
e um ser humano tm a mesma subs
tncia morl? Am do mai O OO
apro pla antiguidade, como forma
mai" jut de etabelecer distins,
tambm no se cadun com o valores
do bicntimo. Ele tabula raa da
antiguidde das foT de vida. Ne
nhum ciclo vital mere prioridade pr
ser m antigo.
EnfIm, O noso amlgama de fami
lismo ibrico e liberalismo francs nos
paree ter criado obstculo profundos
pnetrao do bic ntimo. O noso
univero simblico no congruente
com Odo bintimo. Por lais que a
queto ambiental cntinue a ser dis
cutida e enfentada, cremos que a s
cieade brileir lhe dar out:"tips
de reptas.
Eplogo: os humanos novamente
fora da naureza?
A muits prgunts que deuo
asmdas M O anterior no
prmitem repts absolutas e defini
das. Memo asim no no ge vivel
que no Bril o bioentrimo se tome
ur connte imprtnte da prupa
o ou d moento eclog e
muit meno Odirtriz para prtic
soiais ou plticas pra o meio ambien
te. Primeiro, prue a sua ptu tic
funda menta em valore e repre
senta smlica contlstante com
as vignte no inJgnrio brileiro
acr do lugr ocupado pla nU
M U relae cm a scieade e a
cultura, cm o homen e dete entre
284 ESTDS HSRC ~ IV14
8. LateomO de uma ttadgO uta
Que Q:mte, omO em OutD Q,
Que O DonUmO ouQ uma QgO
egU,mmOQueD,mO
monte eOga Qt. A eenO
ddmtDeWed wUen
dacdad QtmoetmQan-
m, Qant e mtta net , omO
QmuWmdemOwD,QtOndamen-
Uanha t Qt a-
cOna,QueeuetentamQtn-
cade dtet emUentO8 Q
O humn. Wt QtVega,
aO ontttO, O QtmadO d ag
Q a cOmO Otma de cada um
QcOmt e Dt nDD om
dema, dQOOVaOt da T

' <.. g mj8e umem8V -
da j Vdu, nde
QndentemendewVncue-
ddg .
Mum Oceade acOna, ma
mQttantedOQue dtetOQltc
mtO e unVeaO caQta de tea-
ge QOaS e aetVaS Que cada um
cOwegue hetdat, mantet, acumuat e
ttawmttaO OngO da Vda. nmaS,
Qant e eementO aDtcO Qdem
at u8ct ncatV nO entdO de
uaQteragOOudeeuwOtacOna,
mOncaQZedOfundamentade-
VOVetaVOt, Qdt e"dat_etnh,
"aDet cOm Quem w aandO, em
uma, taDeecet ted de teag
QOaZda. O atOte dttud
de aetVdade atVa Que h gtanta
aguma de nOaOtmde cdadana
teacOna, Quanm m a amDcoa
cdadana Deta Que mut de n
humanO DtaetO bO temO e, em
aguw caSO, nem eQuetde_am.
egundO,emDOtahO_eemdaOW-
Qoua um mOVmenm ecOgcO
Dnte dVemcadOemucOnce-
t D8cO, na u Otm de agOe
n uaS madade, a8 UUU Qtecu-
Qag centta nO O, ODVwmente,
DOcnttca. eO cOntttO, O DOcen-
ttmOteceDemaScttcaedmtO
dO Que ad de noO ecOO@8ta.
m dO, eXte uma Outta gtuta
Qt QWnte a mtuteZ, Que Qt
WZ de etWtga QOtca e gnhO
mDcdeaouQedeende,Que
andam hOtOueuetcOwdeta
D
20
O :Oon mO.
e M atVeD OS aQm Otgn-
zag e mOVmen ego Vam
Vetut Que U tendnca QtedO
mnt nO t nO Qetam et
cOwdeWda cdOt dO DOcen-
ttmO. Omm ent w (1) O
cOweracOn8taS, QOcuQad QO
MtacOm"dWumm, (2)
QracOn, mQnXm
dO DOntto, mODZadO Qa
eFgOde Qe, gew eec-
tem e (3) amDenm, Que
umQOonttOedeVatadaS OI
de QugO e tcO amDen.
U otn O anttOQcnttcaS,
mmOQuenOdmontadee
eXQI m cOntm moadade de
teagOomamtuZ.en-
te nO W de e omS e Ve1,
tentOnO omOemOuttOSugt,
a QtOtdad Vet QtODem D
caem DaF Onwom O mundO mtu-
ta,enOV anatuZcw dOS
hOmew." m, O DoenttSmO nO
m UtO c ent tOt am-
Denmente QTQdO e mODZa-
dO dOOcedade.
ntntO, UwndO em ntdO
cOnt1tO,cOmO demOwtmua92, O
deDate DteOtutOdaPZna tem
QQuatZdO entte w a QgO e
QtncQentOdODOonUO.
A cmuwnca de O t tetODeta-
naDcewade70% d Wtem
amnc tem cdO O iu de
nOtm gOeamwdeOtgemtWn-
geu,QtbcQamentenOH-ametcam,
ODteUtegO,QWOmndOdO
DOcnttc. O cattet `eVagem Ou
"ncutOeaQngahumamtaeta
os DIREIT DA NATREZA NUA SIEDADE RELONA 285
em grande ew da naturz
ama znica a torm um objeto privile
giado par ese tip d argumento. Nes
te conwa 'ubmero" do humano
n mirade de sere me vegetai,
na imensido da g e sola, um
fato seundrio. E O debate sobr aP
znia, bom frisar, veio pra fc Por
tnto, os argumentos biocntri"" en
contram na disC1s o sobr Urgio
sua prt de entrada na sociedade br
sileira, justificndo uma D sobre
suas implicsimblicas, tica e g
lticA.
Contudo, Omema queto da n
tuez inculta, que cmo ismo sei
ma pderia sr o gande trnfo do bio
centrismo entre ns, sucit umA crtic
mosfica prpt cntral dese movi
mento. Na nosa V no existe m
M natureza em etado primitivo e
-
inalterado. E evident que o mundo n-
tural apresenta distintos grau de alte
rao plos humano e que eistem pro
cesos naturis alm do controle da cul
tura humana. Mas a histria ntural
nos apresenta uma nrrativa da Vdo
planeta em que a mudana so muit
mais cmun e extensas do que a cn
tinuidade: cucm asteride, ex
tino de gande nmero de foI de
vida, futuo dos continentes, mudan
a climtics, alterae nos niveis do
mare, mudana na compsio da at
mosfer e outr proWso, no M
pnto de vita, to naturais q as
alterae produzidas plo humano,
pois os homen e a sua cultura so par
tes integrantes e legtDda naturz
e da histria do planeta.
Ao defnir a naturez autentica
mente ageste como aquela em que o
homens esto ausentes, o binimo
acaba reforando a decontinuidade
ontolgca entre naturez e humanos.
E preisamente esa decontinuida-
-
de que ele se prope suprar. E logca-
mente inconistente propor uma bioco
municde e, ao mesmo temp, negar
ao humano o stas de seres natu
rais. O reultado que o binimo,
dedicado a colocar Ohuma nos de volta
n ntureza, acaba colocandoos mais
do ldo de fora do que a outras COrren
tes do movimento ecolgco.
O bicnmo diluiu smlicamen
t o humano numontinuum de ciclos
vitis iente imprtante, Tno
rentruiu com a sua imagem de bio
comunidade um univero holist. Na
prtic, hM e nturz cntinua
\sprdos, fOTdo domnio di
O.ApnA se alteraram a rlas
entre el". Lobjet, a ntureza g u
a sleit que encomg o prprios
hO. At crto pnto, a natureza
retomou a U forw encantda, pr
pria do mito, To biocmmo paru
no prtal da mitologia.
A nturez bic n cmpta de
elementos mdos, dotdos de vida
prpria, T ete no so abrigos ou
nichos par entidade epiri. Ajus
ticativa da existncia de cda ser se
egot em si mO No binimo,
as rla entr cultura huT e o
mundo nano celebram a interde
pndncia nem a indivisibilidade da vi
da, como no mito, T a dissciao e o
congelamento de cda u ne seus T^
ptivo nichos eclgico. O direito hu
mno d dispr delementos da ntu
rez anulado plo direitos dos ele
mentos no-humnos vid. Lhuma
no so reuzido a um mnimo vitl e
qualquer ao alm dese mnimo pro
fndora e deve ser retrit. .
No Velho Tstmento os humanos
foram expulso pr um deus irado do
seguro jardim do prao e cndenados
a ganhar o seu sustento com o trabalho
num mundo ag, te, crente de civili
zao. No binimo, o huMos se
cndenam a viver num mundo agi ete,
depido de signifcados, sem pder se
apropriar dos recuros da ntureza pa-
286
P3TDO8HI3TRCO8-I9V14
ra contruir e regnerar a sua cultura.
Em tlos oDtolgLo8, o paaiso bi
cni conegue ser quase Uo dea
lentdor quanto o paradiga que tn
t suprar.
Notas
1. 1D UXto gUe dte a8 0:WDU
oFDU8doDovDbeo@Do DUDdo
teaCoDado-a8 oD oPa8Iode dUa1o
Noa(1987). WoU-8e,eDDeUDb, gUeo
o@8Do UoDDo Do o:Zado g-

DeDW Qt e aUbt. W UPD 0a

CaUgo deNoa,meo@8U8UoOD-
U1o D mgtX:D U8 "da-
DeD18U oU, m Do0eFDeDU, d
'_WetWOoD8U8.Li UIoDO8-
Do UDUD oDDoUo oDod k@
oU elolal egalitanim.
2. oo@8Do, la U UD DO-
DeDb IDteeCtUaeQDUogUe8eeDgDDa
DaoD8DUgo0e UD818teDaO8obU-
mW,OtDdoaoDe8DoUDQa8e
0a | DdwbeoOUaD0oDo8aUP-
t:Va8.
.OWtDo8"0DUu1dadeUMM*
UeDW aU:Uo Wd De8U WXb
p, Dad:OomeDU,Mowtde
Da\ta V e 0e DPIa mH. W ,
oDtUO, 8e@UD0o DUV OeDU8W, DO
m8e8U8UDUDU0 wVdoD-
WUgUDUedaWoOaUeda
gPQ1awo@aeDgwDb O8DOa. PD-
P gw U eD BUa 0IDeDO
BUUatoD oUDacg gPde o8eU-
tUt 8UU8UDt:Voe mH MQaUD
8mteDa oDeXo de gaPUceoDda8 U-
D:D oD 0DgD\ DgWV-
Ve8, 0DDnoDUU 0o8 g11DOgOB
wWDIaD.Peaatu,DD\o,U
qeDb OeDUo bW r
DeDW d

CdI8DoVV do WoV1Vo.
4. ata V8o da8 Wag eDDu o
DwDo M a atUa weo@ DU-
dVet oVPudeaV1dDWDed, 7
gmdhmwm(1992).
5. aPao8 dIeWDU88de:Ue:8Do
Vet oIVPo de Jo8 U:DeFe ePgUoP, U
libalismo ago e m(19).
6. OgtUZe3 do Vd8bPCK
WD, TI M rights of nO (1989) DUD
oD UtaDU OaPeZa da Dad:go Dw-
PIa :Dg. L :Vto de YtD oDa8, U
homem eomuRal oePe-Do8
VI8oDStP:Ua8tBDteexUD8adeaDw
DatPad:go.
7. DQDDW gUe o gz:Dcjo
DoQt b0 a8 e:8 mDm:D-
@eePaDW:PaDeDUdI8DDbdogUeDge
D8gu M UoDUDo. Lgt:DCo gUe V1-
@oWVa eDo ePa o de gUe eMdo Q
o8 W DUDaD teDwU:8 oDO8 aD-
m, eDgUbDOge,QUIoDD1o8,
o 0e gUe a wUedade d DoDeD VIoa
d:zetm da:8.
8. NetJ.adeD oWaU, 1854; J
DodUIt, hwa t t Mglf(1917);
J. ae], TI" Ily earth (1915); AL
Qd,780Adcunty o (1949).
9. P e te8gto Vet gPOVoUVa8
0eCag de aVe o, o-M1dadot
do E1Bt, @UQ aDUeDU\8U 1U-
, gUUda8, Qt o8Io de 8Ua [tUO-
[goeDUD8:D8o8oUWoDemWatU-
PeZa, V:8UDogo, D4,Vo. 2, 1991.
dw PUU :bt eoo@8U n
aDeFDo, VeU T on
w, UDa Veo 0oDa 0e UD @UQ
d0dOwDU@D.NaUoWt
t de g U g11Detu DmgUe oD-
dUZeD eXgO8ow oDo
obWD 8do aVo 0a8 wU eUoU-
@eDde@Q8eDCaDde8DDm de"deeD-
8oPe80 d1teVm".D eVeteU de
1992, QtexeDgo, UD aUoPatt:o da1D-
Ve0ad8 Wo nsin \1P) M aU1V
oD deZeD 0e aDo8 0e DaUPIaI8 de Q
gU:8aot0e8UMdo8 Qt UDDDdIocu
gaaUbtao 8UDUQtUD w8 @U-
V
.
I0.1DdDeDoWUbMU
oQgoDQOdadeedaoDO@o
8UUboDaUaDoL am,
7Vd f e mb(1976).
NeP Do D daoDd Y,
Uce a c(1989).
Lb DIREITOS DA NATUZ MMSOCIEDADE RELCIONA 287
II.LtWDaDocIo8OD1eaoDo@o
Ue wils Do gwameDU UeDtu e
@ceDto8oDPa8w:mQH
DUtIotUo moVImeDto oo@o oDUmQ-
me Wl. a tu Ai mi
(I98Z),UeWDwMa5D.
IZ. a-Do8 :mQtUDU zet
P aVa em teago a U o. aB
taZe8dDIoDttI8moeDoDb+, D8-
CtVemeDU, DOwa Q1t eDa cD-
Ua ooo@a, o me8mo Do je t UU
UomoV:meDUeo@oomov.5to
DoQUe8etoD8IUetUo, agDa8, omo
Ue5UoDDto d Uo 1DetaI8mo.
aZemQttoUa 8Ua oOo m1U
aoQtaU\@a8ocaeeOmIoUawCed-
Ue IDUU8tt1aeOwaOUeDUeag
Ue8ew@o8DIO.atUOQm,Um-
Dm,UO o@uUdIUIgUe8wUDUm
o moVImeDW oo@o Uma Vaot:zago
DUUaaoteDta, emQd
VIUo aaDgUaIgUDtI ea
Vo pDo8D UO Domem. ata
V8odWageDDa8dQCU-
a8 8UDama ea o8obaeom:8Dcmo
otIeDU Vet o VD Ue D@oLgW, UJ
d(i (I983).
I3.gItodUI@aUaUe8eDDea8
Dage8 e oa8o aO8 O8 DatmUo
gaDeU Vet a U8e UO `JOU 8aVa-VIUa, Ue
U tM(I9T4),ea%tImUaDto W-
Q5U w oDU (I990).
I4. Wm gUo Vaot1zago d
Dtuza Da8UamM mWe:DUd
omUm a m o movU e @.
UePDg eDU oDIoDUmo eo1WU Uo
moVmeDU tIUo D m8e aDIDUUa ao
Vaot IDboo U8a oDa dmUDUoD-
b, DUegDUeDUmuDU Uo 8eDDUO UU-
UtIooUDogUe yUtgM8e
D.
I. 8 U UX Ue DIODUmo
aDOtUam Q U5UD e mQtUD
Uo meDU. LgDeto oU atDoUg
teto,o8e_uDUoagUtoUUIteIU
eemeD aDIt:o, eo UtoItU U\1u
Uo8 o@moB Do8U8 ao DOmem omO o
vUaVatoa.
I. L Uo gue a8 UM8 IDCUU8 Ua
mtItugtmDUUgaU OvU
HoUeDtagoWUoQtDw
IT. L DIoDtt:8mo, omo U:em Do
IDOowUDaDaDo,ZoUoUmmoVI-
meDUmamgo gUo oeo@8mo. 1-
UUDm,em eo@BmoDIoDDIo
ta8I m tUUDUaDte, omo :Daou
P8Uw8bMeUemomeDUtIom-
U a U UXU. @DUo ee, "o eo@8mo
a88Ue Qu DD:, gUe oD-
8I8U em oot oDD Ue IDUa@-
go8 o8 e 888Uma8 oUoogUD-
U Ue | ... )8em DVeat O5 8et. AUo
t, a aU1UaUe VaoDZaUa e o 8et DU-
maDo Do oDUDUUo om8et UDIOU-
meIDVotUDtaU,me8moQDUe,8eDUo
a ge tu5QDVe ga gWeDU c
amDIeDta, omU1UI-a OmgUagUetoUO
otma Uo VUa ow:8t:tIa, DU momeDU,
em VoWt a 8w U@, em meDU-a w
QwaD:IdUe8. MU 8eDDUo, o
e o@8mo DoUeIXa daet aDDgDU-
waDDQDttI8moa*,gUo
ao IDV Uo m gU eI d
omom,OaatoDgo ga8 tuag
Uo IdUe gUe ee Vem DVuDUo Do
mm oOUeDta om a DutuPza Do-DU-
maD. eyo DIoDDI8mo UmO o
oDtD Uo Domem Q a VId, agD
moUaDatwZa,QmgUoea,aVIUa,Do
p 8et eDUDUUa m o meIo aDIt:o,
aWDUad8eU8o888tomm | .. JLmo o
oDD dQQg UO eoo@8mo
WI owUD< W W mUma8 J ...) -
atemoo@o DIoDDo eDUw@-
me :DoweU, eem e o@o oD-
DoWmW.LgtgtooDoIUd
`
. .
D UUo Uo b
"
ogo_abem U o D mo.
I8.UmDDgoeDUIUtUaUeQIDVue
:DetUaUe De@DVa o gFQU Qt
etID,emomeDOaDDtuuUaoI8
oDoIU8 w IDetUaUe, em LXoD, em
I98. maDeIta 0mo UUzaDUo
DU Db U:8tDgo Do Img:
Uma V:8o oXQUUeDU dUm oU oUDDQ
Ue IDetUaUe. DUI, a DOB8o Vet, omo d
UmU WUW88OOaBeDaUZamUm
em UouDtO Uo oUD. ata UI8Cm-
agmUa d UOm UQ Uo
UtUaUa Vut MotUtt oDDIo, 7 d
dA (I99Z), e d LmMet Net-
288 B55m57RC5~I9W
quior, U libralismo ag e m
(19).
19. Am da distribuio dif""ncd
dos gatibudo ao dirnttatbu
ts do indvduo - librde e igualdade -
pr sistma sOdistnt, vero Uo
de LmBarba, Ujeitinho braou a
a d ser mai igual g om (192),
onde as rla ent igualdde e liberdade
so discutdas de forma cmpratva ente
o Brail e os Etdo Unidos.
20. Estamos nos rferind aqui ao espc
t pUtic tradiconal que, a d plos
moviments omde defesa domeio ambien
t, tm intduzido a questo ambientl em
agenda. Entetnt, o seu princp
cmpr0cm o deenvolviment
nmic. No seu interior distnguiramo
exnenCtas, que ontinuSI defenden
do o cscment eonmio oovenconl a
qualquer pr, e o omptbilists,
qua
;
embra defenda o denvolvmento
ecnmio, pleiteiam a clssic cmptibili
zao ent ele e a poteo ambientl. A
dU b1 cmpDpridencas dei
cDWopo plo denvolvimen
t enmic cm tn de ppo
ambiental cmo rferimo ac,
21. A@satre de equerda tm feit
sever ctC ao movment eo lgc
mo e princplment ao biont
mo, embr no trci mundo lat ele
tm cmbinad de k "relatva
ment L nic". Rbatndo a oU
socalist alg eclogst m etr
o moviment ealgc frent d soalis
mo, pis ao cntrio do que , ele
no ant-hUt, \etnde o vo
re do hl!mo ao demais sere, reD
v AS im, pdoXent, o prpio
humo.
Referncias bibliogrficas
BALEY, L. . 1915. The Illy eath. New
York.
BDOSA, L. 1992. Ujeitinho brasileiro
ou a ate de aer maia igual que oa ou
U. Rio de Janeiro, Campu.
BOBBIO, N. 199. 7ea ddirito . Rio
de Janeir, Campus.
BOOKCHN, M. 1980. 7bwad a eolog>
cal siet. Montral.
1982. TM eolog of fedm.
Pala Alt.
BUBER, M. 1979. Eu e D. So Paulo,
Cartz e Moraes.
CPBELL, J. 1972. Ti. her with a
thouaad fas. New Jerey, Princton
Universit Press, Bollingen Serie.
CAPR, F. 1983. U Ta da {sica. So
Paulo, CultriJ.
DROND, J. A 1990. " insegro
bot salva-vidas: uma ctic a Garrt
Ur",Conteto Intrnaional, nQ 12,
jul.-ez. 199.
DUMONT, L. 1965. "The modern conce
tion ofindividual", em Cntributions t
lndian soiolog, vaI. N.

. 1966. H omo lIierachicus: tM

cat aystm ad itB implications. Pa
ris, Gallimard, Ed. 'l.

1 11 f
deville to ar:: the genesis and
triumph of eonomic ideolog. Chic
g/ndon, Chicgo Univerity Pres.
ENFELD, D. 1992. 7 agncia d
humaismo. Ro de Janeir, Campus,
1992.
FORE, D. 1991. "Homem e natur
za: um aimpsio", Dilogo, nQ 4, voI. 2.
IN, G. 1974. "iving on a lifeboat",
Bioscienc, nQ 2, vaI. 24, out.
GROVE, E. 1988. FounctioT of en
vironmenal ethic. New York.
LEOPOLD, A1970 (1949). 7sand ount
almana. New York, Ballantine Books.
,
LVIUSS, C. 1970. Upensaento
selvaem. So Pauo, NaconalJEdup.
. 1975 (1962). 7tmismo hoje.
Petrplis, Vozes.
ML. 1976. 7vid no capo e a ea
industial. So Paulo, Melhoramen
tos/Edup.
MAWS, J. T. 1990. "Se@n nacio
nal redefmida", Digo, nQ 2, vaI. 23.
MA'A, R. Da. 1979. Carnavais, mala
de heri,. Rio de Janeiro, Zh.
. 1987. 7 caa e a rua. Rio de
Janeiro, Gbara.
MERQUIOR, J. G. 1990. U liberaismo
antigo e moderno. Rio de Janeiro, Nova
Fronteira.
Lb DIRBI1O3DANA1URB2NUMA3OClBDADBRBLACIONAL 289
NR, J. 1917. 7 lhousad-mil walk to
mgulf Boston, Wlliam F. a.
NAH, H 1982. Wldes and mA
rican mind. N ew Haven, Vale
Univerity Pres.
1989. The rights o( nO. WlB
cnsin, The Univerit oC WLSconin
Press.
RAYMOND, W. Ucamp e a cidad. 1988.
So Paulo, eia. das Ltras.
SEHS, M. 1991. U contrato Rral.
Rio Janeiro, Nova Fronteira.
TAYLOR, W. P. 1935. "Signifcnc ofthe
biotic community in ecological stu
dies", Qaterly Review o( Biolog, n
10, Sept.
F. 199. U espCrit oidnlal
contra a DQ mito e histria M
tra selvgs. Rio Janeiro, Cam
pu.
VOLA, E. 1987. "moviment eclgic
no Brasil (1974-1986): do ambientlis
mo ecptca", em J. APdua (org.),
Eoologia e pltica Brasil. Rio de
Janeiro, Espao Tmp, lupet.
YQ, L. 197. "e histrical root oC
our ecologcl crisis", Scince, nQ 155,
Ma 10.
. 1978. "e Futuro of camps
-- , Ecrunenical Review, nQ 30, April.
ebiduubhqdmmmd199)

Liva Neve de Holanda Barbosa pro

Cessora adunta do Departmento de
Atrploga da UFF.
Jo Augst Dond professor
adunt do Deprtment Cinca Pol
tic d UFF.
PfOf8108fIC|0S 8f0 80SIf8CI00D00X00 D.
Hispanic Ameriean Periodieals Index

Indice de Cincias Sociais

Historieal Abstraeta
Ameriea: Histor and Live