Santiago, Jueves 29 de Agosto del 2013

Dr. Juan Correa M. Decano Facultad Ciencias Biolgicas Pontificia Universidad Catlica de Chile Presente

Durante la presente semana nuestros compaeros han rendido sus exmenes de grado, proceso que marca un hito en la culminacin de la carrera de pregrado. Ante esta situacin, y como representantes a nivel acadmico de los alumnos de pregrado, queramos hacer patente una serie de irregularidades que, en nuestra opinin, fueron perjudiciales para el correcto desarrollo de dicha evaluacin. El principal hecho que caus molestia entre nuestros compaeros fue la informacin tarda de las fechas especficas en las que cada uno rendira su examen, y, por consiguiente, la misma demora en conocer las comisiones encargadas. Si bien dentro del reglamento del examen de grado no se establece un plazo mnimo ni mximo para conocer dicha informacin, no podemos negar que informar con menos de 24 horas de anticipacin al evaluado, como ocurri en algunos casos, no consigue ms que mermar en la seguridad con la que se rinde el examen, adems de provocar un cuestionamiento acerca de la seriedad con la que nuestras autoridades y acadmicos se toman esta evaluacin. Dentro de todo este proceso es la Direccin de Pregrado la encargada de ser la cara visible hacia el alumnado, por lo que las principales crticas por parte de los involucrados fueron encausadas hacia ellos. Pese a que tenemos reparos hacia cmo dicha direccin encaus la calendarizacin en trminos de eficiencia, como Consejo Acadmico creemos que el problema es mucho ms profundo y va mucho ms all de la labor que pueda sostener nuestro Subdirector de Asuntos Estudiantiles. En primer lugar, con respecto a los criterios de evaluacin del ncleo de contenidos, en el reglamento del examen de grado se explicita en el artculo 4: Este/a profesor/a debe realizar su evaluacin en base a una pauta de competencias y contenidos fundamentales, que debe ser elaborada previamente por todos los profesores relacionados/as con la materia ncleo. Si bien aqu se aclara la existencia de una pauta de evaluacin, los alumnos que rinden su examen nunca tienen acceso a ella o a cmo se les va a calificar, ms all de la escala de 1,0 a 7,0. Consideramos que este desconocimiento, hasta por parte de los mismos profesores, ayuda a acrecentar la subjetividad y variabilidad en la evaluacin de conocimiento entre cada comisin, adems de la forma de asignar las notas para cada alumno.

Por lo anterior pedimos, como un primer paso hacia la transparencia y a la nivelacin en la objetividad del examen, que sta pauta sea publicada a toda la Facultad de forma previa al Examen de Grado, y que adems sea actualizada frente a cada periodo de evaluacin, con el fin de que los profesores puedan implementar los cambios que estimen pertinentes y se pueda validar frente a los avances que se puedan presentar en los contenidos. Por otro lado, levantamos una crtica severa hacia los docentes de los distintos departamentos de nuestra Facultad, dado que por su falta de responsabilidad y compromiso es que se present el atraso en la conformacin de las comisiones. Es ms, dado a la seria falta de profesores en las reas que conforman los ncleos, unos pocos profesores que comprenden y consideran la toma de exmenes como parte de su labor, y no como un mero trmite, tuvieron que pasar jornadas maratnicas evaluando a los alumnos, proceso ms que incmodo que tambin pasa a llevar el correcto funcionamiento del proceso. Las fechas de toma de examen eran conocidas por toda la Facultad haca ms de 3 meses, por lo que las excusas de desconocimiento no hacen ms que profundizar el sentimiento entre el alumnado de que para nuestros formadores las labores de docencia en pregrado siempre pasarn a segundo plano frente a otras actividades del quehacer cientfico. As, le solicitamos que como Decano tome cartas en el asunto para que el desarrollo de los futuros Exmenes de Grado sea ptimo y no tenga repercusiones negativas sobre los mismos alumnos que sern evaluados, ya que adems de la presin que de por s impone el rendir el examen, en sta y otras oportunidades se han visto con la necesidad de cargar con el peso de no tener comisin ni fecha clara, pese a que no es su culpa ni responsabilidad. Como Consejeras Acadmicas quedamos a su disposicin y la de nuestros Comits Curriculares para discutir y proponer modificaciones al reglamento que rige dicha evaluacin, con el fin de avanzar a un sistema que acomode de mejor manera tanto en forma como en contenido a nuestra Facultad, adems de ser igualitario en sus mtodos de evaluacin. As, en conjunto, podemos construir una herramienta digna de evaluar a los futuros profesionales y lderes de Chile dentro del rea de las Ciencias Biolgicas. Se despiden atentamente,

Jacqueline Gonzlez Consejera Acadmica Biologa Marina

Hanna Mller Consejera Acadmica

Mara Beatriz Ugalde Consejera Acadmica