Dica 009 - DIREITO TRIBUTRIO ESPCIES TRIBUTRIAS II TAXA e CONTRIBUIO DE MELHORIA

Amigos! Continuando nosso estudo de dicas sobre as espcies tributarias iniciado no rol de dicas Dica 008, deixo aqui uma srie de informaes preciosas sobre as TAXAS e as CONTRIBUIES DE MELHORIA. Vamos leitura, quem sabe no cai na prova exatamente uma dessas informaes abaixo? Vamos l! I TAXAS e CONTRIBUIES DE MELHORIA. CARACTERSTICAS GERAIS COMUNS A AMBAS AS ESPCIES. 1. FINALIDADE e CARACTERSTICAS

Durante muito tempo o nico tributo existente era o imposto. Depois surgiu a taxa e em momento superveniente, a contribuio de melhoria. Os tributos da chamada segunda gerao das espcies tributrias surgiram com uma finalidade parecida: corrigir uma imperfeio no uso pelo Estado do dinheiro arrecadado com os impostos. que esse dinheiro arrecadado com o pagamento de impostos pela populao pertence a toda a populao, mas as vezes esses recursos so gastos no custeio de polticas pbicas que se destinam a apenas alguns do povo e no a todos. E quando isso ocorre, esse dinheiro tem que retornar aos cofres pblicos. Para propiciar esse retorno ao errio da verba pblica utilizada imperfeitamente (no indevidamente, mas sim, imperfeitamente) que se projetaram as taxas e as contribuies de melhoria no ordenamento jurdico constitucional tributrio. Observemos esse uso imperfeito e compreendamos a lgica das taxas. Dita imperfeio ocorre, por exemplo, no custeio do poder de polcia e no custeio da prestao de alguns servios pblicos especficos, os que so dotados da caracterstica da divisibilidade. Sempre que esses servios so prestados, eles se destinam a apenas parte da populao e no a toda ela. So os chamados servios pblicos especficos e divisveis. o exemplo do servio de coleta de lixo domiciliar, o qual, quando prestado, se destina apenas aos donos de imveis e no s demais pessoas da populao. E o nosso ordenamento entende que imperfeito esse tipo de uso do dinheiro pblico. Da porque se cobra a taxa de servio para assim se fomentar a retributividade ao errio da verba despendida. A mesma imperfeio se flagra quando se observa o custeio do exerccio regular do poder de polcia pela Administrao Pblica.Nem todos provocam a fiscalizao, nem todos do povo so fiscalizados. Logo, nada mais justo do que se cobrar daqueles que deram causa a fiscalizao uma taxa de polcia para que assim retribuam aos cofres pblicos as despesas suportadas com a fiscalizao que deram causa. J na contribuies de melhoria, temos um tributo ligado exclusivamente a um tipo de situao: a realizao de obras pblicas pelo Estado gerando valorizao nos imveis privados. Todo administrador pblico sabe que precisar fazer obras pblicas durante sua gesto, e, essas, custam caro e absorvem parcela significativa da arrecadao dos impostos. Ocorre que algumas dessas obras tem como efeito gerarem valorizao econmica nos imveis de alguns particulares, circunscritos na rea aonde a obra foi realizada. Sempre que isso ocorre, consagra-se um fenmeno que o ordenamento no

tolera,que o enriquecimento sem causa. Alguns do povo se locupletam s custas do uso do capital coletivo. O dinheiro de todos do povo custeia uma obra pblica e alguns do povo aumentam seu capital particular, mediante a aquisio de uma valorizao dos seus imveis. Tal fato gerou um desconforto na comunidade jurdica, e o remdio idealizado para corrigir tal imperfeio foi exigir dos proprietrios dos imveis valorizados que pagassem um contribuio em razo da melhoria imobiliria obtida s custas do dinheiro pblico. Cobrar deles a contribuio de melhoria, vedando a perpetuao do enriquecimento sem causa, seria uma forma justa de acalmar a angstia social, fazendo justia com o resto da populao. Logo, buscar-se-ia com a cobrana das contribuies de melhoria a retributividade ao errio do custo suportado com a realizao da obra pblica que deu a valorizao imobiliria. E com isso dar-se-ia causa aos enriquecimentos obtidos. Portanto, constate-se que a contribuio de melhoria se parece intensamente com as taxas, j que ambos os tributos se propem a viabilizar a justia retributiva, permitindo que retorne ao errio uma verba que foi gasta no custeio de uma poltica pblica tpica da Administrao Pblica, a qual, entretanto, foi compreendida como de execuo imperfeita. A diferena nodal que as contribuies de melhoria tm como plus finalstico o intento de coibirem a perpetuao do enriquecimento sem causa, o que no ocorre com as taxas. No mais, ambos so tributos retributivos. 2. CLASSIFICAES

Tanto as taxas como as contribuies de melhoria so tributos VINCULADOS, RETRIBUTIVOS, SINALAGMTICOS, e chamados ainda de CONTRAPRESTACIONAIS. Para que o ente federativo possa cobrar esses tributos, fica ele obrigado a fornecer a contra-prestao em favor do administrado que ser tributado. O ente fica vinculado a essa prestao, sem a qual no pode exercer a competncia tributria. No se pode cobrar uma taxa de polcia de certa pessoa sem que se tenha exercido o poder de polcia fiscalizando ela. No se pode cobrar uma taxa de servio de certo administrado sem que se tenha oferecido a ele o servio. No se pode cobrar uma contribuio de melhoria de certa pessoa sem que se tenha feito a obra pblica e valorizado o imvel dessa pessoa. Portanto, a relao jurdica que se vislumbra uma relao bilateral, sinalagmtica, contra-prestacional. Como se viu no item anterior, os tributos em anlise so ainda classificados como tributos retributivos, em razo de atuarem no propsito de retriburem ao errio verbas pblicas j utilizadas. 3. COMPETNCIA E LEI INSTITUIDORA

Conforme emana do art. 145, II e III da CRFB/88, so tributos de competncia COMUM, o que quer dizer que qualquer dos quatro entes federativos podem instituir. Ao contrrio dos tributos especiais (emprstimos compulsrios e contribuies especiais) que, em regra, so de competncia exclusiva da Unio, as taxas e contribuies de melhoria podem ser institudas tanto pelos Municpios como pelos Estados e o DF, bem como ainda pela Unio. A razo simples. que o papel desses dois tributos o de implementar a justia retributiva e isso pode ser necessrio nas quatro esferas de autonomia federativa. Todos os entes exercem poder de polcia, prestam servios pblicos especficos e divisveis e fazem obras pblicas que geram

valorizaes imobilirias aos imveis privados. por isso que os quatro entes precisam ser legitimados a utilizarem as taxas de polcia, as taxas de servios e as contribuies de melhoria. Da porque ser a competncia comum aos quatro entes. Quanto lei instituidora dos referidos tributos, basta simples LEI ORDINRIA, no sendo necessria a lei complementar. Aqui, ficamos na regra geral, de que tributo se cria por simples lei ordinria, ressalvadas apenas algumas raras hipteses excepcionais em que o tributo depende de uma lei complementar para poder ser criado ( o caso dos emprstimos compulsrios, impostos residuais e contribuies sociais de seguridade social residuais obs: havendo ainda alguns que sustentam que o Imposto sobre Grandes Fortunas IGF seria crivel por lei complementar). 4. DIFERENA ENTRE OS DOIS TRIBUTOS

Duas diferenas podem ser apontadas. A primeira, como j informado, reside no plus finalstico que a contribuio de melhoria tem e a taxa no, qual seja, o objetivo de atuar como instrumento de vedao manuteno do enriquecimento sem causa. A segunda diferena se constata na anlise dos fatos geradores de cada uma dessas espcies tributrias. No so iguais. H diferena entre os fatos tpicos para que esses tributos possam incidir. O fato que gera a obrigao de se pagar uma contribuio de melhoria a obteno de valorizao imobiliria decorrente de obra pblica. Esse o fato que permite a tributao. O ganho da melhoria. No esse o fato que gera a obrigao de pagar uma taxa. O fato gerador de taxa de polcia o exerccio do poder de polcia pela Administrao. J na taxa de servio o fato gerador a prestao do servio pbico especfico e divisvel. Portanto, observe-se que o grande trao que distingue as espcies tributrias o fato gerador, pois cada um dos tributos possui o seu, em individual singularidade. Vale, inclusive, remisso leitura do art.4 do CTN que afirma que o que determina a natureza jurdica especfica dos tributos o seu fato gerador, ou seja, a anlise do fato gerador permite identificar a espcie tributria. 5. PRINCPIOS da LEGALIDADE e ANTERIORIDADE

No h qualquer exceo a esses dois importantes princpios nas taxas e contribuies de melhoria. Os tributos em epgrafe se submetem regra geral. S podem ser criados e majorados em virtude de lei, bem como, caso o sejam, s podero ser exigidos no exerccio financeiro seguinte quele em que for publicada a lei criadora/majoradora, e, ainda, desde que j passados pelo menos 90 dias a partir da publicao da lei. 6. LANAMENTO

Os dois tributos so cobrados mediante uso do lanamento de ofcio. Quebrando a regra de que a maioria dos tributos se sujeita a pagamento antecipado, sendo arrecadados atravs da tcnica do lanamento por homologao, as taxas e contribuies de melhoria, assim como o IPTU, IPVA e a CIP, so tributos que se cobram mediante um necessrio e obrigatrio lanamento de ofcio. Por esse procedimento de arrecadao, no necessrio que o contribuinte participe do procedimento de cobrana, no se exigindo que ele declare a ocorrncia do fato gerador, no havendo o dever de o prprio administrado interpretar a lei, calcular o

montante do tributo devido e promover o pagamento antecipado antes de receber qualquer notificao. No. Aqui o inverso. No lanamento de ofcio a Administrao tem o dever de fazer tudo, interpretando a lei tributria, calculando o montante devido determinado por essa lei e notificando o contribuinte formalmente para que ento promova o pagamento no local e prazo determinados, s ficando o administrado sujeito ao dever de pagamento aps ocorrer a notificao. Portanto, na prova, fiquem atentos: taxas e contribuies de melhoria se sujeitam a lanamento de ofcio! 7. IMUNIDADES

Vale frisar que as imunidades subjetivas previstas no art.150, VI, a, b e c da Constituio no alcanam taxas e contribuies de melhoria. As imunidades previstas naquelas alneas so apenas para IMPOSTOS. Logo, a nvel de exemplo, quando a Constituio consagra a imunidade religiosa, fica vedado aos quatro entes federativos cobrarem impostos sobre os templos de qualquer culto, mas no fica vedada a cobrana de taxas e contribuies de melhoria. O mesmo quanto s demais pessoas previstas nas alneas do inciso VI do art.150 (partidos polticos e suas fundaes, entidades sindicais de trabalhadores, entidades de educao e assistncia social sem fins lucrativos, autarquias e fundaes pblicas, etc). Portanto, ATENO: na prova, a Carta no assegurou a essas pessoas importantes a imunidade de taxas e contribuies de melhoria, s havendo imunidades de impostos para essas pessoas!

II CONTRIBUIES DE MELHORIA 1. FATO GERADOR E SUJEITO PASSIVO

O fato gerador do dever de pagar a contribuio de melhoria a obteno da melhoria imobiliria decorrente da obra realizada pelo poder pblico. Fique atentos nas provas, pois o fato que gera o direito de tributar por parte do ente federativo no apenas fazer a obra pblica. fundamental que da obra decorra a valorizao imobiliria. O tributo no uma contribuio de obra e sim uma contribuio de melhoria. O sujeito passivo o proprietrio do imvel valorizado. 2. BASE DE CLCULO

A base de clculo que se utiliza para se cobrar a contribuio de melhoria o limite da valorizao obtida. Em outras palavras, a anlise do quantun de valorizao auferida que servir como base para que se faa o clculo de modo isonmico, distribuindo-se entre todos os sujeitos passivos os valores que cada um pagar. Logo, quem obtiver mais valorizao, pagar mais; quem lograr menos benesse, pagar menos. A base para se fazer o clculo distributivo das cobranas fixando os valores individuais de cada sujeito passivo, ser o quantum de melhoria obtido. no uso dessa base que se far a distribuio do valor da obra dentre os proprietrios dos imveis valorizados, apurando-

se isonomicamente os valores individuais que cada um ter que pagar. 3. LIMITES

Existem dois limites que norteiam a cobrana da contribuio de melhoria. De um lado, o chamado limite geral ou global, e, por outra perspectiva, o chamado limite individual ou personalizado. Pelo primeiro limite, o limite geral, se determina que a Administrao no pode arrecadar mais do que gastou com a obra. Logo, a soma de todas as contribuies de melhorias cobradas no pode ultrapassar o limite do custo total com a obra. No pode ocorrer arrecadao em limite que extrapole a despesa suportada. Pelo segundo limite se fixa que nenhum contribuinte ficar sujeito a uma cobrana em valor superior ao quantum de melhoria individualmente obtida. Logo, nenhum ente arrecadar mais do que gastou com a obra e nenhuma pessoa pagar mais do que obteve a ttulo de melhoria. 4. OBRA DE PAVIMENTAO ASFLTICA ORIGINRIA OU CALAMENTO. DIFERENTE DE OBRA DE RECAPEAMENTO ASFLTICO. Merece especial ateno a questo que envolve a obra de recapeamento asfltico, ou, na linguagem popular, a obra de tapar buracos das ruas ou de recauchutamento de asfalto. Essa obra no gera valorizao imobiliria. Quando o ente federativo (em regra o Municpio) faz esse tipo de obra, os proprietrios de imveis na rea circunscrita tm a falsa noo de que seus imveis esto sendo valorizados. Na verdade, quando a Administrao Pblica faz uma obra como essa, tapando os buracos, est apenas conservando e recuperando o patrimnio pblico, e, quando muito, devolvendo aos imveis o seu real valor, o qual se encontrava depreciado em razo da omisso de conservao das vias pblicas. Tanto o STF como o STJ uniformizaram entendimento no sentido que no ocorre valorizao nos imveis em razo de obras de recapeamento, mas apenas, quando muito, a devoluo de um valor que estava inferiorizado. No se confunde, entretanto, a obra de recapeamento com a obra de primeira pavimentao de uma via que jamais foi asfaltada. No avano do urbanismo se promove o primeiro calamento, a pavimentao asfltica originria de certas vias, as vezes at ento de terra, de barro, de paraleleppedo. Inegvel que quando ocorre esse tipo de obra, os imveis da regio se valorizam. Nesses termos, cabe a contribuio de melhoria. Portanto, para a prova, fiquem atentos: CABE contribuio de melhoria quando se realiza a obra de pavimentao asfltica originria (primeiro calamento), mas NO CABE a cobrana do tributo quando a obra a de recapeamento, j que, nesse ltimo caso, no ocorre fato gerador. III TAXAS 1. MODALIDADES DE TAXAS

O nosso sistema tributrio engloba dois tipos de taxas: a taxa de servio e a taxa de polcia. Com a primeira, busca-se a retributividade ao errio do montante despendido com a prestao de alguns servios pblicos (os servios pblicos especficos e divisveis); j atravs da segunda, almeja-se a recuperao das despesas suportadas no exerccio do poder de polcia pela Administrao. No h previso constitucional para outras modalidades de taxas. Logo, nas provas devemos sempre ter a ateno para essa informao: s existem dois tipos de taxas previstas na Constituio (art.145,II) e no CTN (art.77), a taxa de servio e a taxa de polcia. 2. FATO GERADOR E SUJEITO PASSIVO DA TAXA DE POLCIA

O fato que gera a obrigao de se pagar a taxa de servio a disponibilizao do servio pblico especfico e divisvel pela Administrao Pblica. Observe-se que quem pratica o fato gerado da obrigao tributria o prprio sujeito ativo, ou seja, o ente credor que exercer a competncia tributria. Basta que o servio seja prestado, ou seja, colocado a disposio do administrado, para que j fique o mesmo obrigado ao pagamento da taxa. No necessrio que ocorra o efetivo uso do servio pelo contribuinte. Reiterando, o simples oferecimento do servio j suficiente para nascer a obrigao tributria, ensejando o direito de tributao pela fazenda pblica. A obrigao tributria surge com a efetiva prestao do servio, sendo indiferente se o contribuinte utilizar realmente o mesmo (usurio efetivo) ou se apenas se resumir a ser um usurio potencial. ATENO: no a prestao de qualquer servio pela Administrao Pblica que enseja o direito de cobrar uma taxa de certas pessoas. fundamental que o servio prestado tenha duas caractersticas: precisa ser especfico e tambm divisvel. Observese que no so caractersticas alternativas e sim cumulativas, ou seja, preciso ter a especificidade e tambm a divisibilidade. No sendo um servio especfico e divisvel, no se pode cobrar a taxa de servio. Por fim, sujeito passivo do dever de pagar a taxa de servio TODA PESSOA EM FAVOR DA QUAL O SERVIO FOI OFERECIDO, utilize ou no o mesmo. Ou seja, tanto o USURIO EFETIVO como o USURIO POTENCIAL so sujeitos passivos da taxa de servio. 3. FATO GERADOR E SUJEITO PASSIVO DA TAXA DE SERVIO

O fato que gera a obrigao de pagar a taxa de polcia o exerccio regular do poder de polcia pela Administrao Pblica. Ou seja, a conduta que faz nascer a relao obrigacional tributria a atividade de fiscalizao sobre certos administrados. E so exatamente esses administrados fiscalizados que sero os sujeitos passivos da cobrana do tributo. Ou seja, aqueles que provocam a fiscalizao pagaro a taxa para retribuir ao errio os custos suportados pelo Estado no exerccio do poder de polcia que se realizou. Portanto, basta que ocorra de fato o exerccio do poder de polcia e nascer o direito de se cobrar a taxa de polcia das pessoas fiscalizadas. ATENO: para que se considere ocorrido o poder de polcia (e assim se tenha materializado o fato gerador da obrigao tributria de pagar a taxa de polcia) no necessrio que ocorra uma diligncia presencial no estabelecimento da pessoa

fiscalizada. BASTA QUE SE PROVE QUE O RGO/AUTARQUIA DA ADMINISTRAO FISCALIZADORA EST EM REGULAR FUNCIONAMENTO. Ou seja, o STF j pacificou que se considera ocorrido o poder de polcia (e, logo, se pode cobrar o tributo) quando se comprova que a entidade fiscalizadora se encontra em normal exerccio, em regular funcionamento. Basta isso. No imprescindvel, frisamos, que se concretize uma operao de fiscalizao in loco, j que atualmente se admite o poder de polcia sendo exercido distncia. 4. BASE DE CLCULO DAS TAXAS. ART.145,2, CRFB/88. METRAGEM DOS IMVEIS COMO BASE DE CLCULO. SMULA VINCULANTE 28, STF. Fiquem MUITO atentos na prova, meus amigos, com a seguinte afirmativa CORRETA: Taxas NO PODEM ter BASE DE CLCULO prpria de Impostos! E realmente no podem! Paira expressa proibio no art.145,2 da CRFB/88. Na cobrana dos impostos, a base de clculo sempre o valor da riqueza revelada no fato gerador (ex: no Imposto de Renda, a base de clculo o valor da renda auferida; no IPTU, a base de clculo o valor venal do imvel; no IPVA, o valor do automvel; etc). Jamais se pode tomar como base para se fazer o clculo de uma taxa o valor de uma riqueza. Ningum pode ser mais ou menos taxado pelo fato de ter mais ou menos riqueza. No pode ser essa a base de clculo das taxas, como se faz nos impostos. E por um motivo simples e de lgica compreenso: pois ningum paga taxa pelo fato de ter revelado uma riqueza! Ora, se o fato que gera a obrigao de pagar uma taxa no a conduta de exteriorizar uma riqueza, porque que o critrio para calcular o valor da taxa seria a medio de uma riqueza??? No teria qualquer fundamento, adequao, referibilidade. Uma pessoa tem que pagar uma taxa de polcia mais cara ou ais barata de acordo com o critrio da medio do custo do poder de polcia. Se a fiscalizao foi mais cara, a taxa deve ser mais cara; se foi menos onerosa, o tributo deve ser cobrado em menor intensidade. Na taxa de servio, se a pessoa a quem o servio foi ofertado tinha maior potencial de usar o servio, deve pagar mais; se tinha menor potencial de uso do servio, a taxa deve ser menos custosa. assim que se deve cobrar a taxa. Nunca se tomando como referncia, como parmetro, como base para se calcular os montantes a serem exigidos de cada contribuinte, o valor de uma riqueza, o que seria prprio de imposto e no teria qualquer adequao finalidade do ato de cobrana de uma taxa. por isso que o constituinte afirmou e vocs devem ficar atentos na prova: taxa no pode ter base de clculo prpria de imposto! Polmica conhecida e que pode cair na prova surgiu em razo de diversas leis instituidoras de Taxas de Polcia e de Servio (ex: Taxa de Coleta de Lixo Domiciliar; Taxa de Esgoto; Taxa de Incndio; etc) adotarem como base de clculo a metragem do imvel aonde se desenvolve a fiscalizao ou ao qual se disponibiliza o servio. Ou seja, se o imvel for MAIOR o tributo fica mais caro; se for MENOR, fica mais barato; o valor da taxa varia de acordo com a oscilao da metragem do imvel. E no h inconstitucionalidade nessa tcnica! O STF pacificou (acertadamente!) que metragem no sinnimo de valor. Um imvel pode ser maior e valer menos e outro ser menor e valer mais! Medir a metragem e tomar essa unidade de medida como base para se calcular o valor das taxas analisar a intensidade do potencial de uso do servio oferecido (ex: parte-se da presuno que se o imvel maior, cabem mais pessoas, logo, mais potencialidade de se produzir lixo e se utilizar mais intensamente o servio pblico oferecido; mesmo que de fato isso no ocorra, a potencialidade sempre existir)

bem como a intensidade do custo suportado pela Administrao para exercer o poder de polcia (em regra mais caro em imveis maiores). Logo, superando uma vencida jurisprudncia antiga, o STF entendeu que possvel que a lei utilize como base de clculo da taxa a metragem do imvel, no havendo coliso com a vedao prevista no art.145,2 e no sendo tal parmetro uma base de clculo prpria de imposto. Base de clculo prpria de imposto seria tomar como referncia o valor venal do imvel, como ocorre no IPTU. No o caso. Por mais que quando se apura o valor do imvel se leva em considerao o tamanho (metragem), a metragem por si s no a base de clculo do imposto e no suficiente para definir o valor da riqueza. Logo, o STF, expedindo a Smula Vinculante 28 deixou claro que a utilizao como base de clculo de uma taxa de um elemento que tambm utilizado na tcnica para apurar a base de clculo do imposto no inconstitucional, no fere a ratio normativa do art.145,2. O que no pode haver total identidade entre as duas bases. Portanto, amigos, fiquem atentos para a seguinte proposio verdadeira: taxas podem ter como base de clculo a metragem dos imveis; ou ento: na base de clculo de uma taxa pode ser utilizada uma medida que tambm se usa na apurao da base de clculo de um imposto, desde que no haja total identidade. isso! 5. TAXA DE LIMPEZA PBLICA TLP. INCONSTITUCIONAL. TCLLP: INCONSTITUCIONAL. SMULA VINCULANTE 19, STF. Como j explicado, s se pode cobrar uma taxa de servio quando o servio pblico especfico e divisvel. No basta que se tenha a prestao de um servio pblico para que se possa cobrar uma taxa de certas pessoas buscando retribuir ao errio o valor gasto na prestao do servio. fundamental que o servio seja dotado de especificidade e divisibilidade, o que NO OCORRE no servio de LIMPEZA PBLICA (em outras palavras, servio de varredura de ruas, limpeza de praas, remoo de resduos das vias pblicas), que servio INDIVISVEL. No se pode cobrar de um grupo de pessoas uma taxa para retribuir o custo despendido na execuo de um servio que se prestou a todas as pessoas do povo e no apenas quele grupo. E o que ocorria no caso em anlise. Os municpios cobravam dos proprietrios de imveis uma taxa pelo servio de limpeza pblica (a TLP). Ocorre que tal servio no prestado apenas aos donos de imveis mas sim a toda populao indivisamente, alm de outras pessoas, como turistas, trabalhadores de cidades vizinhas, transeuntes, mendigos, etc. Portanto, o STF declarou inconstitucional a TLP. 6. TAXA DE COLETA DE LIXO DOMICILIAR TCLD.

Diferente da TLP a TCLD Taxa de Coleta de Lixo Domiciliar, essa, plenamente tributvel, aceita pelo STF e realmente no violadora dos mandamentos constitucionais tributrios. O servio de coleta de lixo produzido nos domiclio prestado apenas aos donos desses imveis para os quais o servio destinado e no a toda e qualquer pessoa. O servio TEM DIVISIBILIDADE. A Taxa CONSTITUCIONAL. O grande problema que ocorria no Brasil que diversos municpios malandramente instituam por lei uma taxa que na verdade no se resumia a ser a TCDL e pretendiam englobar sorrateiramente e embutida tambm a TLP. Ou seja, buscavam

taxar os contribuintes, proprietrios de imveis, exigindo a retributividade do custo dos dois servios, o de coleta de lixo domiciliar mais o de limpeza pblica. Tentavam camuflar a Taxa de Limpeza Pblica inclusa na cobrana da Taxa de Coleta de Lixo Domiciliar. Era a chamada Taxa de Coleta de Lixo e Limpeza Pblica TCLLP. Por lgico que O STF declarou INCONSTITUCIONAL a cobrana da TCLLP, afinal, como explicado no item anterior, o servio de limpeza pblica no passvel de taxao, pois servio indivisvel. Nesse contexto que foi expedida a Smula Vinculante 19 STF, afirmando s ser constitucional a taxa que cobrada exclusivamente em razo do servio de coleta de lixo domiciliar. Logo, reafirmando, a TCLD constitucional; a TLP e a TCLLP so inconstitucionais. 7. TAXA JUDICIRIA. SMULA 667, STF.

No obstante as coerentes crticas da doutrina, o STF vem aceitando como constitucional a utilizao do valor da causa como base de clculo da taxa judiciria, de modo a que quem paga mais quem pede uma vantagem maior, retribuindo menos quem postula menor valor. Entretanto, a Suprema Corte estabeleceu que o valor da causa at pode ser a base de clculo, mas NO ILIMITADAMENTE. H de se ter um teto mximo. Do contrrio, pedidos em valores muito altos imputariam uma taxa excessivamente cara, o que poderia inviabilizar o acesso ao judicirio para pessoas de menor poder aquisitivo. Imagine-se, por exemplo, uma pessoa que pretendesse uma indenizao em valor de dez milhes de reais por uma leso que realmente suportou. Se fosse tributada com os tradicionais 2% de taxa judiciria, teria que pagar o absurdo montante de R$ 200.000,00 apenas para ajuizar a ao. Invivel! Alm do mais, no h processo que represente tamanho custo para o Estado ao ponto de justificar uma prestao retributiva de tal dimenso. Nesses termos que o STF determinou que h de se ter um teto para que se utilize o valor da causa como base de clculo, sob pena de se comprometer o acesso justia. Esse o tema que fomentou a edio da Smula 667. 8. TAXA DA CVM. SMULA 665, STF. TAXA E CAPACIDADE CONTRIBUTIVA. A Unio fiscaliza continuamente um importante segmento da atividade econmica, qual seja, o mercado no qual atuam os operadores financeiros, e, em especial, atravs da circulao de valores e ttulos mobilirios, destaque, por exemplo, para a Bolsa de Valores e o mercado de Aes. Para que se mantenham respeitadas as normas que regem tal rbita de atuao dos investidores e operadores, exercido o poder de polcia pelo Governo federal, o que se faz atravs de uma Autarquia fiscalizadora, a Comisso de Valores e Ttulos Mobilirios, a CVM. Para retribuir o custo dessa fiscalizao, os operadores so taxados com a famosa Taxa da CVM. Polmica que envolveu o tributo resultou do fato de a lei instituidora determinar que A BASE DE CLCULO O PATRIMNIO LQUIDO DA PESSOA FISCALIZADA. Ou seja, se o empresrio fiscalizado tinha maior patrimnio lquido, a taxa era mais cara; se menor, pagava uma prestao retributiva menor.

Foi questionada a constitucionalidade da lei faze vedao do art.145,2 da CRFB, alegando-se que a lei havia utilizado base de clculo que seria prpria de imposto, pois estaria mensurando a intensidade da capacidade contributiva dos contribuintes. Apesar de alguns ministros aceitarem a tese, prevaleceu a vontade do legislador, e, por maioria, o Supremo acolheu a constitucionalidade, pois restou provado que a fiscalizao se concentrava em elementos do patrimnio lquido, e, caso esse fosse maior, realmente a fiscalizao era mais custosa, da porque a taxa deveria ser mais cara. Desse modo, no se estava valorando a intensidade da capacidade contributiva e sim o custo da fiscalizao. E assim surgiu no ano de 2003 a SMULA 665, STF, afirmando a constitucionalidade da lei e da taxa. Frise-se que aos depois, j em 2008, o STF, com nova composio de Ministros, reafirma a constitucionalidade da Taxa da CVM, sendo que alguns Ministros chegaram at mesmo a afirmar que seria possvel valorar a capacidade contributiva em algumas taxas, especialmente aquelas que se cobram de agentes econmicos, como era o caso da CVM, relativizando o dogma de que o princpio da capacidade contributiva no se aplicaria nas taxas.

9. TAXA DE ILUMINAO PBLICA. CONTRIBUIO DE ILUMINAO PBLICA. TIP x CIP. SMULA 670, STF. EC 39/02. Conforme toda a explicao feita no outro rol de dicas DICA 008, sobre emprstimos compulsrios e contribuies especiais, tambm disponvel aqui no nosso site, fizemos o comentrio sobre a INCONSTITUCIONALIDADE DA TIP (Taxa de Iluminao Pblica), contrastando com a CONSTITUCIONALIDADE DA CIP Contribuio de Iluminao Pblica. Apenas recordando, os municpios cobravam a velha Taxa de Iluminao Pblica, a qual foi declarada inconstitucional j que ILUMINAO PBLICA SERVIO INDIVISVEL. O STF, vide Smula 670 pacificou esse entendimento. Apesar, foi feita a EC 39/02, a qual criou o art.149-A na CRFB/88 e passou ento a ficar autorizada a cobrana da CONTRIBUIO ESPECIAL DE ILUMINAO PBLICA CIP, de competncia dos Municpios e do Distrito Federal. A CIP tributo autorizado pela Constituio, tem como FATO GERADOR O CONSUMO DE ENERGIA ELTRICA e como SUJEITO PASSIVO O PROPRIETRIO DO IMVEL AONDE SE CONSOME A ENERGIA ELTRICA. Portanto, ateno na prova de vocs: se de um lado, a TIP inconstitucional, a CIP autorizada pela Carta e admitida no STF, tendo sido autorizada pela EC 39/02. Utiliza-se como BASE DE CLCULO A INTENSIDADE DO CONSUMO DE ENERGIA ELTRICA, de sorte a que quem consome mais paga mais. A CIP COBRADA NA FATURA DE ENERGIA ELTRICA, j que os Municpios celebram convnios com as concessionrias e aproveitam a estrutura de cobrana da tarifa de consumo de luz, sendo ento feita uma nica cobrana das duas dvidas, a tarifa de energia eltrica e a contribuio de iluminao pblica, esta ltima, de natureza

tributria. 10. TAXA DE CONTROLE E FISCALIZAO AMBIENTAL - TCFA A Unio desenvolve, atravs do IBAMA, o exerccio de poder polcia fiscalizando alguns industriais e fabricantes, os quais se caracterizam, em razo de suas atividades e do tipo de lixo e dejetos que geram no exerccio das mesmas, como potenciais poluidoras do meio ambiente. A fiscalizao se desenvolve no propsito de exigir que sejam respeitadas as normas de proteo do meio ambiente. Para retribuir o custo de tal atividade fiscalizadora que se cobra dessas pessoas uma taxa de polcia, a TAXA DE CONTROLE E FISCALIZAO AMBIENTAL TCFA. O FATO GERADOR da TCFA o exerccio do poder de polcia, o qual, no caso, exatamente essa fiscalizao protetiva do meio ambiente. A grande polmica residiu no fato de que diversos sujeitos passivos alegaram que nunca haviam sido fiscalizados, pois jamais um fiscal do IBAMA ou qualquer outra pessoa em sua representao teria desenvolvido a fiscalizao do estabelecimento. O STF entretanto aceitou a tese da Procuradoria da Unio de que para se provar que houve exerccio de poder de polcia no necessrio que seja realizada uma diligencia de fiscalizao IIN LOCU no estabelecimento, guiada por um servidor presencialmente. O STF acolheu a tese do poder de polcia a distncia, aceitando que BASTA QUE SE PROVE QUE O RGO / AUTARQUIA FISCALIZADORES ESTEJAM EM REGULAR FUNCIONAMENTO. No caso, como o IBAMA sempre esteve em regular funcionamento, o STF aceitou a tese de que o poder de polcia jamais deixou de ser exercido, e por logo, declarou a CONSTITUCIONALIDADE DA TCFA.