Santiago, veinticinco de mayo de dos mil once.

VISTOS: En los autos Rol N 889-2008, seguidos ante el Primer Juzgado Civil de Valdivia, caratulados Gallardo Lara, Roberto con Roa Torres, Carlos, la juez titular por sentencia de cuatro de marzo de dos mil nueve, que se lee a fojas 58, rechaz la demanda de resolucin de contrato, sin costas. Apelada dicha determinacin por el demandante, una de las Salas de la Corte de Apelaciones de Valdivia, por resolucin de fojas 105, de diecisiete de agosto de dos mil nueve, la revoc, y en su lugar acogi la demanda solo en cuanto declar resuelto el contrato de compraventa celebrado entre las partes con fecha 8 de enero de 2008, estableciendo que cada parte pagar sus costas. En contra de esta ltima decisin el demandado interpuso recurso de casacin en el fondo. Se orden traer los autos en relacin. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el recurrente en su arbitrio denuncia infringidos los artculo 310 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1558 del Cdigo Civil, sosteniendo que los jueces del fondo yerran al desestimar las argumentaciones vertidas al momento de evacuar el trmite de contestacin de la demanda, relativas a la intencin de su parte de pagar la deuda pendiente, que no fue concreto por encontrarse el actor en la ciudad de Santiago, de manera que ante la ausencia de un domicilio conocido del acreedor, no exista lugar cierto donde formular el pago o la oferta del mismo, condicin de procedencia para el pago por consignacin, segn prescribe el artculo 1600 de Cdigo Civil. De lo expuesto, contina, es evidente que el sentenciador se ha apartado del tenor del artculo 1558 del Cdigo de Bello, mediante una interpretacin que no se condice con el mismo, puesto que exige a su parte el pago de lo adeudado mediante consignacin, si embargo cualquier incumplimiento en esta materia no le es imputable ante el desconocimiento del paradero del demandante, sin que adems existiera manifestacin alguna del acreedor en orden a aceptar o repudiar el pago, en atencin a que no era ubicable. Expone que adems la sentencia vulnera el artculo 310 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no considerar el pago como un modo de extinguir las obligaciones que en este proceso se reclaman y que opera mientras no existe sentencia que declare resuelto el contrato. El artculo antes mencionado de forma expresa permite excepcionarse mediante el pago efectivo de la deuda en cualquier estado del juicio, extinguiendo la obligacin. SEGUNDO: Que se encuentran establecidos como hechos de la causa: 1.- Que, al tiempo de notificarse la demanda, se haba producido incumplimiento del

contrato que vinculaba a las partes, por existir dos cuotas pendientes del precio convenido (considerando 6 del fallo recurrido); 2.- Que en el curso del juicio la demandante no acredit la existencia de perjuicios de ninguna clase (reflexin 9 de la misma decisin). TERCERO: Que a juicio de la demandada y recurrente, no pudo efectuar en forma oportuna el pago del saldo pendiente de su obligacin en razn de no conocer el domicilio de su acreedor, circunstancia que al sentenciador le parece irrelevante, en cuanto a falta de estipulacin contractual, el pago ha debido hacerse en el domicilio que tena el deudor al tiempo de contratar y, a falta de comparecencia de ste, debi recurrirse a las reglas del pago por consignacin, previstas en los artculos 1.598 y siguientes del Cdigo Civil. Pues bien, la relacin que antecede no demuestra la presunta violacin del artculo 1.558 de la recopilacin civil, como se pretende, sino que ? caso de haberse producido alguna ? sta afectara a los artculos 1.598 y siguientes de aqulla, concernientes precisamente al pago por consignacin y elevadas al rango de normas decisorio litis por el sentenciador, pero que el recurso no individualiza como infringidas. Tal carencia obsta al xito de la casacin por este motivo, atendida su naturaleza de derecho estricto, que obliga a individualizar con precisin las normas inaplicadas o errneamente interpretadas que, por error de derecho, habran viciado la decisin adoptada por el rgano jurisdiccional. CUARTO: Que se objeta asimismo el alcance atribuido al artculo 310 del Cdigo de Procedimiento Civil, el que seala de manera clara que se puede excepcionar por pago efectivo de la deuda en cualquier estado de la causa. La norma adjetiva referida alude a las llamadas excepciones anmalas, que son aqullas perentorias que por excepcin pueden oponerse en cualquier estado de la causa, siempre que se aleguen por escrito antes de la citacin para sentencia, o de la vista de la causa en segunda. Se las califica como anmalas porque, a diferencia de las dems de su naturaleza, pueden hacerse valer despus de la contestacin de la demanda. Entre ellas figura la de pago efectivo de la deuda, que es exactamente la que, en el decir de la recurrente, le permitira enervar la accin deducida en su contra, en cuanto sta fue presentada en un momento procesal oportuno. Obsta sin embargo, al xito de esta pretensin, la tesis defendida en doctrina por PEAILILLO, citado en el veredicto impugnado en apoyo de su tesitura, en el sentido que, perteneciendo la opcin de instar por la resolucin o el cumplimiento del contrato al contratante diligente, la posibilidad reconocida al incumplidor para neutralizar la demanda, mediante el pago de la deuda en cualquier momento del juicio, invertira el derecho de opcin, traspasndolo a este ltimo y contrariando as el sentido de la institucin consagrada en el artculo 1.489 del cdigo sustantivo. Hacindose cargo de la objecin en orden a que esta solucin contradice el artculo 310, apunta el autor citado que ello no es as. Lo que el artculo 310 dispone es que la excepcin de pago puede oponerse en cualquier estado del juicio, no que se pueda pagar en cualquier estado del juicio. Para luego agregar: Esto significa simplemente que si el deudor haba pagado (antes de la demanda), puede oponer la excepcin de

pago durante todo el litigio, pero no significa que pueda pagar despus de la demanda, porque entonces la opcin, como se dijo, la tendra l, lo que es contrario al texto legal; l es el incumplidor, y habindose optado por la resolucin por quien tena la opcin, ya no es tiempo de que pague (Peailillo, Daniel: Obligaciones. Teora General y Clasificaciones. La resolucin por incumplimiento, EJCH., Stgo., 2.003, p. 417 y 418). En la misma lnea de este autor se pronuncian Augusto ELGUETA ANGUITA (autor cit.: Resolucin de contrato y excepcin de pago, EJCH., Stgo., 1.981, p. 97 y ss.) y Ren ABELIUK MANASEVICH (autor cit.: Las Obligaciones, EJCH., Stgo., 1.993, p. 428). Esta inteligencia del precepto, que se asimila por otra parte a la propugnada en varios cdigos modernos, como el italiano de 1.942 (art. 1.453, inc. 3) y el boliviano de 1.975 (artculo 568, inc. 2), se concilia mejor con el verdadero sentido y alcance del artculo 1.489 del texto sustantivo civil y acota a su correcta dimensin el 310 del ordenamiento procesal civil. En consecuencia, dable es concluir que la resolucin atacada a travs del recurso de nulidad de fondo interpuesto, no ha incurrido en error de derecho al aplicar al caso la ltima de las disposiciones antes mencionadas. QUINTO: Que, en definitiva, no es procedente anular la sentencia emanada de los jueces del fondo, por no haber incurrido stos en violacin de ley que influya decisivamente en el resultado del litigio con motivo de la aplicacin o interpretacin de las reglas presuntamente infringidas. Por estas consideraciones y de conformidad, adems, con los artculos 764 y 767 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo interpuesto por el abogado don Ricardo Morales Guarda, en representacin del demandado, en lo principal de fojas 112, en contra de la sentencia definitiva de diecisiete de agosto de dos mil nueve, que se lee a fojas 105. Regstrese y devulvase. Redaccin del Abogado Integrante Sr. Hernndez. Rol N 6.676-2.009 Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sr. Adalis Oyarzn M., Sra. Margarita Herreros M., Sr. Juan Araya E. y Abogados Integrantes Sra. Maricruz Gmez de la Torre V. y Sr. Domingo Hernndez E. No firma la Ministra Sra. Herreros, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar con licencia mdica.

Autorizado por la Ministra de fe de esta Corte Suprema. En Santiago, a veinticinco de mayo de dos mil once, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin precedente.