SENTENCIA C- 807/2009 SALA PLENA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Bogot, DC Once (11) de noviembre de dos mil nueve (2009) MP Dra

MARIA VICTORIA CALLE CORREA Referencia: Expediente D-7735 Demandante: Daniel Alejandro Castao Parra Asunto: Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 37, parcial, del artculo 1 del Dto N 2282 de 1989, mediante el cual de modifico el artculo 85 del cdigo de Procedimiento Civil.
HECHOS El demandante presento accin de inconstitucionalidad contra el numeral 37, parcial, del artculo 1 del Dto No 2282 de 1989 mediante el cual se modific el art 85 CPC, por considerar que dicha norma viola los artculos 13 y 229 de la Carta Poltica. Esto, fundamentado en que contemplan un trato diferenciado violatorio de derecho a la igualdad en perjuicio de los demandantes que yerran en la eleccin de la jurisdiccin ante la cual deben comparecer de acuerdo con la naturaleza de la accin o del objeto por el que litigan, puesto que imponen un trato excesivamente gravoso a diferencia de lo que ocurre cuando la demanda es rechazada por falta de competencia en cuyo caso el juez remite la demanda con sus anexos al juez que considere competente; conservando los efectos derivados de la presentacin a tiempo de la demanda. La demanda se divide en dos partes. En la primera se ocupa de la consecuencia del incumplimiento de la carga procesal de comparecer ante la jurisdiccin correcta, la cual, a su juicio, constituye un obstculo irrazonable, en s mismo considerado, para acceder a la justicia. En la segunda, analiza el trato diferenciado que contemplan los apartes normativos acusados de la norma del CPC en cuestin, sustentando que dicho trato viola el principio de igualdad. TRAMITE Conforme a la disposicin ene l articulo 241 numeral 5 de la Carta poltica la Corte Constitucional es competente para conocer y decidir definitivamente sobre las demandas de inconstitucionalidad contra normas de rango legal. PROBLEMAS JURIDICOS La demanda plantea dos problemas jurdicos. 1 Derecho de acceso a la administracin de justicia: limita el legislador, razonable y proporcionalmente, el derecho de acceso a la justicia de una persona, cuando establece que si una demanda se rechaza de plano por falta de jurisdiccin, se ordenar devolver los anexos, sin necesidad de desglose, en lugar de remitir el proceso a la jurisdiccin correspondiente? 2 Principio de igualdad: discrimina el legislador a las personas que se les rechaza de plano una demanda por falta de jurisdiccin, frente a las personas a las que se les rechaza de plano la demanda por falta de competencia, al ordenar en el segundo caso al juez que remita el proceso al funcionario judicial competente, y en el primero no se ordena lo anlogo, sino devolver los anexos, sin necesidad de desglose? Para la sala la respuesta al primer problema es afirmativa, en cuanto la medida legal contemplada en la norma acusada es irrazonable y desproporcionada. La solucin al primer problema jurdico permite concluir la inconstitucionalidad de la norma, por lo que la sala no entra a analizar el segundo problema. La medida legal contemplada en la norma acusada parcialmente es inconstitucional por cuanto es irrazonable y desproporcionada. No es razonable por cuanto busca un fin constitucionalmente imperioso mediante un medio que no est prohibido, pero que es adecuado tan solo parcialmente para alcanzar los fines propuestos y en modo alguno necesario. No es proporcional por cuanto sacrifica en exceso el derecho de acceso a la justicia del demandante en pro de una defensa menor y parcial del derecho del eventual demandado. DECISION Declaracin de exequibilidad condicionada del penltimo inciso del artculo 85 del cdigo de Procedimiento Civil. En conclusin, la medida legal que se impone frente al rechazo de plano por falta de jurisdiccin devolver los anexos, sin necesidad de desglose y, por tanto, la no interrupcin de la prescripcin

y que no opere la caducidad, una carga procesal capaz de comprometer el goce efectivo del derecho de acceso a la justicia de una persona, es inconstitucional por irrazonable y desproporcionada, por cuanto (i) no es adecuada ni necesaria, (ii) muchos factores propios del cumplimiento del trmite procesal no dependen exclusivamente de la persona a la que las consecuencias negativas s le son plenamente aplicables y (iii) tal consecuencia desprotege en alto grado los derechos del demandante en pro de proteger levemente los derechos del demandado. Declarar EXEQUIBLE la expresin en los dems casos, al rechazar la demanda se ordenar devolver los anexos, sin necesidad de desglose contempladas en el penltimo inciso del artculo 85 del Cdigo de Procedimiento Civil (numeral 37, parcial, del artculo 1 del Decreto No. 2282 de 1989), por las razones estudiadas en la presente sentencia, bajo el entendido de que en los casos de rechazo de la demanda por falta de jurisdiccin, sta se enviar al juez competente y con jurisdiccin, de forma anloga a como ocurre en los casos de rechazo por falta de competencia. INTERVENCIONES -INSITTUTO COLOMBIANO D EDEREHCO PROCESAL (Abogado Alberto Rojas Rios) Estado el deber de racionalizar su funcin en beneficio de los asociados, y evitar la imposicin de cargas que por desproporcionadas sacrifiquen injustificadamente la eficacia material de los derechos, y con mayor razn cuando los mismos involucran limitaciones infundadas a los derechos fundamentales como los que aqu se han puesto de manifiesto. Por las razones expuestas, la intervencin coadyuva la demanda, solicita que se declare inexequible parcialmente el artculo 85 del CPC y que, [] mediante la ratio decidendi de la sentencia se establezca con toda claridad que cada vez que se produzca una equivocada eleccin de la jurisdiccin respectiva ante la cual se ejerza el derecho de accin, el juez a quien se le reparta la demanda deber remitir el expediente al que deba conocer de la misma. Dpto D. Procesal U Externado de Colombia El punto criticable por el actor consiste en otorgarle a la falta de jurisdiccin la consecuencia de rechazo de la demanda, con los efectos que conllevan al tema de la interrupcin de la prescripcin e inoperancia de la caducidad. []. || De declararse inexequible el aparte demandado se generara la incertidumbre de saber cules son los efectos del rechazo para todos los casos diferentes a la falta de jurisdiccin o falta de competencia explicados anteriormente.[9] No es prudente declarar la inexequibilidad del aparte demandado porque de ser eliminada esta parte del ordenamiento no se sabra cules seran los efectos del rechazo de plano de la demanda para las situaciones diferentes a la falta de jurisdiccin o falta de competencia. []. Su propuesta, por tanto, es sugerir que [] se podra declarar la exequibilidad del aparte objeto de demanda, bajo el entendido que cuando la norma se refiere a en los dems casos se entienda que no est incluido en esta expresin la falta de jurisdiccin dado que el tratamiento que se le da a sta y a la falta de competencia es la remisin al juez competente. En una versin posterior de su intervencin aadi como peticin adicional, que se aclarara el concepto errado que puede existir de jurisdiccin rea de D Procesal U Autnoma de Bucaramanga :la norma acusada no viola el derecho de igualdad y el acceso a la administracin de justicia. Funda en las siguientes razones su posicin, [] si se analiza el texto del aparte considerado como inconstitucional, forzoso es concluir que se est respetando el principio de igualdad formal, por cuanto desde la perspectiva procesal se distingue el instituto jurdico denominado jurisdiccin con respecto al de la competencia [] || Siendo los dos institutos jurdicos diferentes en su concepcin y finalidad cuando el legislador les da unas consecuencias diferentes frente al mismo proceso, es indiscutible que no se est afectando el derecho a la igualdad, porque cada una de las instituciones tiene un fin distinto y en el caso de la jurisdiccin ella constituye el ncleo esencial del derecho procesal, y de ah el tratamiento que le da el legislador en el caso materia de anlisis. PROCURADOR GENERAL DE LA NACION Para el Ministerio Pblico la []interpretacin constitucionalmente vlida que debe darse al artculo 85 del Cdigo de Procedimiento Civil en su expresin demanda, ello es que en los dems casos, al rechazar la demandada se ordenar devolver los anexos, sin necesidad de desglose, dada su relacin con los preceptos que le preceden dentro de la misma norma, es que la misma no incluye el rechazo de la demanda por falta de jurisdiccin, toda vez que en este caso el juez deber enviarla al juez de la jurisdiccin competente mediante auto debidamente motivado.