Universidad Nacional del Litoral Filosofa Antigua - 2006 Fabin Mi

Guthrie, W.K.C., A History of Greek Philosophy, II The Presocratic Tradition from Parmenides to Democritus, Cambridge, 1993 (1965).

Parmnides (1-80)
Un problema notorio de carcter general lo representa la importancia y el contenido exacto, pero sobre todo la intencin de la segunda parte del Poema, que contiene una cosmogona en sentido regular que sigue a una severa crtica a la veracidad de los datos sensible y a la admisin de una pluralidad de entidades. Este problema se reconoce en la investigacin como el referido a la relacin entre las dos partes del Poema. Cf. las opiniones existentes y la sugerencia de G: pp. 46. Prlogo: anlisis textual, literario y de contenido pp. 6-13. [Qu significa lo que es es?] Trad. y aclaraciones textuales y comentario de B2 y B3 (for it is the same thing that can be thought and can be): p. 14. El sujeto de es no se expresa explcitamente; se ha credo que es lo que es, con lo cual Parm. expresa una tautologa. lo que es es (Diels, Cornford). Otras interpretaciones p. 14. Raven y Frnkel lo toman como impersonal, destacando que al comienzo de su poema para el es no se especifica an un sujeto. Owen objet que, dado que Parm. va a demostrar varias caractersticas del sujeto de es, es preciso suponer que dicho sujeto ya tena al comienzo del Poema alguna determinacin. Owen: lo que se declara que existe es simplemente aquello sobre lo cual se puede hablar o pensar; lo que se introduce no aqu sino en B6,1: Lo que puede decirse y pensarse debe ser (15, n. 1.). Owen cree que el sujeto es de alguna manera t en, pero Parm. quiere argumentar y no partir de esa tesis; adems, esto llevara a atribuir a Parm. la flagrante contradiccin de decir posteriormente lo que es no es. Guthrie: as, los sujetos de es que podemos conjeturar como posibles son: lo que es y lo que puede decirse y pensarse. Pero G. piensa que no debemos perder de vista el carcter polmico del Poema; en este caso, Parm. podra tener en cuenta ideas como las de los milesios, quienes dijeron que existe el cambio y que el mundo no existi siempre en su presente estado de orden. Parm. estara preguntndoles a estos pensadores, que adems expresan la opinin del comn de la gente [], lo que es, es, no es cierto?, y los forzara, as, a aceptar ciertas conclusiones sobre cuyas premisas y sobre cuya lgica esos pensadores no haban reflexionado suficientemente. As, B3 puede expresar una tautologa (lo que es es), pero con la intencin indicada de delimitar qu se sigue de esa afirmacin, que Parm. toma como el inicio de la correcta filosofa (15 s.). El fr. 8 se aboca a mostrar algunos atributos (smata) que deben pertenecer necesariamente a lo que el fr. 2 anuncia como tesis lo que es es (16). (cf. sobre esto Reinhardt, Parmenides, 36). [Ser y pensar] Adems, Parm. rechaza como imposible la afirmacin esto no es. Sin embargo, nos parece obvio que puede hablarse de cosas inexistentes, como el unicornio, los centauros y el actual rey de Argentina, pero cmo se planteaba esto para Parm.? G. seala que noen no tiene el significado que permite expresar mediante ese verbo la aprehensin de algo inexistente, ya que el verbo significa la aprehensin inmediata o el reconocimiento inmediato de algo, y desde Homero se halla estrechamente vinculado al sentido de la vista (e.g. Il. XV, 422: Cuando Hctor vio con sus ojos (enesen ophthalmosin) a su primo cado en el barro. Y dentro de la misma familia semntica del verbo se halla el significado muy importante segn el cual se usa noen cuando alguien descubre el sentido completo de una situacin (e.g. Il. III, 396: Helena se da cuenta o reconoce que estaba tratando con una diosa cuanto frente a ella apareca una anciana).

Universidad Nacional del Litoral Filosofa Antigua - 2006 Fabin Mi

Guthrie, W.K.C., A History of Greek Philosophy, II The Presocratic Tradition from Parmenides to Democritus, Cambridge, 1993 (1965).
Significa, entonces, la situacin de alguien que est en situacin de corregir una impresin falsa por una verdadera, y noen no designa el proceso de razonamiento sino la iluminacin repentina, una visin de la mente (referencias al artculo de Kurt von Fritz) (18). El nos llega a designar con el tiempo una facultad humana que no est limitada como otras facultades ni, por as decir, depende de rganos corporales; as se habla de un nos inmortal (Helena de Eurpides, 1014 ss.), y en Aristteles y ya en Platn es la presencia de algo divino en el hombre, quiz con capacidad de existencia separada e inmortal (18 s.). Es sta facultad la que nombre Parmnides cuando dice que todo aquello que se aprehende por el nos debe ser; y es casi un oxmoron hablar de un nos errante (el pseudo pensamiento de los mortales bicfalos) (B6,6), como lo es hablar de pensar lo que no es (19). [Decir y pensar] Tampoco es posible para Parm. decir lo que no es; y tal vez debamos entender esta tesis que se halla en B6 en un sentido similar al que corresponde a la imposibilidad de pensar lo que no es. Phrzein (es el verbo que se usa en B2 ad fin.) lo que no es debe entenderse como decir un sin sentido, decir algo que carece de referencia, en tanto se dice algo que no corresponde con la realidad. Hay una ambigedad propia de la frase lgein ti que G. cree da vueltas en Parm.: (a) hablar de algo (lo que requiere un objeto como referencia), y (b) decir algo (expresar un significado).
[Parm. estara sosteniendo que no es posible decir lo que no es ya que se expresara un sin sentido y no existen cosas sin sentido (no existe una cosa como crculo cuadrado)].

Parm. procedera casi cartesianamente: qu es imposible no creer?; y su respuesta es lo que es, que algo existe. A diferencia de Descartes, su primera inferencia no sera cogito ergo sum, sino cogito ergo est quod cogito (20). [La va de la verdad y de la apariencia] B6 y B7 (trad. y comentarios textuales pp. 20 s.). G: el tercer camino (el de la apariencia) no es independiente de los de la verdad y el error, sino una fusin prohibida de ambos: los mortales creen que ser y no ser son lo mismo y no son lo mismo (B6). B7 contina esta misma idea crtica respecto del camino de la apariencia sosteniendo que quienes creen que las cosas que son no son, piensan que lo que es puede devenir no ser cambiando (sta es la interpretacin de Cornford). Y tal creencia est favorecida por la confianza que ellos prestan al testimonio de los sentidos, como se dice en el mismo fr. (ojos, odos y lengua) (22). [A quin ataca Parm. en la segunda parte del Poema?] (i) Bernays y Kranz: a Herclito. Evidencia para esta interpretacin: Herclito es notoriamente quien ms ha acentuado que el mundo tiene la estructura del cambio, y que el cambio se da entre opuestos; adems, muchos de sus fragmentos expresan justo aquella opinin que Parm. critica y atribuye a los mortales bicfalos: ser y no ser son y no son lo mismo. E.g. somos y no somos (fr. 49a; aunque Gigon y Kirk consideran que ese fr. es espurio), desear y no desear (fr. 32), diferencindose acuerdan (fr. 51), cambiando permanece (fr. 84a), vivir y morir, estar en vigilia y dormido, ser joven y viejo son lo mismo (fr. 88) etc., todos fr. que reflejan la as llamada doctrina heracltea de la coincidencia de los opuestos. Pero (ii) Reinhardt y von Fritz sostuvieron que no ataca a ningn filsofo en particular, sino a la opinin comn de los hombres. G. cree que si bien hay fuertes trazos en Herclito de las ideas que ataca Parmnides, la crtica del Poema se dirige a los mortales ignorantes en general, a su

Universidad Nacional del Litoral Filosofa Antigua - 2006 Fabin Mi

Guthrie, W.K.C., A History of Greek Philosophy, II The Presocratic Tradition from Parmenides to Democritus, Cambridge, 1993 (1965).
apego a los datos sensoriales para comprender la realidad como algo mvil, que en cuanto cambia es y no es; y no se dirige particularmente a algn filsofo (23 ss.). La diosa advierte contra esa falsa creencia como un hbito innato de la experiencia [de los hombres], lo que parece indicar que no se refiere a alguna doctrina particular, sino a una costumbre de pensamiento que debe ser corregida, y est ligada a la confianza que se presta a los sentidos, frente a lo cual la diosa opone juzga con la razn. G: la oposicin aqu planteada entre percepcin sensible y razn establece un corte en la historia de la filosofa; y es de importancia secundaria si Parm. logr concebir a su ser como algo inmaterial (discusin de Burnet: el ser de Parm. es un cuerpo pleno, esfrico e inmvil, concepcin materialista, no idealista) (25). [Los atributos de lo que es] (a) (Lo que es) es eterno, no se genera ni se corrompe (B8,1-21): (Trad. y com. pp. 26 s.). Se trata de deducciones inferidas a partir de la simple proposicin: esti, es o algo existe. Primer problema: significado de es: existencial [uso gramaticalmente completo] o predicativo (gramaticalmente: copulativo) o relacional (x es ms grande que y). G [que escribe su libro antes de que Kahn publicara su importante investigacin sobre el verbo ser] asume que debe haber un sentido dominante o propio de cada palabra singular, y cree que ese significado es en Parmnides el existencial (28). B8,3-6 contiene un resumen de las principales caractersticas de lo que existe: eterno, inmvil, uno y continuo, pasado y futuro no tienen sentido dicho de l. Discusin sobre B8,12 acerca de que lo que es no puede surgir de lo que no es (en los vv. 7-9 dijo que no puede pensarse que el ser surja de lo que no es ya que lo que no es no puede pensarse). Reinhardt propuso enmendar el texto, eliminando m, la part. negativa del v. 12, para conservar la simetra (no surge de lo que no es (vv. 7-9) ni surge de lo que es (v. 12)). Aunque es complicado de entender qu puede llevarle a Parm. a repetir en el v. 12 que del no ser no puede surgir ms que el no ser, despus de que un par de versos antes conden duramente el no ser como indecible. G. cree que Parm. puede sentirse autorizado a repetir la idea en el v. 12 porque se est dirigiendo contra una doctrina estndar de los milesios
[Pero los milesios no sostuvieron que de lo que no es surja el ser; aunque sta puede ser una interpretacin que Parm. tiene acerca de ellos, pero que no menciona en el Poema; por tanto, la especulacin de G parece poco sustentable en el texto].

Ms all de la controvertida lectura textual del v. 12, la tesis de Parm. es que, dado que el no ser no es, el ser no tiene generacin, existe completamente en el presente. [Guthrie no ha explicado an
por qu debe rechazarse la tesis de que el ser surja del ser, lo que constituye una admisin de la generacin del ser.] La razn para la tesis de Parmnides acerca de que el ser es imperecedero se basa en que

si se corrompe en el futuro no ser, pero esto implicara admitir que el no ser es, lo cual es absurdo. El ser parmendeo es eterno, no sempiterno, ya que no admite categoras temporales (pasado y futuro no tienen sentido con relacin al ser) (29 s., con la cita de la distincin establecida por Platn en el Timeo 38c). La imposibilidad de la generacin y la corrupcin del ser parmendeo implica que en su universo no hay un surgimiento de las cosas, al estilo que lo afirmaban los milesios y los pitagricos. Hay slo una nica realidad eterna. El fr. 19 enfatiza la admisin de categoras temporales y del cambio (crecimiento, generacin); obviamente, esa tesis corresponde a los mortales bicfalos, quienes se dice usan nombres para distinguir cada cosa: movimiento-tiempo-multiplicidad). (b) Es continuo e indivisible (B8,22-25): (Trad. y com. pp. 31 s.). Con el argumento de estos versos se conecta B4, cuya posicin en el Poema es incierta. B4 dice: hay cosas que se ven distintas pero que estn firmemente presentes a la mente, pues no es posible cortar lo que est

Universidad Nacional del Litoral Filosofa Antigua - 2006 Fabin Mi

Guthrie, W.K.C., A History of Greek Philosophy, II The Presocratic Tradition from Parmenides to Democritus, Cambridge, 1993 (1965).
en contacto con lo que es ni mezclarlo. Este fr. recuerda mucho a Herclito B91: corta y mezcla, se acerca y se aleja. La indivisibilidad del ser parm. tambin puede constituir una rplica al mtodo heraclteo del fr. 1: dividir cada cosa y mostrar cmo es. G: el sentido de B4 es demostrar la capacidad de la mente, evidentemente en contraste con los sentidos, de desalejar las cosas presentes. B8,22-25 argumenta a favor de la indivisibilidad y continuidad del ser, caracteres preanunciados en la lista de atributos del ser que dan los vv. 5-6. Se trata de una caracteres corporales. Y Parm. rechaza que haya ms o menos ser, ya que su tesis no admite un grado intermedio entre ser y no ser. Por el contrario, admitir grados de ser implicara que el ser no sera homogneo, lo que la admisin estricta de la premisa el ser es prohbe: todo est igualmente lleno de lo que es, y constituye una continuo indferenciado (32 s.). G. acenta que este rasgo, nuevamente, niega la posibilidad de una cosmogona, ya que la misma supone la existencia de algn desequilibrio y desigualdad, como se encuentra en el modelo de condensacin y rarefaccin de Anaxmenes (33). Adems, si no hay intersticios entre las partes del ser [estrictamente no hay partes del ser, sino un nico ser continuo y homogneo], no hay vaco, un factor que estaba incluido en la cosmogona pitagrica (producida a partir de la inhalacin por parte del cosmos del aire = vaco que lo rodea y permite, una vez que ingresa al mismo, separar los cuerpos existentes dentro del cosmos). El vaco es algo impensable, en tal sentido, podra equipararse al no ser, y efectivamente Demcrito (fr. 156) cuando anuncia el vaco lo hace equiparndolo al no ser, y contraponindolo a los cuerpos, que corresponden al ser. As, la referencia de B8,22-25 es espacial, no temporal (como lo sostuvo Owen), ya que oud diairetn estin introduce una nueva idea que no depende de la cuestin anterior referida a la gnesis, y que obviamente tiene una connotacin temporal. Es todo igual depende, ciertamente, de la afirmacin del v. 11: as es necesario que sea completamente o que no sea, que niega la temporalidad, pero una consecuencia de esto es que el ser existente en su plena actualidad tiene un rasgo espacial correspondiente: la homogeneidad, que corresponde a la no existencia en grados (34, n. 1). (c) Es inmvil y yace completo en sus lmites (B8,26-33): (Trad. y com. pp. 34 s.). Retoma el atributo atrems (inconmovible) de B8,4. G: para demostrar que el ser es inmvil hace falta probar que la inmutabilidad (garantizada por la ausencia de generacin y corrupcin) implica inmovilidad en el sentido de ausencia de locomocin. Las razones de Parm. para este nuevo atributo estn en lo precedente: si el ser es un pleno continuo no hay ningn lugar hacia donde moverse, ni es posible que cambien de lugar internamente sus partes (36). (Cf. la discusin en p. 36, n. 1). Relacin posible con la divinidad inmvil de Jenfanes (p. 37). Sobre peirata pp. 37 s. El ser debe estar sujeto en sus lmites, debe ser limitado porque la ilimitacin est asociada a la idea de incompletud, imperfeccin, carencia de algo, lo que es contradictorio con la naturaleza de algo pleno. Esto rechaza el apeiron de Anaximandro (38). (d) Recapitulacin: generacin, locomocin y alteracin son nombres sin contenido (B8,34-41): (Trad. y com. pp. 39 s.). G traduce B8,34-35 de la siguiente manera: What can be thought [apprehended] and the thought that it is are the same; for without that which is, in which [i.e. in dependence on, or in respecto of which] it is expressed [or revealed], thou shalt not find thought (39).

Universidad Nacional del Litoral Filosofa Antigua - 2006 Fabin Mi

Guthrie, W.K.C., A History of Greek Philosophy, II The Presocratic Tradition from Parmenides to Democritus, Cambridge, 1993 (1965).
lecturas de honeken: aquello en pos de lo cual, aquello por lo cual, en el sentido de el fin o la fundamentacin del pensamiento (Diels). K.von Fritz: la expresin tiene significado causal, a menudo expresa una consecuencia lgica ms que el fin, su versin es pensar y la causa o la condicin del pensamiento son lo mismo. G: lo que puede pensarse es lo mismo que aquello por lo cual/que es la causa o la condicin del pensamiento (ya en este sentido Simpicio) (39). As, hay dos principales lneas de interpretacin: (a) (Vlastos) identidad de pensamiento y ser (en contra de la idea de que el ser piensa cf. p. 42 n. 2); (b) (Cornford, Guthrie) se repite lo que ha sido dicho ya en B2,6-8 y B3: que es imposible pensar lo que no es, no hay pensamiento sin una objeto existente (40). Estas ocho lneas son una recapitulacin lo alcanzado acerca de la naturaleza de la realidad, a lo que sigue una aniquilacin de todo aquello que los hombres piensan ordinariamente que es real. La tesis es que todo pensamiento debe tener un objeto existente o real, no se puede aprehender algo sin que eso exista (B2,7-8). Ese objeto del pensamiento es nico, inmvil y completo. Por eso, cosas tales como el movimiento y el cambio son irreales. Contrariamente a lo que piensan de ordinario los hombres, esos son meros nombres que no designan nada real (cf. B19) (40 s.).