TEMA 9

2. SISTEMAS CLSICOS DE JURISDICCIN CONSTITUCIONAL 2.1 Sistema estadounidense La Constitucin de Estados Unidos no menciona expresamente la potestad del Tribunal Supremo de enjuiciar la constitucionalidad de las leyes. Fue el propio Tribunal el que en 1803 estableci la doctrina y recab dicha competencia para los jueces. La brillante argumentacin de Marshall en la sentencia sobre el caso Marbury contra Madison tuvo la virtud de presentar el control de constitucionalidad de las leyes como una obligacin, mejor que como una facultad, del Poder Judicial. La sentencia dice que el Poder legislativo del Congreso, ha sido definido y limitado, la Constitucin es la ley suprema que no puede ser variada. El deber de los jueces es declarar lo que es Derecho y, si dos normas estn en conflicto entre s, deben decidir cul es la aplicable. Si una de ellas es la Constitucin, los jueces deben respetarla porque es superior a todo acuerdo ordinario del poder legislativo. Pretender lo contrario es obligar a los jueces a incumplir la Constitucin. La consecuencia es que el juez debe inaplicar la ley inconstitucional. No puede anularla, porque ello sera funcin legislativa, que slo compete al Congreso. En principio esta decisin judicial solamente tiene afectos respecto del litigio concreto y la ley en cuestin puede ser aplicada en otro caso por otro rgano judicial. La fuerza vinculante del precedente, dota a la relacin entre ley y jurisprudencia de un sentido especial, segn el cual la ley no tiene otro contenido que el que le atribuyen las decisiones judiciales. Este sistema es denominado de jurisdiccin difusa porque el control corresponde a todos los jueces y tribunales, si bien el Tribunal Supremo lo ejerce con efectos para todo el territorio de la Unin cuando aborda problemas generales.

2.2 Modelo Kelseniano Frente al sistema estadounidense, Kelsen construy el de jurisdiccin concentrada, en el cual el control de las leyes queda atribuido a un solo rgano creado al efecto: el Tribunal Constitucional. Para Kelsen, la Constitucin no contiene normas directamente aplicables por el juez sino mandatos o prohibiciones dirigidos al legislador. La Constitucin es ejecutada por la ley y sta por la sentencia del juez. Ahora bien, como el juez es ejecutor de la ley, est vinculado por ella y no puede inaplicarla. Es necesario un rgano no inserto en el

Poder Judicial que controle la constitucionalidad de las leyes y las invalide si fuera preciso. Tal rgano, el Tribunal Constitucional, aunque de naturaleza jurisdiccional tiene una funcin de legislador negativo cuando expulsa del ordenamiento jurdico las leyes no ajustadas a la Constitucin. La declaracin de inconstitucionalidad de un precepto legal tiene efectos generales respeto a los ciudadanos, poderes pblicos y litigios pendientes en que estos preceptos fuesen aplicables, pero no respeto de casos ya juzgados conforme a normativa todava no declarada inconstitucional. Con este sistema, Kelsen altera los elementos del rgimen demoliberal y el principio de divisin de poderes queda conformado distinto del clsico: el poder legislativo reside en dos rganos: El Parlamento, que se le atribuye la legislacin positiva hacer las leyes. Tribunal Constitucional, le corresponde la legislacin negativa anular las leyes.

2.3 Evolucin convergente de los dos sistemas En un principio, el modelo americano responda a una necesidad del federalismo, pero evolucion hacia la proteccin de los derechos y libertades. El sistema Kelseniano quebr parcialmente con la reforma de la Constitucin austraca (1929), dando entrada al recurso indirecto de inconstitucionalidad, que es aquel que se produce en el curso de un proceso concreto ante el juez ordinario. El constitucionalismo reciente no ha acogido el sistema Kelseniano, salvo a lo referido a la concentracin de la jurisdiccin e incluso sta ha quedado matizada: en Italia, Alemania y Espaa, a pesar de la concentracin de la jurisdiccin, se ha introducido el recurso indirecto. As pues, en general, puede hablarse de una cierta convergencia entre ambos sistemas, ms por aproximacin del Kelseniano al estadounidense que viceversa. De otro lado, la Justicia constitucional ha incorporado en Austria, Alemania y Espaa la proteccin de los derechos fundamentales. Pueden instar los propios ciudadanos a dicha proteccin cuando consideren violado un derecho fundamental suyo por una actuacin de los poderes pblicos. Esa reclamacin individual es el recurso de amparo.