La solucin de conflictos en un contrato internacional tribunales o arbitraje?

(I)
En 4 minutos: Introduccin Existen cuatro frmulas que regulan la solucin de un conflicto surgido en la interpretacin de un contrato internacional, una vez agotada la va amistosa: Los tribunales de justicia El arbitraje La conciliacin La mediacin

Las dos ltimas, la conciliacin y la mediacin, son meros intentos de arreglo a travs de un tercero que nicamente son vinculantes si efectivamente hay un arreglo. Es decir, cualquier parte se puede apartar del proceso sin consecuencia alguna. Por lo tanto, la importancia y presencia de la conciliacin y mediacin en la prctica son muy limitadas. Las dos frmulas ms utilizadas para la solucin de los conflictos en el comercio internacional son los tribunales de justicia y el arbitraje. El arbitraje es un sistema de solucin de conflictos alternativo a los tribunales de justicia, establecido por Cortes de Arbitraje que dependen de diversos organismos (Cmaras de Comercio fundamentalmente) o por rbitros individuales escogidos por las partes, que culmina con una resolucin denominada laudo, que tiene igual valor jurdico y fuerza ejecutiva que una sentencia dictada por un tribunal de justicia. Entonces, si la sentencia judicial y el laudo arbitral tienen los mismos valor jurdico y fuerza ejecutiva, cul de los dos sistemas deberemos escoger a la hora de redactar y firmar un contrato internacional? Criterios de eleccin Obviamente, la situacin ideal en una relacin comercial entre dos partes es que dicha relacin sea tan beneficiosa y pacfica que ni siquiera haga falta la firma de un contrato que regule los distintos derechos y obligaciones de las partes. No obstante, la realidad no siempre es as, y en la prctica resulta muy conveniente firmar un contrato e incluir una clusula de solucin de conflictos en prevencin de futuras controversias. Un contrato es como un seguro. Ojal nunca lo tengamos que utilizar, pero conviene tenerlo por si surge un problema. En este sentido, los criterios que debemos tener en cuenta para elegir entre tribunales o arbitraje como sistema de solucin de las posibles discrepancias con la

otra parte en un contrato son: 1.- El tiempo hasta que se dicta la sentencia o el laudo El sistema judicial en general es ms lento que el arbitraje. En primer lugar por el general retraso de los juzgados, y en segundo lugar por la posibilidad de recurrir las sentencias. Por el contrario, el laudo arbitral debe ser dictado en un plazo de seis meses, salvo que las partes acuerden un plazo superior (dicho plazo est establecido por la Ley de Arbitraje espaola. Una Corte de Arbitraje o rbitro extranjeros podran establecer un plazo superior). Adems, en el arbitraje no existe la posibilidad de interponer recursos (lo cual nos puede beneficiar o perjudicar, dependiendo del resultado del laudo) salvo el recurso de revisin, el cual es excepcional y nicamente se puede interponer en casos muy particulares. En conclusin, en principio, la obtencin del laudo arbitral es ms rpida que una sentencia judicial firme, esto es, que no se pueda recurrir. Dicha afirmacin no impide que haya casos en los que se dicte una sentencia judicial en unos pocos meses y que no sea recurrida por la parte perjudicada. En la prctica, en ocasiones la importancia de la rapidez a la hora de dictar una sentencia o un laudo (sin perjuicio del tiempo para su ejecucin, como veremos a continuacin) reside en que mientras est pendiente un procedimiento judicial o arbitral no podremos nombrar a un nuevo distribuidor, o agente, o franquiciado, o licenciatario (si ostentan derechos de exclusiva), y tendremos el correspondiente mercado paralizado. 2.- El tiempo desde que se dicta hasta que se ejecuta la sentencia o el laudo Una vez dictada la sentencia o el laudo, si hemos ganado el caso y la resolucin obliga a la otra parte a realizar alguna actividad (pagar un importe, por ejemplo), o a abstenerse de hacerla (seguir vendiendo nuestro producto, por ejemplo), casi tan importante como el resultado de la resolucin es la ejecucin o cumplimiento de la misma. A este respecto, conviene reiterar que el laudo tiene la misma fuerza ejecutiva que la sentencia. Pues bien, si se trata de una sentencia de un tribunal europeo (de la Unin Europea ms concretamente), el Reglamento 44/2001 de la Unin Europea establece que la sentencia se ejecuta directamente en el juzgado del domicilio del ejecutado. Por lo tanto, dicha ejecucin en principio podra ser bastante rpida, pero se suspendera si la parte perjudicada hubiera interpuesto un recurso frente a la sentencia. Si se trata de una sentencia de un tribunal no europeo, el procedimiento para su ejecucin en Espaa se denomina exequtur, se tramita ante el Tribunal Supremo y es bastante lento. Tambin en este caso la sentencia debe ser firme, es decir, no se

ha interpuesto recurso alguno frente a ella. Con relacin al arbitraje, en primer lugar deberemos comprobar que el laudo dictado en el extranjero puede ser ejecutado en Espaa, o el dictado en nuestro pas puede ser ejecutado en el extranjero. A este respecto, el Convenio de Nueva York de 1958 que regula el reconocimiento de los laudos ha sido firmado por la mayora de los pases. Una vez comprobado que el laudo extranjero es reconocido en Espaa, o el laudo espaol es admitido en el extranjero, deberemos examinar el procedimiento para su ejecucin, para su cumplimiento. La ejecucin de un laudo extranjero en Espaa tambin se lleva a cabo a travs del exequtur ante el Tribunal Supremo. Para contemplar la ejecucin de un laudo espaol en el extranjero deberemos estudiar el procedimiento establecido en el derecho interno de dicho pas de ejecucin. En conclusin, si se trata de una sentencia dictada por un tribunal europeo la ejecucin ser ms rpida que en el caso de un laudo de cualquier pas, salvo que dicha sentencia haya sido recurrida por la parte perjudicada ante el tribunal que la dict. Por el contrario, si es una sentencia dictada por un tribunal no europeo, su ejecucin sigue el mismo procedimiento que un laudo extranjero, el exequtur. En el prximo boletn entregaremos la segunda y ltima parte de este artculo. Carlos Iribarren Octubre de 2003

La solucin de conflictos en un contrato internacional tribunales o arbitraje? (y II)

Seguimos y acabamos con el artculo del 3.- El precio En el sistema judicial espaol, un procedimiento conlleva unas costas, que incluyen el abogado, el procurador y los peritos (si estos ltimos fueran necesarios). Adems, la parte demandante, si es una empresa, debe abonar una tasa judicial cuyo importe depende de la cuanta reclamada.
boletn n14:

En principio, si una parte gana un pleito, la parte condenada abona las costas de la parte que ha resultado vencedora. No obstante, es cada sentencia la que puede establecer dicho reparto de costas y resulta difcil prever de antemano el reparto. En este sentido, se debe tener en cuenta que, al existir varias instancias por la posibilidad de interponer un primer recurso de apelacin, y si el importe del procedimiento es superior a 150.000.euros, un segundo recurso de casacin, y al regir el mismo sistema de costas en cada instancia, el importe de las costas puede ser muy elevado. En el arbitraje las costas incluyen los honorarios administrativos de cada Corte de Arbitraje, los honorarios del rbitro o rbitros, los peritos (si estos ltimos fueran necesarios) y el abogado (no existe la figura del procurador). A este respecto, los honorarios administrativos y de los rbitros estn fijados por cada Corte. Con relacin a la obligatoriedad de la intervencin de un abogado, la Cmara de Comercio Internacional (CCI), que es una de las Cortes de Arbitraje ms importantes en el comercio internacional, y la Ley Arbitraje espaola, establecen que no es obligatorio. No obstante, los reglamentos de algunas Cmaras de Comercio imponen la presencia de un abogado si el arbitraje es de derecho, es decir, si el rbitro o rbitros tienen que aplicar una legislacin en concreto. Con relacin al sistema de pago de costas, la CCI establece que es el laudo el que decide quin paga y en qu proporcin. En este caso, las costas incluyen todo: honorarios administrativos, de rbitro o rbitros, peritos y abogado. Por el contrario, la Ley Arbitraje espaola dispone que cada parte paga la mitad de los gastos comunes (honorarios administrativos, de rbitro o rbitros, peritos) y la totalidad de los honorarios de su abogado, salvo mala fe. En cualquier caso, la ventaja del arbitraje reside de nuevo en el hecho de que no cabe recurso contra el laudo, y que por lo tanto las costas se limitan a una nica instancia.

4.- La especializacin En principio, los rbitros designados para resolver una cuestin de comercio exterior son expertos en la materia, circunstancia que no se da en los jueces. 5.- La publicidad / confidencialidad Una ventaja del arbitraje con respecto a los tribunales de justicia es la confidencialidad del procedimiento, confidencialidad que no se da en ocasiones en los procedimientos judiciales, donde a veces es mayor el perjuicio que supone la prdida de prestigio o reputacin por una noticia publicada en la prensa sobre un pleito pendiente (con independencia de la sentencia final que se dicte), que el perjuicio econmico del propio pleito. 6.- El cumplimiento voluntario Las estadsticas reflejan un mayor porcentaje de cumplimiento voluntario de los laudos que de las sentencias. En este sentido, parece que cuando las partes voluntariamente se han sometido a un arbitraje les cuesta ms incumplir una decisin de un rbitro al que han encomendado la resolucin. 7.- La legislacin aplicable desfavorable. Arbitraje de equidad A diferencia del arbitraje de derecho comentado en prrafos anteriores en virtud del cual el rbitro dicta el laudo al amparo de una concreta legislacin, en el arbitraje de equidad el rbitro dicta el laudo segn su sentido de la justicia y equidad para el caso concreto que se le presenta. En la prctica, es aconsejable estudiar si la legislacin espaola o la del pas de residencia de la otra parte nos es perjudicial en caso de conflicto o incumplimiento. Si es as (como sucede en Estados Unidos o los pases del Caribe cuyas legislaciones conceden indemnizaciones muy elevadas a distribuidores o agentes en caso de terminacin del contrato), conviene concertar un arbitraje de equidad, opcin que en ningn caso se podra dar si escogemos un tribunal, el cual deber aplicar siempre una legislacin en particular.

Conclusin: En principio, el arbitraje es ms rpido y barato, los rbitros son especialistas en la materia, los laudos son ms confidenciales, se da un mayor porcentaje de cumplimiento voluntario de los laudos y el laudo puede ser ms justo si escogemos un arbitraje de equidad. No obstante, no hay un criterio fijo que en todo supuesto recomiende escoger el arbitraje y descartar los tribunales de justicia. Lo conveniente es estudiar cada caso en particular analizando todas las circunstancias descritas en este artculo.