Melhorar a capacitao da comunidade por meio de pesquisa participativa da pesca Abstrato Este artigo relata sobre os resultados de um projeto

que se envolveu pesquisadores e pescadores juntos na adaptao de abordagens em cincias sociais participativas para os fins e as restries de organizaes de pescadores de base comunitria. O trabalho foi realizado na regio Scotia-Fundy da costa atlntica do Canad (a Baa de Fundy e Scotian Shelf) entre 1999 e 2003. Depois de um perodo de reflexo sobre o que foi aprendido coletivamente a partir de nossas experincias neste projeto, os acadmicos voltaram para os parceiros da comunidade em um recente workshop para discusso e refinamento das aulas. Concluise que a pesquisa participativa da pesca verdade, utilizado para apoiar a gesto baseada na comunidade, pode ser um instrumento particularmente poderoso. No entanto, tem alguns atalhos eficazes, deve tratar no incio do processo de pesquisa com os desequilbrios de poder, e deve envolver o engajamento poltico significativo e capacitao atravs da co-aprendizagem. Esta avaliao da pesquisa participativa na pesca costeira tambm tem implicaes significativas para o modo como pensamos do capital social e sobre como podemos desenvolver a gesto dos recursos baseados na comunidade para um futuro sustentvel. 1. Introduo Enquanto pescadores da Martima canadense costeira (litoral) do setor tem algumas vias para a participao nas decises de gesto, isso s existe em um grau limitado [1-4]. No entanto, esse envolvimento, em conjunto com Marine Science coleta de dados, implica investimentos considerveis de tempo e energia por parte dos pescadores, como condio de sua licena de pesca. O Departamento Federal de Pesca e Oceanos (DFO) fornece alguns recursos para apoiar este envolvimento em pesquisa e gesto, colocando presso considervel sobre as organizaes de pescadores. Assim, apesar do reconhecimento generalizado da necessidade de'' gerenciar pescadores, bem como a pesca'', e ter a base social do conhecimento da cincia para alcanar este objetivo, o envolvimento dos pescadores em adquirir este conhecimento (ao contrrio de, por exemplo, programas de amostragem biolgica ) um desafio, se ele aumenta ainda mais as exigncias sobre o seu tempo, sem produzir benefcios claros. Este artigo reflete sobre os esforos para colmatar esta lacuna atravs de pesquisa em cincias sociais participativa, e em particular o processo de aprendizagem que tivemos durante um projeto de 4 anos focada na reviso abordagens de pesquisa participativa padro, a fim de apoiar a gesto baseada na comunidade da costeira (litoral) pesca nas Maritimes canadense [5]. A gesto de comando e controle que dominou metade do sculo passado na pesca dos pases industrializados tem criado muitos problemas, no menos do que aqueles dentro das comunidades-ones que deve ser abordado se o meio de gesto das pescas comunitrias esto a desenvolver de forma eficaz [6,7]. Para mover-se em direo a participao pescador mais eficaz na gesto, vemos investigao empoderamento como uma reflexo sobre o lado da investigao do que deve ser abordado em decisrio lado da gesto. Isto , se no se pode obter ligaes de pesquisa colaborativa direito, instituies de gesto colaborativa ser improvvel a seguir. Nosso foco resultando em pesquisa participativa se encaixa com o renovado interesse no assunto decorrente de uma srie de perspectivas, incluindo: governana interativa [7], a importncia da aprendizagem de base local para a resilincia [8,9] e aprendizagem colaborativa [10]. Seguindo o conselho de nossos parceiros da comunidade, e com base nas abordagens de aprendizagem de Paulo Freire [11], este projeto comeou com a suposio de que a pesquisa participativa no deve permanecer muito sob o controle dos parceiros acadmicos. Assim, a nossa direo principal deve ser o de promover a igualdade de partilha de poder sobre toda a investigao decises-uma abordagem que pode parecer muito bsico na pesquisa participativa. No entanto, os protocolos participativas que realmente descentralizar nveis significativos de tomada de deciso para os parceiros da comunidade em termos de escolha de projetos so raros [5,12]. No que se segue, vamos refletir sobre nossas experincias no projeto, e discutir algumas das concluses a que chegaram sobre como a pesquisa participativa na pesca costeira pode ser melhorado no futuro. O foco da discusso aqui os processos em questo, em vez de estar orientado para os resultados (ver [13]). Alm disso, importante notar que, embora tenhamos apresentado e discutido neste trabalho com os nossos parceiros da comunidade, em uma oficina que visa melhorar futuros esforos de colaborao, o papel principalmente dirigido a acadmicos e oferece idias sobre o que ns, como acadmicos , aprendemos com nossos esforos para descentralizar o poder para tomar decises de pesquisa para os nossos parceiros comunitrios. As restantes seces do papel so organizados da seguinte forma: uma reviso das idias envolvidas na pesquisa participativa e empowerment, um exame do contexto Maritimes pesca e parceiros do projeto, uma anlise das experincias do projeto, um conjunto de lies aprendidas'' e'' consideraes finais. 2. Background: pesquisa participativa, capacitao e fazendo a diferena Como ns descritos em um artigo anterior sobre este projeto de pesquisa [5], a pesquisa participativa tem fundamentos em agendas de ao e buscando uma mudana positiva. A suposio de que aqueles que so os mais afetados por qualquer circunstncia negativa deve ter poderes para afetar a direo da investigao e da poltica de reparao resultante [14,15]. Em

nossa pesquisa, temos vindo a procurar duas coisas: uma base melhor para o uso sustentvel de recursos e construo de comunidades, tanto costeiras mais sustentveis destes objectivos parecem melhor abordado atravs de uma gesto baseada na comunidade, particularmente no sector das pescas. Mas capacitar membros das comunidades piscatrias afectadas no um processo simples [16-18]. Por exemplo, como observado em outros lugares, a pesquisa participativa no capacitar se o estgio colegiada de trabalhar em conjunto chega tarde demais no processo de pesquisa para corrigir os desequilbrios de poder inerentes [12]. Paulo Freire [11] fornece orientaes para corrigir alguns destes desequilbrios de poder e para a construo de um ambiente de co-aprendizagem. Tem havido muitos desenvolvimentos na compreenso da pesquisa participativa desde a publicao original de sua obra seminal, A Pedagogia do Oprimido em 1968, mas a premissa fundamental ainda to relevante e urgente hoje como era ento. Ou seja, a essncia da educao, e, neste caso, a pesquisa participativa, a prtica da liberdade, e na medida em que os limites so colocados no exerccio dessa liberdade pelos poderes da sociedade, ento a transformao da sociedade torna-se impossvel. Alm disso, a libertao deve ser um processo recproco. Por exemplo, para os acadmicos que fazem a pesquisa com as comunidades costeiras, h uma dimenso particular de uma pedagogia crtica que essencial. Freire ([19], p. 79) criticou a postura dos intelectuais'' que se julgava os proprietrios de conhecimento'' e que dizia'' poder'''' conscientizar trabalhadores rurais e urbanos, sem ter que ser'' '' conscientizado por eles tambm.'' Assim, o desafio para os acadmicos neste projeto era evitar agir como elites de conhecimento da sociedade'''', e entrar como co-alunos em uma comunidade de aprendizagem'''' orientada para uma melhor compreenso do mundo e como ele pode ser transformado. No pensamento recente sobre as transformaes sociais, um termo que surge com freqncia o capital social, muitas vezes usado como uma forma de taquigrafia para os processos coletivos necessrios para efetuar a mudana positiva. Como tem sido apontado em outros lugares, o capital social um conceito que tem gerado uma grande quantidade de interesse, bem como a confuso, por exemplo, um explanans ou um explandum, uma varivel dependente ou independente [20]? Na literatura, dois usos deste termo so frequentemente discutidos: o uso de Bourdieu a partir de uma perspectiva crtica marxista em que o capital social alimenta a manuteno da classe social e do privilgio (. [21], p 360), enquanto o uso de Putnam da termo enfatiza os benefcios da sociedade civil de normas, redes, valores compartilhados e confiana gerada pelas interaes freqentes ([21], p. 359). H uma tenso entre estes dois usos do termo, bem como uma diferena significativa no projeto poltico'''' o termo projetado para mais [22]. No entanto, do nosso ponto de vista, as duas abordagens parecem atribuir s relaes sociais uma caracterstica concreto ou fixo, como se fosse um'' fundo'', que pode ser utilizada quando necessrio. Como Harvey apontou, esta parcialmente um problema da linguagem utilizada: o capital visto como'' um estoque de ativos produtivos de determinado valor (um conjunto de coisas) de que um fluxo de servios pode ser gerada'' ([ 23], p. 49-50). Por exemplo, ballet et ai. tm argumentado que:'' capital social da comunidade continua a ser um recurso potencial at sua propriedade legitimada'' ([21], pp 361-362, grifo nosso). Por outro lado, Harvey v a capital, tanto como o processo de circulao de valor (um fluxo), eo estoque de ativos envolvidos nesses fluxos ([23], p. 50). Ele, ento, faz a pergunta vital:'' por que processo foi [de capital] constitudo e como ele sustentado'' ([23], p 50).?. Com relao ao papel do capital social na gesto baseada na comunidade e outras formas de governana participativa, esta tem provado ser uma questo crucial. Outro problema com muitas discusses sobre o capital social uma tendncia para reduzir a insero da ao social em uma vida social mais ampla at uma relao custo-benefcio: por exemplo, o que sugere que o capital social como uma forma de organizao caro'''' pode exigir mais '''' investimentos que pode ser justificado devido s'' retorna'' ([21], p. 366). Nesta abordagem, o aspecto importante de como as relaes de poder afetar a ao coletiva tem sido abordada como um mero fator de escolha coletiva racionalidade, quando que os membros mais ricos de uma comunidade mais aes coletivas e quando eles vo'' ir sozinho'', baseando-se em seus maiores dotes econmicos ([21], p. 364)? Mas o poder, e na arena poltica mais ampla em que o poder eficaz, um conjunto muito mais complexo de fatores que essa abordagem poderia sugerir. Como iremos demonstrar no que se segue, o capital social como um conceito deve ser enriquecido significativamente se for para abranger o engajamento poltico ea aprendizagem colegial necessrio para apoiar a gesto baseada na comunidade ea transformao social na pesca. 3. O projeto O projeto envolveu uma ampla gama de parceiros participantes, incluindo vrias das Primeiras Naes, um nmero de organizaes de pesca no-nativos, trs organizaes sem fins lucrativos e quatro universidades. A primeira nao scios-Acadia First Nation e Bear River First Nation of Nova Scotia, eo Mi'kmaq Confederao de Prince Edward Island, optou por trabalhar juntos em uma nica atividade. As organizaes de pesca originalmente includo Associao de Halifax Ocidente Pescadores, Bay of Fundy costeira da Associao de Pescadores (BFIFA) e Guysborough County costeira da Associao de Pescadores, em Nova Scotia, bem como da Associao de Fundy Norte Pescadores de New Brunswick. A pedido da Associao de Halifax Ocidente Pescadores, Associao de Proteco aos vizinhos a Leste da costa dos Pescadores foi convidado a participar tambm. Um nmero de parceiros trouxeram organizaes sem fins lucrativos para facilitar o trabalho, por exemplo, o BFIFA envolvido na Baa de Fundy Marinha Resource Centre (MRC) e da Rede de gua salgada, enquanto Eastern Shore convidados os pescadores e os cientistas da Sociedade de Pesquisa (FSRs) . Estes grupos provou ter a capacidade de agir como limite ou organizaes ponte em'' traduzir'' entre pescadores e cientistas [24]. Finalmente, as quatro instituies acadmicas envolvidas tiveram um participante cada-Wiber (University of New Brunswick), Charles (Universidade de Santa Maria), Kearney (na poca com St. Francis Xavier University) e

Berkes (University of Manitoba). [Durante o primeiro ano e, por vrias razes, o cluster de HalifaxWest, Eastern Shore e as FSRs decidiu no participar do projeto. Os recursos destinados ao projeto piloto foram realocadas para outros parceiros.] Nossa abordagem neste projeto foi tanto para capacitar e apoiar os pescadores. Em primeiro lugar, a maior parte do oramento de investigao foi dividido e, em seguida, alocados aos parceiros para realizar a pesquisa, ns colocamos a maioria do financiamento diretamente em suas mos. Em segundo lugar, pedimos nossas organizaes parceiras para definir problemas de pesquisa que atendessem suas necessidades, eles definir agenda da informao. Cada parceiro comunidade identificou um projecto-piloto (em um caso, vrios parceiros colaboraram em uma atividade), com as nicas limitaes impostas por ser a fonte de financiamento e as nossas metas do projeto: os projetos tinham de envolver uma questo de cincias sociais e parceiros tinham que estar disposto a compartilhar suas descobertas com os outros. Terceiro, para melhorar a forma como a pesquisa realizada, discutimos como e por que a cincia social, no conseguiu atender s expectativas dos parceiros no passado, explorou mtodos alternativos de pesquisa com eles, ajudou a desenvolver as ferramentas de pesquisa e facilitou a formao de pessoal de investigao . Finalmente, desenvolvemos mecanismos para compartilhar a propriedade dos dados resultantes, seguido desejos parceiros em termos de armazenamento de informaes e trabalhou com os parceiros sobre a anlise ea divulgao dos resultados. Os projectos-piloto foram destinados a ser de pequena escala e exploratria, mas os parceiros foram atrados para temas oportunos e importantes que tendem a aumentar a escala da pesquisa. Os interesses dos parceiros da comunidade de pesquisa foram diversas, como foi relatado em outro lugar [5], e tpicos de investigao incluiu avaliao do impacto econmico das alocaes alternativas de quotas para a colheita das unidades populacionais de peixes, avaliando a resposta local a uma deciso da Suprema Corte que reconheceu uma direito indgena pesca comercial [25], e medir o nvel de envolvimento de membros da famlia do sexo feminino como tripulao de barcos de pesca costeira. Para realizar a pesquisa, todos os parceiros ou transferido uma pessoa da equipe ou contratou um investigador a tempo parcial. A maioria dos projetos envolveu coleta de dados primrios atravs de face-a-face ou por telefone entrevistas, com exceo de um, que procurou construir a capacidade de gesto entre os membros pela realizao de oficinas de informao sobre temas como o quo natural alimenta a cincia em decises polticas e as implicaes fiscais de transferncias inter-geracionais da empresa de pesca. Para todos os projetos, os membros da equipe de acadmicos atuaram como consultores, mas no fez a coleta de dados primrios. Notavelmente, ambos os parceiros da comunidade e da equipe acadmica estavam aprendendo como o projeto progrediu. Nenhum de ns sabia o que seria a melhor maneira de proceder e nosso interesse era encontrar uma maneira melhor de fazer pesquisa em cincias sociais, de modo a facilitar a gesto baseada na comunidade em um contexto marinho e da pesca. Os projectos desenvolvidos por cada parceiro e algumas informaes sobre a colaborao e os resultados so apresentados na Tabela 1. 4. Anlise da experincia do projeto Resumimos algumas consideraes importantes e as principais reas de impacto na Tabela 2, nas trs categorias: quadros institucionais, barreiras e poltica (descrita em detalhes abaixo). Entradas em cada categoria so agrupados como positivo ou negativo, embora talvez seja infeliz para enquadrar as questes atravs desta dicotomia, este d alguma indicao sobre os desafios que tiveram de ser superados e os pontos fortes em que fomos capazes de desenhar. Em particular, ns sentimos que h muito a ser aprendido a partir de uma reflexo sobre os desafios enfrentados na construo de uma abordagem de pesquisa participativa. Embora haja alguma sobreposio entre os quadros categorias institucionais, barreiras e poltica, estas ajudam a distinguir algumas das variveis importantes que defendemos, invariavelmente, afeta a forma como a pesquisa participativa se desenrola. O termo'' quadros institucionais'' refere-se a uma variedade de fatores, incluindo: o regime jurdico e as estruturas burocrticas que regulam a pesca no Canad, a estrutura organizacional para os grupos de pescadores e as caractersticas espaciais das comunidades e dos territrios administrativos em que peixe. As barreiras expresso'''' refere-se a uma grande variedade de dificuldades que foram enfrentadas tanto na realizao de pesquisa participativa e em ajudar as organizaes parceiras para se familiarizar com as abordagens das cincias sociais. Finalmente, o termo'' poltica'' usada para explorar as dinmicas interativas tanto das pessoas envolvidas em colaborao neste projecto, e dos participantes com as comunidades e as instituies de que fazem parte circundantes. Temos resumidos apenas alguns desses na Tabela 2. Como evidente a partir da Tabela 2, cada um dos temas acima desafiou tanto os acadmicos e os parceiros comunitrios. 4.1. Quadros institucionais Exemplos de tais estruturas incluem a Lei da Pesca, as estruturas burocrticas do DFO federal, Assuntos Indgenas e do Norte do Canad, e do Centro de Pesquisas para o Desenvolvimento Internacional, estratgias de financiamento das Cincias Sociais e Humanas do Conselho de Pesquisa do Canad, estruturas universitrias, o estatuto social dos vrios pescadores organizaes e estruturas das organizaes intermedirias que tratadas. Os acadmicos do projeto conceituado'' comunidade'' como o quadro institucional fundamental para a gesto baseada na comunidade, observando as limitaes desta abordagem [26-28] e as armadilhas de assumir homogeneidade comunidade [29-31].

No nosso caso, a aproximao com a comunidade, de fato, o trabalho, uma vez que todos os nossos parceiros tinham fortes vnculos com as reas geogrficas e os estoques de recursos de atendimento. No entanto, rapidamente se tornou bvio que as comunidades geograficamente definidas raramente encontrado eficaz para funcionar somente dentro das respectivas fronteiras. Em vez disso, muitos parceiros estabeleceu ligaes horizontais e redes em um esforo para facilitar os esforos de colaborao que cruzaram as fronteiras da comunidade, para gerenciar as guas que foram compartilhadas por um nmero de comunidades. s vezes, isso funcionou de forma eficaz para integrar suas abordagens em todas as regies, e s vezes (como ser discutido abaixo) poltica local interferiu com a cooperao eficaz. Porque essas relaes inter-comunitrias foram repleto de potenciais tenses, o impacto sobre a nossa pesquisa era difcil de prever. s vezes, por exemplo, teve um efeito positivo na medida em que puxou mais parceiros, mas isso provou-se um desafio para os nossos recursos limitados de tempo e financiamento da investigao. Enquanto colaborao inter-comunidade pode apresentar desafios na coordenao das actividades de pesca, vai ser um fator muito importante no esforo para desenvolver abordagens de gesto integrada das zonas ecolgicas maiores. Este desenvolvimento melhorado o nosso apreo pelo papel de mediar as instituies e para a realidade de que as comunidades j estavam fortemente envolvidos em ligaes cruzadas de escala horizontal. O quadro institucional dominante que afetou nossa pesquisa, no entanto, foi a abordagem do regulador federal de gesto. A DFO tem prosseguido uma poltica de privatizao dos direitos de pesca por meio de cotas individuais transferveis, que tem transformado radicalmente a pesca mais amplo [6,32]. Todos os parceiros da comunidade envolvidos na pesquisa tiveram acesso severamente reduzida como resultado de alocaes de mercado-driven que favorecem o financeiramente privilegiada na costeira, os mid-shore e offshore frotas. Em resposta, a maioria costeira pescadores tiveram que reduzir seu esforo em relao ao fundo (com o estoque cai tendo contribudo para isso tambm) e se concentrar mais sobre as espcies restantes aberto para eles, como lagosta, vieiras, caranguejo e ourio do mar. Isto envolveu-los em ciclos cada vez mais complicados de estaes abertas e fechadas e de conflitos engrenagem [33]. Alm disso, muitas de nossas organizaes parceiras so comunidades das Primeiras Naes, que envolveu o projeto, ao considerar os regimes regulatrios que afetam a comida nativa e pesca cerimonial, bem como os acordos ps-Marshall que foram facilitando a pesca comercial indgena. Como resultado, a participao efetiva da comunidade na pesca costeira tem sido em grande parte limitada de um lado pelo acesso mnimo caldo de peixe e, por outro, os mandatos burocrticos federais que limitam o papel do pescador na gesto. Nossos parceiros da comunidade expressou uma grande dose de frustrao com o papel que eles foram destinados, a partir de sua perspectiva, ascendeu a assumir responsabilidade crescente, sem qualquer correspondente transferncia de poder. Enquanto isso, os acadmicos envolvidos na pesquisa enfrentou seu prprio quadro institucional. No lado positivo, isso nos permitiu escolher temas de pesquisa como ditadas por necessidades e interesses da comunidade, a construo de laos de colaborao na interface da cincia e da comunidade, e para devolver o poder de investigao para os nossos parceiros de formas inovadoras. No entanto, estes acadmico quadro institucional da fbrica tambm incluram: a obrigao de publicar, a fim de receber o financiamento futuro, a falta de reconhecimento da universidade e de apoio investigao participativa e sensibilizao da comunidade, recursos limitados e vrios constrangimentos financeiros sobre o financiamento que existia. Por exemplo, a agncia nacional de financiamento do que garantido recursos para fazer essa pesquisa exige que uma instituio acadmica administrar os fundos de acordo com um conjunto de regras de prestao de contas que, em muitos aspectos interferiram com capacitao das comunidades na pesquisa participativa. Em alguns aspectos, o mais difcil dessas restries era a obrigao de publicar, o interesse da comunidade na publicao puramente acadmico foi baixa, enquanto os acordos de controle de dados e do trabalho de autoria colaborativa abrandou o processo de publicao. Um resultado mais criativo foi reconhecendo a necessidade de muito diferentes entregas; parceiros da comunidade viu a necessidade de compreender como se organizar melhor, bem como para encontrar maneiras de informar e envolver a sociedade urbana dominante e do setor de poltica para proteger o bem pblico em gesto de recursos. Enquanto isso, os acadmicos comearam a reconhecer os muitos pontos em comum a serem exploradas nos problemas de gesto de recursos de vrias partes do mundo, e as oportunidades de aprendizagem colaborativa que eram possveis em trazer as comunidades renem para compartilhar suas experincias.

Table1 Resumo da comunidade iniciaram projetos parceiros objetivos Mikmaq First Nations Avaliar o impacto da deciso Marshall da Suprema Corte do Canad entrevistas Bay of Fundy Inshore Avaliar o impacto econmico de mais quota groundfish Entrevistas, dados secundrios Fundy North Membros da pesquisa sobre as preferncias para funes de gesto entrevistas Guysborough(1) Construir o conhecimento entre os membros por meio de oficinas Cinco workshops sobre temas selecionados pelos membros Organizado pela equipe GCIFA Inesperadamente baixo comparecimento de algumas oficinas N/A Guysborough(2) Estudo do papel das mulheres na pesca

mtodos

entrevistas telefnicas

facilitao do projeto

Empregado prazo; fundo cincias sociais O acesso aos membros da comunidade difceis. Tamanho reduzido da amostra obtida 15 pescadores, idosos e jovens Quatro comunidades nativas em duas provncias relatrio escrito

Problemas com projeto

O tamanho da amostra (se for o caso) universo

Fundo de pesca; funcionrio em tempo integral Empregado no tinha habilidades de pesquisaterminado o emprego antes de concluso do projeto 7 pescadores

Mestrando em Antropologia, a tempo parcial Cronograma de entrevista e produo de relatrio levou mais tempo do que o esperado 20 pescadores

Vero estagirio estudante N/A

70 titulares de licena ativa

200 pescadores na rea de associao

resultado

relatrio escrito

Relatrio escrito, boletins, AGM oficina sim- Dados completos que compartilham / consultoria em divulgao

Acordo de controle de dados

Controle scio Sim cheia

nenhum

345 em tempo integral e 253 pescadores a tempo parcial Frequncia mdia de 20 membros por oficina Sim Compartilhamento de dados limitado / consultoria em divulgao

107 mulheres participantes de 400 contactado 3.190 mulheres em idade activa no concelho

relatrio escrito

Sim Compartilhamento de dados limitado / consultoria em divulgao

Table2 Resumo das aulas de projeto negativo quadros institucionais Parceiros muitas vezes vistos gesto baseada na comunidade como ilusrio, uma vez que tinha pouco controle real, Complexidade da pesquisa definindo tempo e recursos consumidos prestao de contas restries papel limitado comunidade financeira na tomada de nvel superior fazendo dentro do projeto necessidade acadmica para no publicar uma prioridade para os parceiros comunitrios e capacitao da comunidade no valorizadas em instituies acadmicas Trabalhar em um paradigma alternativo no mbito da iniciativa feita a comunicao com os burocratas difceis A capacitao foi necessrio tanto para as comunidades e para instituies acadmicas de reconhecimento deste mais lento no lado acadmico Falta de sensibilizao para as questes costeiras entre a sociedade em geral A discrepncia de Expectativas (IE comunidades esperado acadmicos tm grande influncia poltica) A mdia de idade dos pescadores e dos problemas de burn-out em organizaes pescador Poltica eram internos e externos para o projeto (por exemplo, metas individuais e interesses estreitos poderia ser prejudicial para os objetivos do grupo) Algumas comunidades tiveram experincias com pesquisa em suas comunidades que criaram impresses anteriores negativos das cincias sociais A distncia fsica criado dificuldades para todos os parceiros, engatada com e realmente compreender o contexto de outros positivo '' Comunidade'' como marco conceitual em constante expanso como parceiros originais puxados outros Complexidade da pesca martima criou grande diversidade de opes para a pesquisa em todos os cinco estudos de caso Flexibilidade da fonte de financiamento, e seu mandato de inovao permitiu a partilha do poder no projeto de pesquisa

barreiras

A interface entre cincia e comunidade dentro desta experincia ampliou a viso de mundo de ambos

Necessidade de estabelecer valores comuns entre os participantes foi demorado, mas uma fora positiva na colaborao Comunidades reconhecido tanto a sua necessidade ea sua falta de capacidade para a pesquisa em cincias sociais A necessidade de chegar a nossa mensagem a obrigou -nos a explorar novas formas de comunicao Reconhecer srias limitaes polticas e econmicas em efetuar uma mudana real e encontrar formas inovadoras para lidar com eles

poltica

Capacidade de encontrar recursos para apoiar organizaes de pescadores e First Nations, ou seja convidativo em comunidade e os alunos

O longo histrico de trabalho aplicado na rea p or dois dos suporte avanado acadmicos para o projeto dentro das comunidades e reconhecimento entre os burocratas Expectativas sofreu transformao em ambos os lados, com o crescimento pessoal e organizacional (como atravs TurningtheTide)

Encontrar formas alternativas de se comunicar melhor auto-organizao (comunidades de aprendizagem) dentro e entre os grupos de parceiros

4.2. Barreiras Os quadros acima burocrticas e acadmicas operado de tal forma a criar algumas frustraes significativas que acabou por ser fundamental para a nossa auto-organizao como parceiros de pesquisa. Por exemplo, em nossos esforos anteriores para colaborar na melhor gesto dos recursos, os parceiros acadmicos e comunidade identificou vrias preocupaes comuns, incluindo a concentrao do direito de pescar em algumas mos das empresas, a perda de direitos de pesca nas comunidades costeiras com concomitante perda de viabilidade econmica e presso tecnolgica insustentvel sobre os estoques de recursos (muitas vezes mascaradas por mantras burocrticos como'' muitos pescadores perseguindo muito poucos peixes'') [6,27,32]. Isto levou a uma percepo comum da sustentabilidade duvidosa de gesto de comando e controle e de regimes de privatizao, bem como um interesse comum na busca de paradigmas alternativos, incluindo a gesto baseada na comunidade. Estes valores comuns facilitou a comunicao e acordo no mbito da parceria de pesquisa (apesar de muitas tenses), mas esses mesmos valores feitos simultaneamente difcil comunicar com os membros da sociedade em geral (empresrios, desenvolvedores, turistas,

residentes em reas urbanas), ou com os burocratas federais ou provinciais operando dentro de um paradigma de gesto muito diferente. Enquanto nossa pesquisa pretende no incio estavam focados na capacitao dentro de nossas organizaes parceiras, no conseguimos reconhecer as formas significativas em que a capacitao deve continuar entre os acadmicos tambm. Alm disso, a capacitao teve que ser desenvolvido, tanto ao nvel dos acadmicos (individuais ou membros individuais de parceiros da comunidade) individuais e, ao nvel da instituio (universidades, agncias de fomento acadmicas, institutos de pesquisa, organizaes comunitrias). Em particular, no se pode contar com o reforo das capacidades individuais, necessariamente, traduzindo-se em capacitao para as organizaes, por exemplo, apesar de as capacidades dos acadmicos individuais, as universidades ainda pode no valorizam o trabalho da comunidade sobre a publicao em revistas indexadas, e se certos indivduos no governo ou na parceiros da comunidade mover ou se aposentar, as suas organizaes podem ser deixadas sem mais adiante. No entanto, o reconhecimento deste fato levou-nos em pesquisas posteriores a pensar de forma mais ampla e criativa sobre capacitao, e, posteriormente, transformar a nossa ateno para os muitos recursos que poderiam ser eficazes na mudana institucional, incluindo a aprendizagem transformacional, produo de vdeo e meios de comunicao (ver www.coastalcura.ca). Outras barreiras incluem a nvel profundo de frustrao e esgotamento que a experincia de muitos parceiros da comunidade como os seus membros lidam com o quadro institucional em que se encontram, bem como a profunda frustrao entre os acadmicos ao seu trabalho acaba por fazer pouca diferena real para os problemas terem identificado. Uma coorte de envelhecimento dos participantes afeta tanto o setor de pesca costeira e academia, como faz grande parte da sociedade canadense. Em particular, descobrimos que muitos pescadores esto perto da aposentadoria e est cansado da luta com a burocracia. Como um pescador comentou, muito poucos canadenses perseguir os seus meios de subsistncia em tal contexto de regulao abrangente. Esses vrios fatores contriburam para a discrepncia entre as expectativas dos pescadores e dos acadmicos. Academics foram amplamente interessado em encontrar uma forma de satisfazer as necessidades de informao que levariam a sbia gesto e fornecer, assim, a liderana em modelos de pesquisa participativa. Os pescadores, como se viu, foram muito mais conscientes da natureza poltica de sua luta. Mas os pescadores muitas vezes tambm tinha uma expectativa irrealista da voz autoritria que os cientistas sociais podem trazer para carregar, muitos querendo os pesquisadores para atuar como defensores do sector da pesca costeira em vez de defensores para a gesto sbia. 4.3. Poltica Esta discrepncia de expectativas uma boa introduo ao tema mais amplo das polticas que podem afetar a pesquisa participativa. Exemplos aqui consideradas incluem as interaes entre projeto de co-pesquisadores, a poltica entre as comunidades costeiras adjacentes e vrias redes profissionais, os vnculos criados durante a anterior'' Turning the Tide'' projeto [36], e as polticas internas dos parceiros comunitrios do projeto . Ao considerar as realidades polticas, importante reconhecer que o espao marinho est cada vez mais cheia de usos conflitantes [33]. Por exemplo, nas pescas Martimos aps a deciso de Marshall, muitas comunidades foram dilaceradas pelas tenses criadas quando os nativos entraram na pesca. Neste contexto, poderia facilmente ter evitado comunidades nativas e no-nativas de trabalhar em conjunto [25] - embora, felizmente, em alguns casos, as iniciativas a nvel local superou esses obstculos. O sector das pescas mais ampla tambm caracterizado por particular'' grossas'' relaes, incluindo as resultantes das comunidades adjacentes que pescam os mesmos fundamentos, a partir de redes de polticas centradas em torno do trabalho organizado ou em torno de diferentes tecnologias de captura de peixes, a partir de diferentes tipos de especializao acadmica e a partir de uma mirade de projetos de pesquisa e suas respectivas agncias de fomento. Um aspecto difcil de fazer pesquisa participativa , portanto, em encontrar formas de trabalhar atravs das redes existentes (que pode ser de diviso) e atravs de barreiras institucionais, bem como na construo de confiana atravs de novas redes e relaes sociais [37-41]. Na reestruturao em curso da economia costeira canadense [42] competio para o acesso a recursos cada vez mais escassos est criando conflitos entre as comunidades costeiras. Neste contexto, as comunidades que estavam trabalhando com acadmicos poderia ser visto como tendo uma vantagem injusta, e os acadmicos neste projeto foram em vrias ocasies contatados por membros das comunidades costeiras que queriam saber por que eles no tinham sido selecionados como participantes do projeto. Assim, o prprio ato de selecionar parceiros de pesquisa pode ser visto como injusto e altamente poltico [43]. De fato, na formulao desse projeto, os acadmicos simplesmente convocou uma reunio com os indivduos e as comunidades com as quais tinham experincia anterior. Vrias organizaes parceiras estavam naquele tempo envolvido em projetos em andamento de pesquisa em cincias sociais, um acadmico tinha trabalhado durante algum tempo com o sindicato de pescadores e como um organizador de outro parceiro da comunidade, e uma segunda acadmico estava envolvido com o Virando o projeto Tide, todos que proporcionou muitas comunidades com oportunidades de interao com os acadmicos. Estas foram as comunidades que desenhamos em na concepo deste projeto. Nos estgios posteriores da pesquisa, parceiros da comunidade contribuiu significativamente para a forma como as questes de pesquisa foram enquadrados e este por sua vez em foi afetada por sua interao anterior com os acadmicos. Na verdade, os relacionamentos anteriores e as novas oportunidades para atender em um ambiente seguro ajudou a construir a capacidade em ambos os lados para aprender uns com os outros.

Um ambiente seguro para comear esse processo de engajamento mtuo foi muito importante. Organizaes Pontes como o MRC desempenhou um papel importante na criao da possibilidade de trabalhar juntos. No incio deste projeto, espera-se que o MRC e outras organizaes, como as FSRs iria desempenhar um papel igualmente importante no sentido de facilitar a pesquisa e, particularmente, para aliviar as exigncias sobre os prprios pescadores. Em outras comunidades, as mulheres de famlias de pescadores estavam prontos para assumir um papel importante na capacitao de organizaes de pescadores. No entanto, vrios fatores combinados para desafiar o trabalho dessas organizaes e atores individuais. A principal problema foi a falta de financiamento de base que assola as organizaes da sociedade civil, a maioria gasta muito de sua energia em uma rodada contnuo de busca de financiamento para se manter tona. Relacionado a isso a realidade geral dos recursos da organizao limitadas, no caso dos FSRs, uma considerao de abandono da pesquisa pode ter sido seu compromisso primordial investigao das cincias naturais e consequentes preocupaes sobre o excesso de estender-se se tambm envolvida em cincias sociais . Este, por sua vez, parece ter efetivamente impediu o envolvimento constante no projeto dos dois parceiros da comunidade que contou com a FSRs de apoio pesquisa. Indivduos em comunidades pesqueiras, como as organizaes de transio, tambm enfrentou difceis decises polticas sobre a melhor forma de gastar seus recursos limitados, e nem todos os indivduos que estiveram envolvidos desde o incio continuou o seu envolvimento no projeto. Polticas internas dentro das comunidades pode contribuir para tais decises. Por exemplo, em comunidades indgenas, a eleio de um novo presidente e conselho poderia submeter acordos de investigao existentes para rever e adiar. Por outro lado, o processo de investigao, por vezes, ajudou a construir o consenso no seio das comunidades, como foi o caso de uma organizao parceira, que usou o financiamento para explorar e construir sobre um valor comum forte situado entre os membros. Interesses comuns, muitas vezes trabalhou para parcerias mais polticos, como acontece com o acordo de ligao interesses de pesquisa entre todos os parceiros Primeira Nao neste projeto, mas a falta de proximidade geogrfica, por vezes, dificultada a participao efetiva, como muitos de nossos parceiros foram separados por muitas horas o tempo de conduo . Ao resumir os vrios fatores que influenciam como a nossa pesquisa participativa se desenrolava, no podemos enfatizar o suficiente a importncia do contexto social e econmico mais amplo. Comunidades pesqueiras tm sido lugares difceis de ganhar a vida, mas como sistema de gesto segue em esquema de gesto (acesso limitado, restries de velocidades, restries temporais, a privatizao, os pescadores e as suas famlias tornaram-se sujeitos a presses regulatrias incrveis que traduziram, por vezes, em financeiro significativo dificuldades. nos ltimos 50 anos tem tido um nmero incrvel em termos de indivduo, da comunidade e do ecossistema de sade sobre as costas do Canad [42]. Em resposta a esta situao, os pescadores encontraramse frequentemente em desacordo com as prprias organizaes e os indivduos que se sentem deveria estar l para tornar a situao melhor, incluindo reguladores federais e provinciais e os cientistas naturais e sociais que vieram para suas comunidades para estudar a situao Eles se sentem impotentes, ao mesmo tempo que enfrentam demandas crescentes, incluindo:. coleta de cincia natural e social dados, suportando o custo da infra-estrutura pblica, como portos e docas, a descentralizao das responsabilidades de gesto e concorrncia para o oceano e os espaos costeiros. Enquanto consulta pblica e das partes interessadas est mandatado como uma parte importante do processo de gesto do litoral e oceano, os membros do litoral comunidades argumentam que mais consulta simblico na melhor das hipteses, que coletam dados de pesquisa, mas no tenho mo em analis-lo ou teorizar sobre o significado desses dados, e que os reguladores federais tm bloqueado efetivamente verdadeira partilha de poderes de gesto. Neste contexto, falando de capital social como um fundo que pode ajudar comunidades costeiras sarem das dificuldades que eles enfrentam no parece realista para dizer o mnimo. Por outro lado, os membros das comunidades costeiras esto numa posio nica para informar e participar do processo de gesto. A pergunta : o que esto sua disposio recursos para afetar a mudana real? Esta pesquisa fez perguntas ento sobre o papel que a pesquisa participativa pode desempenhar na construo e na transformao de conhecimentos, redes e as relaes existentes. 5. As lies aprendidas Ao nvel nacional e internacional, governos, ONGs e agncias internacionais como o Banco Mundial tm feito experincias com as decises de gesto de recursos a devoluo para o nvel local [44]. No entanto, muitos desses experimentos no envolveram capacitao suficiente (especialmente no que diz respeito s necessidades de informao para a gesto sbia) ou os recursos organizacionais e financeiros para fazer o trabalho corretamente. A literatura no demonstrou muita reflexo sobre a forma como essas experincias se desdobraram. Post-mortem tendem a assumir uma abordagem amplamente comparativa ad hoc, em vez de, em geral, parecem centrar-se em culpar em vez de aprender com a experincia. Ao refletir sobre nossas prprias experincias, diramos que importante avaliar os custos e os benefcios de vrias abordagens para a construo de capacidades. Discusso mais aberta dos contextos institucionais e polticos acima mencionados, bem como barreiras significativas para lidar com eles uma parte importante da construo de uma abordagem vivel para a pesquisa participativa em prol da gesto das pescas baseada na comunidade. Tambm importante para fazer uma contribuio para o caminho que a pesquisa participativa pode ser promovida e apoiada no futuro, em termos de sistemas marinhos tanto a nvel nacional como internacional. A literatura recente tem incidido sobre o capital social'''' para prever quando as comunidades so capazes de assumir um papel de gesto de recursos. Essa literatura tende a ver o capital social como um fundo fixo de boa vontade, confiana e conexes cruzadas

que podem ser retiradas para resolver problemas sociais. Trabalhando com abordagens participativas de pesquisa e gesto da pesca nos levaram a ampliar o pensamento sobre o capital social e, em particular, em vez ver o capital social no como um'' fundo'', mas como um processo que deve ser alimentada de forma particular para que a confiana e rede de relacionamentos pode se desenvolver atravs de co-learning [10]. Para este fim, pode-se contribuir com os seguintes lies aprendidas. Em primeiro lugar, o capital social um processo poltico de noivado que est em curso e que podem assumir diferentes direes e ter resultados diferentes dependendo de uma srie de fatores, tais como os que listei acima. O processo de engajamento que precedeu o nosso projeto, e que continuou durante todo ele, ainda est presente hoje em uma manifestao posterior da nossa colaborao com as organizaes parceiras. Na obteno de novos financiamentos para continuar o nosso trabalho, parece que os parceiros da comunidade e acadmicos tm sido constantemente a negociar os limites de seu relacionamento. Enquanto os parceiros da comunidade esto dispostos a gastar tempo e recursos para procurar um financiamento adequado, as suas prprias demandas organizacionais e realidades polticas significa que cada um precisava de fundos para ser direcionado para os seus problemas locais e especficos. Acadmicos, por outro lado, tendem a se concentrar em questes de maior escala e os resultados generalizados. Nenhum dos lados pode fazer investimentos significativos em busca de fundos, ou em fazer a pesquisa, sem retornos tangveis e valorizado no seu investimento. Isto requer encontrar um bom equilbrio para ambos os lados. Em segundo lugar, a pesquisa participativa faz exatamente um pedgio. Como muitas organizaes precisam de tempo e recursos para se manter tona ou para cumprir os compromissos existentes, eles so desafiados a poupar o tempo para fazer a pesquisa tambm. No projeto relatado neste artigo, os pequenos projectos-piloto que foram realizadas nem sempre foram vistos como capacitao, uma vez que mais tensas recursos limitados. Mas, por outro lado, alguns destes projectos-piloto permitiu ligaes horizontais e redes, como no caso dos primeiros parceiros das Naes, ea maioria dos parceiros valorizou a investigao relacionamento o suficiente para manter-se envolvido em mais planejamento da pesquisa. Mais trabalho precisa ser feito para transformar as agncias de financiamento, mundo acadmico e do processo de investigao, a fim de fazer valer o investimento necessrio das comunidades envolvidas na pesquisa participativa. Em terceiro lugar, nessa transformao, as agncias e organizaes no governamentais de financiamento devem pensar criativamente sobre como corrigir os desequilbrios de poder inerentes que sero inevitavelmente encontrados no processo altamente poltico da pesquisa participativa, tanto no seio das comunidades e seu envolvimento com os atores polticos externos. Por exemplo, a capacitao deve ocorrer tanto no plano individual e os nveis organizacionais, se houver de ser qualquer longevidade nas lies aprendidas. Ligaes inter-comunitrios devem ser incentivadas e desenvolvidas desde o incio (como nossos parceiros incentivou desde o incio do projeto), pois isso ir resultar em mais capacidade local resiliente. Muito mais recursos sero necessrios para esse aspecto da construo da capacidade de gesto baseada na comunidade que est previsto na maioria dos esquemas de devoluo. Apesar desses desafios, os resultados positivos so possveis: a maioria dos scios originais do projeto continuou a trabalhar com a gente depois que o projeto foi concludo e foram totalmente envolvidos na busca de novos financiamentos e projetar a pesquisa cientfica mais social. Isso levou ao sucesso no estabelecimento de uma UniversidadeComunidade Aliana de Pesquisa Costeira de 5 anos (www.coastalcura.ca), o que nos permite continuar a construir a capacidade local para atender s necessidades das cincias sociais para a gesto baseada na comunidade. 6. Concluses A pesquisa participativa e gesto de base comunitria tm considervel, mas muitas vezes no realizados, o potencial de pesca costeiras do mundo. Eles so, em grande medida, as duas faces da mesma moeda. Ao pensar sobre a pesquisa participativa, prevemos a construo de um ambiente de co-learning que est capacitando para todos os participantes, no esprito de Paulo Freire. Este corre em paralelo com a necessidade de mudar a governana participativa para a frente de forma mais eficaz e de uma forma mais fundamentada, o que exige olhar para dentro do'' caixa preta'' de capital social, por meio de um foco explcito na histria, a distribuio da riqueza, os desequilbrios de poder e barreiras dilogo transformacional [45,46]. Para este fim, a anlise poltica e engajamento com o poder precisa ser melhor conectado a abordagens de gesto baseados na comunidade e teorias, em que o capital social'''' tomou uma posio privilegiada. Precisamos de mais sntese e integrao, por exemplo, da interface cincia-comunidade e de diferenas de poder em termos de controle de conhecimento (por exemplo, atravs de acordos de publicao explcitas e acordos de controle de dados), mas tambm no sentido mais amplo da cincia democrtica. H um papel para as organizaes de fronteira a ponte entre pescadores e cientistas e, em geral para as ONGs para desenvolver a capacidade entre os acadmicos, comunidades de pescadores e os gestores. Um foco na aprendizagem colaborativa [9,10] e uma abordagem orientada para o processo, com ateno aos vnculos e redes, permite o gerenciamento baseado na comunidade compreenso como um processo contnuo, e para a reflexo sobre as experincias posteriores luz do passado (em curso reflexividade). Espao e tempo especficos ser sempre muito importante, mas ns suspeitamos que muitas lies aprendidas ter aplicabilidade muito maior. Reconhecimento Agradecemos financiamento no mbito do programa Iniciativa de Desenvolvimento de Pesquisa (RDI) das Cincias Sociais e Humanas Research Council of Canada.

Enhancing community empowerment through participatory fisheries research

Abstract
This paper reports on the outcomes of a project that engaged researchers and fishers together in adapting participatory social science approaches to the purposes and the constraints of community- based fisher organizations. The work was carried out in the Scotia-Fundy Region of Atlantic Canada (the Bay of Fundy and Scotian Shelf) between 1999 and 2003. After a period of reflection on what was collectively learned from our experiences in this project, the academics went back to the community partners in a recent workshop for further discussion and refinement of the lessons. We conclude that true participatory fishery research, utilized in support of community-based management, can be a particularly powerful tool. However, it has few effective shortcuts, it must deal early in the research process with power imbalances, and it should involve significant political engagement and empowerment through co-learning. This assessment of participatory research in coastal fisheries also has significant implications for how we think of social capital and on how we may develop community- based resource management for a sustainable future.

1. Introduction While fishermen in the Canadian Maritime inshore (coastal) sector have some avenues for involvement in management decisions, this exists only to a limited degree [14]. Nevertheless, such involvement, in conjunction with marine science data gathering, implies considerable investments of time and energy on the part of fishermen, as a condition of their license to fish. The federal Department of Fisheries and Oceans (DFO) provides few resources to support this involvement in research and management, placing considerable strain on fishermens organizations. Thus, despite the widespread recognition of the need to manage fishermen as well as fishing, and to have the social science knowledge base to accomplish this, involvement of fishers in acquiring this knowledge (as opposed to, say, biological sampling programs) is a challenge if it further increases the demands on their time without producing clear benefits. This paper reflects on efforts to bridge this gap through participatory social science research, and in particular the learning process we experienced during a 4-year project focused on revising standard participatory research approaches in order to support community-based management of the inshore (coastal) fishery in the Canadian Maritimes [5]. The command-and-control management that dominated over the past half century in fisheries of industrialized countries has created many problems, not least of which are those within communities-ones that must be addressed if community-based means of managing fisheries are to develop effectively [6,7]. To move toward more effective fisher participation in management, we see research empowerment as a reflection on the research side of what must be addressed on the management decision- making side. That is, if one cannot get collaborative research linkages right, collaborative management institutions will be unlikely to follow. Our resulting focus on participatory research fits with the renewed interest in the subject arising from a number of perspectives, including: interactive governance [7], the importance of place-based learning for resilience [8,9] and collaborative learning [10]. Taking advice from our community partners, and building on the learning approaches of Paulo Freire [11], this project began with the assumption that participatory research must not remain too much under the control of the academic partners. Thus, our main direction should be to promote equal sharing of power over all research decisions-an approach that might seem very basic in participatory research. Yet, participatory protocols that actually devolve significant levels of decision making to community partners in terms of choice of projects are rare [5,12]. In what follows, we reflect on our experiences in the project, and discuss some of the conclusions we have reached about how participatory research in coastal fisheries can be improved in the future. The focus of the discussion here is on the processes involved, rather than being outcome-oriented (cf. [13]). Further- more, it is important to note that while we have presented and discussed this paper with our community partners, in a workshop aimed at improving future collaborative efforts, the paper is primarily directed to academics, and provides ideas on what we, as academics, learned from our efforts to devolve the power to make research decisions to our community partners. The remaining sections of the paper are arranged as follows: a review of the ideas involved in participatory research and empowerment, an examination of the Maritimes fisheries context and project partners, an analysis of project experiences, a set of lessons learned and concluding remarks. 2. Background: participatory research, empowerment and making a difference As we outlined in a previous article on this research project [5], participatory research has foundations in action agendas and seeking positive change. The assumption is that those who are most affected by any negative circumstance should be empowered to affect the direction of research and of the resulting remedial policy [14,15]. In our research, we have been seeking two things: a better foundation for sustainable resource use and building more sustainable coastal communities-both of these objectives seem best approached through community-based management, particularly in the fisheries sector. But empowering members of affected fishing communities is not a straightforward process [1618]. For example, as noted elsewhere, participatory research is not empowering if the collegial stage of working together comes too late in the research process to redress inherent power imbalances [12].

Paulo Freire [11] provides guidelines for redressing some of these power imbalances and for building a co-learning environment. There have been many developments in the understanding of participatory research since the original publication of his seminal work, The Pedagogy of the Oppressed in 1968, but the fundamental premise is still as relevant and urgent today as it was then. Namely, the essence of education, and in this case participatory research, is the practice of freedom, and to the extent that limits are placed on the exercise of that freedom by powers in society, then societal transformation becomes impossible. Furthermore, liberation must be a mutual process. For example, for academics doing research with coastal communities, there is a particular dimension to a critical pedagogy that is essential. Freire (*19+, p. 79) criticized the stance of intellectuals who judged themselves the proprietors of knowledge and who claimed to be able to conscientize rural and urban workers without having to be conscientized by them as well. So the challenge facing the academics in this project was to avoid acting as societys knowledge elites, and to enter as co-learners into a learning community oriented toward better understanding the world and how it can be transformed. In recent thinking about social transformations, a term that arises frequently is social capital-often used as a form of shorthand for the collective processes needed to effect positive change. As has been pointed out elsewhere, social capital is a concept that has generated a great deal of interest as well as confusion; for example, is it an explanans or an explandum, a dependent or independent variable [20]? In the literature, two uses of this term are oft-discussed: Bourdieus use is from a critical Marxist perspective in which social capital feeds into the maintenance of social class and privilege (*21+, p. 360), whereas Putnams use of the term emphasizes the civil society benefits of norms, networks, shared values and trust generated by frequent interactions ([21], p. 359). There is a tension between these two uses of the term, as well as a significant difference in the political project the term is designed to further [22]. However, from our point of view, both approaches seem to attribute to social relationships a concrete or fixed characteristic, rather like a fund that can be drawn upon as needed. As Harvey has pointed out, this is partially a problem of the language used: capital is seen as a stock of productive assets of certain value (a set of things) out of which a flow of services can be generated (*23+, p. 4950). For example, Ballet et al. have argued that: community social capital remains a potential resource until its ownership is legitimized (*21+, pp. 361362; emphasis ours). On the other hand, Harvey views capital both as the process of circulation of value (a flow), and the stock of assets implicated in those flows ([23], p. 50). He then asks the vital question: by what process was *capital+ constituted and how is it sustained? (*23+, p. 50). With respect to the rol e of social capital in community-based management and other forms of participatory governance, this has proven to be a crucial question. Another problem with many discussions of social capital is a tendency to reduce the embeddedness of social action in a wider social life down to a costbenefit ratio: e.g., suggesting that social capital as a costly form of organization may require more investments than can be justified given the returns (*21+, p. 366). In this approach, the important aspect of how power relations affect collective action has been addressed as a mere factor in collective choice rationality-when will the richer members of a community further collective actions and when will they go it alone by relying on their greater economic endowments ([21], p. 364)? But power, and the wider political arena in which power is effective, is a much more complex set of factors than such an approach would suggest. As we shall demonstrate in what follows, social capital as a concept must be significantly enriched if it is to encompass the political engagement and the collegial learning required to support community- based management and social transformation in fisheries. 3. The project The project involved a wide range of participating partners, including several First Nations, a number of non-native fishing organizations, three non-profit organizations and four universities. The First Nation partners-Acadia First Nation and Bear River First Nation of Nova Scotia, and the Mikmaq Confederacy of Prince Edward Island-opted to work together on a single activity. The fishing organizations originally included Halifax West Fishermens Association, Bay of Fundy Inshore Fishermens Association (BFIFA) and Guysborough County Inshore Fishermens Association in Nova Scotia, as well as the Fundy North Fishermens Association from New Brunswick. At the request of the Halifax West Fishermens Association, the neighboring Eastern Shore Fishermens Protective Association was invited to participate as well. A number of partners brought in non-profit organizations to facilitate the work; for example, the BFIFA involved the Bay of Fundy Marine Resource Centre(MRC) and the Saltwater Network, while Eastern Shore invited in the Fishermen and Scientists Research Society (FSRS). These groups proved to have the capability to act as boundary or bridging organizations in translating between fishers and scientists *24+. Finally, the four academic institutions involved had one participant each-Wiber (University of New Brunswick), Charles (Saint Marys University), Kearney (at that time with St. Francis Xavier University) and Berkes (University of Manitoba). [During the first year and for various reasons, the cluster of HalifaxWest, Eastern Shore and the FSRS decided not to participate in the project. The funds allocated to their pilot project were reallocated to other partners.] Our approach in this project was both to empower and to support fishermen. First, the majority of the research budget was divided and then allocated to partners to conduct the research; we put the majority of the funding directly into their hands. Second, we asked our partner organizations to define research problems that met their needs; they set the information agenda. Each community partner identified a pilot project (in one case, several partners collaborated on one activity) with the only limitations being imposed by the funding source and our project goals: projects had to involve a social science question and partners had to be willing to share their findings with each other. Third, to improve how the research is carried out, we discussed how and why social science had failed to meet the partners expectations in the past, explored alternative research methods with

them, helped to develop the research tools and facilitated the training of research personnel. Finally, we developed mechanisms to share ownership of the resulting data, followed partner wishes in terms of information storage and worked with the partners on analysis and dissemination of the results. The pilot projects were intended to be small-scale and exploratory, but partners were drawn to timely and important topics that tended to increase the scale of the research. The research interests of the community partners were diverse, as has been reported elsewhere [5], and research topics included assessing the economic impact of alternative allocations of quotas for harvesting the fish stocks, evaluating the local response to a Supreme Court decision that recognized an aboriginal right to commercial fishing [25], and measuring the level of involvement of female family members as crew on inshore boats. To undertake the research, all partners either reassigned a staff person or hired a part-time researcher. Most projects involved primary data collection through face-to-face or telephone interviews, with the exception of one, which sought to build management capacity among the membership by holding information workshops on topics such as how natural science feeds into policy decisions and the tax implications of inter-generational transfers of the fishing firm. For all projects, the academic team members acted as consultants, but did not do primary data gathering. Notably, both the community partners and the academic team were learning as the project progressed. None of us knew what would be the best way to proceed and our interest was in finding a better way to do social science research, so as to facilitate community-based management in a marine and fisheries context. The projects undertaken by each partner and some information about the collaboration and outcomes are listed in Table 1. 4. Analysis of the project experience We summarize some important considerations and key areas of impact in Table 2, within the three categories: institutional frameworks, barriers and politics (described in detail below). Entries in each category are grouped as either positive or negativealthough it is perhaps unfortunate to frame matters through this dichotomy, this does give some indication of both the challenges that had to be overcome and of the strengths on which we were able to draw. In particular, we feel there is much to be learned from reflecting on the challenges faced in building a participatory research approach. Although there is some overlap between the categories-institutional frameworks, barriers and politics-these help to distinguish some of the salient variables that we argue will invariably affect the way participatory research unfolds. The term institutional frameworks refers to a variety of factors, including: the legal regime and bureaucratic structures that regulate fishing in Canada, the organizational framework for fishermens groups, and the spatial characteristics of communities and of the administrative territories in which they fish. The term barriers refers to a wide variety of difficulties that were faced both in undertaking participatory research and in helping the partner organizations to become familiar with social science approaches. Finally, the term politics is used to explore the interactive dynamics both of those involved collaboratively in this project, and of the participants with surrounding communities and institutions of which they are a part. We have summarized just a few of these in Table 2. As is clear from Table 2, each of the above themes challenged both the academics and the community partners. 4.1. Institutional frameworks Examples of such frameworks include the Fisheries Act, bureaucratic structures of the federal DFO, Indian and Northern Affairs Canada, and the International Development Research Centre, funding strategies of the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada, university structures, bylaws of the various fishermen organizations and structures of the intermediary organizations we dealt with. The academics in the project conceptualized community as the key institutional framework for community-based management, noting the limitations of this approach [2628] and the pitfalls of assuming community homogeneity [2931]. In our case, the community approach did indeed work, given that all of our partners had strong ties to geographical areas and attendant resource stocks. However, it rapidly became obvious that geographically defined communities rarely found it effective to work solely within their respective boundaries. Instead, many partners established horizontal links and networks in an effort to facilitate collaborative efforts that crossed community boundaries, to manage waters that were shared by a number of communities. Sometimes this worked effectively to integrate their approaches across regions, and sometimes (as will be discussed below) local politics interfered with effective cooperation. Because these inter-community relations were fraught with potential tensions, the impact on our research was difficult to predict. Sometimes, for example, it had a positive effect in that it pulled in more partners, but this itself proved a challenge to our limited resources of time and research funding. While inter- community collaboration may present challenges when coordinating fishing activities, it will be a very important factor in the drive to develop integrated management approaches for larger ecological areas. This development enhanced our appreciation for the role of mediating institutions and for the reality that communities were already heavily involved in horizontal cross-scale linkages. The dominant institutional framework that affected our research, however, was the management approach of the federal regulator. The DFO has pursued a policy of privatization of fishing rights through individual transferable quotas, one that has

dramatically transformed the broader fishery [6,32]. All of the community partners involved in this research have experienced severely curtailed access as a result of market-driven allocations that favor the financially privileged in the inshore, the mid-shore and offshore fleets. In response, most inshore fishermen have had to reduce their effort with respect to groundfish (with stock collapses having contributed to this as well) and focus more on species remaining open to them such as lobster, scallops, crab and sea urchin. This has involved them in increasingly complicated cycles of open and closed seasons and of gear conflicts [33]. Furthermore, many of our partner organizations are First Nation communities, which involved the project in considering the regulatory regimes affecting native food and ceremonial fisheries, as well as the post-Marshall agreements that were facilitating the aboriginal commercial fishery. As a result, effective community participation in inshore fisheries has been largely constrained on the one hand by minimal fish stock access and on the other by federal bureaucratic mandates that restrict the fishermans role in management. Our community partners expressed a great deal of frustration with the role they were allocated; from their perspective it amounted to taking on increasing responsibility without any corresponding transfer of power. Meanwhile, academics involved in the research faced their own institutional framework. On the positive side, this enabled us to choose research topics as dictated by community needs and interests, to build collaborative links at the interface of science and community, and to devolve research power to our partners in innovative ways. However, these academic institutional frameworks also included: the requirement to publish in order to receive future funding, a lack of university recognition of and support for participatory research and community outreach, limited funding and various financial constraints on the funding that did exist. For example, the national funding agency from which we secured funds to do this research required that an academic institution administer the funds according to a set of accountability rules that in many ways interfered with empowering communities in the participatory research. In some ways, the most difficult of these constraints was the requirement to publish; community interest in purely academic publication was low, while data control agreements and the working out of collaborative authorship slowed down the publication process. A more creative result was recognizing the need for quite different deliverables; community partners saw the need to understand how to organize themselves better, as well as to find ways to inform and engage the dominant urban society and the policy sector in protecting the public good in resource management. Meanwhile, the academics began to recognize the many commonalities to be explored in the resource management problems of various parts of the world, and the collaborative learning opportunities that were possible in bringing communities together to share their experiences. 4.2. Barriers The above bureaucratic and academic frameworks operated in such a way as to create some significant frustrations that turned out to be fundamental to our self-organization as research partners. For example, in our previous efforts to collaborate on better resource management, the academic and community partners identified several common concerns, including concentration of the right to fish into a few corporate hands, loss of fishing rights in coastal communities with concomitant loss of economic viability, and untenable technological pressure on the resource stocks (often masked by bureaucratic mantras such as too many fishermen chasing too few fish) *6,27,32+. This led to a common perception of the doubtful sustainability of command- and-control management and of privatization regimes, as well as a common interest in seeking alternative paradigms, including communitybased management. These common values facilitated communication and agreement within the research partnership (despite many tensions), but those same values simultaneously made it difficult to communicate with members of the wider society (businessmen, developers, tourists, urban residents), or with federal or provincial bureaucrats operating within a very different management paradigm. While our research plans at the outset were focused on capacity building within our partner organizations, we failed to recognize the significant ways in which capacity building must proceed among academics as well. Further, capacity building had to be developed both at the level of the individual (individual academics or individual members of community partners) and at the level of the institution (universities, academic funding agencies, research institutes, community organizations). In particular, one cannot count on individual capacity building necessarily translating into capacity building for the organizations-for example, despite the capacities of individual academics, universities might still not value community work over publishing in refereed journals, and if certain individuals in government or in community partners move or retire, their organizations may be left no further ahead. However, recognizing this fact has led us in subsequent research to think more broadly and creatively about capacity building, and to subsequently turn our attention to the many resources that could be effective in institutional change, including transformational learning, video production and media communications (see www.coastalcura.ca). Other barriers included the deep level of frustration and burnout that many community partners experience as their members grapple with the institutional framework in which they find themselves, as well as the deep frustration among academics when their work turns out to make little real difference to the problems they have identified. An aging cohort of participants impacts both the inshore fishery sector and academia, as it does much of Canadian society. In particular, we found that many fishermen are close to retirement and are tired of the struggle with bureaucracy. As one fisherman commented, very few Canadians pursue their livelihoods in such a context of all- encompassing regulation. These various factors contributed to a discrepancy between the expectations of fishermen and those of academics. Academics were largely interested in finding a way to satisfy the information needs that would lead to wise management and to thereby provide leadership in participatory research models. Fishermen, as it turned out, were much more aware of the political nature of their struggle. But fishermen also often had an unrealistic expectation of the authoritative voice that social scientists could bring

to bear, many wanting the researchers to act as advocates for the inshore fishery sector as opposed to advocates for wiser management. 4.3. Politics This discrepancy of expectations is a good introduction to the wider issue of the politics that can affect participatory research. Examples considered here include the interactions among project co-investigators, the politics between adjacent coastal communities and various professional networks, the linkages created during a previous 'Turning the Tide project *36+, and the internal politics of the projects community partners. In considering political realities, it is important to recognize that the marine space is increasingly crowded with conflicting uses [33]. For example, in the Maritimes fisheries following the Marshall decision, many communities were torn apart by the tensions created when natives entered the fishery. This context could easily have prevented native and non-native communities from working together [25]- although fortunately, in some cases, local-level initiatives overcame such obstacles. The broader fishery sector is also characterized by particularly thick relationships, including those resulting from adjacent communities who fish the same grounds, from political networks centered around organized labor or around different fish capture technologies, from different kinds of academic specialization, and from a myriad of research projects and their respective funding agencies. A difficult aspect of doing participatory research, then, is in finding ways to work across existing networks (that can be divisive) and across institutional barriers, as well as in building trust through new networks and social links [3741]. In the ongoing restructuring of the Canadian coastal economy [42] competition for access to increasingly scarce resources is creating conflict between coastal communities. In this context, communities that were working with academics could be seen to have an unfair advantage, and the academics in this project were on several occasions contacted by members of coastal communities who wanted to know why they had not been selected as project participants. Thus, the very act of selecting research partners can be seen as unfair and highly political [43]. In fact, in formulating this project, the academics simply called a meeting with those individuals and communities with whom they had previous experience. Several partner organizations were at that time involved in ongoing social science research projects, one academic had worked for a time with a fishermens union and as an organizer for another community partner, and a second academic was involved with the Turning the Tide project, all of which provided many communities with opportunities for interaction with academics. These were the communities we drew on in designing this project. In the subsequent stages of the research, community partners contributed significantly to how the research questions were framed-and this in turn was affected by their previous interaction with the academics. In fact, previous relationships and new opportunities to meet in a safe environment helped to build capacity on both sides for learning from each other. A safe environment for beginning that process of mutual engagement was very important. Bridging organizations, such as the MRC played an important role in creating the possibility to work together. Early in this project, we expected that the MRC and other organizations such as the FSRS would play an equally important role in facilitating the research and particularly in alleviating the demands on fishermen themselves. In other communities, women from fishing households were ready to assume a role in capacity building for fishermens organizations. However, several factors combined to challenge the work of these organizations and individual actors. A primary problem was the lack of core funding that plagues civil society organizations; most expend much of their energy in a continual round of seeking funding to stay afloat. Related to this is the general reality of limited organizational resources in the case of the FSRS, a consideration in dropping out of the research may have been their primary commitment to natural science research and consequent concerns about over-extending themselves if also engaged in social science. This in turn appears to have effectively prevented the continuing involvement in the project of the two community partners that relied on the FSRS for research support. Individuals in fishing communities, like bridging organizations, also faced difficult political decisions about how best to expend their limited resources, and not all individuals who were involved at the outset continued their involvement throughout the project. Internal politics within communities could contribute to such decisions. For example, in native communities, the election of a new chief and council could subject existing research agreements to review and delay. On the other hand, the research process sometimes helped to build consensus within communities, as was the case with one partner organization, which used the funding to tap into and build on a strong common value set among the membership. Common interests often worked to further political partnerships, as with the agreement to link research interests among all the First-Nation partners in this project, yet lack of geographic proximity sometimes hampered effective participation, as many of our partners were separated by many hours driving time. In summing up the various factors that influenced how our participatory research unfolded, we cannot stress enough the importance of the wider societal and economic context. Fishing communities have long been difficult places to make a living, but as management scheme follows upon management scheme (limited access, gear restrictions, temporal restrictions, privatization, fishermen and their families have become subject to incredible regulatory pressures that have sometimes translated into significant financial difficulties. The last 50 years has taken an incredible toll in terms of individual, community and ecosystem health on Canadas coasts *42+. In responding to this situation, fishermen have often found themselves at loggerheads with the very organizations and individuals that they feel should be there to make the situation better, including federal and provincial regulators and the natural and social scientists who have come to their communities to study the situation. They feel

disempowered at the same time that they face increasing demands, including: collecting natural and social science data, supporting the cost of public infrastructure such as harbours and docks, devolution of management responsibilities, and competition for ocean and coastal spaces. While public and stakeholder consultation is now mandated as an important part of the coastal and ocean management process, members of coastal communities argue that most consultation is token at best, that they collect research data but have no hand in analyzing it or theorizing about the significance of that data, and that federal regulators have effectively blocked real sharing of management powers. In this context, speaking of social capital as a fund that can help coastal communities lift themselves out of the difficulties that face them seems unrealistic to say the least. On the other hand, members of coastal communities are uniquely placed to inform and participate in the management process. The question is, what resources are available to them in order to affect real change? This research asked questions then about the role that participatory research can play in building on and transforming existing knowledge, networks and relationships. 5. Lessons learned At the national and the international level, governments, NGOs and international agencies such as the World Bank have been experimenting with devolving resource management decisions to the local level [44]. However, many of these experiments have not involved sufficient capacity building (particularly as relates to information needs for wise management) or organizational and financial resources to do the job properly. Nor has the literature demonstrated much reflection on how these experiments have unfolded. Post-mortems tend to take an ad hoc rather than a broadly comparative approach, and generally seem to focus on blaming rather than on learning from the experience. In reflecting on our own experiences, we would argue that it is important to assess both the costs and the benefits of various approaches to capacity building. More open discussion of the above mentioned institutional and political contexts as well as significant barriers in dealing with them is an important part of building a viable approach to participatory research in support of community-based fisheries management. It is also important for making a contribution to the way that participatory research might be promoted and supported in the future, in terms of marine systems both nationally and internationally. Recent literature has focused on social capital in predicting when communities are capable of taking on a resource management role. This literature tends to view social capital as a fixed fund of good will, trust and cross-connections that can be drawn on to solve social problems. Working with participatory approaches to research and fishery management have led us to broaden the thinking on social capital, and in particular to instead view social capital not as a fund but as a process that must be nurtured in particular ways so that trust and network relation- ships can develop through co-learning [10]. Toward this end, we can contribute the following lessons learned. First, social capital is a political process of engagement that is ongoing and that can take different directions and have different outcomes depending on a number of factors such as those we have listed above. The process of engagement that preceded our project, and that continued throughout it, is still present today in a subsequent manifestation of our collaboration with the partner organizations. In securing new funding to continue our work, it seems that community and academic partners have been constantly negotiating the boundaries of their relationship. While the community partners have been willing to expend time and resources to search for appropriate funding, their own organizational demands and political realities mean that they each needed funds to be directed to their local and specific problems. Academics, on the other hand, tend to focus on larger-scale issues and generalized outcomes. Neither side could make significant investments in seeking funds, or in doing the research, without tangible and valued returns on their investment. This requires finding a good balance for both sides. Second, participatory research does exact a toll. As many organizations need time and resources to keep themselves afloat or to meet existing commitments, they are challenged to spare the time to do research as well. In the project reported in this paper, the small pilot projects that were undertaken were not always viewed as empowering, since they further strained limited resources. But, on the other hand, some of these pilot projects allowed horizontal linkages and networking, as in the case of First Nations partners, and most partners valued the research relation- ship enough to remain involved in further research planning. More work needs to be done to transform funding agencies, academe and the research process in order to make it worth the investment required of communities involved in participatory research. Third, in this transformation, funding agencies and NGOs must think creatively about how to redress the inherent power imbalances that will be inevitably found in the highly political process of participatory research-both within communities and in their engagement with external political actors. For example, capacity building must take place at both the individual and the organizational levels if there is to be any longevity in the lessons learned. Inter-community linkages should be encouraged and developed from the outset (as our partners encouraged from the beginning of the project) as this will result in more resilient local capacity. Much more resources will be necessary for this aspect of building community-based management capacity than is currently envisaged in most devolution schemes. Despite these challenges, positive outcomes are possible: most of the projects original partners continued to work with us after the project was completed and have been fully involved in seeking further funding and designing more social science research. This led to success in establishing a 5-year Coastal CommunityUniversity

Research Alliance (www.coastalcura.ca), enabling us to continue to build local capacity to address social science needs for community- based management. 6. Conclusions Participatory research and community-based management have considerable, yet often unrealized, potential in coastal fisheries of the world. They are, to a great extent, two sides of the same coin. In thinking about participatory research, we envision the building of a co-learning environment that is empowering for all participants-in the spirit of Paulo Freire. This runs parallel to the need to move participatory governance forward more effectively and in a more grounded way-which requires looking inside the black box of social capital, through an explicit focus on history, wealth distribution, power imbalances and barriers to transformational dialog [45,46]. To this end, political analysis and engagement with power need to be better connected to community-based management approaches and theories, in which social capital has taken a privileged position. We need further synthesis and integration, for example, of the sciencecommunity interface and of power differences in terms of knowledge control (e.g., through explicit publication agreements and data control agreements), but also in the wider sense of democratic science. There is a role for boundary organizations to bridge between fishers and scientists, and in general for NGOs to build capacity among academics, fisher communities and man- agers. A focus on collaborative learning [9,10] and a processoriented approach, with attention to linkages and networks, allows for understanding community-based management as an ongoing process, and for reflection on later experiences in the light of the past (ongoing reflexivity). Space and time specifics will always be very important, but we suspect that many lessons learned will have much wider applicability. Acknowledgment We gratefully acknowledge funding under the Research Development Initiative (RDI) program of the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada.