investigacin

foto: andina / marco del ro

La rebelin de los jueces

Una guerra sorda de grandes proporciones enfrenta a los jueces y al gobierno. El tema son las remuneraciones y quienes pelean no son los vocales de la Corte Suprema pocos y aceptablemente pagados, sino ms de dos mil quinientos magistrados desde jueces superiores para abajo. Aqu se explica por qu este conflicto rebasa lo laboral y puede convertirse en otra derrota peruana ms en la Comisin Interamericana de Derechos Humanos.
Ricardo Uceda / INFOS
Siendo antigua, la reclamacin se apoya ahora en firmes resoluciones judiciales. Su historia podra ser similar a la de muchos gremios a los que un gobierno le incumpli un ofrecimiento, un acta o una ley, pero los jueces estn impedidos constitucionalmente de hacer huelgas. Sus mecanismos de presin se han basado en la recurrencia a juzgados que finalmente fallaron concedindoles la razn. Tienen dos sentencias a favor. Las resoluciones instaron a los organismos competentes a cumplir la ley sobre la escala de remuneraciones. Ante lo cual, el Poder Ejecutivo ha recurrido al Tribunal Constitucional para no ejecutar estas sentencias bajo el argumento de que el Poder Judicial no puede decidir gastos pblicos. Acto seguido, el TC concedi una medida cautelar que deja en suspenso uno de los fallos. As, lo que era una controversia sobre la oportunidad de aplicacin de una escala remunerativa, se convirti en un conflicto sobre los fundamentos del orden jurdico. En estos momentos la Asociacin Nacional de Magistrados (ANM), el organismo que representa a los jueces en su pugna con el gobierno, est preparando una denuncia contra el Estado Peruano ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), porque no est garantizando la efectividad de las sentencias judiciales y antes bien va el TC pretende sabotearlas. Llama la atencin que esta demanda se interpondr cuando an en sede nacional no se ha concluido el proceso judicial. Es que por otra va, como se ver, s hay un litigio sobre el mismo tema completamente concluido. La CIDH, como se sabe, no acepta regularmente casos que an siguen ventilndose en los pases donde se originaron las causas. Pero admite excepciones, porque hay Estados que dilatan premeditadamente litigios para que nunca se resuelvan, o para que se definan cuando ya no tienen el efecto que les era indeseable. Un ejemplo es el de Chavn de Huntar, admitido por la CIDH porque, entre otras razones, el juicio se prolongaba injustificadamente. La mayora de casos del Per que ha admitido la CIDH tienen esa excepcionalidad. Es muy sencillo comprobar que el Estado no quiso resolverlos.
Sillas vacas en la celebracin de Da del Juez, el pasado 4 de agosto, en el Palacio de Justicia. Corresponden a los vocales de la Corte Superior de Lima, que hicieron celebracin aparte.

E
14 PODER
AGOSTO 2013

por

l 4 de agosto, en el Da del Juez, la ceremonia presidida por el presidente de la Corte Suprema, Enrique Mendoza, mostraba un hecho inslito: solo estaban presentes vocales de la Corte Suprema y autoridades invitadas. No asisti la masa de jueces superiores, especializados y de paz. Era una manifestacin pblica de su descontento porque la escala de sus sueldos sigue sin adaptarse a una ley de hace ms de veinte aos que los mejora significativamente. Tambin era una protesta contra Mendoza, que no se haba hecho cargo de su causa.

Esa evidencia de dilacin premeditada, y de resistencia al cumplimiento de una sentencia, tiene la causa de los jueces. Una radiografa del proceso permite demostrar cmo se gestan los problemas que terminan en la CIDH. Pero no solo eso. Demuestra cmo est manejando el Poder Ejecutivo este tipo de conflictos. Hemos aprendido a no creer nada de este gobierno dijo un magistrado. Al presidente del Poder Judicial lo han engaado como a un chiquillo. Tambin lo engaaron como a un chiquillo al anterior presidente, Csar San Martn. La escala que es motivo de disputa fue parte de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobada en 1991 como fruto del trabajo de una comisin en la que participaron los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial y hasta la ANM. Segn la gradacin concertada, los magistrados superiores ganaran el 90% de la remuneracin de un supremo. Los especializados, el 80% de un supremo. Y los jueces de paz letrados, el 70%.
AGOSTO 2013 PODER

15

Todo estaba en funcin de los ingresos del vocal supremo, cuyo sueldo era igual al de un congresista. La nivelacin no se efectuara de inmediato sino gradualmente, en funcin de lo que permitieran las arcas fiscales. Nunca lleg a cumplirse. Los vocales supremos resolvieron su problema en el 2004, cuando una ley estableci sus ingresos en seis Unidades Remunerativas del Sector Pblico, equivalentes a 15.600 soles. Al resto de jueces no se les reajust en funcin de las proporciones establecidas por la ley de 1991. En vez de la nivelacin, estos jueces recibieron reajustes va bonificaciones no pensionables. Cada uno de los 230 jueces de paz letrados titulares del pas gana 1.405 soles y recibe 4.800 ms del triple por conceptos como funcin jurisdiccional y gastos operativos. Los jueces especializados ganan un bsico de 2.005 soles, y sus complementos son de 7.000 soles para los titulares y de 5.400 para los provisionales. Los vocales superiores, con 3.005 soles de haber, tienen asignaciones que suman 9.000 y 7.800 segn sean titulares o provisionales. La mayor parte de estos aadidos son denominados gastos operativos, de los cuales los jueces no rinden cuenta del 90%. De ms est decir que ellos no se conforman con montos suplementarios que no se contabilizarn para el pago de la compensacin por tiempo de servicios y de la jubilacin. As, cada ao, en distintos gobiernos, la demanda para que la escala legal de haberes se cumpla se fue repitiendo. Simultneamente, la opinin pblica acrecentaba su disconformidad con los servicios del Poder Judicial, al que se considera lento, proclive a servir al poder de turno y corrupto. La calle no est con los jueces. Con el tiempo se ha consolidado un crculo vicioso: el Ejecutivo arguye que no tiene financiamiento, los jueces presionan en voz baja y a veces en bloque ante los responsables del sistema, y la gente no se inquieta demasiado. De hecho, las huelgas que trascienden son las de los trabajadores del Poder Judicial, que s estn habilitados para la vida sindical. Durante el rgimen de Ollanta Humala, sin embargo, pareci que el problema se resolvera definitivamente. Cuando todo estaba para ser anunciado, el gobierno dio marcha atrs. No hubo ninguna explicacin pblica de este cambio de posicin. Cuando Humala asumi el poder, corran dos litigios entablados por los jueces para forzar el cumplimiento de su escala remunerativa. Uno de ellos lo comenz la ANM en el 2009 ante el Quinto Juzgado Especializado Constitucional de Lima. El juez fall disponiendo que todos los ingresos que perciban los magistrados formaran una sola unidad remunerativa y que los montos totales correspondieran a las proporciones que estableca la ley respecto de los vocales supremos. Tras una apelacin del demandado el Poder Judicial la Tercera Sala Civil de Lima ratific la sentencia. Fue en agosto del 2011, cuando el rgimen ingresante an no cumpla su primer mes. Durante las ltimas semanas de Alan Garca, el Congreso haba aprobado una nueva escala, con proporciones menores a la ley de 1991, pero nunca fue aplicada. Fue hecha sin con16 PODER
AGOSTO 2013

foto: andina / hctor vinces

foto: andina / marco del ro

sultar a nadie: ni al Poder Judicial, ni a los jueces, ni al MEF. Este ltimo se paraliz porque el aumento a los magistrados arrastraba, debido a otra ley, el de los profesores universitarios, mucho ms numerosos. Este es uno de los obstculos para hallar una solucin. De modo que Humala se encontr con una ley vigente que no se estaba cumpliendo y con una orden judicial que decretaba desembolsos mayores. En diciembre del 2011 comenz la expedicin de una serie de resoluciones del juzgado al Poder Judicial para que cumpliera con la homologacin de remuneraciones. A su vez, el demandado corri traslado al Congreso y al MEF. Pero ese mismo mes, en el regaln da de Navidad, el Poder Ejecutivo cre una comisin integrada por representantes del MEF y del Poder Judicial, con el propsito de proponer un proyecto de ley debidamente financiado y que ordenara los ingresos de los jueces respetando el equilibrio presupuestal. La disposicin desechaba la escala aprobada por el gobierno anterior y restitua esto era msica celestial para los jueces los porcentajes originales de 1991. El presidente del Poder Judicial, Csar San Martn, cumpla por entonces el primero de sus dos aos de mandato y la coyuntura no poda ser ms auspiciosa. La comisin termin sus labores en junio, produciendo un proyecto que tendra sustento presupuestal a partir del 2013. Como era de aplicacin gradual, costara solamente 87 millones de soles en el primer ao. El MEF puso su firma debajo. El asesor de Humala en asuntos jurdicos, Eduardo Roy Gates, que se reuna de cuando en cuando con la comisin de jueces que negociaba el proyecto les dijo, con la seguridad de quien est cercano al Presidente: Denlo por seguro. Humala est completamente de acuerdo.

Enrique Mendoza, presidente del Poder Judicial. Su aspiracin es que la cantidad de expedientes ingresados por ao no supere la de resueltos. Su predecesor Csar San Martn, a su derecha, dijo que era inaceptable que hubiera dos millones de causas sin resolver. La proporcin se mantiene hasta hoy, y una pila de documentos como la foto inferior. Arriba, derecha, el presidente de la Asociacin de Magistrados, Oswaldo Ordez.

foto: archivo per 21

El 4 de agosto, en su discurso por el Da del Juez, el presidente la Corte Suprema, Csar San Martn, pudo por fin anunciar que haba consensuado con el MEF una nueva escala de ingresos desde el ao prximo, y que el anhelo de los jueces para el efectivo cumplimiento del artculo 186 de la Ley Orgnica del Poder Judicial se ha hecho realidad. Este discurso ser histrico porque muestra hasta qu punto el acuerdo entre poderes es moneda falsa. El compromiso nunca se cumpli. Transcurrieron los meses y nadie en el Ejecutivo daba la cara. Una comisin de jueces se entrevist con el premier Juan Jimnez, que en las semanas anteriores haba participado del acuerdo como ministro de Justicia. Por el momento no vamos a enviar el proyecto de ley al Congreso, anunci. Pero no les dijo por qu. Episodios posteriores demostraran que el MEF quera que el acuerdo de homologacin salarial estuviera relacionado con una mejora medible en el funcionamiento del Poder Judicial. La pretensin es razonable, en vista del pasivo que arrastra el sistema. Cuando asumi la presidencia de la Corte

Suprema, a finales del 2010, San Martn reconoci que buena parte de la poblacin crea que el Poder Judicial era lento, inaccesible, no predictivo y corrupto. Hoy existen cerca de dos millones de expedientes no concluidos y eso no puede seguir as, dijo. En su discurso del ao siguiente, inform que la cifra de expedientes por resolver era de 2,9 millones. Entran un poco ms de un milln al ao, y en 2011 por fin la cifra de resueltos haba superado ligeramente por 81.000 a la de los ingresados ese ao. Cuando Enrique Mendoza asumi, solo ofreci al respecto mantener un equilibrio entre lo que viene y lo que soluciona. El gran salto todava parece una aspiracin lejana. En un momento de los debates sobre los sueldos de los jueces, al referirse a la complejidad del conflicto, Mendoza dijo que era un problema de la Ley Orgnica del sector. No del Poder Judicial. Cmo que no es tu problema? Es tuyo y tienes que resolverlo dijo Vicente Walde, vocal supremo, miembro del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.
AGOSTO 2013 PODER

foto: difusin

17

Ante la negativa del gobierno, el Poder Judicial hizo suyo el proyecto de ley concertado y desdeado, y lo mand al Congreso como iniciativa propia, previo acuerdo de Sala Plena de la Corte Suprema. El acto era atrevido, porque el Poder Judicial no tiene iniciativa de gasto, pero en los fundamentos se dijo que se trataba de una mera distribucin de fondos del sector. En realidad, los jueces confiaban en que los congresistas los iban a apoyar, porque todos los representantes de las bancadas, incluida la nacionalista, los engaaron de lo lindo durante entrevistas personales. Sin embargo, el proyecto no fue enviado al Pleno, y cuando este lo vio, ya durante el 2013, finalmente lo desestim. Para entonces el litigio era el nico recurso disponible. Acatando la orden del juez constitucional, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial resolvi nivelar las remuneraciones de los jueces y requerir al MEF para que transfiriera los fondos necesarios. Como el MEF continuaba inmvil, la ANM solicit una sentencia ampliatoria, que dispusiera de manera ms explcita las obligaciones para cumplir la sentencia. Y el Quinto Juzgado lo hizo. Oblig al MEF a incorporarse al proceso, lo instruy para que entregara recursos al Poder Judicial que permitieran pagar las homologaciones en el 2013, y anunci sanciones contra los funcionarios que desobedecieran. Les impondra multas compulsivas y progresivas, les abrira proceso disciplinario, los destituira. En el gobierno se intensificaron las gestiones de ablandamiento ante el nuevo presidente de la Corte Suprema, Enrique Mendoza. Queran ablandamiento sin derrota. El objetivo era conceder aumentos pero de ningn modo admitir la escala original de remuneraciones. Mendoza hizo varios intentos por mediar entre la posicin
18 PODER
AGOSTO 2013

del gobierno y la de los jueces. Mediar tal vez no sea la palabra adecuada porque su pertenencia al Poder Judicial lo hara parte interesada. Pero al mismo tiempo acta como si no tuviera compromiso. El hecho es que los jueces se enteraron de que iba a convocar a una Sala Plena de la Corte Suprema para aprobar un esquema de solucin que, considerando aumentos, acababa con la escala de proporcionalidades. Le enviaron una carta acompaada del proyecto que l iba a presentar, oponindose rotundamente. En ese momento el intento no prosper pero hubo uno segundo, esta vez con la presencia de los presidentes de las cortes superiores de justicia de todo el pas. Fue una reunin en el Congreso, con el ministro de Economa, Luis Miguel Castilla, como expositor. Castilla present un modelo de mejoramiento de sueldos a partir del 2013, sujeto a unas metas de rendimiento y con progresivos aumentos en la medida de la disponibilidad del fisco. La mayora de los presentes se mostr de acuerdo, pero no Ivn Sequeiros, el presidente de la Corte Superior de Lima, quien conoca la propuesta completa, un proyecto de ley que implicaba una renuncia a la escala de proporcionalidades. En el fondo, el proyecto dejaba al buen nimo de los gobiernos la remuneracin de los jueces, lo que mellaba su independencia. Mendoza recibi cartas de rechazo del presidente de la ANM, Oswaldo Ordez, y del presidente de la Comisin de Defensa Institucional, ngel Romero. An intentara una tercera vez jugar el partido del gobierno, apadrinando una propuesta que igualmente conceda aumentos y eliminaba la escala. Perdi. Mientras todo esto suceda, el gobierno estaba cada vez ms preocupado por las sanciones que podan recaer en
AGOSTO 2013 PODER

19

foto: andina / prensa presidencia

El MEF se paraliz porque el aumento a los magistrados arrastra, debido a otra ley, el de los profesores universitarios.
este frente, pero ya hemos dicho que haba dos litigios. El segundo no lo inici la ANM, sino 57 jueces de Chiclayo. Los chiclayanos plantearon su demanda en el 2010, igualmente ante un juez constitucional. Solicitaron simple y llanamente que se cumpliera lo dispuesto sobre sus sueldos en la Ley Orgnica del Poder Judicial y que, en consecuencia, se procediera a nivelar de manera porcentual y automtica sus remuneraciones. La demanda, como en el caso de la ANM, es contra el Poder Judicial, porque este les paga. El procurador, que apela por protocolo, lo hizo diciendo que el mandato requerido deba ser autorizado por el MEF y el Gobierno Central. En Chiclayo, el Segundo Juzgado Civil consider improcedente la demanda, pero la Sala Civil Superior de Lambayeque la declar fundada. Nuevamente el Poder Judicial apel, esta vez ante el TC. Y la decisin inapelable fue una sentencia-bomba: ratific la anterior, ampliando los beneficios. El TC consider que lo que gana un juez de la Corte Suprema referencia para las proporciones salariales de los
20 PODER
AGOSTO 2013

Un problema fundamental para aumentar a los jueces es el efecto espejo que producira la medida. Sus remuneraciones estn atadas a las de unos 22.000 profesores universitarios. Una ley universitaria contina discutindose en la Comisin de Educacin del Congreso, y de acuerdo con lo anunciado por su presidente, Daniel Mora, se mantiene el criterio de que los catedrticos ganen segn lo hacen los jueces. Por su parte, el gobierno sigue decidido a taponear a los magistrados para no terminar aumentando a los dos sectores. No hay trato, no hay perspectivas de solucin. El oficialismo del actual lder del sector, Enrique Mendoza, aparentemente se mantendr invariable, aunque nunca se sabe. Su antecesor, Csar San Martn, comenz teniendo buenas relaciones con el gobierno y termin alejado. Despus de haber bloqueado el acuerdo entre el MEF y el Poder Judicial sobre la escala remunerativa, el presidente Humala censur abiertamente al Poder Judicial en septiembre del 2012, a propsito de las acciones de amparo que resolva a favor de policas y militares que haban sido sancionados. Humala tambin hizo notar que los jueces se atemorizaban ante movimientos radicales y extremistas. A su vez, San Martn fue subiendo su tono crtico pero, por lo menos ante el pblico, nunca fue oficialista como Mendoza. No solo por las cortesas de este en el asunto de los sueldos, sino porque Mendoza ha llegado a expresar desacuerdo con sentencias judiciales ingratas para el gobierno. Por ejemplo, con

Tro Castilla-Humala-Roy Gates. La incomprensible posicin del gobierno es que primero dio una ley para que el MEF y el Poder Judicial consensuaran. Cuando esto se produjo, el gobierno pate el tablero. Aparentemente, desea que el Poder Judicial se comprometa a metas de mejoramiento para aprobar el aumento a los jueces, pero no lo dice.

la del juez constitucional que suspendi el sorteo del servicio militar discriminatorio, ante una solicitud de medida cautelar de la Defensora del Pueblo. La discusin con los jueces no ha abordado el problema del efecto espejo. Cuando la comisin tripartita negoci y produjo el proyecto de ley que el Presidente no quiso refrendar, se incluy en la redaccin una frmula: Exclusiva y excluyente para los jueces. Esta salida no fue planteada ms por el Ejecutivo, que tampoco tiene, que se conozca, una propuesta explcita del Poder Judicial para que mejore sus indicadores de rendimiento. Sin embargo, en el proyecto que el ministro Castilla quiso que los jueces aprobaran haba metas que eran una especie de condicin o, en el mejor de los casos, una contraparte por el esfuerzo fiscal. El proyecto obligaba al Poder Judicial a publicar sus lneas de base, metas e indicadores para el fortalecimiento y la optimizacin del servicio de justicia. Estableca que presentara iniciativas legislativas para racionalizar el recurso de casacin, simplificar los procedimientos jurisdiccionales, implementar la notificacin electrnica y el expediente digital. Lo comprometa a publicar evaluaciones pblicas del cumplimiento de estas metas. Pero de momento no se sabe si estas son las condiciones del gobierno para aumentar a los jueces. Es difcil que el gobierno inyecte ms dinero a un servicio pblico si no es posible medirlo. Siendo la justicia un servicio

esencial, no hay datos confiables.El presupuesto del sector se ha ms que duplicado en el ltimo lustro. Hay dos veces mejor justicia? Cunto ha mejorado el nivel de celeridad procesal? Cuntos das se demoraban antes los juicios en cada instancia, por distrito judicial y por especialidad y cuntos das en promedio se demoran ahora, producto de todas esas medidas que se han dispuesto y para las cuales se ha gastado ingentes recursos? Igual podra uno preguntarse por otros atributos que debiera tener el servicio de justicia: predictibilidad, ejecutabilidad, acceso por parte de los ms pobres, imparcialidad, transparencia y lucha contra la corrupcin, entre otros. Ese es el pensamiento bsico del nuevo paradigma internacional en la gestin de los recursos pblicos. La gestin y presupuesto por resultados. En esta idea, la cuestin de los indicadores y de la informacin sobre el desempeo es fundamental. Pero nada de eso fue tratado entre el MEF y el Poder Judicial cuando concertaron los aumentos, ni despus. Segn un dirigente de los jueces, fue Humala quien se opuso, al considerar los 16.000 soles que ganara un juez de paz si recibiera el porcentaje que le corresponde segn el ingreso total de jueces los supremos: 23.200 soles considerando bonificaciones por 11.500. El dirigente narr as lo que le contaron fuentes del gobierno: Dicen que Humala dijo: O sea que un juez de paz va a ganar ms que un almirante? Y se carg la propuesta.
AGOSTO 2013 PODER

foto: per 21 / david vexelman

sus funcionarios al oponerse a una cosa juzgada. Pues las acciones de cumplimiento de la sentencia del Quinto Juzgado Constitucional seguan avanzando. Fue entonces cuando Ollanta Humala firm una carta instruyendo al procurador especializado en materias constitucionales que formule una demanda competencial contra el Poder Judicial. Este es un proceso que se sigue ante el TC cuando dos poderes del Estado se atribuyen competencia sobre el mismo asunto. El gobierno, en este caso, buscaba que el TC le impidiera al Poder Judicial fallar en el sentido que lo haba hecho el Quinto Juzgado. En concreto, objetaba que la sentencia haya ordenado al MEF entregar fondos dinerarios del fondo de reserva de contingencia, a fin de que el Poder Judicial cumpla con lo ordenado por mandato judicial. La potestad de destinar y transferir estos recursos es nica y exclusiva del Poder Ejecutivo y del MEF, expresa la demanda. Tras admitir la accin, el pasado 21 de mayo el TC concedi la medida cautelar solicitada por el procurador pblico, y decret dejar en suspenso todo lo que haba ordenado el Juzgado Constitucional. Este es el estado del conflicto por

jueces no eran los 15.600 soles de su bsico, como estableci la sentencia del Quinto Juzgado, sino 23.200. Incluy en el cmputo la bonificacin por Alta Asignacin Jurisdiccional que recibe todo supremo, todo congresista, todo ministro, de acuerdo con la escala de la funcin pblica. As pues, el TC fue pletrico en su fallo, que se produjo en noviembre del 2012, al mismo tiempo que el ex presidente Csar San Martn daba por perdidos sus buenos oficios ante el Poder Ejecutivo. Esto quiere decir que el TC est de acuerdo con la homologacin de los jueces, y debe resolver si est en desacuerdo con que el Poder Judicial ordene al MEF emplear dinero con ese propsito. De momento ha paralizado esta ltima orden del Quinto Juzgado concediendo una accin cautelar, sin haber resuelto sobre el fondo. Pero ahora comenzar un proceso para aplicar las acciones que se derivan de la sentencia del TC a los chiclayanos. El Comit Ejecutivo del Poder Judicial, requerido por un juez, ya aprob homologar a los jueces de acuerdo con esta escala ms jugosa. El siguiente paso ser que notifique la sentencia al MEF, que seguramente activar otra demanda de competencia ante el TC para oponerse. Cmo har el TC para inaplicar una sentencia del TC? Es parte del enredo de la situacin, pero al haber por lo menos un proceso finalizado, los jueces tienen expedito el camino para denunciar al Per ante la CIDH.

foto: andina / jack ramn

21