REGLAS O PAUTAS ESPECFICAS DE VALORACION DE LA PRUEBA EN EL NCPP 2004

Fernando Ugaz Zegarra

CONSIDERACIONES GENERALES
SAN MARTIN: estas reglas de valoracin sern fruto de un razonamiento inductivo. Se determinar si la identidad de la prueba va contra la presuncin de inocencia. PAGANO concibe a la prueba legal como una barrera al arbitrio del juez (sentido negativo), y que esta dirigida a imponer automticamente una condena (sentido positivo). La importancia de las pruebas legales negativas, provienen de una necesidad de valorar pruebas que no resultan fiables (confesin, declaracin del imputado, de la victima, del testigo unico, etc). MIRANDA ESTRAMPES asegura que tambin la jurisprudencia o la propia ley establezca determinadas reglas objetivas de utilizacin de la prueba.

1.- NOCIONES
La actividad probatoria presenta tres momentos: a) conformacin del conjunto de elementos de prueba o juicio (produccin), b) la valoracin y c) la decisin sobre los hechos probados.

La Valoracin Probatoria
La valoracin es una operacin intelectual realizada por los jueces destinada a establecer la eficacia conviccional de los elementos de prueba recibidos.

Valoracin

procedimiento progresivo: el juez antes de dictar un relato de hechos probados debe primero realizar diversas operaciones

una operacin compleja: el juez valorara en base a un conjunto de elementos de diversa naturaleza.

2.- SISTEMAS DE VALORACION

2.1 Sistema de Prueba legal o tasada
Se establece un numerus clausus de medios probatorios. Sustituci n, las Sustitucin de la labor del juez por el propio legislador en cuanto a la valoraci valoraci condiciones o requisitos que ha han de caracterizar a los medios probatorios. Prueba Plena: Plena: cuando de ella la nica consecuencia que se deduc deduca era la culpabilidad. Prueba Semiplena: Semiplena: No exclu exclua la posibilidad de que el acusado fuese inocente o menos culpable.

Razones de su implementaci implementacin La implementaci implementacin de este sistema se debe a una reacci reaccin contra fallos descalificantes debido a la arbitrariedad que presentaban. Razones de su abandono - Se constituyo en una funci funcin mec mecnica la tarea del juez respecto a la valoraci valoracin, - Se declaraba como verdad una simple apariencia formal. - Divorcio entre la justicia y la sentencia.

SISTEMAS DE VALORACION
2.2 Sistema de libre conviccin o sana critica
Existen dos formas de libre conviccin: la intima conviccin y la libre conviccin o sana crtica.

Intima conviccin El juez es libre de convencerse, valorando las pruebas en base a su leal saber y entender. No se exige motivacin del fallo Libre conviccin o sana critica La libertad del Juez encuentra un lmite :principios de la recta razn (normas de la lgica, ciencia y experiencia comn). Se exige la motivacin de las resoluciones, razones de su convencimiento. De esta manera, la prueba refutar (si entra en contradiccin con la hiptesis) o confirmar (si existe un nexo lgico con ella) una hiptesis factica.

3.- LAS REGLAS DEL NCPP 2004 SOBRE LA VALORACION

MODO El C Cdigo de Proced. Penales de 1940 se basaba en el sistema de libre convicci conviccin. El NCPP 2004 se inclina por una valoraci valoracin racional. PROHIBICIONES Solo pueden valorarse las pruebas incorporadas leg legtimamente en el juicio oral (art. (art. 393 393.1). No son valoradas aquellas pruebas obtenidas de la vulneraci vulneracin del contenido esencial de los derechos fundamentales. (art. VIII TP) VIII PROCEDIMIENTO El juez en primer lugar, las examina individualmente y luego conjuntamente conjuntamente con las dem dems. Se exige la motivaci motivacin sobre la valoraci valoracin de las pruebas en la sentencia (art. 394 .3) 394 De igual manera, el NCPP contiene pautas o criterios para valorar valorar determinadas pruebas: por ejemplo el Art. 158 158.2 se seala que en los supuestos de testigos de referencia, declaraci declaracin de arrepentidos, colaboradores o situaciones an anlogas, se hace necesario la corroboraci corroboracin extr extrnseca. Tambi Tambin, el art. 158 158.3 regula los requisitos para valorar la prueba por indicios.

4.- LAS REGLAS DE LA SANA CRITICA

Los principios o reglas de la lgica Las reglas o mximas de la experiencia Las reglas de la ciencia o los conocimientos cientficos

4.1 Los principios o reglas de la lgica

Principio de contradiccin Si se afirma X y se niega X------ NO ES CORRECTO (x es hecho, calidad de una cosa, aplicacin de una norma)

Principio de identidad SI Sujeto=Predicado---->VERDADERO (La igualdad puede ser total o parcial)

Principio del tercero excluido A ES VERDADERO O FALSO B ES VERDADERO O FALSO NO OCURRE QUE A Y B SEAN V y F A LA VEZ

Principio de razn suficiente Si A es demostrado ---- A es cierto.

4.2 Las reglas o mximas de la experiencia

Segn STEIN, Son definiciones o juicios hipotticos de contenido general sin vinculo con los hechos que se juzgan en el proceso, provienen de la experiencia, pero independientes de los casos particulares de cuya observacin se han inducido y que por encima de esos casos, pretenden tener validez para otros nuevos. Constituirn siempre la premisa mayor en una inferencia debido a su generalidad.

4.3.-Las reglas de la ciencia o los conocimientos cientficos

Son aquellos conocimientos que se caracterizan por su peculiar aceptabilidad, seguridad y generalidad debido a que resultan de investigaciones y bsquedas de carcter cientifico. Ejemplo: leyes de Newton, leyes de la Termodinmica. Ello se tomar en cuenta en una prueba de balstica forense en base a la ley de accin y reaccin.

5.-EL EXAMEN INDIVIDUAL DE LAS PRUEBAS

Conjunto de actividades racionales destinadas a descubrir y valorar valorar cada una de las pruebas Fiabilidad probatoria El juez verificara que los medios de prueba cumplan con los requisitos formales y materiales, estar estar vinculada con la posibilidad de usar un concreto medio de prueba como instrumento para acreditar un hecho hecho determinado. Interpretaci Interpretacin: El juez emplea m mximas de experiencia en el uso del lenguaje que le permiten comprender el significado buscado por la parte al proponer proponer y practicar la prueba objeto de interpretaci interpretacin. Juicio de verosimilitud Se centra en la posibilidad y aceptabilidad del contenido obtenido de una prueba a trav travs de su correspondiente interpretaci interpretacin, que pueda responder a la realidad. (De acorde a las reglas de la f fsica y de la naturaleza, por ejemplo un libro lanzado a 3 metros metroscaer caer y no flotar flotar). Comparaci Comparacin de los hechos alegados con los resultados probatorios: probatorios: El juez parte de dos clases de hechos: hechos inicialmente alegados por las partes y hechos considerados veros verosmiles. El juez comprobara si los hechos llamados veros verosmiles reafirman o desacreditan las originarias afirmaciones (alegaciones de las partes).

6.- EL EXAMEN DE CONJUNTO O GLOBAL DE LAS PRUEBAS

El juez, luego del examen individual, procede a realizar una comparacin o confrontacin entre los diversos resultados probatorios de los distintos medios de prueba para as establecer un relato de los hechos probados. De esta forma se concretar el Principio de completitud o valoracin completa de la valoracin de la prueba (acreditacin de los hechos en base a las pruebas esenciales y tiles. Se vulnera este principio cuando el juez realiza una valoracin unilateral: 1 si el juez justifica su conviccin con elementos de prueba que lo confirmen pero sin tomar en cuenta aquellos que lo contradicen 2 cuando el juez a priori realiza su versin de hechos, luego selecciona solo los elementos de prueba que la confirman.

7.- LA EXPOSICION DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS Y LOS CRITERIOS ADOPTADOS

Los resultados obtenidos son los resultados parciales (consecuencia (consecuencia de el examen individual de las pruebas) y de conjunto (examen global de las pruebas); es el desenlace por el que el juez concluye que los elementos de prueba prueba demuestran o no el hecho imputado. Exponer los criterios adoptados en la valoraci valoracin significa explicitar y justificar los criterios de convencimiento judicial, tales como: criterios de verosimilitud verosimilitud y atendibilidad. atendibilidad.

Criterios de Verosimilitud: Verosimilitud: Convicci Conviccin basada en la acreditaci acreditacin un hecho con cierto grado de verosimilitud, puesto que no se pretende alcanzar la verdad. De acuerdo al Principio de prevalencia m mnima de verosimilitud, una prueba prevalecer prevalecer frente a otra. Criterio de Atendibilidad del enunciado: Como resultado final de una inferencia o probabilidad entre el enunciado de un hecho como cierto y los elementos de prueba, por los que el enunciado aparece como atendible. atendible. (con mayor cantidad de material probatorio disponible)

En conclusi conclusin, para considerar probado un hecho, el juez debe utilizar un criterio criterio de convencimiento, y adem adems esta obligado a indicar en la motivaci motivacin el criterio .utilizado

VALORACION EN RELACION A LOS MEDIOS DE PRUEBA

1.- LA CONFESION DEL ACUSADO

Con el nuevo Cdigo Procesal Penal se establece la definicin de la confesin, la cual se resume en la admisin de los cargos, del hecho principal sin la incorporacin de una circunstancia de atenuacin, justificacin o exculpacin (Art. 160.1) De acuerdo al Articulo 160.2 se establecen los siguientes tres criterios para estimar el valor probatorio de la confesin:

Criterios de Valoracin Probatoria de la Confesin:

que sea prestada ante el juez penal en presencia de abogado (lo cual impide vulnerar la presuncin de inocencia)

que este libre de presiones o de cualquier ndole

debe ser corroborada por otro u otros elementos de conviccin (que deban haberse actuado otros medios de prueba en sede judicial).

2.- LA DECLARACION DEL COIMPUTADO

Esta declaracin no se encuentra expresamente regulada en el Nuevo Cdigo Procesal Penal, aunque se desprende del artculo N 158.2. Solo se podr imponer una medida coercitiva o dictar sentencia condenatoria al imputado si el testimonio del coimputado ha sido corroborado con otras pruebas. Se trata de un nico medio de prueba de cargo directo, capaz de destruir la presuncin de inocencia del imputado. FUERZA PROBATORIA Y ADMISIBILIDAD -Necesaria presencia en el juicio oral. Solo si se cumple la garanta de la contradiccin, podr admitirse esta prueba. - La declaracin del coimputado es una prueba de cargo. Por si misma esta declaracin resulta insuficiente para destruir la presuncin de inocencia ( artculo 158. 2), debe ser corroborada por otras pruebas o incorporarse un dato externo que la objetivice. (la llamada declaracin vestida en la doctrina italiana, en oposicin a la declaracin desnuda).

LA DECLARACION DEL COIMPUTADO

Si bien por un lado esta declaracin resulta legtima, no gozara de credibilidad por diversos motivos: Se podra pensar que la declaracin del coimputado puede responder a fines exculpatorios, mviles espurios o buscara beneficios legales o procesales. Para que esta situacin no se presente el coimputado incriminado deber aportar un dato externo, de esta manera se pasar de una mera imputacin verbal a una declaracin objetivada y que superara la inicial sospecha que pesa en su contra. Declaracin Legitima y con credibilidad

Declaracin Legitima

Dato externo que no dependa de su voluntad

PAUTAS O CRITERIOS PARA LA VALORACION

De acuerdo a la doctrina nacional y al ACUERDO PLENARIO N2-2005/CJ-116, se establecer lo siguiente:
ACUERDO PLENARIO N2-2005/CJ2005/CJ-116 MIRANDA ESTRAMPES PABLO TALAVERA:

Se estableci estableci que la declaraci declaracin del coimputado puede ser utilizado como elemento de convicci conviccin siempre que se cumplan los siguientes requisitos o garant garantas de certeza:

Afirma que no solo se debe exigir una AUSENCIA DE INCREDIBILIDAD SUBJETIVA: se debe minima apreciar las condiciones personales entre el imputado y corroboraci corroboracin coimputado es decir, que no existan relaciones en odio, perif perifrica , sino resentimiento, revanchismo o suponer que se pretenda tambi tambin ser ser obtener beneficios de cualquier tipo. determinante la presencia de pruebas VEROSIMILITUD DE LA INCRIMINACION: aut autnomas que Concurrencia de corroboraciones perif perifricas objetivas, sean suficientes que la proporcionen de aptitud probatoria - credibilidad, por si misma basado en la coherencia y solidez de la propia para acreditar la declaraci declaracin, debe estar apoyada en datos objetivos participaci participacin del externos alejados del manifestante. acusado en los hechos. PERSISTENCIA EN LA INCRIMINACION: INCRIMINACION: ausencia de ambig ambigedades y contradicciones.

Afirma que el Art Artculo 158 158 se refiere no solo a meras circunstancias externas, sino a verdaderas pruebas que hayan sido actuadas en sedes judiciales. Es indispensable la concurrencia de elementos objetivos o extr extrnsecos que confirmen la credibilidad de la declaraci declaracin del coimputado.

3.- EL TESTIMONIO NICO

Es el testimonio de quien ha sido victima del delito. Tiene condici condicin formal de testigo, pero se sospecha su posible parcialidad puesto puesto que tuvo una inevitable intervenci intervencin pasiva en el hecho. No podr podr igualarse con un testigo que es un tercero ajeno al hecho delictivo y por lo tanto asumir asumir una posici posicin de imparcialidad objetiva.

CREDIBILIDAD DEL TESTIGO (VICTIMA) (Fiabilidad del testigo)

V S

CREDIBILIDAD DE LADECLARACION (Verosimilitud del testimonio).

Al igual que el testimonio del coimputado, este no es suficiente por si mismo. mismo. Por ello, para destruir la presunci presuncin de inocencia deber deber ir acompa acompaado de otras pruebas que corroboren su credibilidad.

EL TESTIMONIO NICO
Solo sern considerados verdaderas pruebas testifcales si cumplen con determinadas pautas de valoracin: en base al ACUERDO PLENARIO N 2 -2005/CJ-116: garantas de certeza: AUSENCIA DE INCREDIBILIDAD SUBJETIVA: Ausencia de relaciones de odio resentimiento u otros entre imputado y agraviado, tambi n se tomara en cuenta si el testigo nico fue condenado antes por falso testimonio. VEROSIMILITUD DE LA INCRIMINACION: Concurrencia de corroboraciones perifricas objetivas, que la proporcionen de aptitud probatoria credibilidad. PERSISTENCIA EN LA INCRIMINACION: ausencia de ambigedades y contradicciones. No deben existir modificaciones de la versin inicial; si ello ocurre el testigo explicar los motivos que lo condujeron a tal actitud.: coaccin, violencia u otros.

4.- EL TESTIGO DE REFERENCIA

De acuerdo al Art. 166.1, es aquel testigo que declara en base a lo que ha percibido de manera indirecta en relacin a los hechos objeto de prueba. Tiene la obligacin de sealar el momento, personas y medios por los cuales conoci del hecho delictivo. Puede ser de referencia Primaria: Obtiene conocimiento de un testigo fuente. Secundaria: Obtiene conocimiento del testigo de referencia primaria. La declaracin del testigo de referencia es subsidiaria, supletoria y excepcional al testigo fuente. Quien acude a declarar es el testigo fuente, este testimonio importa a la justicia por tener el conocimiento directo de lo hechos. En caso de que sea imposible (por muerte, accidente del testigo fuente) el testigo referencial declarar.

TESTIGO DE REFERENCIA
La declaracin del Testigo de Referencia no ser suficiente para destruir la presuncin de inocencia, puesto que tambin se exige el cumplimiento de: El testigo esta obligado a proporcionar la identidad de testigo fuente, a brindar informacin detallada sobre el momento y las personas o medios de quienes obtuvo el conocimiento del hecho (Art. 166.2.), y su declaracin deber estar corroborada por otras pruebas. Tambin se deber tomar en cuenta la credibilidad del testigo de referencia: que no haya sido condenado anteriormente por falso testimonio o falsedad genrica. En circunstancias inesperadas, puede ocurrir que haya una contra diccin entre testigo de referencia y el testigo directo; en estos casos se conferir credibilidad al ltimo. TESTIGO DIRECTO V S TESTIGO REFERENCIA

5.-LOS ARREPENTIDOS O COLABORADORES

De acuerdo al Art. 158 158.2 del Nuevo C Cdigo Procesal Penal se establece como pauta de valoraci valoracin que: solo mediante la existencia de otras pruebas que corroboren tal declaraci declaracin se puede dictar contra el acusado sentencia condenatoria condenatoria. En cuanto al arrepentimiento y la colaboraci colaboracin eficaz, la legislaci legislacin peruana ha ido 24651 estableciendoLey lo siguiente: Ley 25499(Ley Ley 27378 NCPP 2004
Arrepentido: Arrepentido: Sujeto que ha abandonado sus actividades delictivas (terroristas) y se presenta a las autoridades confesando los hechos en que hubiere participado.

de arrepentimiento Se incluyo la reducci reduccin y exencion de la pena ) (cuando alg algn involucrado
brindase informaci informacin oportuna respecto a organizaciones terroristas).

En 2001, como Ley basada en la colaboraci colaboracin eficaz en el mbito de la criminalidad organizada.

Se regula el proceso por colaboraci colaboracin eficaz, relacionada a quien sea parte o no de un proceso penal. La colaboraci colaboracin debe ser eficaz, es decir, evitar la permanencia o consumaci consumacin del delito, permitir conocer circunstancias, personajes, instrumentos, etc. (Art. 474 4741.). En este caso, tambi n se exige la corroboraci tambi corroboracin extr nseca. extr

Colaborador: Colaborador: Adem Adems de disociarse, evito, disminuyo o impidi impidi una situaci situacin de peligro o producci produccin de un resultado da daoso y/o colaboro con la identificaci identificacin y captura de los responsables.

ARREPENTIDOS O COLABORADORES (2)

Por otro lado, la credibilidad se vera relativamente afectada debido a la reserva de la identidad de la que gozan estos sujetos: colaborad ores, Art. 1482. Se constituir en un annimo o con identidad desconocida. En virtud a lo afirmado, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos manifest que: los principios del proceso equitativo exigen igualmente que, en los casos apropiados, los intereses de la defensa, sean puestos en equilibrio con los de los testigos o de las victimas llamadas a declarar. Asimismo, en el Convenio de Roma exige que dicho obstculo sea suficientemente compensado a la defensa a travs de otros mecanismos, vedndose fundar una condena nicamente en las declaraciones efectuadas por un testigo annimo Por ultimo, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos en su Informe Especial sobre el terrorismo de octubre de 2002 afirmo podran, en principio, disearse procedimientos conforme a los cuales se pueda proteger el anonimato de los testigos sin comprometer los derec hos del acusado a un juicio imparcial, se deben tener suficientes razones para mantener el anonimato d un determinado testigo, ..El propio tribunal conozca la identidad del testigo y pueda evaluar la confiabilida d de la evidencia del testigo y la importancia de las pruebas en la caus a contra el acusado.

6.- LA PRUEBA POR INDICIOS

En la mayora de casos penales, el cmulo probatorio esta conformado por prueba directas (revelan lo que ha sucedido de un hecho imputado) o indirectas (se parte de hechos probados no constitutivos, pero no deja de ser prueba). El NCPP 2004, no define a la prueba por indicios, solo se establece que la inferencia debe estar basada en las reglas de la lgica, mximas d la experiencia y conocimientos cientficos, Art. 1582. Sntesis de la Prueba Indiciaria: elementos fundamentales 1.-indicio o hecho base 2.- hecho presumido o conclusin 3.- nexo o relacin que une a 1 y 2 Resultado:
Razonamiento Fundado