J. S. Mill y el problema de la libertad de expresin.

El presente comentario est centrado en el ensayo Sobre la Libertad del filsofo y economista ingls John Stuart Mill. No est de ms establecer algunas ideas principales del ensayo para despus centrarnos en el problema de la libertad de expresin, uno de los elementos sociales que mejor ejemplifica el lmite entre la influencia y realizacin de los intereses del individuo y el poder, control y realizacin de los intereses de la sociedad. Individuo y Sociedad las dos caras del orden social actual, razn por la cual, estamos de acuerdo cuando se afirma la vigencia y contemporaneidad del anlisis de Mill para estos conceptos. Sabemos que la principal tesis de J.S. Mill en Sobre la Libertad gira en torno a la preeminencia de la voluntad individual sobre la voluntad social (mxima expresin del liberalismo), es decir el derecho, la responsabilidad y la independencia de la persona sobre s mismo, es absolutamente slo de s. En palabras del autor, Sobre s mismo, sobre su cuerpo y espritu, el individuo es soberano. Los lmites de esta soberana del individuo sobre s mismo y lo que concierne a su relacin con los dems, son justamente el punto a discutir a lo largo del ensayo; adelantadamente menciono que, desde mi particular punto de vista, Mill, no alcanza a determinar esa lmite de las acciones del individuo y las acciones de la sociedad sobre el individuo y sobre ella misma. Para el caso, tmese el ejemplo del principio de la libertad de expresin. De acuerdo al estudio introductorio del ensayo, es puntual en decir que Mill parte de una postura radicalmente liberalista donde se coloca la responsabilidad sobre s mismo y su bienestar al propio individuo, no dejando espacio de ningn tipo al tejido social sobre las condiciones y decisiones de vida de las personas. Al final termino por tenderse hacia una idea que puede describirse como socialista donde est contemplando fortalezas en la organizacin de los individuos, organizacin de tipo corporativo. Asegur que el nico mbito donde es posible regular mediante la ley es en la distribucin de la riqueza, no en la de produccin y cambio de la misma. Recordemos que el contexto en el que Mill desarrolla sus ideas est marcado por un fuerte individualismo tico, al tiempo que crece y se fortalece la sociedad de masas y la industrializacin, que desde el punto de vista de Mill ponen en riesgo la autonoma y soberana del individuo, a la cual, anteriormente nos referamos. Por supuesto la mirada de Mill es absolutamente racionalista y progresista. Donde este progreso est en manos de los seres humanos, pero slo de aquellos que tienen la templanza y voluntad para ser grandes seres humanos. Es sta poca de una sociedad inglesa fuertemente industrializada y con el incremento del sector social obrero, Mill destaca el grave peligro que corre el individuo frente a la sociedad de masas, peligro de ser

coaccionado y desmantelado en su soberana individual. El distintivo del ser humano frente a los otros seres vivos es su capacidad de eleccin, misma que le permite sustraerse de la naturaleza e incorporarse a la cultura. Pese a su marcado inters por el individuo, nunca neg la importancia del Estado, sobre todo frente a la idea de una anarqua, que sera el polo opuesto de una sociedad fuertemente jerarquizada que regular las decisiones individuales. La anarqua sera el extremo donde un individuo no atiende su responsabilidad ante la soberana de otros individuos. Que es lo nica condicin que tiene persona frente a los dems. Para Mill, el Estado es una gran maquinaria donde los individuos son los engranes y partes que hacen que funcione. Explica que s la maquina-Estado empequeece y domestica en demasa a sus individuos ser un Estado dbil y terminar por no servir ni al individuo mismo, ni para los intereses de los individuos. Regresando al objeto del ensayo de Mill, decimos que el problema latente es lo que refiere a los lmites del poder de la sociedad sobre el individuo y viceversa. El contexto en el que nuestro autor se plantea est permeado por sentimiento revitalizado por el progreso de la humanidad. Estamos hablando d e la lucha entre la libertad individual y el poder de autoridad del Estado. Un problema que ha sido tema de reflexin en distintos perodos de la historia de la humanidad. En cada uno de estos ejemplos histricos el problema es encarado por la necesidad y la peligrosidad del ejercicio del poder que aplica el Estado sobre los individuos, que por un lado puede ser un protector, pero corre el riesgo de convertirse en un opresor. Los lmites por los guales pugnan y ejerce la sociedad sobre los gobernantes que ejecutan el poder del Estado, es precisamente, la defensa de la libertad. Los medios que tiene el individuo para llevar a cabo sta exigencia y control al Estado, para que no afecte su libertad es la ley. La caracterstica principal del nuestro tiempo (poca moderna) es la de encontrarnos en una situacin donde las sociedades tienen suficiente poder y existen leyes que garanticen la eleccin libre, temporal y revocable de gobernantes que por alguna razn ya no cumplan con los deberes impuestos por la sociedad y/o atente contra la libertad y la soberana individual. El poder de nuestros gobernantes no es su poder, es el poder del pueblo. Ahora bien, en un principio cuando la aspiracin de un pueblo a ser su propio soberano, la regulacin, a su vez, del poder de pueblo, no era un tema necesario, ya que esto era precisamente, solamente una aspiracin. Ahora que nos encontramos ante el ejercicio de la voluntad del pueblo, la gran mayora de las sociedades del mundo contemporneo son sociedades democrticas; ahora s es oportuno y hasta necesario pensar en los lmites del poder del pueblo. El poder del pueblo tambin puede incurrir en abuso. Vase por ejemplo el abuso que pueden cometer ciertos sectores sociales dominantes sobre el resto de la sociedad. Y estas formas de tirana o dominacin del pueblo sobre s mismo, pueden ser por diferentes vas, por ejemplo la imposicin de leyes que penalicen o censuren conductas individuales que disientan de sentimientos u opiniones comunes, cayendo en la supresin

del desarrollo individual, obligando a las personas a tener que moldearse, comportarse como la marca la sociedad y no como de suyo propio interesa. As, aparece el primer lmite que es necesario imponer: el de la opinin pblica sobre la conducta individual. Nuestro autor nos dice que es tan importante el lmite al abuso de poder poltico, como el lmite a la invasin de la condicin individual. Existe un principio prctico que prevalece en nuestras sociedades modernas, que es, el que cada individuo puede obrar de acuerdo a su gusto y eleccin personal. Nadie tiene derecho a regular su propio juicio sobre su gusto individual. El gusto, la opinin y la preferencia personal es la apelacin para todo aquello que no tiene razones en la conducta individual. sta opinin est afectada por las innumerables fuentes de deseo e inters individual, a su vez que es el principal censor que nos permite reconocer y/o reprobar los gustos, opiniones y preferencias de otras personas. Puede haber una serie de elecciones, gustos y preferencias que se generalicen entre varios individuos, y s estos individuos a su vez integran una clase dominante dentro del ordenamiento social. Sus intereses, gustos y preferencias se expanden hasta ser los intereses, gustos y preferencias de todas las clases. Y estos gustos impuestos por una mayora son los que han impuesto el conjunto de reglas que han de observarse de acuerdo a la ley y la opinin pblica. Las preguntas subyacentes a todo este asunto es: las sociedades deben/pueden imponer sus preferencias y repugnancias por ley a los individuos? Qu hacer con el individuo que no comparte intereses y desintereses de la clase dominante? Los libre-pensadores, aseguraran que absolutamente nadie, ninguna institucin, orden social, ordenamiento moral puede regular o intervenir el derecho de la libertad de conciencia de un ser humano. Sin embargo, sabemos que hay casos que desafan este absolutismo. Lo mismo refiere a la conducta de los individuos. En nuestras sociedades liberales es mal visto que alguno rgano pblico intervenga de cualquier manera en la conducta privada, siempre y cuando sta determinada conducta no afecte los intereses de otros individuos o de algn sector de la sociedad. Es de notarse que no existe un normatividad concreta que determine claramente cuando es posible y cuando no es posible la intervencin del Estado en relacin a asuntos privados, es de saberse que tambin los asuntos privados son un elemento difcil de definir, es decir, no queda claro cuando ciertas elecciones y/o acciones son meramente individuales y cuando son sociales. Finalmente las personas estn todo el tiempo en relacin con otros y todas nuestras acciones por particulares y privadas que sean, de alguna u otra manera pertenecen, afectan e influyen en nuestro entorno social y natural, en el cual hay otros individuos, tambin ejerciendo su propia soberana. Por supuesto que la solucin no est en regular cada uno de los casos individuales sobre el ejercicio o no de su libertad de conciencia y expresin, antes bien, la sociedad tiende a ejercer ciertos niveles de tolerancia ante las conductas ms excntricas y que de alguna manera cimbran cierta normatividad social, sin llegar a corromperla del todo.

Justamente, en lo anterior, radica el objetivo del ensayo de J. S. Mill, en encontrar un principio sencillo que aplique a todos los casos donde est en juego Conducta privada vs. Inters social. Este principio es, cito [] consiste en afirmar que el nico fin por el cual es justificable que la humanidad, individual o colectivamente, se entremeta en la libertad de accin de uno cualquiera de sus miembros, es la propia proteccin. Que la nica finalidad por la cual el poder puede, con pleno derecho, ser ejercido sobre un miembro de una comunidad civilizada contra su voluntad, es evitar que perjudique a los dems. Su propio bien, fsico o moral, no es justificacin suficiente. (J. S. Mill; Sobre la libertad, SARPE, 1984, Pg., 37). Sumando a esto existe un matiz importante que, desde mi punto de vista, marca la diferencia. El propio Mill, afirma que este principio prctico bsico para determinar los casos en que la intervencin del Estado es vlida aplica slo para los seres humanos que demuestren madurez en sus facultades. Se refiere especficamente al hecho de que no aplica a nios y jvenes. Pero se extiende a aquellos estados atrasados de la sociedad en los que la misma raza puede ser considerada como en su minora de edad (J. S. Mill; Obra citada, Pg., 38) Asunto por dems controversial, que denota la mirada progresista e instrumentalista de la sociedad inglesa vitoriana. Inclusive llega afirmar que en ciertos casos, sobre todo tratndose de barbaros, el despotismo por parte del gobernante es permitido. Nos parece que barbaros aqu refiere a los individuos de sociedades no industrializadas, no occidentalizadas y cristianas. Para poder establecer la libertad, es necesario que la humanidad tenga condiciones de madurez que le permitan llegar a ella mediante la discusin libre y pacfica, dice el autor. Cabe mencionar, el marco tico en el que se est haciendo este planteamiento pone como supremo valor la utilidad. Entendida esta en un sentido amplio, donde se defienden los intereses de la persona como un ser progresivo. En resumen el principio de libertad est circunscrito a la idea de hacer a uno responsable del mal que haya causado a otro (J. S. Mill; Ob. Cit., Pg. 39) Este principio de libertad, a su vez tiene dos vertientes, uno que tiene que ver con la conciencia interna del individuo y otra que tiene que ver con la expresin pblica de esa conciencia individual. Los problemas aparecen en esta ltima, dado que pereciera que la libertad de expresin, perteneciese a la parte de la conducta de los individuos que se relaciona con los dems. De la libertad humana se desprende la libertad de determinacin de nuestros propios fines y la libertad de asociacin. S alguna de estas modalidades de la libertad individual, no encuentra condiciones para su pleno desarrollo, no es posible aceptar que la libertad humana general est garantizada. Las formas idiosincrticas del mundo moderno no permiten la intervencin por ley en la vida privada de los individuos. Pero, en un suerte de compensacin, la represin moral y/o ideolgica ha ido manejando cada vez ms y mejor los mecanismos de regulacin de la conducta de las personas, censurando o aplaudiendo ciertas conductas, interviniendo en la formacin sentimental, moral, espiritual y hasta esttica de las personas. El poder de la sociedad sobre el carcter individual se ejerce mediante la opinin, sta puede ser para alabar o reprobar y de acuerdo a ello puede conducir a un estado de marginacin o prestigio a las personas. Desde el punto de vista

del autor, la tendencia de las sociedades modernas es la de fortalecer la sociedad y disminuir el poder del individuo. Esta contradiccin de nuestras sociedades liberales es la que da profundidad y complejidad al asunto de la libertad de pensamiento, que si bien es profesada en la poca moderna, sus fundamentos filosficos, racionales y prcticos no son del dominio pblico y por esta razn, no todos resultan ejercerla con plenitud y otros, dominadores de la opinin, la desprecian. En el campo de la libertad de pensamiento, y de sus derivados, la libertad de expresin y escritura puede resultar negativo legislar a favor de ella como en contra de ella. Es un territorio por dems complejo. En el centro de la libertad de pensamiento est el derecho y la consigna que todos los seres humanos tienen de aspirar y poseer la verdad. Las diferentes opiniones pueden abonar, refutar, contradecir, innovar, profundizar una verdad, por eso no podemos reprimir ninguna. Ya sea una opinin falsa que nos permita reconocer de manera ms clara la verdad, ya sea una opinin verdadera que de un beneficio importante. Censurar la opinin, y el riesgo que con ello llevamos (perder la posibilidad de acceder a la verdad) es un crimen contra toda la humanidad. Y es que, en todos los casos, nunca podremos estar seguros, s nuestra opinin es falsa o verdadera, ya que el ejercicio de verbalizacin, socializacin, discusin es el nico medio que tenemos para legitimar, corregir y descubrir las verdades de nuestras opiniones, justo as, se ha hecho la historia. No podemos negarnos a or, por dos razones: uno porque no escuchar opiniones distintas es creer que tenemos la verdad y otra, porque el juicio humano est dado para ser aplicado. Por supuesto, que el asunto no est en opinar por opinar, si no que las personas y las sociedades en general deben esforzarse cada vez por ganar/tener/obtener opiniones cada ms cercanas a la verdad; hacer un ejercicio minucioso de reflexin para obtenerlas, no caer en el error de tratar de imponer una verdad como si fuera un dogma y seguir discutiendo para completar la verdad a travs de los casos y nuevas situaciones que se presenten en el acontecer humano. La nica manera en que los seres humanos pueden rectificar sus equivocaciones es por medio de la discusin y la experiencia. La apertura crtica por parte de las personas es signo de fiabilidad e inteligencia, podemos estar seguros que una persona que mantiene sus opiniones abiertas tiene ms certezas que aquellas personas que permanecen centrados en s mismos, brincando de un dogma a otro y reprobando opiniones contrarias a la suya. Ningn juicio es menor. El autor asegura que una verdad ser recibida por la humanidad cuando est lista para recibirla. Mientras tanto, lo que podemos hacer para garantizar que nos acercamos a ella, es seguir indagando mediante la discusin y exposicin de nuestras opiniones. El desprestigio de la libertad de expresin/prensa, radica en que la opinin es tratada pblicamente si atienden el bienestar social, no si buscan una verdad. Es decir, en este contexto, algo que pueda resultar nocivo para la sociedad (por ejemplo la construccin de armamento o bombas) aunque sea informacin que forme parte de un conocimiento verdadero (tecnologa, fsica, ciencia, poltica) no debe ser expuesto pblicamente, ya que con lleva el riesgo de que

alguien tome est informacin para utilizarla negativamente contra la sociedad. Un riesgo que por supuesto est en la especulacin. No podemos asegurar que todas las veces un individuo que encuentre esta informacin la utilizar para destruir o daar a otras personas, tampoco podemos asegurar lo contrario. En cuanto a la opinin, existen dos niveles de verificacin y de discusin, es decir, es cuestionable el hecho mismo de opinar como el contenido de la opinin. Sobre cul de estos dos niveles puede un Gobierno legislar? Sobre el derecho a opinar o sobre el derecho a la verdad que pueda versarse en una opinin? Desde mi particular punto de vista, afirmo que tanto los individuos, como el conjunto social, deben estar comprometidos con la bsqueda de la verdad, aunque sta conlleve peligro para el bienestar (que habra que definir este bienestar, que ms se parece a la idea de estabilidad). S una verdad puede implicar derramamiento de sangre o sacrificio de seres vivos, ser mil veces mejor que la defensa de un bienestar fundamentado en la mentira y la ignorancia.

Elabor Gunnary Prado Coronado Materia: tica y Filosofa Poltica Prof. Dr. Federico Marulanda. Programa Institucional de Maestra Facultad de Filosofa Samuel Ramos UMSNH Morelia, Michoacn a diciembre 2011