INTRODUO A Constituio Federal em nosso ordenamento jurdico goza do status de lei suprema e nela encontra-se regulamentada a estruturao estatal,

perpassando pelas formas de organizao de seus rgos e tendo como pice as normas fundamentais nela contida. O controle de constitucionalidade se caracteriza como um mecanismo propiciador da fiscalizao de atos normativos infraconstitucionais de forma a verificar a sua adequao, num plano vertical, com a lei suprema: a Constituio. Essa idia esta inteiramente ligada supremacia constitucional e vedao de que atos normativos modifiquem ou suprima a Lei Maior; numa tica de preservao da rigidez constitucional e proteo dos direitos fundamentais. Moraes (2011, p. 731) diz que controlar a constitucionalidade significa verificar a adequao (compatibilidade) de uma lei ou de um ato normativo com a constituio, verificando seus requisitos formais e materiais.. Somando se isso a idia de que:
(...) o controle de constitucionalidade o sistema de imunizao da constituio, dado que a atividade preventiva ou repressiva, desempenhada por rgos de natureza poltica ou judicial, pode importar na invalidao de normas infraconstitucionais que contravenham forma e/ou matria das normas constitucionais, em virtude da supremacia e rigidez da constituio. (MOREIRA, Vital, 1995, apud FERNANDES, Bernardo Gonalves, 2007, p. 133)

A CRISE DA LEGITIMIDADE A Carta Magna possui como preceito fundamental a independncia e harmonia entre os poderes do estado, o que reafirmar a autonomia e paridade existente entre o legislativo, executivo e judicirio; tendo, todavia delegaes especficas e funes diferenciadas. Assevera-se, entretanto, a legitimidade do controle constitucional que se faz de forma preventiva ou repressiva , tendo como legtimos os poderes legislativo, executivo e judicirio, conforme previso e especificaes atinentes a cada caso, para realizao desse controle.
____________________________________ - A Forma preventiva pretende impedir que normas maculadas por vcio de inconstitucionalidade ingressem no ordenamento jurdico. So duas as hipteses de controle preventivo, a primeira realizada pelas comisses de constituio e justia (Poder Legislativo) ou plenrio que analisa projetos de lei ou proposta de emenda constitucional; e a outra diz respeito ao veto jurdico (Poder Executivo) que viabiliza o veto do presidente da repblica a projeto de lei aprovado pelo congresso por entend-lo inconstitucional. A forma repressiva por sua vez busca expurgar normas editadas em desrespeito Constituio, em regra esse controle feito pelo poder judicirio, tendo, porm como possibilidade a execuo do mesmo pelo legislativo, nos casos de medidas provisrias e delegao.

O Judicirio exerce o controle de constitucionalidade de forma repressiva conforme viabiliza o art. 97 e 120, I CF; sendo realizado de forma difusa, onde o juiz monocrtico ou rgos colegiados (tribunais) analisam sobre o prisma do caso concreto a compatibilidade do ordenamento jurdico com a Constituio Federal, ou concentrada, onde h um tribunal constitucional exercendo o controle judicial de constitucionalidade a fim de garantir a segurana das relaes jurdicas em abrangncia a todos os casos e no a um exclusivo; no Brasil a Corte Constitucional o Supremo Tribunal Federal que se vincula ao judicirio assumindo cumulativamente as competncias extraordinria e constitucional, essa ultima se realizando por vrias espcies qual seja: atravs de ADI (genricas, interventiva ou por omisso), ADC ou ADPF . Falarmos nessa possibilidade de reviso de atos normativos significa expressar a possibilidade jurdica de interveno de um poder em outro o que culmina o entendimento controverso e polmico sobre o assunto. inegvel, porm, que o legislador originrio, ao constituir o texto Magno, entendia como necessrio esse interveno a fim da garantia da supremacia e delegou em regra ao STF a prerrogativa de guardar Constituio e tambm estabeleceu as formas e limites dessa funo. V-se, entretanto o risco existente nessa hiptese, pois, atribuir a um poder a possibilidade de reviso mesmo que estritamente ligado matria constitucional, se assemelha a um superposio de um poder sobre outro, o que em tese romperia o princpio da independncia. As smulas vinculantes , introduzida por emenda constitucional, sobretudo respaldada na garantia de igualdade, celeridade e segurana jurdica, pode, por outro lado, ser utilizada de forma abusiva, possibilitar ao judicirio a interferncia (mediante a anulao de lei e atos), sujeitando no plano real as decises legislativas ao parecer judicirio instaurando, portanto um desequilbrio. Outro ponto importante a juno de funes a qual a Suprema Corte se encontra o que dificulta a especializao do rgo nos pareceres de

____________________________________ - Smulas vinculantes so editados pelo Supremo Tribunal Federal, em quorum de dois teros dos seus membros, a fim de uniformizar jurisprudncia,reforando a idia de uma nica interpretao jurdica de um mesmo texto constitucional, sendo que tal decreto tem fora vinculante e todas a decises dos rgos do Estado devem observar. ADI (Ao Declaratria de Inconstitucionalidade), ADC (Ao Declaratria de Constitucionalidade), ADPF (Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental).

inconstitucionalidade e que o abarrotamento processual dificulta a celeridade judicial o que trs um dficit ao cotidiano frente s leis inconstitucionais que ainda vigoram.

____________________________________ - Smulas vinculantes so editados pelo Supremo Tribunal Federal, em quorum de dois teros dos seus membros, a fim de uniformizar jurisprudncia,reforando a idia de uma nica interpretao jurdica de um mesmo texto constitucional, sendo que tal decreto tem fora vinculante e todas a decises dos rgos do Estado devem observar. ADI (Ao Declaratria de Inconstitucionalidade), ADC (Ao Declaratria de Constitucionalidade), ADPF (Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental).

Pautados no sistema de freios e contrapesos e na separao dos poderes cabe salientar, que todo esse controle deve ser feito conforme moldes constitucionais, respeitando todos os limites legais referentes s atribuies dos poderes, pois, caso contrrio frustraria a finalidade atribuda ao controle, que em suma o resguardo da lei constitucional, havendo, portanto um desequilbrio e, por conseguinte a violao de uma clusula ptrea. CONCLUSO O controle constitucional realizado pelo judicirio nos moldes constitucionais possui legitimidade o que afasta a tida crise existente; cabe acrescer porm, que a moderao e paridade dos atos jurdicos a previso de tal instrumento reafirma a legitimidade, sendo a priori desconsiderados a divergncia frente a legalidade dessa funo judicial. No se deve utiliz-lo em vias de usurpao das funes atinentes aos demais cargos, nem mesmo, ater-se ao ativismo judicial como fundamento para instaurao de uma ditadura da toga, pois, constituiria uma afronta a Constituio e mais a estabilidade das instituies que compe o Estado de Direito se pautam na realizao democrtica e em conformidade com o ordenamento jurdico vigente dos atos. Por fim, o Brasil possui uma vulnerabilidade exorbitante, devem-se ser deixados de lado s amarras poltica, o cooperativismo e a corrupo a fim de que a rigidez e supremacia constitucional no sejam comprometidas.

REFERNCIAS BRANCO, Paulo Gustavo Gonot; COELHO, Inocncio Mrtires; MENDES, Gilmar Ferreira. Curso de Direito Constitucional. 4 ed. So Paulo: Saraiva, 2009. LENZA, Pedro. Direito Constitucional esquematizado. 15 ed. So Paulo: Saraiva, 2011. MORAES, Alexandre de. Controle de Constitucionalidade. In: ________. Direito Constitucional. 27 ed. So Paulo: Altas, 2011. p. 729 -816. MARTINS, Rosemiro dos Reis. Smula vinculante inconstitucional: forma de controle de constitucionalidade e crise de legitimidade . Revista do Direito Pblico,Londrina, v. 7, n.1 , 2012. Disponvel em: <http://www.uel.br/revistas/uel/index.php/direitopub/a rticle/view/10595> Acesso em: 28 de ago. 2013. MORAES, Guilherme Pea. Direito Constitucional: teoria da constituio . 4 ed. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2007. FERNANDES, Bernardo Gonalves. Controle de Constitucionalidade. In: ________. Curso de Direito Constitucional. 3 ed. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2011. p. 895 -1025.