$PD]RQLD3ROtWLFD
















&RQWH[WRLQWHUQDFLRQDO\GHVDUUROORVRVWHQLEOHDPD]yQLFR




0ROYECTO

/DVSRVLELOLGDGHV\OtPLWHVGHXQQXHYRUHJLRQDOLVPR

!MAZONIA
3OSTENIBLE
(GXDUGR*XG\QDV

 Desde la época de la colonización portuguesa
y española, la Amazonia ha sido representada Diariamente se extraen recursos naturales de la Amazonía, gene-
como una región misteriosa pero repleta de ralmente con prácticas que degradan el ambiente. La agricultura
y la ganadería extensivas, la explotación de minerales e hidrocar-
riquezas. Aún hoy persiste la imagen de una
buros, la sobreexplotación de la flora y fauna y el saqueo de re-
vasta región, prácticamente vacía y con enor- cursos genéticos, amenazan gravemente la base vital de la natu-
mes recursos disponibles que deben ser apro- raleza amazónica con efectos locales, nacionales y globales,
vechados cuanto antes. Estos y otros factores comprometiendo las opciones de las próximas generaciones.
explican que la región se encuentra bajo una
fuerte presión, manteniéndose un estilo de de- Hay problemas adicionales que desestabilizan las instituciones
sarrollo extractivo con importantes impactos democráticas locales, privilegiando procesos informales y hasta
ambientales y sociales que no logra resolver ilegales, como la corrupción y el narcotráfico, que inciden en
las urgencias de desarrollo local. altos niveles de violencia, tráfico de armas, además de conflictos
locales por usos a menudo ilegales de la tierra que generan defo-
restación. Finalmente, existe un déficit de sólidos mecanismos
Sin duda uno de los factores más importantes democráticos locales que podrían servir para encontrar solucio-
en esta problemática reside en las condiciones nes políticas consensuadas para los problemas mencionados, a
y posibilidades que impone el contexto regio- través de la colaboración y el consenso entre actores públicos y
nal e internacional sobre el desarrollo amazó- privados.
nico. A pesar de esa relevancia, existen pocos
estudios que aborden estas cuestiones desde (QHVHPDUFROD)XQGDFLyQ)ULHGULFK(EHUWOOHYDDGHODQWHVX
una perspectiva regional, en tanto predominan SUR\HFWRGHGHVDUUROORWHUULWRULDOVRVWHQLEOHHQOD$PD]RQtDGHV
los análisis nacionales o locales. Por lo tanto, GHXQDSHUVSHFWLYDGHFXHQFDHVGHFLUFRPRXQVLVWHPDGHUHOD
FLRQHVQDWXUDOHV\VRFLDOHVPiVDOOiGHODVIURQWHUDVQDFLRQDOHV
en este artículo se exploran algunas de las par-
FHQWUDGRHQODVGLIHUHQWHVGLPHQVLRQHVGHOGHVDUUROORVRVWHQLEOH
ticularidades más importantes del regionalis-
mo amazónico. En especial, aquí se postula
que las propuestas de desarrollo de la Amazo-
nia siempre deben considerar estos contextos
internacionales, y que las opciones hacia un
estilo de desarrollo alternativo sostenible no
puede realizarse únicamente desde el nivel
local o nacional, sino que requieren un nuevo

tipo de integración regional. La articulación
política, cultural y económica de los países
amazónicos es un ingrediente indispensable
para la sustentabilidad.
7HUULWRULR\HFRORJtD
SROtWLFDDPELHQWDOHFRQyPLFDVRFLDO\FXOWXUDO6LELHQHO
SUR\HFWRFRQVLGHUDODVGLVWLQWDVGLPHQVLRQHVGHOGHVDUUROORVRV
WHQLEOHHQIDWL]DODDSUR[LPDFLyQGHVGHODHVIHUDSROtWLFDDO
FRQVLGHUDUTXHpVWHSXHGHVHUDOFDQ]DGRVRODPHQWHVLH[LVWHQ
PHFDQLVPRVGHPRFUiWLFRVGHWRPDGHGHFLVLRQHVSROtWLFDVTXH
JHQHUHQJREHUQDELOLGDG\TXHSURPXHYDQODSDUWLFLSDFLyQFLX
GDGDQD(VWHSUR\HFWRRSHUDHQWHUULWRULRVVHOHFFLRQDGRVGH
%ROLYLD%UDVLO&RORPELD(FXDGRU3HU~\9HQH]XHOD
En este contexto, la Fundación inaugura un nuevo espacio de
discusión regional en torno a los ejes críticos de relevancia
política para el desarrollo sostenible amazónico. La serie Ama-
zonia Política recoge en este sentido distintas percepciones
políticas en torno al tema, cuya importancia tiene alcances
nacionales, regionales y universales.

Desde un punto de vista geográfico y ecológi-

co es posible reconocer a la región Amazónica
como una unidad. Ocupa mas de 7,5 millones
de km2 en ocho países (Brasil, Bolivia, Ecua-
dor, Colombia, Perú, Venezuela, Guyana y
Suriname) y un territorio (Guayana Francesa).
En esa superficie existen dos cuencas hidro-
gráficas: la del Río Amazonas propiamente
dicha, que ocupa la mayor superficie, y la del

.


Río Tocantins, más pequeña. El paisaje domi-
nante corresponde a selva tropical húmeda.
Sin embargo, las cuencas hidrográficas no se

corresponden con la superficie del bosque


DE
MARZO
DE


E. Gudynas: Contexto internacional y desarrollo sostenible amazónico: Las posibilidades y lími- $PD]RQLD3ROtWLFD 
tes de un nuevo regionalismo.
amazónico, ya que en algunas zonas se extiende sobre otras
cuencas (por ejemplo, sobre la cuenca del Río Orinoco o en el
macizo de las Guayanas) pero en otras, el bosque tropical no
alcanza los cursos altos de los ríos (como sucede en las lade-
ras andinas).
Brasil posee aproximadamente dos tercios de la superficie
total de la cuenca (que corresponden al 59 % de su territorio
nacional). El resto se reparte entre los demás países, donde
sobresalen las guayanas o Bolivia, donde la selva amazónica
representa una proporción muy alta de su territorio nacional
(76 % en Suriname, 74 % en Guyana y 66 % en Bolivia).
La importancia ecológica de la Amazonia es real. Ese bosque
representa aproximadamente un tercio de todos los bosques
tropicales del planeta, y posee uno de los acervos en fauna y
flora más rico del globo. Ese bosque posee varias particulari-
dades que siempre deben tenerse presentes para generar nue-
vas estrategias de desarrollo (Cuadro 1). Es así que, por ejem-
plo, la conservación amazónica involucra no sólo a especies
emblemáticas (por ejemplo monos) sino también otras como
escarabajos u hormigas, que en muchos casos ni siquiera son
conocidas por la ciencia. Por lo tanto es necesario proteger
ecosistemas completos, con todo los componentes que ellos
&XDGUR 


encierran, y no es apropiado enfocarse únicamente en especies
claves destacadas; la conservación amazónica es sobre todo un
esfuerzo de protección sistémica.
Estas particularidades también condicionan las prácticas de ma-
nejo territorial. En otras regiones tropicales, como varias espe-
cies clave poseen amplias áreas de dispersión, hay más opcio-
nes para manejar los impactos territoriales, pero eso no sucede
en la mayoría de los casos en la Amazonia. En tanto los niveles
de endemismo son altos y las áreas de dispersión pequeñas, ac-
tividades como una represa hidroeléctrica o una carretera, pue-
den destruir casi toda el área de dispersión de una pequeña es-
pecie endémica, llevándola a la extinción. Esta particularidad
impone serias restricciones a la planificación territorial.
Tanto por esa diversidad como por el alto endemismo de espe-
cies pequeñas, debe desecharse el mito que sostiene que la
Amazonia es una vasta región homogénea, de donde los impac-
tos ambientales en un sitio son pocos relevantes en tanto siem-
pre se dispone de una enorme superficie intocada. Tampoco es
una zona vacía, ya que persisten muchas poblaciones indígenas
que siguen ocupando diversas áreas.



  
 
La estructura y funcionamiento de los ecosistemas Am azónicos presenta varias particularidades.
En prim er lugar, la elevada biodiversidad am azónica descansa en especies pequeñas y con
distribuciones restringidas. En otras áreas tropicales, com o en Africa, una proporción significativa
de la riqueza biológica se expresa en grandes especies, como leones, rinocerontes o elefantes, y
que tienen am plias zonas de distribución. Sin embargo, en la Amazonia, la mayor riqueza animal
se sustenta por ejem plo, entre los mam íferos, en especies pequeñas com o roedores y
murciélagos, y no en los grandes herbívoros, así como en anfibios, peces o insectos. Por
ejemplo, en Tam bopata (Perú) se han relevado m ás de mil especies distintas de mariposas,
mientras que en Manaus (Brasil) m ás de mil especies de escarabajos están presentes en los
árboles. La mayor parte de las pequeñas especies no son conocidas, y sus áreas de dispersión
son proporcionalmente más pequeñas (altos niveles de endem ismo).

Los ecosistem as ecológicos amazónicos a pesar de su complejidad no son robustos, sino que en
muchos casos son “frágiles”. Sus capacidades de resistir a los impactos ambientales son
proporcionalmente menores, se encuentran en un delicado equilibrio entre los recursos que
ofrecen los suelos y el régimen de lluvias, con la vegetación y fauna que sustentan.

Si bien existe una cierta unidad ecológica, la Am azonia no es un área homogénea. En su interior
es heterogénea a varios niveles. En la cuenca se pueden distinguir distintos tipos de bosques
tropicales, que a su vez están relacionados con diferentes suelos, distintos tipos de cuencas
hidrográfias, etc. En cada región a su vez se encuentran diferentes tipos de ecosistem as de
selva (como la selva de tierra firme, la selva en áreas inundables, etc), con “m anchas”
intercaladas de otros ambientes, como “caatingas” o savanas).

Finalm ente, la Amazonia está lejos de ser un área totalm ente silvestre e intocada. En realidad,
este bosque tropical ha tenido una delicada intervención humana desde tiempos pre-coloniales
que han afectado la composición de la fauna y la flora, tanto por algunas prácticas de agricultura
como por la introducción de especies. Por lo tanto es m ás correcto hablar de la Am azonia com o
un “bosque cultural tropical húm edo”.

E. Gudynas: Contexto internacional y desarrollo sostenible amazónico: Las posibilidades y lími- $PD]RQLD3ROtWLFD 
tes de un nuevo regionalismo.
)UDJPHQWDFLyQ\GHVDUWLFXODFLyQ
En la actualidad la Amazonia estalla en fragmentos. En efec-
to, algunos sitios amazónicos están directamente ligados a la
globalización, generalmente como proveedores de recursos
naturales, mientras otras extensas zonas se mantienen al mar-
gen de esos procesos, y sus principales relaciones son locales
o regionales. El desarrollo extractivista que domina la Ama-
zonia se basa en una apropiación de los recursos naturales
volcados a su utilización fuera de la región, y particularmente
su exportación, lo que determina una afectación desigual del
territorio. Ese estilo es uno de los principales factores que
hace que la región se fracture.
Hay varios ejemplos de esta apropiación territorialmente des-
igual desde la globalización. Entre los casos de vinculaciones
directas a la globalización se pueden mencionar a los sitios
donde se extraen recursos naturales que son exportados direc-
tamente (por ejemplo, los yacimientos de petróleo en el orien-
te ecuatoriano), o donde hay plantas manufactureras hacia
fuera de la región (es el caso de la Zona Franca de Manaus).
Ese tipo de emprendimientos dependen esencialmente de in-
versiones externas, usualmente en manos de corporaciones
transnacionales, y sus beneficios económicos más sustancio-
sos regresan a esas empresas. Las comunidades locales en la
mayor parte de los casos no logran beneficios importantes, e
incluso los aportes para los Estado-nación son limitados.
La fragmentación se refuerza por que los Estado-nación sólo
controlan adecuadamente algunas áreas dentro de sus territo-
rios amazónicos; la mayor parte de éstas tienen que ver con
sitios donde se llevan adelante emprendimientos atados a la
globalización (minería, petróleo, etc.), o bien por su importan-
cia en la seguridad nacional (como reacción frente al narcotrá-
fico o la guerrilla). En el resto del territorio la presencia esta-
tal es débil, y en consecuencia es débil también la aplicación
de derechos y seguridades ciudadanas. De esta manera, la
Amazonia se convierte en una vasta región periférica donde
se intercalan algunas “islas” que son eslabones primarios de
cadenas productivas globales.
Algunos de estos elementos aparecen en las imágenes más
comunes que se ofrecen sobre la Amazonia a nivel internacio-
nal. Muchas de ellas reconocen los impactos ambientales de
diferentes actividades productivas, especialmente las relacio-
nadas con la deforestación. Se otorga importancia a esos pro-
blemas en tanto la Amazonia es considerada como un área
ecológicamente importante a nivel global y que puede afectar
las dinámicas ambientales planetarias, pero también como una
reserva de recursos que en el futuro próximo pueden tener
enorme valor económico y estratégico (germoplasma, agua,
etc.).
De esta forma, varios países industrializados han planteado
distintas ideas que de alguna manera implican regulaciones
sobre el aprovechamiento de recursos y mantienen algunos
programas de asistencia a iniciativas de conservación. Por
ejemplo, los países industrializados del G-7 asisten desde
1990 a Brasil con el Programa Piloto para la Protección de los
E. Gudynas: Contexto internacional y desarrollo sostenible amazónico: Las posibilidades y lími-
tes de un nuevo regionalismo.
bosques tropicales (PPG7). Frente a esos intentos los países
de la región siempre han demostrado recelo, y han invocado
una y otra vez su soberanía sobre la región. Su posición es
que sólo los gobiernos nacionales pueden decidir las estrate-
gias de desarrollo a seguir, y más de una vez han denunciado
que se insiste con una conservación estricta del área impidien-
do el desarrollo nacional.
Este debate internacional está cruzado por variadas contradic-
ciones y tensiones. Por un lado, la presión global por extraer
recursos amazónicos cuenta casi siempre con el beneplácito
local, mientras que las declaraciones internacionales que lla-
man a proteger la región logran resultados prácticos modes-
tos, tanto por la falta de compromiso serio de los países indus-
trializados como por el recelo y dificultades de implementa-
ción en América del Sur. Un cumplimiento estricto de acuer-
dos como la Convención de la Diversidad Biológica pondría
en suspenso muchas cadenas productivas que los países indus-
trializados inician en la Amazonia. Por otro lado, la propia
idea de soberanía presenta diversas debilidades, en tanto los
estilos de desarrollo están fuertemente condicionados por fac-
tores externos y la autonomía de cada nación para seguir otro
camino son muy limitadas. De esta manera en muchos casos
la aspiración de soberanía invocada por los países amazónicos
termina siendo, en muchos casos, una soberanía para seguir
destruyendo el bosque.
(VWUDWHJLDGHGHVDUUROORH[WUDFWLYLVWD\VXERUGLQDGD
El estilo de desarrollo predominante en la Amazonia se basa
en extraer recursos naturales. Si bien en muchos casos las tec-
nologías son modernas, se repite un patrón que se remonta a
la época colonial: la mayor parte de los recursos son apropia-
dos para derivarlos hacia el exterior. En efecto, las principales
actividades incluyen la minería (oro, hierro, bauxita, etc.),
hidrocarburos (petróleo, gas), madera, agricultura y ganadería,
donde los principales emprendimientos están dedicados a la
exportación. En esa explotación no se perciben límites, ya que
persiste la visión de un región “vacía” y retrasada que debe
ser “colonizada”, y que por lo tanto debe recibir colonos y
pioneros.
Estas actividades desencadenan serios impactos ambientales,
como por ejemplo contaminación de aguas por mercurio o por
hidrocarburos, deforestación e incendios, reducción de las
áreas silvestres, pérdida de especies, etc. Existen muchos re-
clamos por proteger el ambiente y reducir los impactos am-
bientales, pero esos esfuerzos están muy rezagados frente a
los problemas actuales.
$PD]RQLD3ROtWLFD 
La deforestación ilustra este problema. Los más recientes da-
tos de Brasil muestran el segundo mayor pico histórico de
pérdida de bosque tropical entre agosto de 2002 a agosto de
2003, con una deforestación de 23 750 km2. La marca históri-
ca corresponde a 1995 con poco más de 29 mil km2. El nuevo
registro representa un aumento del 2% con respecto al año
anterior. Desde que se monitorea la deforestación, en 1988, se
ha perdido un total de más de 270 mil km2 de selvas tropica-
les. La mayor superficie perdida se registró en el estado de
Mato Grosso, con 10.416 km2 que responde al 43,8% del área
desforestada total.
Es importante advertir que la deforestación resulta de nuevos
factores, donde un 80% de la pérdida de bosques amazónicos
se debe a la ganadería en gran medida exportadora. Son pe-
queños y grandes ganaderos, más tecnificados, con un sesgo
más empresarial, y que orientan su producción hacia el co-
mercio internacional. Un estudio reciente del Centro Interna-
cional de Investigaciones Forestales (CIFOR) indica que un
80% del aumento del stock ganadero brasilero que tuvo lugar
en la última década ocupó la Amazonia, y que esencialmente
estaba orientada a la exportación (constituyendo la llamada
Cuadro 2.3ULQFLSDOHVLQGLFDGRUHVGHODVH[SRUWDFLRQHVGHORVSDtVHV$PD]yQLFRV Basado en datos del
Banco Mundial para el año 2002.
Productos Productos
Primarios % Manufacturados %
Exportación total Exportación total
Bolivia 84,2 15,8
Brasil 47,4 52,6
Colombia 62,2 37,8
Ecuador 89,7 10,3
Perú 83,0 17,0
Venezuela 87,2 12,8
La demanda exportadora requiere de vías de traslado y salida
de los productos amazónicos. Esa presión es muy fuerte en el
caso del petróleo y gas natural, y ha desencadenado grandes
obras como el “ oleoducto de crudos pesados” en Ecuador o el
gasoducto desde Camisea a la costa peruana; pero lo mismo
sucede con la nueva agricultura de la soja y ganadería vacuna
en Brasil, la que demanda carreteras, puentes e hidrovías para
poder transportar los productos hasta los puertos de embar-
que.
Es así que la nueva generación de planes de infraestructura
amazónica no han sido diseñados en primer lugar para satisfa-
cer las necesidades y demandas de las poblaciones locales,
sino que responden a las exigencias empresariales de vías de
salida para las exportaciones, y por lo tanto contribuye a la
desfragmentación de la región.
El ejemplo más notable es la “ Iniciativa para la Integración de
la Infraestructura Regional Sudamericana” (IIRSA), donde
participan todos los países amazónicos. El programa nació a
E. Gudynas: Contexto internacional y desarrollo sostenible amazónico: Las posibilidades y lími-
tes de un nuevo regionalismo.
“ conexión hamburguer” ).
Bajo estas condiciones los países Amazónicos siguen especia-
lizados en exportar recursos naturales (bienes primarios o
“ commodities” ) y una parte significativa de ellos provienen
de la Amazonia. En casi todas esas naciones, los productos
primarios representan más de la mitad del total de las exporta-
ciones, con situaciones extremas en Bolivia, Ecuador, Perú y
Venezuela, donde superan el 80% de las ventas totales. Esto
refleja economías muy endebles, ya que unos pocos productos
tienen una muy alta participación en el total de ventas al exte-
rior, y éstas a su vez tienen un fuerte impacto en las economí-
as nacionales. Eso explica las enormes presiones que se reali-
zan para acentuar la apropiación de esos recursos.
Paradójicamente el cultivo de coca y amapola también corres-
ponden a una demanda exportadora, aunque ilícita. Allí ope-
ran las fuerzas del mercado y se desencadenan problemas que
van mucho más allá del comercio, afectando la seguridad na-
cional y regional. En alguna medida el comercio ilícito en
fauna y flora opera bajo las mismas reglas, y tiene un impac-
to ambiental extremadamente importante.
% primer producto
Primer producto
exportado sobre el total
exportado
exportaciones
Gas natural 19,5
Hierro / Soja 5,0
Petróleo 21,7
Petróleo 36,5
Oro 19,6
Petróleo 78.7
partir de una iniciativa del gobierno de Brasil, como producto
de la Cumbre de Presidentes de América del Sur (2000). Su
objetivo es construir nueva infraestructura, como puentes, ca-
minos e hidrovías, mejorar las existentes, armonizar la gestión
de esos planes entre los países, promover proyectos conjuntos,
etc. Posee la particularidad que buena parte de su financia-
miento proviene de los propios gobiernos (por medio del la
Corporación Andina de Fomento y el FONPLATA -fondo
financiero de la cuenca del Río de la Plata-).
$PD]RQLD3ROtWLFD 
&XDGUR
,1)5$(6758&785$5(*,21$/(1/$$0$=21,$

La iniciativa sudamericana en infraestructura IIRSA propone tres ejes principales en la región amazónica.

(MH $PD]yQLFR: busca la interconexión del corredor central amazónico de Brasil con la costa del Pacífico
(alcanzando los puertos de Tumaco en Colombia, Esmeraldas en Ecuador y Paita en Perú). El programa está
desarrollando proyectos que afectan más de 6 mil km de vías navegables en los ríos Huallaga, Marañón y
Amazonas en Perú, Putumayo en Colombia, Iça, Solimões y Amazonas en Brasil, incorporando a los puertos de
Manaos, Macapá y Belém.

(MH3HU~±%UDVLO±%ROLYLD: con varias obras concretas o en marcha, y por lo tanto de gran importancia por sus
avances. Abarca siete departamentos del sur del Perú (Tacna, Moquegua, Arequipa, Apurimac, Cusco, Puno y
Madre de Dios); dos departamentos amazónicos de Bolivia (Pando y Beni) y cuatro estados del noroeste del
Brasil (Acre, Rondônia, Amazonas y Mato Grosso). Más del 90% de la superficie que cubre el proyecto es
amazónica, en un total de 3,5 millones de km2, y con una población total estimada en 12,3 millones habitantes.
Se apunta a fortalecer la conexión carretera de los estados de Brasil hacia Bolivia y Perú para llegar a puertos
oceánicos.

(MHGHO(VFXGR*XD\DQpV: relaciona la región oriental de Venezuela, con Guyana y Surinam, y desde allí con el
estado de Amapá (Brasil), y el corredor Manaos-Boa Vista en los estados de Roraima y Amazonas, Brasil, y la
interconexión del sur de Venezuela con el centro amazónico (interconexión Manaos – Caracas, y línea eléctrica
Gurí – Boa Vista).

Los países andino-amazónicos dependen mucho de IIRSA y
de otras fuentes externas para financiar su infraestructura
amazónica. Pero el caso de Brasil es distinto, ya que puede
realizar varias obras con sus propios recursos (o compartidos
con préstamos) su propio programa nacional de obras de nue-
va infraestructura en la región Amazónica, tanto a partir de
planes de los estados como nacionales. En los últimos años,
este país ha manejado varios planes nacionales: “ Brasil em
Ação” (1996 a 1999), “ Avança Brasil” (2000 a 2003), y el
actual programa plurianual (PPA de 2004 a 2007), que apunta
a fortalecer nueva infraestructura que permita promover las
exportaciones, en especial granos (soja), carnes vacunas y al-
gunos productos procesados parcialmente (hierro, aluminio).
Varias de las obras principales que fueron finalizadas, o están
en marcha, involucran a la Amazonia. Por ejemplo la "Estrada
do Pacífico", en el estado de Acre, brinda una conexión hacia
Perú, mientras que el nuevo puente hacia Cobija conecta con
Bolivia. Se trabaja en la Hidrovía del río Madeira, una termi-
nal sojera en Itacoatiara, y la carretera BR-333 de Minas Ge-
rais al sur de Maranhão. Pero el PPA propone obras de gran
impacto ambiental como la ampliación de la red carretera
(incluyendo la pavimentación de parte de la polémica BR 163,
las rutas Anápolis - Açailândia, Boa Vista a Georgetown,
Santarén a Cuiabá), algunos puentes, gasoductos y una lista
impactante de represas (insistiendo nuevamente en la represa
de Belo Monte). También se resucitan las propuestas de
hidrovías en los ríos Araguaia-Tocantins, Teles Pires - Tapa-
jós, Capiros; y conexiones ferrocarrileras entre Goiânia y
Açailândia, y de Uberlandia a Cuiaba.
externas sobre las exportaciones. El problema es más acentua-
do en Brasil, ya que sus planes en infraestructura desencade-
narán serios impactos ambientales y sociales (destrucción de
áreas naturales, desplazamiento de comunidades locales, im-
pactos negativos sobre grupos indígenas, etc.), pero no ofre-
cen una alternativa al estilo extractivista exportador de pro-
ductos primarios.
La insistencia en el esfuerzo exportador también se debe a los
altos niveles de endeudamiento en todos los países amazóni-
cos. En términos absolutos el mayor deudor es Brasil (con
más de 230 mil millones de dólares). Pero en términos relati-
vos, comparando la deuda con el tamaño de la economía o
con el dinero que se obtiene de las exportaciones, todos los
países se encuentran en una situación alarmante. El endeuda-
miento es uno de los factores que alimenta la obsesión expor-
tadora para obtener el dinero necesario para cubrir los servi-
cios de la deuda. Pero además debilita a los gobiernos, que
deben atender las exigencias de los deudores internacionales y
los deja en manos de organismos como el FMI, Banco Mun-
dial o BID. Esas instituciones establecen planes de acción,
determinan condicionalidades y promueven ciertas obras, que
en la mayor parte de los casos son insustentables.

Los países de la región defienden el IIRSA como una iniciati-

va que les permite lograr soberanía, pero tal como está plan-
teado su efecto es acentuar la dependencia de las demandas

E. Gudynas: Contexto internacional y desarrollo sostenible amazónico: Las posibilidades y lími- $PD]RQLD3ROtWLFD 
tes de un nuevo regionalismo.
 Cuadro 4.6LWXDFLyQHFRQyPLFDUHVXPLGDGHORVSDtVHV$PD]yQLFRV

PBI p/capita 2002Deuda Externa Deuda Externa Deuda Externa /

(U$S) (millones de U$S) % PBI Exportaciones
Bolivia 886 5.042,0 64,1 251,4
Brasil 2.593 235.000,0 47,8 284,3
Colombia 1.850 38.193,0 49,2 247,6
Ecuador 1.897 16.586,0 61,8 234,7
Guyana 937 1.084,0 152,2 ..
Perú 2.113 29.708,0 49,5 278,2
Suriname 2.199 .. .. ..
Venezuela 3.760 32.000,0 37,4 124,4

Cuadro 5.'DWRVVRFLDOHVUHVXPLGRVGHORVSDtVHV$PD]yQLFRV

Población Hogares en Población Indice Desarrollo Indice de Desarrollo

(miles) pobreza (%) pobre (%) Humano 2003 Democrático 2004
Bolivia 9.227,0 45,0 62,7 0,671 3.34
Brasil 179.443,0 27,0 17,4 0,775 3.34
Colombia 45.302,0 45,0 64,0 0,773 3.05
Ecuador 13.572,0 43,0 35,0 0,735 3.12
Guyana 767,0 - 35,0 0,719 -
Perú 27.547,0 47,0 49,0 0,752 3.68
Suriname 439,0 - 0,780 -
Venezuela 26.012,0 43,0 31,3 0,778 1.55

La situación social de la región también es resultado de diver-
sos factores internos, que si bien están más allá del objetivo
del presente artículo, es indispensable por lo menos mencio-
nar aquellos directamente vinculados con las dinámicas inter-
nacionales. Todos los países sufren altos niveles de pobreza;
en la mayor parte de ellos se encuentran por encima de un ter-
cio de la población (consideramos que las cifras de Brasil sub-
estiman la situación real). Este empobrecimiento está asocia-
do con otros problemas como el desempleo, informalidad de
la economía, dificultades en el acceso a la educación, salud y
vivienda, etc. La situación es particularmente grave en varias
regiones amazónicas, donde los indicadores de pobreza son
todavía mayores.
bién ocurre en Perú, Ecuador y Venezuela. Incluso en el caso
de Brasil, los conflictos rurales han aumentado drásticamente
en 2003, y una buena parte de ellos suceden en la Amazonia
(incluyendo casos sobre “ trabajo esclavo” ). Paralelamente
aumenta la militarización de la zona, sea por fuerzas naciona-
les, como bajo operativos conjuntos con agencias de Estados
Unidos (especialmente Colombia, pero también en Bolivia,
Perú y Ecuador), lo que deja en evidencia un componente in-
ternacional que no se puede olvidar. Incluso Brasil tiene en
marcha un programa de vigilancia amazónica militar por me-
dios electrónicos y aéreos.

También es importante recordar que el nivel de violencia en

las zonas amazónicas es elevado. No se respetan los derechos
humanos, se suceden denuncias de asesinatos, secuestros, tor-
turas, etc. La violencia se ejerce tanto desde agentes estatales
como de otros no estatales y con diferente nivel de organiza-
ción. La situación más conocida es en Colombia; pero tam-

E. Gudynas: Contexto internacional y desarrollo sostenible amazónico: Las posibilidades y lími- $PD]RQLD3ROtWLFD 
tes de un nuevo regionalismo.
Estos y otros factores están asociados con diversas limitacio-
nes en el plano político. La reciente edición de los indicadores
de democracia, que evalúa varios parámetros de calidad polí-
tica y derechos, muestra en el primer lugar de América Latina
a Chile con 10 puntos, pero la mayor parte de los países ama-
zónicos están en la franja de los 3 puntos; Venezuela tiene el
valor más bajo de la región y del continente. La crítica a los
partidos políticos sigue en aumento y persiste una forma de
“ democracia delegativa” con ciertos síntomas de autoritaris-
mo y populismo, y todos estos países están inmersos en varios
problemas coyunturales. Este debilitamiento político limita
las demandas que se originan en las áreas amazónicas de cada
país; los actores sociales locales tienen un peso político limi-
tado, con posibilidades reducidas de afectar las decisiones que
se toman en las capitales, y en muchos casos se excluye la
participación ciudadana. El debilitamiento político es a su vez
una barrera para poner en discusión las estrategias de desarro-
llo que se llevan adelante y buscar alternativas. El contexto de
violencia y militarización de varias zonas empeora esas condi-
ciones, al impedir la expresión pública y libre. Pero además
buena parte de esta agenda de seguridad es funcional a las
empresas extranjeras que invierten en proyectos extractivos;
uno de los ejemplos más claros es lo que acontece en el Perú,
con la vigilancia sobre los campos de compañías mineras y
petroleras.
(OQXHYRFRQWH[WRLQWHUQDFLRQDO
 merciales. Recordemos además que en la UNCTAD y en
La presión exportadora sobre la Amazonia es muy importante,
y por lo tanto es esencial analizar la situación de los conve-
nios comerciales. Todos los países Amazónicos son miembros
de la Organización Mundial de Comercio (OMC), desde don-
de se viene intentando desde hace años ampliar el alcance del
convenio a cuestiones “ no-comerciales” como el flujo de ca-
pital, las patentes sobre recursos genéticos, o los bienes y ser-
vicios “ ambientales” . En cualquiera de estos temas las impli-
cancias de las decisiones de la OMC sobre las exportaciones
de origen Amazónico son muy importantes, ya que no sólo
profundizaría el estilo extractivista actual, sino que además
puede incorporar a la fauna, flora e incluso los procesos eco-
lógicos, como nuevas “ mercancías” . En ese caso, como en
otros que se discuten más abajo, las políticas ambientales se
reducen a un mínimo al quedar supeditadas a los acuerdos
comerciales.
Sin embargo, la OMC vive una importante crisis desde media-
dos de 2003, que eclosionó en el encuentro ministerial de
Cancún (México) donde fracasó el intento de lanzar una nue-
va ronda de negociaciones comerciales. Ese fracaso se debió a
múltiples razones, y entre ellas las discrepancias sobre el co-
mercio agrícola, sobre las reglas para manejar el flujo de in-
versiones, el papel de los gobiernos en las políticas de compe-
tencia, etc. El reciente acuerdo de agosto 2004 en realidad
extiende los tiempos de negociación en el seno de la OMC,
pero no logró resolver los problemas principales.
Un hecho importante es que esta crisis dejó todavía más en
evidencia las limitaciones para lograr un funcionamiento de-
mocrático interno y acentuó las divergencias entre los países
E. Gudynas: Contexto internacional y desarrollo sostenible amazónico: Las posibilidades y lími-
tes de un nuevo regionalismo.
en desarrollo frente a las naciones industrializadas. Además,
alentó un ensayo de coordinación entre los países del sur que
fue exitoso: el “ Grupo de los 20” , donde participaron varios
países amazónicos (Bolivia, Brasil, Colombia, Perú y Ecua-
dor). Las presiones de naciones industrializadas, especialmen-
te de EE.UU., determinaron que rápidamente Colombia,
Ecuador y Perú abandonaran el G 20, y pasaran a negociar
acuerdos comerciales directamente con Washington. En la
actualidad solo dos países amazónicos permanecen como
miembros del G-20 (Brasil y Bolivia).
Es importante tener presente que el colapso en las conversa-
ciones tiene impactos negativos mucho mayores en los peque-
ños países que en las grandes naciones industrializadas, ya
que pierden un espacio de negociación multilateral, y deberán
realizar conversaciones bilaterales con las grandes naciones.
En esos acuerdos bilaterales se reitera la insistencia de mer-
cantilizar los recursos naturales y tratarlos como mercancías.
Otros ámbitos multilaterales ofrecen algunas posibilidades un
poco mayores. Por ejemplo, la Conferencia de las Naciones
Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) de alguna
manera busca ser un espacio alterno a la OMC; tiene una ven-
taja al encarar específicamente el tema del desarrollo (y cues-
tiones asociadas como la pobreza) y es más democrática que
la OMC. Sin embargo tiene como desventaja que sus acuerdos
no obligan a los miembros ni permiten imponer sanciones co-
otros eventos de las Naciones Unidas actúa el llamado “ Grupo
de los 77” . Creado en 1964 nuclea a los países del sur en los
temas de desarrollo y comercio, y corresponde a la vieja co-
rriente de los “ países no alineados” . En la actualidad el G 77
engloba a más de 130 países, tiene como asociado a China, e
incluye a todas las naciones amazónicas.
En 2004 la UNCTAD, con el apoyo del G 77, relanzó las con-
versaciones para un acuerdo comercial específico entre las
naciones del sur. Es una idea muy interesante: establecer pre-
ferencias y facilidades en el comercio únicamente entre nacio-
nes en desarrollo. Siete países amazónicos ya son miembros
de esa iniciativa (Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Guyana,
Perú, y Venezuela). Sin embargo esas negociaciones no incor-
poran específicamente una visión del desarrollo sustentable.
Entretanto, también se estancó el otro gran espacio de nego-
ciación comercial para los países amazónicos, el Area de Li-
bre Comercio de las Américas (ALCA). Las negociaciones
que involucraban a las demás naciones Latinoamericanas, Es-
tados Unidos y Canadá se trabaron a fines de 2003, especial-
$PD]RQLD3ROtWLFD 
mente por diferencias entre Brasil y los demás países del
MERCOSUR, con los Estados Unidos y otros aliados (Chile,
Canadá, naciones centroamericanas). Los intentos que tuvie-
ron lugar a inicios de 2004 por remontar ese estancamiento no
fueron exitosos, y en algunos casos agravaron la situación.
Recordemos que la propuesta del ALCA busca abrir mercados
al comercio, establece un régimen de inversiones otorgando
derechos a las empresas internacionales que en la práctica
igualan al de los Estados, aseguran mecanismos de patentes
basados en las leyes de EE.UU., carece de sistemas de partici-
pación ciudadana y de cualquier componente político para
discutir temas de desarrollo. En algunos aspectos el ALCA
profundiza todavía más las tendencias de la OMC, y si se con-
cretara, podría acentuar todavía más la situación de la Amazo-
nia como un conjunto de “ canastas” de recursos a ser explota-
dos, donde las empresas o Estados naciones son apenas inter-
mediarios.
Los países amazónicos han estado divididos en las negocia-
ciones del ALCA. Brasil ha liderado el polo opositor a ciertas
condiciones de apertura comercial propuestas por EE.UU. Es
importante advertir que la administración Lula no está en co-
ntra de esos acuerdos de libre comercio, sino que busca cier-
tas condiciones que le permitan mantener algunas proteccio-
nes en algunos sectores, la independencia en ciertas tareas
estatales, y un acceso equitativo a los mercados extranjeros,
especialmente para sus productos agrícolas. Por el otro lado,
Colombia ha sido uno de los más fervorosos apoyos de las
propuestas de libre comercio de EE.UU. en el ALCA. Pero
ninguna de las oposiciones gubernamentales frente al ALCA
han incorporado demandas específicas por la protección del
ambiente o ha planteado objetivos sociales.
Tras el fracaso de la OMC, los Estados Unidos reforzaron su
estrategia de lograr acuerdos comerciales directos con los paí-
ses de América Latina. Esos acuerdos se realizan por conve-
nios entre dos naciones (por ejemplo, EE UU con Chile) o por
convenios con pequeños grupos de países (por ejemplo EE
UU con algunos países centroamericanos). Siguiendo ese ca-
mino, los EE.UU. presentaron la idea de realizar negociacio-
nes con los países andinos: Colombia, Ecuador y Perú
(incluyendo a Bolivia como observadora). El estancamiento
del ALCA reforzó ese proceso, el cual se encuentra en marcha
en la actualidad.
En esas negociaciones se buscan acuerdos que mantienen el
comercio asimétrico entre las naciones del sur con Estados
Unidos. Nuevamente allí se agregan muchos temas “ no co-
merciales” como aplicación de patentes, reglas de inversión,
etc. Ninguna de ellas ofrece opciones para cambiar el estilo de
desarrollo extractivista, sino que en realidad son funcionales a
éste y en varios casos buscan como incrementar y acelerar las
exportaciones.
$UWLFXODFLRQHVUHJLRQDOHV
Los países amazónicos participan en varios acuerdos y nego-
ciaciones regionales. Los más importantes son el Tratado de
E. Gudynas: Contexto internacional y desarrollo sostenible amazónico: Las posibilidades y lími-
tes de un nuevo regionalismo.
Cooperación Amazónica, el Mercado Común del Sur
(MERCOSUR), la Comunidad Andina de Naciones (CAN) y
el ya mencionado IIRSA.
El Tratado de Cooperación Amazónica (TCA) es un acuerdo
internacional específico para la región. Participan Bolivia,
Brasil, Colombia, Ecuador, Guyana, Perú, Suriname y Vene-
zuela, y se firmó en 1978 con el propósito de coordinar es-
fuerzos para proteger la cuenca y promover su desarrollo. El
acuerdo tiene varias particularidades. En primer lugar, vincula
países para coordinar acciones sobre una región definida eco-
lógicamente. En segundo lugar, el TCA incorporó a Guyana y
Suriname, dos naciones que usualmente aparecen asociadas a
las iniciativas caribeñas, y que bajo este tratado refuerzan sus
vínculos sudamericanos. En tercer lugar, si bien el convenio
se firmó mucho antes de la eclosión de la temática ambiental
a gran escala, expresa un fuerte compromiso con la conserva-
ción de la riqueza ecológica amazónica.
En el tratado se apuesta al uso “ racional” de los ríos y la fau-
na, promover la cooperación científica, la integración física,
asegurar la preservación de las riquezas ecológicas, y otras
medidas similares. Pero se advierte que esos usos están exclu-
sivamente bajo la soberanía nacional, agregándose que “ tanto
el desarrollo socio-económico como la preservación del me-
dio ambiente son responsabilidades inherentes a la soberanía
de cada Estado” .
A pesar de su importancia, el TCA enfrentó altibajos y recién
en 1995 los gobiernos decidieron crear una Secretaría Perma-
nente, enfatizando la importancia de la Amazonia como pro-
veedor de materias primas, productos de uso químico y farma-
céutico, con especial atención a los problemas de conserva-
ción y sustentabilidad. En 1998 fue reformulado para crear la
Organización del Tratado de Cooperación Amazónica
(OTCA), convertida en un cuerpo con personalidad jurídica
internacional, apostando a dotar de más vigor a la iniciativa
regional. La OTCA se ha instalado en 2003 en Brasilia, y su
primer secretario general es Soledad Arteaga, ex presidenta de
Ecuador.
El más reciente encuentro ministerial de la OTCA se realizó
el 14 septiembre 2004 en Manaus (Brasil). En la reunión los
ministros subrayaron la importancia de los temas de seguridad
regional (analizándose compartir datos del sistema de vigilan-
cia SIVAM de Brasil), junto a cuestiones sobre desarrollo so-
cial, infraestructura e integración física, comercio, ciencia y
tecnología, biodiversidad y propiedad intelectual. Sin embar-
go en el seno del acuerdo se repiten las viejas tensiones entre
$PD]RQLD3ROtWLFD 
aprovechar los recursos amazónicos apelando a las formas
tradicionales, frente a los intentos de lograr un uso sostenible.
La reciente “ Declaración de Manaus” es ambigua en muchos
de esos aspectos, ya que apela por ejemplo a la integración
física convencional (especialmente la iniciativa en infraestruc-
tura que promueve Brasil y otros países con apoyo del BID),
alaba los acuerdos de libre comercio, mientras que simultá-
neamente se comprometen a combatir la apropiación de recur-
sos genéticos o la tala indiscriminada de los bosques.
A pesar de las incertidumbres sobre estas estrategias, los can-
cilleres insisten en proclamar la soberanía sobre la Amazonia
sea para protegerla o para destruirla. El canciller de Brasil, C.
Amorim sostuvo que “ nunca está de más hablar sobre la sobe-
ranía cuando se trata de la Amazonia” . También recordó que
el “ elemento central del Tratado es la afirmación de la respon-
sabilidad soberana” de los países para un “ desarrollo armóni-
co de la Amazonia” con la “ protección y uso sostenible de los
recursos naturales” para “ elevar la calidad de vida de sus po-
blaciones” .
Las relaciones del TCA con otros espacios internacionales no
siempre son claras. Se han firmado declaraciones de entendi-
miento con los países de la “ cuenca del Río de la Plata” ten-
diéndose un puente al MERCOSUR, y con los de la Comuni-
dad Andina, pero no está claro cómo se profundizará esa rela-
ción. Otro tanto sucede en las relaciones con la iniciativa re-
gional en infraestructura (IIRSA), decidida a construir puentes
y carreteras para poder extraer más rápidamente los recursos
amazónicos, mientras la OTCA parece más interesada en un
manejo integrado de los recursos hídricos.
Los espacios de integración más importantes del continente
son sin duda la CAN y el MERCOSUR, y ambos involucran
directamente a la Amazonia. Tanto la CAN como el MERCO-
SUR han dado pasos importantes en la integración pero en los
dos casos hay serias tensiones; la CAN no logró aprobar un
arancel externo común mientras que el del MERCOSUR tiene
una larga lista de excepciones. La CAN ha dado pasos impor-
tantes en mejorar la libre circulación de personas, y posee ini-
ciativas regionales en lucha contra la pobreza y biodiversidad.
El MERCOSUR ha tenido mucho éxito en mantener el flujo
comercial intra-bloque, ha avanzado más en las conexiones
físicas y en varias iniciativas políticas, pero los conflictos co-
merciales intermitentes le impiden dar el paso hacia un efecti-
vo “ mercado común” .

Cuadro 6.(VSDFLRVJOREDOHVGHQHJRFLDFLyQSDUDORVSDtVHV$PD]yQLFRV
M – país miembro. Elaboración propia.

20& * * 81&7$'

Organización Grupo de los Grupo de los Conferencia
Mundial de 20 en la 77 en la ONU Naciones Unidas
Comercio OMC Comercio
Desarrollo
Brasil M M M M
Bolivia M M M M
Colombia M M M
Ecuador M M M
Perú M M M
Venezuela M M M
Guyana M M M
Suriname M M M

E. Gudynas: Contexto internacional y desarrollo sostenible amazónico: Las posibilidades y lími- $PD]RQLD3ROtWLFD 
tes de un nuevo regionalismo.
 Cuadro 7.(VSDFLRVFRQWLQHQWDOHVGHQHJRFLDFLyQGHORVSDtVHV$PD]yQLFRV
N, país en negociación; M miembro pleno; A miembro asociado. Elaboración propia.

$/&$ 0(5&2685 &$1 27&$ ,,56$

Area de Libre Mercado Comunidad Organización Iniciativa Infra
Comercio de Común del Sur Andina de Tratado estructura
las Américas Naciones Cooperación Suramericana
Amazónica
Brasil N P M M
Bolivia N A M M M
Colombia N M M M
Ecuador N M M M
Perú N A M M M
Venezuela N Negociando M M M
Guyana N M M
Suriname N M M

/DVQXHYDVUHJLRQDOLGDGHV más de Chile y Bolivia se han adherido recientemente Perú

El nuevo contexto internacional, con sus altibajos y diferentes
alcances, están reconfigurando las regiones sudamericanas, lo
que afecta las posibilidades de un nuevo desarrollo en la
Amazonia. En primer lugar, la debacle de los espacios globa-
les y hemisféricos de la OMC y el ALCA han puesto en pri-
mer plano a los tratados de libre comercio que propone Esta-
dos Unidos. Esos TLCs son equivalentes a la propuesta con-
vencional del ALCA, y por lo tanto refuerza el estilo extracti-
vista primario sobre la Amazonia, mientras que paralelamente
reduce las capacidades de los Estados para regular social o
ambientalmente cualquier emprendimiento. Las negociacio-
nes con los países andinos debilitan a la CAN en tanto sus
miembros plenos están colocando todas sus energía de nego-
ciación hacia Estados Unidos y su propia agenda regional
queda en segundo plano; un efecto interno de esa situación ha
sido la nueva suspensión del Arancel Externo Común entre
los países de la CAN.
En segundo lugar, la respuesta de Brasil frente a esta situación
también ha apelado a los convenios de libre comercio. En
efecto, si bien Brasil, junto al MERCOSUR, aparecen como
los más claros opositores de Estados Unidos en el ALCA, esa
disputa apunta a cuestiones importantes, como la protección
de la industria nacional, el desmantelamiento de los subsidios
agrícolas o los regímenes de propiedad intelectual, no atien-
den otras cuestiones básicas como la social o ambiental. La
posición de Brasil ha sido llevar adelante sus propios acuer-
dos comerciales con sus vecinos; de esta manera la adminis-
tración Lula da Silva continua el camino iniciado por el go-
bierno de F.H. Cardoso. Esto se ha expresado en la
“ ampliación” del MERCOSUR sumando nuevos países como
“ miembro asociado” bajo un acuerdo de libre comercio; ade-
(enero 2004), y Venezuela está negociando rápidamente. Se
llega así a la particularidad que esta expansión del MERCO-
SUR se hace sumando nuevos miembros de la CAN, y se re-
fuerza el proceso todavía más por las negociaciones directas
entre los dos bloques. Este proceso contribuye a debilitar a la
CAN, tensionada por un lado por Estados Unidos, y por el
otro por el MERCOSUR. Pero desde el punto de vista del
MERCOSUR los nuevos socios no le otorgan más cohesión
política ni institucional ya que solo se vinculan a nivel de
acuerdos de libre comercio y no contribuyen a establecer ni
siquiera una política comercial común.
Otra consecuencia muy importante del proceso es que el
MERCOSUR se está convirtiendo en el acuerdo comercial
marco más importante para la región amazónica. En efecto,
tres países amazónicos claves (Bolivia, Brasil y Venezuela)
ya son miembros del MERCOSUR. Es importante advertir
que los miembros de la CAN representan poco más del 32 %
de la superficie de la cuenca Amazónica, mientras que bajo el
MERCOSUR se encontrará casi el 80% de esa región
(considerando a Brasil, Bolivia y Venezuela).

E. Gudynas: Contexto internacional y desarrollo sostenible amazónico: Las posibilidades y lími- $PD]RQLD3ROtWLFD 
tes de un nuevo regionalismo.
 Cuadro 8. 6XSHUILFLH DPD]yQLFD EDMR ORV DFXHUGRV FRPHUFLDOHV
VXGDPHULFDQRV Elaboración propia.

3RUFHQWDMHGHOD
%ORTXH(FRQyPLFR
FXHQFD$PD]yQLFD
CAN (Comunidad
32.1
Andina de Naciones)
MERCOSUR (Mercado
79.7
Común del Sur)

Por lo tanto están ocurriendo varios procesos que tensionan (OFDPLQRKDFLDHOGHVDUUROORVRVWHQLEOH

una posible regionalización amazónica: por un lado por los
TLC de las naciones andinas con Estados Unidos y por el otro
por la expansión del MERCOSUR. Son procesos muy fuertes,
donde las acciones nacionales sociales y ambientales, e inclu-
so iniciativas regionales con valor potencial como la OTCA,
sufren de grandes desventajas. La “ mercosurización” de la
Amazonia también debe ser evaluada, ya que el marco norma-
tivo de ese bloque no está preparado para abordar la proble-
mática ambiental de la selva tropical. El MERCOSUR cuenta
con un “ Acuerdo Marco Ambiental” que es muy general y
solamente enumera algunos principios básicos, y no se ha lo-
grado aprobar un “ Protocolo Ambiental” . Pero además la
agenda del bloque sigue recostada por lo temas que manejan
sus socios centrales (Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay)
y que no incluye los temas amazónicos. Por otro lado, el in-
greso de nuevos países como “ miembros asociados” hace que
tales temas amazónicos queden en un segundo plano, no esté
claro cómo plantearlos en los grupos de trabajo, etc.
Es más, desde el punto de vista del desarrollo que opera sobre
la Amazonia, estos acuerdos de libre comercio acentuarán su
fragmentación en tanto prevalezcan las iniciativas exportado-
ras sobre algunas sitios. Tanto la CAN como el MERCOSUR
tienen enormes ventajas al generar bloques regionales y pro-
mover un relacionamiento más estrecho entre los países, que
desde el punto de vista amazónico ofrecerían la ventaja de
proveerse de productos y servicios desde sitios cercanos de-
ntro de la propia Amazonia en lugar de trasladarlos desde fue-
ra de la región. Sin embargo dentro de esos bloques todavía
no se ha avanzado en un fortalecimiento político colectivo, en
tanto ha prevalecido una perspectiva esencialmente comercial
de relacionamiento. No existen políticas productivas comu-
nes, las coordinaciones todavía son limitadas y no se han in-
troducido decididamente nuevos temas, como el ambiental o
el social, en la agenda de las negociaciones. Por lo tanto, son
necesarios varios cambios en estos procesos de regionaliza-
ción para permitir un nuevo desarrollo.
En la actualidad, la Amazonía está fragmentada, tanto entre
los países como dentro de las zonas amazónicas que corres-
ponden a cada nación. Se invoca la imagen de unidad amazó-
nica, pero esa cohesión no existe, y en realidad las coordina-
ciones son incipientes mientras que los países mantienen prác-
ticas competitivas entre ellos que acentúan la división. Los
actuales procesos de integración, tanto continentales como
globales, no impiden en esa fragmentación, y en algunos ca-
sos la profundizan.
Por lo tanto una propuesta en desarrollo sostenible para la
Amazonia requiere enfrentar esa fragmentación y tejer una
nueva vinculación. Pero esta respuesta es insuficiente, ya que
no puede crearse un nuevo regionalismo basado en la misma
estrategia de desarrollo de apropiación intensa de recursos
naturales y sus agudos impactos.
En efecto, es evidente que en la Amazonia no se puede repetir
el desarrollo propio de los países del norte de base material,
con fuerte consumo de materia y energía, generador de des-
perdicios e impactos ambientales. Otro desarrollo es necesario
para preservar esos ambientes y elevar la calidad de vida de la
población. La perspectiva del desarrollo sostenible brinda las
mejores opciones para avanzar en ese sentido al balancear el
imperativo de proteger la biodiversidad con atender la calidad
de vida de las personas y remontar la pobreza. De hecho exis-
ten muchas experiencias piloto, varias de ellas locales, que

E. Gudynas: Contexto internacional y desarrollo sostenible amazónico: Las posibilidades y lími- $PD]RQLD3ROtWLFD 
tes de un nuevo regionalismo.
demuestran que otro desarrollo es posible.
Las condiciones internacionales refuerzan el estilo de desarro-
llo convencional, y por lo tanto es necesario cambiarlas radi-
calmente. Esas imposiciones externas son de tal envergadura
que un país en forma aislada no puede ensayar un camino al-
ternativo (Brasil, el país de mayor peso regional, ofrece un
claro ejemplo de la imposición de una política económica
convencional). Por lo tanto esas estrategias hacia la sustenta-
bilidad deben ser realizadas por conjuntos de países lo que
requiere un nuevo regionalismo. Además, las propias caracte-
rísticas de la sustentabilidad imponen relaciones mucho más
estrechas entre los países amazónicos para aprovechar de me-
jor manera sus recursos y con menores impactos sociales y
ambientales. Por lo tanto, una nueva integración regional
amazónica es una condición para el desarrollo sostenible.
En esencia lo que está en juego en ese plano es la autonomía
de los países amazónicos. Para poder cambiar hacia una estra-
tegia de desarrollo sostenible es necesario romper con la de-
pendencia que imponen las actuales estrategias de desarrollo y
sus fuerzas globales, y recuperar la autonomía para optar por
otros estilos. En las condiciones actuales la autonomía nacio-
nal va de la mano con una autonomía regional para poder de-
fender nuevas posiciones en las negociaciones frente a espa-
cios como la OMC o el ALCA.
Pueden presentarse resumidamente varios de los componentes
complementarios de esta nueva estrategia de desarrollo soste-
nible a nivel amazónico, con especial énfasis en las cuestiones
internacionales. En primer lugar es necesario frenar los im-
pactos y condicionantes negativos de la globalización actual
que es una de las fuerzas principales en extraer recursos ama-
zónicos. Es necesario generar una “ desvinculación” de esas
condicionantes externas para poder lograr autonomía en se-
guir otros caminos productivos, mientras se reorienta el uso
de los recursos para atender de mejor manera las necesidades
locales. Esta “ desvinculación” de la globalización económica
debe ser selectiva, precisa y cuidadosa. Es posible desacoplar-
se de algunos procesos negativos pero aprovechar otros espa-
cios globales positivos, seleccionando cierto tipos de relacio-
nes comerciales y financieras y hacerlo cuidadosamente para
evitar repercusiones negativas que generen efectos sociales
todavía más negativo.
En este terreno hay varias tareas urgentes. Frente a la OMC es
necesario otra postura, en especial generando su verdadera
democratización, impedir la expansión de reglas comerciales
sobre temas no-comerciales, desmantelar efectivamente los
subsidios perversos, y transitar hacia formas de comercio jus-
to. Frente al ALCA o los TLCs es necesario impedir acuerdos
que signifiquen cuestiones como el debilitamiento de la capa-
cidad de regulación de los Estados, la liberalización irrestricta
del flujo de capitales, o la ausencia de compromisos sociales,
laborales y ambientales. También se deben reorientar las ne-
gociaciones comerciales dentro de América del Sur de manera
de no repetir los mismos instrumentos del ALCA con otros
ropajes. En estos y otros temas surge como precondición un
proceso de integración que permita establecer políticas inter-
E. Gudynas: Contexto internacional y desarrollo sostenible amazónico: Las posibilidades y lími-
tes de un nuevo regionalismo.
nacionales con demandas mínimas, comunes y coordinadas
entre todos los países.
Un segundo aspecto requiere redirigir los emprendimientos
productivos en primer lugar hacia las necesidades de las po-
blaciones de la propia Amazonia. En lugar de extraer recursos
para exportarlos hacia fuera de la región, se los debería apro-
vechar dentro de ella para atender demandas como la alimen-
tación, la vivienda o la energía. Esta posición tienen algunas
similitudes con las posturas de autosuficiencia, aunque aquí
son planteadas a una escala regional. Este objetivo a su vez
implica dos medidas de gran importancia: por un lado es ne-
cesario establecer una complementariedad productiva entre
los países amazónicos, de manera de poder compartir recur-
sos; por otro lado, ese nuevo relacionamiento productivo debe
hacerse en el marco de una articulación ecológica, ya que la
región es ambientalmente diversa y los diferentes tipos de
ecosistemas amazónicos ofrecen distintas oportunidades para
opciones productivas que es necesario complementar entre
ellas. Es evidente que dentro de la Amazonia no se pueden
generar todos los productos y servicios necesarios, y por lo
tanto esta complementación productiva también debe incluir a
los ambientes no-amazónicos de estos países. Finalmente, es-
tos componentes demuestran que no se plantea una nueva for-
ma de aislacionismo, ya que se potencia en primer lugar el
comercio intraregional y en segundo lugar el extraregional.
En tercer lugar, la desvinculación selectiva, complementarie-
dad productiva y articulación ecológica hacen necesario pro-
fundizar la integración regional dentro de la Amazonia. En la
actual vinculación entre los países se tiende a confundir medi-
das como la interconexión física con integración, olvidando
que ese proceso es mucho más amplio y complejo; de la mis-
ma manera, se entiende que basta con los convenios empresa-
riales o comerciales, cuando la integración también tiene un
fuerte componente político- ciudadano. En otras palabras, em-
prendimientos como el IIRSA no son la esencia de una inte-
gración regional amazónica, sino que son sólo una medida
instrumental más entre otras, y que además deberían estar su-
jetas a nuevas condiciones sociales y ambientales.
Por lo tanto es necesario avanzar hacia una integración políti-
ca entre los países amazónicos, que debe incluir aspectos co-
merciales, pero además otras medidas como la generación de
acuerdos productivos, planificación común del espacio territo-
$PD]RQLD3ROtWLFD 
rial, libre circulación de las personas, o posiciones acordadas
ante los organismos internacionales. La integración para el
desarrollo sostenible implica que la vinculación entre los paí-
ses no queda reducida al libre comercio sino que en realidad
es una construcción más compleja y esencialmente política,
que apunta hacia estrategias de desarrollo comunes y comple-
mentarias. En estos y otros temas es indispensable construir
“ políticas regionales comunes” , que tienen crucial importan-
cia en el logro de un nuevo posicionamiento internacional y la
complementaridad productiva. En especial es urgente estable-
cer un política común amazónica para recursos energéticos,
forestales y protección ambiental. En este caso la OTCA ofre-
ce varias potencialidades para desencadenar esa discusión y
acoplarla a los espacios de la CAN y MERCOSUR.
Desde la perspectiva de la sustentabilidad es necesario desta-
car la urgencia de un acuerdo regional ambiental en la región
amazónica. Este acuerdo debe establecer un conjunto de con-
diciones ambientales básicas en toda la región, y seguidamen-
te un programa de conservación de áreas silvestres y manejo
de recursos naturales que tome en cuenta la alta diversidad
(*XG\QDVLQWHJUDHOHTXLSRGHOSUR\HFWRUHJLRQDOHQGHVDUUROORVXVWHQWDEOH$PD]yQLFRGHOD)XQGDFLyQ)(EHUW(VVHFUHWDULR
territorial amazónica. También es importante advertir que es
indispensable incorporar una planificación territorial regional,
ya que la Amazonia es muy heterogénea, y por lo tanto se de-
be evaluar detalladamente dónde y cómo ubicar diferentes
emprendimientos productivos para minimizar los impactos
ambientales.
Sea en la OTCA o los acuerdos regionales, los cambios hacia
el desarrollo sostenible tienen un fuerte contenido político.
Todas las propuestas anteriores, que apuntan a rediseñar el
regionalismo amazónico y su inserción global, sólo son posi-
bles con un fuerte compromiso democrático y amplia partici-
pación ciudadana. Las posiciones internacionales siempre se
deben sostener en posturas nacionales de manera que los cam-
bios que se plantean puedan llevarse a la práctica. En ese te-
rreno hay muchos desafíos por enfrentar, en especial por la
compleja problemática política en la región, pero también hay
opciones para avanzar, aprovechando la creciente conciencia
de ciudadanía amazónica que poco a poco está generándose
en la región. El desafío consiste en aprovechar esas opciones.
HMHFXWLYR GHO &HQWUR /DWLQR $PHULFDQR GH (FRORJtD6RFLDO&/$(6 HQ 0RQWHYLGHR ZZZDPELHQWDOQHW HVSHFLDOL]iQGRVH HQ
SROtWLFDVHQGHVDUUROORVRVWHQLEOH&RUUHRHFODHV#DGLQHWFRPX\

E. Gudynas: Contexto internacional y desarrollo sostenible amazónico: Las posibilidades y lími- $PD]RQLD3ROtWLFD 
tes de un nuevo regionalismo.