IMPUTACIN OBJETIVA Y PRINCIPIO DEL RIESGO Jorge Reyes -Veliz ROXIN: UN RESULTADO CAUSADO POR EL SUJETO QUE ACTUA

SOLO DEBE SER IMPUTADO AL CAUSANTE COMO SU OBRA Y SOLO CUMPLE EL TIPO OBJETIVO: - CUANDO EL COMPORTAMIENTO DEL AUTOR HAYA CREADO UN RIESGO NO PERMITIDO PARA EL OBJETO DE LA ACCION(1), - CUANDO EL RIESGO SE HAYA REALIZADO EN EL RESULTADO CONCRETO (2) y - cuando el resultado se encuentre dentro del alcance del tipo(3) la teora de la IO se conecta habitualmente a la cuestin de la atribucin de un resultado a la conducta del autor. Uno de los primeros mbitos de aplicacin de la teora de la IO lo constituyen los as llamados COMPORTAMIENTOS ALTERNATIVOS AJUSTADOS A DERECHO, referidos a supuestos en los que el resultado se hubiera producido igualmente aun de haber adoptado el autor un comportamiento conforme a deber, o, al menos, no cabe excluir que ello sucediera as. Gimbernat propuso para la solucin de estos supuestos la utilizacin del criterio del FIN DE PROTECCION DE LA NORMA: si el resultado producido por el comportamiento no es de los que se queran evitar con el establecimiento del deber derivado de la norma de cuidado, el autor estar exento de responsabilidad. ROXIN por su parte elabor para estos supuestos la doctrina del INCREMENTO DEL RIESGO: lo decisivo es determinar si la conducta del autor gener un riesgo por encima del permitido; cuando ello es as, deber producirse la imputacin.

En el mbito del delito imprudente se pretendi usar el criterio del FIN DE PROTECCION DE LA NORMA, el que operara en sustitucin de la idea de PREVISIBILIDAD OBJETIVA. Estas primeras aproximaciones cristalizaron en una CONTRUCCION DE CONJUNTO, llevada a cabo sobre todo por ROXIN y consistente en la elaboracin de una serie de criterios normativos ubicados en un mismo marco sistemtico. El denominador comn est en el PRINCIPO DEL RIESGO: partiendo del resultado, la cuestin estriba en determinar si la conducta del autor cre o no un riesgo jurdicamente relevante de lesin tpica de un bien jurdico en relacin con dicho resultado. Roxin propuso como parmetros concretos para determinar el juicio de imputacin objetiva del resultado los siguientes:

1.- LA DISMINUCION DEL RIESGO 2.- LA CREACION O NO CREACION DE UN RIESGO JURIDICAMENTE RELEVANTE 3.- EL INCREMENTO O FALTA DE AUMENTO DEL RIESGO PERMITIDO 4.- LA ESFERA DE PROTECCION DE LA NORMA 1.- DISMINUCION DEL RIESGO: para Roxin se aplica a los casos en que se disminuye el riesgo por la conducta de un sujeto un suceso que comportara un dao ms grave, por lo que excluye la imputacin a pesar de la relevancia causal de la intervencin.2.- LA CREACIN O NO CREACIN DE UN RIESGO JURDICAMENTE RELEVANTE Roxn incluy, por un lado, supuestos de irrelevancia del riesgo y por otro, diversas constelaciones agrupadas en torno a las llamadas desviaciones del curso causal.3.- EL INCREMENTO O FALTA DE AUMENTO DEL RIESGO PERMITIDO Roxn lo reserv para la problemtica de los comportamientos alternativos ajustados a derecho. La Teora del incremento del riesgo surge con la obra de V. KRIES, que hablaba de incremento o no de la posibilidad de realizacin del resultado , segn fuera el peligro inherente al concreto comportamiento o no. ROXN retoma esta construccin, pero limitndola a los delitos imprudentes y, ms an, a los supuestos de comportamientos alternativos adecuados a derecho. En un primer momento, se tiene que determinar el riesgo que se quiere controlar evitar, para poder calificarlo como tpicamente relevante. Esta operacin debe realizarse antes de comparar la conducta que supuestamente infringe la norma de cuidado con la conducta que sera idealmente adecuada a derecho. La Teora del incremento del riesgo, segn CORCOY BIDASOLO, efecta una comparacin en trminos de cantidad, cuando se decanta por la cualidad del riesgo, la hora de llevar a cabo la comparacin del momento ex ante. Para realizar esta comparacin se pueden utilizar tanto parmetros normativos como estadsticos, o combinar ambos. Esta misma autora afirma que la Teora del Incremento del riesgo se asienta en 2 premisas errneas: no es posible graduar el riesgo no permitido (...) y no es posible dividir (...) el riesgo no permitido en 2 partes: una permitida y una prohibida 39. Un riesgo relevante lo es o no lo es. S ser importante determinar la clase de riesgo para ver ex post si ese riesgo primigeniamente creado ha sido el que se ha realizado ex post. Por lo tanto, debido a las crticas vertidas a la T del Incremento del riesgo de ROXN, con el fin de no confundir el juicio ex ante y ex post, que constituyen momentos diferenciados de la Imputacin, CORCOY BIDASOLO propone un juicio ntegramente ex post del incremento del riesgo . As, el juez examinar la eventual presencia de peligro o de su aumento mediante la valoracin, segn las circunstancias del caso concreto, de todos los conocimientos que ex post contribuyan a formar el juicio de peligro 40. En la determinacin del deber objetivo, para constatar que en las circunstancias en las que se produce la conducta se pudo y debi actuar de otra manera, existir

tipicidad imprudente si hay peligro cierto de que se crea un riesgo no permitido. Se parte de la consideracin del riesgo permitido como causa de exclusin de la imputacin al tipo. Y se califica como riesgo no permitido a la actuacin del sujeto cuando el peligro creado por la infraccin del deber de cuidado haya supuesto un aumento del riesgo, que el legislador no considera soportable. La figura del riesgo permitido, segn PAREDES CASTAN se aplica a aquellos 4.- LA ESFERA DE PROTECCIN DE LA NORMA Roxn lo utiliz como criterio destinado, bsicamente, a abarcar casos de daos sobrevenidos posteriormente, casos en los que se produce un segundo dao y supuestos de provocacin de acciones de salvamento arriesgadas y de favorecimiento de autopuestas en peligro. As, el criterio del fin de proteccin de la norma se utilizaba en dos distintas acepciones: Por una parte, el criterio se refera al alcance que tena la norma objetiva de cuidado de los delitos imprudentes; Por otra, haca referencia al alcance de la norma de la correspondiente figura delictiva. Al comienzo Roxn lo utiliz en ambos sentidos en forma indistinta. Recientemente, sin embargo, para evitar confusiones recurre a la expresin alcance del tipo cuando utiliza el criterio en su segunda acepcin, en este sentido, en el marco del alcance del tipo, a pesar de concurrir la realizacin de un riesgo no permitido la imputacin an puede fracasar porque el alcance del tipo, el fin de proteccin de la norma tpicano abarca resultados de las caractersticas que muestra el resultado que se ha producido, porque el tipo no est destinado a evitar tales sucesos(Roxin). Estos criterios propuestos sobre todo por Roxn pronto cristalizaron en la formula dominante segn la cual para que un resultado sea objetivamente imputable a un comportamiento causal en relacin con dicho resultado, es necesario que el comportamiento incorpore un riesgo jurdicamente desaprobado que sea el que se realiza en el resultado.-