ELEMENTOS DE LINGUISTICA Y SEMIOTICA

http://carlosreynoso.com.ar/archivos/clases-del-tema-7-semiotica.pdf

Prof. Carlos Reynoso carlosreynoso@filo.uba.ar 2007

7. Introduccin a la semitica

Esta clase concierne al ltimo punto del programa, en el que intentaremos cubrir una visin de conjunto de la semitica. Primero daremos un cuadro general de sus mltiples definiciones y de su desarrollo histrico, y luego revisaremos algo ms en detalle la semitica norteamericana de Peirce y de Morris, la semitica sovitica de Bajtn y la Escuela de Tartu, algunas de sus derivaciones francesas y por ltimo la semitica italiana de Eco y Rossi-Landi. Una vez ms, el concepto de semitica no est ni remotamente unificado. No existe consenso acerca del objeto del mtodo y de los objetivos de la ciencia de los signos, no hay definiciones consensuadas y no problemticas y hay serias dudas sobre el carcter cientfico de la especialidad o sobre la utilidad que ella pudiera prestar a otras disciplinas. Tampoco existe consenso acerca de si esta disciplna o este conjunto de problemas se debera llamar semitica o semiologa. A este respecto, las tendencias han ido cambiando con el correr de los aos. En un principio, en Estados Unidos, se utiliz ms el trmino semitica, en Francia y sus zonas de influencia se us semiologa, y en los ltimos aos se percibe que la nocin de semitica se va imponiendo sobre su rival. Desde ya, no se trata de dos ciencias, o de dos disciplinas diferentes, sino probablemente de una sola. Quiz convenga hacer un pequeo diagrama del desenvolvimiento histrico y de las distintas tendencias de la semiologa y la semitica, a fin de que podamos contextualizar lo que vayamos a decir despus sobre cada una de ellas. La semitica no es nueva, ni siquiera como ciencia. Podramos caracterizarla tal vez como la orientacin ms antigua entre todas las que hemos visto: la semitica de Estados Unidos, codificada inicialmente por Peirce sobre una base ms bien filosfica, aparece alrededor de 1860; permanece sin desarrollar hasta que es retomada por Morris en los aos 30, y contina en la actualidad bajo el liderazgo de Thomas Sebeok y todo el grupo de colaboradores que se renen en torno de la revista Semitica, que es una revista internacional, pero donde principalmente se da cabida a la tendencia norteamericana, y secundariamente a la francesa. Podramos decir que, cronolgicamente, existe un segundo conjunto de teoras y prcticas afines a la semitica, que se desarrolla en lo que hasta hace poco era la Unin Sovitica, en forma de distintas corrientes sucesivas y en ocasiones rivales. La ms temprana, sin duda alguna, es la corriente conocida como formalismo ruso, en la que incidentalmente se inici Jakobson, y de la cual surgieron una serie de tericos formalistas que abordaron reas que en otros pases aparecen englobadas bajo la antropologa social o cultural. Como se ver ms adelante, la tendencia general en la Unin Sovitica considera que los estudios culturales forman parte de la semitica o se abordan con metodologas asociadas a ella.

La segunda corriente, dominante en algn momento, es la llamada escuela de Marr, de la que ya hemos hablado cuando comenzamos a estudiar los aportes de Jakobson. No se trata en rigor de una analtica semiolgica, aunque sus elucubraciones filosficas y especulativas en torno del lenguaje como manifestacin ideolgica hagan que sea relevante citarla en este contexto. La tercera corriente de la semitica y las teoras del lenguaje y la comunicacin en la Unin Sovitica es la llamada escuela de Tartu, as denominada por el nombre de la localidad de su centro de estudios en Estonia. El representante ms destacado de esta escuela es Yuri Lotman, que formul una teora semitica de la cultura, que es el equivalente sovitico de la antropologa cultural. Y la cuarta tendencia, que ha sido retomada en occidente a fines de la dcada del 70, y que constituye una de las bases de ciertas tendencias postmodernas en casi todas las ciencias sociales y en casi todas las disciplinas humansticas, es la llamada "escuela de Bajtin", de acuerdo con el nombre de su principal terico. Bajtin es una figura que tambin tuvo que ver en algn momento con el formalismo ruso, y que en algn momento trat de fundir o de integrar la teora marxista con las ciencias del lenguaje y la comunicacin. He establecido el criterio de colocar a la Unin Sovitica antes de, por ejemplo, Francia, por cuanto la influencia en la poca reciente se va a dar del mbito sovitico al francs ms que a la inversa. En Francia ciertamente existe una formulacin temprana, en este caso de la semiologa, que como hemos visto es la de Saussure, antes de 1910. Saussure deca que en algn momento debera constituirse una ciencia que estudiara "la vida de los signos en el interior de la vida social", que esa ciencia formaba parte de las ciencias sociales, y particularmente tena estrechas relaciones con la psicologa social, que esa ciencia iba a ser llamada semiologa, y que en algn momento iba a formular sus objetivos y su conceptualizacin. La idea de una "ciencia de los signos" existe, si vamos a ser rigurosos, desde la poca griega, ms concretamente desde la codificacin del saber de la escuela mdica de Hipcrates. En ese contexto los "signos" que haba que interpretar eran ms bien indicios o sntomas corporales, seales e insinuaciones que trasuntaban diferentes dolencias ocultas. La semiologa mdica todava existe, al punto que la mayor parte de los libros que se refieren a semiologa a secas son textos de medicina ms que de la comunicacin de signos en el seno de la cultura. Ms an, hay numerosas elaboraciones del hecho de que la interpretacin o hermenutica semitica y la diagnosis mdica estn regidas por el mismo tipo de razonamiento, en el que prevalece la abduccin1. Despus volveremos sobre este punto. De todas maneras, si bien la semitica puede reclamar ciertos predecesores, y si bien el trmino semitica se comenz a usar en el siglo XVII, el principal responsable del uso del trmino,

1 He tratado el tema con algn detenimiento en el ensayo "El Lado Oscuro de la Descripcin Densa", presentado en el Tercer Congreso Argentino de Antropologa Social (Rosario, 1990); este ensayo se encuentra en curso de publicacin, pero an se lo puede conseguir en Biblos o en la Biblioteca del Museo Etnogrfico.

y el que primero lo codifica de una manera ms o menos til para una ciencia social, es el norteamericano Charles Sanders Peirce. El objetivo de Peirce era construir una ciencia sumamente rigurosa, una ciencia formal, "cuasimatemtica", deca. Ahora bien: Una ciencia formal de qu? Una ciencia formal de los signos. El problema con respecto a estos signos es que Peirce consideraba que todo es signo. De modo que lo que pretendi formular Peirce a travs de la semitica fue, de alguna manera, una ciencia, una filosofa bien fundamentada, general, referida prcticamente a todas las esferas de la actividad y el pensamiento humano. Mientras que en Estados Unidos prevalece en un principio la idea de una ciencia de los signos independiente de la lingstica y con algn que otro nexo con el concepto de una hermenutica o interpretacin de signos, en Francia la semiologa seguir otro derrotero. Desde que se hiciera pblico el anuncio de Saussure, que figura en su Curso de Lingstica General, hasta la formulacin de la semiologa en el mbito de habla francesa, van a pasar ms o menos cuarenta aos en los que el desarrollo de la ciencia de marras es poco menos que nulo. A fines de la dcada del 50 o principios del 60, se reformula una semiologa en Francia sobre la base del estructuralismo, o por lo menos con estrechas afinidades con el estructuralismo. El mismo Lvi-Strauss afirmaba que la antropologa como l la entenda era una ciencia semiolgica. Tal es as que para muchos tericos franceses estructuralismo y semiologa son prcticamente sinnimos. Lo que acabo de decir se aplica sobre todo a Roland Barthes, por lo menos en su primera etapa. Ambito Estados Unidos Representantes Charles Sanders Peirce (1860) Charles Morris Thomas Sebeok Formalismo Ruso Mijail Bajtn Escuela de Tartu (Lotman, Uspenski) Ferdinand de Saussure Grupo Tel Quel (Barthes, Derrida, Kristeva) Tzvetan Todorov Ferruccio Rossi-Landi Escuela de Bologna (Umberto Eco)

Unin Sovitica

Francia

Italia

En un segundo momento, hacia fines o mediados de los 70, comienzan a introducirse ideas bajtinianas y del formalismo ruso, incluso de la escuela de Tartu, en el mbito francs, por mediacin de Julia Kristeva, de familia blgara. Esta segunda etapa est relacionada ms bien con lo que podra llamarse un postestructuralismo o un estructuralismo modificado. Esta es la tendencia que prevalece 3

en la actualidad, y que en alguna medida se ha disuelto en o se confunde con el llamado postmodernismo. La cuarta tendencia nacional en materia de semitica en orden de importancia, sin duda es la italiana. Existe un amplio conjunto de estudiosos italianos de los fenmenos de comunicacin, de los cuales los ms renombrados han sido quiz Rossi-Landi, fallecido en 1985 y por supuesto Umberto Eco, no tanto por la originalidad de sus formulaciones sino por su enorme capacidad de comunicador, su prolfica actividad como divulgador de la semitica. Umberto Eco empez identificndose con los estructuralistas de la dcada del 60, absorbiendo luego la influencia de Morris en 1970. En su Tratado de Semitica General y en los ltimos tres o cuatro aos, asimilando el influjo de la antropologa interpretativa norteamericana en lo metodolgico y la influencia literaria de Borges en lo estilstico, ha modificado completamente su paradigma de 1970, y tambin se identifica hoy con el postmodernismo. La semitica de Peirce Luego volveremos a ocuparnos del cuadro, al que ahora procuraremos dotar de contenidos. El punto obligado de inicio para este tratamiento es la obra de Charles Sanders Peirce. Este en realidad no escribi nunca un tratado de semitica, lo que no quiere decir que no escribiera nada al respecto. Escribi aproximadamente 8000 pginas de densos tratados filosficos, lgicos, epistemolgicos, en relacin con un marco filosfico que en un momento se llam pragmatismo y que fue la corriente mayoritaria en la filosofa norteamericana del siglo pasado. Lo que habitualmente se difunde como la semitica, o los textos de semitica de Peirce, son prrafos entresacados de sus libros filosficos por distintos autores, y segn distintos criterios, sin contar adems con ediciones autorizadas de esos escritos. Gran parte de las especulaciones de Peirce en torno de la semitica no proceden de material de ensayos, sino de su correspondencia con una admiradora y mecenas, la enigmtica Lady Welby. El esquema semitico de Peirce se supone est inscripto en la filosofa llamada pragmtica. El pragmatismo norteamericano tiene aproximadamente un contenido acorde con el significado de la palabra. Es una filosofa que en algn momento empez a otorgar prioridad a la prctica, a lo til como criterio de valor filosfico. Lo que sucede es que Peirce comenz dentro de este pragmatismo y luego se fue indudablemente distanciando. La idea bsica del pragmatismo era formular una filosofa que escapara del psicologismo. Es decir, el crimen mximo que se poda cometer en el mbito del conocimiento era incurrir en explicaciones psicolgicas. Como vamos a ver, lo que los pragmatistas, e incluso Peirce, entendan como psicologa es algo muy distinto a lo que nosotros llamamos por ese nombre. Su "psicologa" tena que ver ms bien con el carcter, los sentimientos, las pulsiones. Oponerse a ella no impedir, como ha de ser el caso, que la filosofa diseada para oponrsele sea de un idealismo recalcitrante. Peirce fue un personaje que tuvo una vida acadmica bastante azarosa. Podemos decir que a su manera fue una especie de marginal, de francotirador respecto del establishment acadmico norte4

americano. Tuvo serias dificultades para mantenerse en el mbito acadmico, y muchas de sus obras filosficas ms complicadas las escribi en condiciones miserables. Es muy difcil sacar algo en limpio del esquema de Peirce, y ms difcil todava es tornarlo operativo para aplicarlo en un diseo serio de investigacin. Sin embargo, ac intentaremos por lo menos ponerlo en claro, ms que nada porque hay gente que sostiene que este esquema es fundamental para la ciencia de la semitica o para una teora comprensiva de la comunicacin humana. Peirce tiene sus fanticos, y hay algunos que dicen que introduciendo los conceptos de Peirce se puede llegar a revolucionar la ciencia social, la teora de la comunicacin o incluso la antropologa. Sea como fuere, Peirce proporcion la definicin ms utilizada de signo. Dijo, concretamente, que signo es algo que est, para alguien, en lugar de otra cosa en algn aspecto o disposicin. Fjense el aluvin de trminos "imprecisos" que forman parte de esta definicin: "algo", "alguien", "otra cosa", "algn aspecto". Esta definicin fue caracterizada por Jakobson como una definicin afsica. Pero Jakobson no la estaba criticando, sino todo lo contrario. Como tantos otros pensadores, sostena que Peirce proporcion el esqueleto, el sostn conceptual para la comunicacin humana y para el uso de signos en general. Despus vamos a ver cules fueron las razones que llevaron a Peirce a afirmar no slo la universalidad y omnipresencia de los signos, sino la imposibilidad de cualquier actividad humana que pueda prescindir en algn momento del uso de signos. Pensamos a traves de signos, hablamos a travs de signos y, segn dice Peirce, solamente tenemos contacto con signos. Peirce dice que el hombre no percibe las cosas, sino ms bien signos de las cosas. Percibe, para ejemplificarlo un poco brutalmente, un gato o una pared porque est mediatizando o interpretando sus percepciones a travs de una serie de categoras sgnicas, a travs de un conjunto ya incorporado de signos, y no est viendo las cosas en s. Peirce deca algo as como que nunca podemos tener ninn contacto real y directo con otra cosa que no sean signos. Y fue un poco ms lejos: deca que no conocemos cosas, sino signos. Que la nica forma de hacer referencia o de interpretar esos signos es a travs de otros signos, de modo tal que lo nico que existe desde el punto de vista de la mente, de la percepcin, de la inteligencia, del pensamiento humano, es un torbellino de signos en recursion infinita. Esta es la idea que se ha conocido como semiosis infinita. "Semiosis" es todo lo que se refiera a signos. Asimismo, el hombre se percibe a s mismo como hombre, es decir, mediatizado por una determinada conjuncin de signos. El hombre es nada ms ni nada menos que la idea de hombre, la que a su vez puede definirse o analizarse como una conjuncin (todo lo variable que se quiera) de otras ideas. Saltendose quizs algunas etapas lgicas, Peirce llega a la conclusin que el hombre tambin es un signo. Ustedes se preguntarn qu penetracin lgica, metodolgica o emprica otorga concebir todo como signo. Es decir, qu beneficios conceptuales acarrea igualar la naturaleza, la sociedad, el hombre, la historia, con una sucesin o con un conjunto de signos. Esa ha sido la pregunta de mucha gente: qu se gana con rebautizar todas las cosas con el marbete de signos. Esa pregunta no la voy a 5

contestar. Voy a exponer simplemente el esquema de Peirce y ustedes sacarn las correspondientes conclusiones. No hay conocimiento que no est determinado por un conocimiento anterior, deca Peirce. Todo conocimiento se expresa mediante conjuntos, articulaciones, organizaciones de signos. Tampoco hay un conocimiento que sea fundante, que pueda servir de base inicial a todo el conocimiento. Todo conocimento se basa en un conocimiento anterior, y as hasta el infinito. El mrito o el lmite de Peirce fue el de establecer una serie de clasificaciones de signos. Clasificaciones que se pueden leer tambin como caracterizaciones de la estructura o de la naturaleza del signo, como enumeracin de sus atributos y modalidades posibles2. Nosotros vamos a hacer una leve referencia a la clasificacin de los signos de Peirce, no sin antes aclarar ciertas cosas, para evitar chocar de frente con la rareza de su terminologa. El principal problema que tiene la nomenclatura de Peirce es que l sostena que todo concepto tcnico tiene que evitar el uso de palabras vernculas, es decir, el uso de palabras tradicionales del lenguaje. Hay una excepcin, que es la que concierne a los propios "signos". Este es el concepto bsico, pero todo lo que se refiera a las categoras filosficas esenciales y a las caractersticas estructurales del signo, van a ser expresadas por Peirce, en la medida de lo posible, con palabras nuevas, utilizando adems conceptos filosficos que no hayan sido utilizados previamente con otros sentidos o sentidos parecidos. Y adems, imitando la forma tradicional de los conceptos filosficos, utilizando palabras griegas o latinas. Antes de proponer un trmino filosfico, Peirce aseguraba revisar todo el inventario filosfico disponible, para garantizar que ese trmino no interferira con ningn otro. Y adems, trataba de utilizar trminos griegos cuya reinvencin en el futuro fuera improbable. Es decir, se serva de palabras deliberadamente raras a fin de que a nadie se le ocurriera inventar un trmino igual o similar en el futuro. El problema con todos estos supuestos acerca de cmo debe funcionar una terminologa, es que Peirce no fue constante a travs de todas sus escrituras. Invent, por ejemplo, trminos nuevos para categoras que ya haba definido previamente. Us los mismos trminos para categoras distintas e hizo referencia al mismo fenmeno bajo una serie de vocablos totalmente distintos. De modo tal que yo dira que el conjunto de la obra semitica de Peirce es lisa y llanamente un caos que ha servido de pantalla proyectiva a interpretaciones contrapuestas y arbitrarias. Ustedes se preguntarn para qu nos preocupamos de Peirce. Desdichadamente existen ciertas tendencias contemporneas en materia de anlisis del discurso, sobre todo, que afirman que Peirce (quien jams emprendi investigacin emprica alguna ni corrobor la aplicabilidad y productividad de sus conceptos) proporciona la clave para la comprensin de las actividades comunicativas humanas. Y como prcticamente todo, desde la historia (como hizo Todorov recientemente con el descubrimiento de Amrica), hasta la poltica (como hizo Eliseo Vern a propsito de los discursos de Pern), se puede interpretar como intercambio de signos o como

2 Una clasificacin no es otra cosa que un anlisis de los atributos de los componentes de una clase. Eliseo Vern niega que las clasificaciones ostensibles de Peirce sean clasificaciones; afirma que son otra cosa, aunque no especifica qu.

fenmeno comunicacional, de all se deduce la esencialidad del aporte peirceano, como si la mera clasificacin de los signos introdujera un esclarecimiento adicional en el anlisis de lo real. Tanto Vern como Todorov y muchos otros tericos, sobre todo franceses, pero ltimamente tambin norteamericanos, se basan en las concepciones del signo de Peirce. Nunca queda demasiado claro por qu. El esquema semitico de Peirce, como les deca, forma parte de una filosofa o de una lgica englobante. Como parte de la lgica, se ocupa de una teora general de los signos. El resto de la lgica corresponde a lo que Peirce llamaba faneroscopa, y este es uno de los trminos obviamente inventados y que designa a la teora de las categoras de los conceptos. Yo no quisiera entrar en la semitica de peirce sin antes hacer referencia a una categora suya, que segn estimo tiene cierta utilidad. Ustedes sabrn que, en materia de teora del conocimiento, existe por una parte un enfoque deductivo, es decir, un proceso de inferencia que va de lo general a lo particular, y un proceso de induccin que va delo particular a lo general. Una deduccin explica un fenmeno como parte de una ley general, o situndolo en las coordenadas de un marco terico determinado; y una induccin, normalmente, se basa en la captacin de hechos individuales que en algunos casos pueden llegar a ser subsumidos en leyes transitorias o en generalizaciones inductivas. Peirce caracteriz un tercer tipo de proceso lgico sumamente interesante y que est muy de moda, que se llama abduccin. Hace poco sali en Buenos Aires un libro de Thomas Sebeok, gran admirador de Peirce, dedicado a la abduccin peirceana, en donde compara a Peirce con Sherlock Holmes. En ese librito se trata de caracterizar el proceso lgico de la abduccin, que es un fenmeno que est sumamente de moda actualmente en la antropologa de tendencia postmoderna. Yo les podra decir incluso que la antropologa interpretativa de los aos 70 y 80 se basa sobre todo en el principio o en el mtodo de la abduccin, que se puede identificar con una especie de intuicin o sensibilidad no totalmente expresable. En este libro de Sebeok, incidentalmente, se ejemplifica un caso de abduccin a travs de un episodio de la vida de Peirce. Se supone que Peirce iba a emprender un viaje y alguien le rob el equipaje. Entonces Peirce hizo reunir a la tripulacin, compuesta ntegramente por negros, los mir a todos cuidadosamente, luego se dirigi a uno de esos negros y dijo: "usted me rob el equipaje". Fueron a la casa del negro, quien negaba tajantemente haberle robado el equipaje y descubrieron el equipaje robado. Peirce analiz durante varios aos y a travs de varios artculos este fenmeno, interpretndolo como una especie de abduccin, caracterizndolo como un lance, una tentativa basada en indicios sumamente remotos y a veces inexpresables, muy semejantes a los que utilizaba Sherlock Holmes en sus investigaciones. La ancdota, sin embargo, tiene un costado molesto: no queda claro en el libro por qu descubri que ese negro precisamente le haba robado el equipaje. Sea como fuere, esa especie de lance, de tentativa, de riesgo, de hiptesis provisional y parcialmente inexplicable, es el proceso lgico que est ms de moda en la antropologa postmoderna. Expondremos el esquema de Peirce de una manera hasta cierto punto superficial, lo ms rpidamente posible, como para que ustedes simplemente tengan una idea de en qu consiste, y para que 7

vean si es posible servirse en antropologa de este esquema. Incidentalemente, a fines de la dcada del 70, en Estados Unidos, el antroplogo Milton Singer (formado filosficamente en el neopositivismo a la manera del ltimo Wittgenstein) formul una "antropologa semitica" sobre la base de este esquema peirceano de clasificacin de los signos. Como les dije antes, hay que partir de la definicin de Peirce, examinndola cuidadosamente. Peirce deca que los hombres, para comunicarse, lo hacen a travs de signos, y que esto es sumamente prctico. No se olviden que l formaba parte de la escuela pragmtica. El hecho de que los hombres se comunicaran mediante signos, indudablemente reflejaba su inteligencia, su sentido practico. Sera sumamente engorroso cualquier otro sistema de comunicacin que no se realizara a travs de signos. Ustedes conocern la novela Los viajes de Gulliver de Jonathan Swift, donde hay un episodio que transcurre en un lugar que se llama Laputa (todo junto), en el cual los sabios de este lugar imaginario discuten o argumentan no mediante signos, sino directamente mediante las cosas a las que estn haciendo referencia. Entonces, cuando los sabios de Laputa se renen para discutir tienen que llevar gigantescas bolsas, donde se incluyan todos los objetos que puedan llegar a ser parte del tema de discusin. Este es un ejemplo que da un poco irnicamente Peirce acerca de por qu el hombre utiliza signos, por qu la comunicacin humana no se basa en una presencia inmediata de las cosas, sino en una referencia mediata o remota a una realidad por medio de signos. Esas referencias a realidades siempre son referencias a otros signos de esa realidad, nunca a la realidad misma. No se olviden que ac hay una recursin inflinita, es decir, un proceso lgico un poco inmanejable. Un signo entonces, tambin llamado representamen, es algo que est para alguien en lugar de algo, o en lugar de otra cosa, en algn aspecto o disposicin, o en alguna circunstancia. Podemos decir que cuando en la mente del hombre pasa algo, aparece cierta correlacin mental respecto del signo que el hombre utiliza. Esa entidad mental es lo que Peirce denomina interpretante. El signo tiene tambin una realidad a la que apunta, sin acercarse o sin poderla tocar nunca. Eso es lo que se llama el fundamento del signo. Entonces tenemos algo as como una especie de trinidad o conceptualizacion bsica ternaria, tres trminos sobre los que se va a construir todo el edificio conceptual de algunas de ls formulaciones peirceanas sobre los signos, no de todas. El signo es algo que incluye, entonces, lo que podriamos llamar: el signo en s, el representamen; la imagen de ese signo en la mente del hombre, que es el interpretante; y que hace referencia a otra cosa que podramos llamar su fundamento. Y esto es indefinido. Fjense ustedes que si lo que se crea en la mente del hombre es un signo, el signo que se crea en la mente del hombre, el interpretante, es tambin un signo, entonces interiormente tambin tiene un representamen, un fundamento, un interpretante, que a su vez son signos, y as hasta el infinito. Esto pasa con todos los niveles. El fundamento de un signo, es otro signo. Si nosotros decimos "gato", ese gato implica un vertebrado, cuadrpedo, mamfero, felino, etc. Cada uno de los elementos o de los trminos que van definiendo el concepto originario posee la misma estructura, infinitamente anidada. No hay modo de salirse del remolino de los signos que se remiten y encadenan mutuamente. 8

F R SIGNO

I R

Ustedes se darn cuenta que este sistema puede ser llevado verdaderamente hasta el infinito. Lo que va a considerar Peirce para construir su sistema de signos, o su anlisis de la estructura del signo, que son dos proyectos que se confunden en su semitica, es relacionar todos estos aspectos del signo, cruzarlos. Observen ustedes que este cuadro sintetiza la definicin de signo de Peirce. El representamen implica a la relacin del signo, es decir, este es un signo en alguna relacin, y en alguna circunstancia. El fundamento es la parte de la definicin que deca "en lugar de algo". El interpretante es "para alguien". Recorriendo esa estructura podemos recuperar entonces la definicin de signo. No les voy a dar el cuadro completo de los signos de Peirce, porque existen diversas versiones acerca de cuntos tipos de signos hay, o cuantas caractersticas relevantes tiene un signo, que son, como les deca recin ms o menos la misma pregunta. En algunas versiones de la semitica de Peirce hay 84 caractersticas del signo o tipos de signos. En otras hay ms de 100. En realidad, la que ms se utiliza tiene bsicamente 9 o 10 tipos de signo, y la que verdaderamente se ha difundido, sintetizando la semitica de Peirce tiene solamente tres. Si consideramos que el representamen privilegia el aspecto de la relacin, que Peirce estructura en trminos de las categoras de comparacin, posibilidad y forma; si pensamos adems que el fundamento enfatiza los aspectos del objeto (estructurado a su vez en las categoras peirceanas de actuacin, hecho y existencia) y que el interpretante concierne ms bien al pensamiento, la necesidad y la ley, el cruzamiento de ese cuadro inicial nos da esta matriz inicial.

Representamen Fundamento Interpretante

Representamen CUALISIGNO SINSIGNO LEGISIGNO

Fundamento ICONO INDICE SIMBOLO

Interpretante RHEMA DICISIGNO ARGUMENTO

Correlato formal

Correlato existencial

Correlato legal

Esta matriz se podra leer aproximadamente as: - El representamen del representamen es un cualisigno. Este aspecto del signo se refiere a las formas posibles de sustitucin, o quiz a los aspectos formales del objeto signo, lo que equivale a decir, a su interpretabilidad. - El fundamento del representamen es un sinsigno, y ste se refiere a la existencia de una forma sustitutiva, por ejemplo a la disponibilidad de un cdigo. - El interpretante del representamen es un legisigno, el cual tiene que ver con el valor de una forma de sustitucin, con las leyes de proyeccin de un mapa, por ejemplo, o con la regularidad de una distribucin combinatoria. - El representamen del fundamento es un icono, concerniente a la existencia posible de la sustitucin. Un modelo, por ejemplo, sera un icono, lo mismo que los puntos y las rayas del cdigo Morse. - El fundamento del fundamento es un ndice (tambin traducido como indicio o seal). El ndice tiene que ver con la existencia actual de la sustitucin (un mapa determinado, una secuencia de signos concreta) aunque en otras partes Peirce lo define de otro modo. - El interpretante del fundamento es un smbolo, el cual se traduce como el valor de la sustitucin existente: la representatividad inherente a los mapas, en fin, la simbolicidad. - El representamen del interpretante es un rhema, referido al valor de la posibilidad de sustitucin: la eficacia de una convencin para mostrar relaciones estructurales, su suficiencia o exhaustividad. - El fundamento del interpretante es un dicisigno, o sea la existencia de un valor de sustitucin: la ubicacin de un mapa en otro mapa ms amplio, la situacin del alfabeto Morse en el contexto de la comunicacin. - El interpretante del interpretante es un argumento, referido al valor de los valores de sustitucin: los criterios interpretativos, la correspondencia biunvoca entre dos alfabetos. Siempre me preguntar por qu extraa razn adversarios acrrimos de la categorizacin aristotlica encuentran digerible una triangulacin semejante, la cual ni siquiera puede ejemplificarse debidamente. Esta "sistematizacin" peirceana, para colmo de males, se establece de una manera totalmente a priori, como un simple juego de posibilidades combinatorias que no responde a ninguna pregunta acerca de los smbolos sino que ms bien establece previamente las posibilidades de formularlas. 10

Pero la cosa no termina ah. Una vez establecidas las categoras bsicas, Peirce procede a recruzarlas, estableciendo una especie de ley para la formacin de nuevos signos o un mapa para adentrarse en su estructura. Para hacer esto, como si fuera una receta, se toma sucesivamente una cualidad del representamen, otra del fundamento y otra del interpretante y se colocan en hileras que estn jerrquicamente ordenadas: cada una de ellas contiene a las superiores, y la inferior puede articularse con elementos de la superior pero no a la inversa. De ello resultan los siguientes aspectos del signo: Cualisigno icnico rhemtico Sinsigno icnico rhemtico Sinsigno indicial rhemtico Sinsigno indicial dicisgnico Legisigno icnico rhemtico Legisigno indicial rhemtico Legisigno indicial dicisgnico Legisigno simblico rhemtico Legisigno simblico dicisgnico Legisigno simblico argumental Asimilar todo el cuadro de Peirce sera sumamente arduo e implicara arrojarnos en caractersticas o cualidades respecto de las cuales el propio Peirce no pudo dar ejemplos concretos, porque eran definiciones abstractas y formales. Lo ms notable del caso es que algunos estudiosos actuales admiran el intento sistematizador de Peirce, por ms que sea harto ms oscuro que estructurado, pero no lo toman ntegramente, sabiendo que es contradictorio e inabarcable. Toman de este esquema algunos pedazos indefinidos, algunas ideas sueltas, como si despus de semejante accin lo que quedara fuese algo sistemtico, algo que puede contribuir al ordenamiento o clarificacin del material simblico. Hay sin embargo una idea de Peirce que ha prendido muy fuerte y que es de uso habitual en filosofa y en ciencias sociales. Y esta es la tipificacin ternaria de los signos en smbolos, ndices e iconos. Peirce dice que un smbolo es un signo cuya relacin con su fundamento o con la "realidad", es de carcter totalmente arbitrario. Alumno: esto de la arbitrariedad del signo ya vena de antes? Ya vena de antes, indudablemente. De todas maneras, tengan en cuenta que esta idea de Peirce es de 1860 o 1870 y pico. Ya haba por esa poca lingistas (como Whitney) que haban destacado la naturaleza convencional de lo que despus se llamaran los signos. Podemos decir que las palabras o nociones del lenguaje son smbolos, en la medida en que su relacin con sus referentes es totalmente arbitraria. Nada hay en la palabra "vaca", en el smbolo "vaca" considerado en este caso, que tenga que ver natural o directamente con su referente. Acurdense que en Saussure la definicin era totalmente al revs. Para Saussure smbolo era una alegora por as decirlo. Es decir, que haba alguna referencia con la realidad. 11

Los conos, por el contrario, no son arbitrarios, o por lo menos no son totalmente arbitrarios. La relacin entre el cono y la cosa que se representa es hasta cierto punto "natural". Un cono es, en general, cualquier representacin que tenga alguna semejanza con aquello que representa. Por ejemplo un mapa. Existe una correspondencia entre los contornos del mapa y los accidentes geogrficos de la realidad que ese mapa representa. O en el caso de la pintura realista, existe una semejanza estructura, formal, o de algn tipo, entre esa intura y el paisaje o el retrato que est representando. Esa correspondencia es de tipo geomtrica, de tipo funcional, puede ser de varios tipos, pero indudablemente tenemos un tipo de relacin radicalmente distinto que en el caso de los smbolos. La tercera clase de signos es relativamente heterognea en sudefinicin. Un ndice, indicio o seal, deca Peirce, es un signo que perdera totalmente el caracter de signo si su objeto fuera suprimido. Un ndice, en otras palabras, vendra a ser algo as como una huella. Depende de la existencia de aquello que la origina, en tanto ndice o en tanto seal. Un agujero de bala en una madera (este es un ejemplo que da Peirce) es signo de que por esa madera pas una bala. Si no hubiera existido la bala no existira ningn ndice, ningn indicio, ninguna seal. Otros ejemplos que da Peirce son tal vez menos claros. Por ejemlo, dice que un hombre que se bambolea cuando camina es seal de que es marinero. Un reloj tambin indica, los ndices indican o sealan, la hora del da. Tambin son, en alguna medida, ndices los pronombres: yo, t, l,... porque sealan, indican a las personas. Ntese que toda esta definicin de los tipos de signo es bastante difcil de conciliar con la otra, con la definicin bsica en la que se hablaba de un representamen, un fundamento y un interprentante. En realidad no se sabe muy bien cul es el nexo entre estas dos categorizaciones o estos dos abordes acerca del signo. Esto no impide que esquemas ntegros de la comunicacin, de las ciencias sociales, o incluso de la antropologa, se basen en un desarrollo de estas ideas de Peirce. Por ejemplo, la antropologa simblica tal como la concibi Edmund Leach en aos recientes; ella es una extensin de este esquema peirceano ligeramente modificado, adaptado ms mal que bien para la interpretacin de los fenmenos culturales, y de la cual cabe sospechar que ni siquiera se inspira en una lectura sistemtica de las escrituras de Peirce, sino ms bien en sus divulgaciones va Jakobson, con toda la contanimacin del tipo "metfora/metonimia" que esa mediacin implica. El trabajo al cual estoy haciendo referencia se llama Comunicacin y Cultura, y es de 1976. A este trabajo siguieron varios y fue un tema sumamente discutido en la antropologa simblica inglesa. La influencia del modelo semitico de Peirce estuvo suspendida durante unos cuantos aos. Los textos de Peirce no fueron editados hasta hace relativamente poco. Todava se los contina editando. Se supone que terminarn siendo varias docenas de volmenes. Todava se contina trabajando acerca de la semitica de Peirce incluso en Europa, sobre todo en Francia. Jakobson, que comenz ms bien hablando en trminos de semiologa y siguiendo el modelo de Saussure en algn momento, en los ltimos aos de su vida se volc hacia el modelo semitico de Peirce, reinterpretndolo a su manera.

12

Y aqu vamos a hacer notar que entre la semitica que se originan en Peirce y la semiologa que se origina en Saussure hay histricamente una gran e importante diferencia, que es la siguiente: la semiologa que se deriva de Saussure estudia en general los signos basndose en el modelo de la lingstica, y concretamente de la estructural, por eso no es accidental que 20 aos atrs se utilizaran los conceptos de semiologa y de estructuralismo indistintamente. En algn momento, semiologa y estructuralismo, y estructuralismo lingstico concretamente, fueron sinnimos, y para algunos estudiosos lo siguen siendo. Por el contrario, esto que estuvimos viendo hoy no tiene nada que ver con el lenguaje hablado, o tiene muy poco que ver con el lenguaje hablado. De hecho Peirce da muy pocos ejemplos de signos lingsticos. Cuando tiene que dar un ejemplo (y pareciera que siemrpre lo hace a regaadientes) ms bien se basa en el cdigo morse, o en la cartografa, y por lo tanto podemos sintetizar esta situacin diciendo que la semitica que se origina en Peirce es una teora de los signos en gran medida independientemente de la lingstica como ciencia y del lenguaje como fenmeno comunicacional privilegiado. La tradicin norteamericana que se origina en Peirce va a considerar en general, que todos los sitemas de signos son importantes, y que el lenguaje hablado es uno ms de esos sistemas. La semiologa que se origina en Saussure, por el contrario, va a considerar que el sistema de signos ms desarrollado es el lenguaje hablado y que en consecuencia, el modelo para una ciencia de los signos debe buscarse en la lingstica, que es la ciencia referida a los signos tambin ms desarrollada. Por eso va a haber quien diga, y fue precisamente un antroplogo, que la lingstica es la ciencia piloto de las ciencias sociales, o es la ciencia social ms desarrollada. Concretamente, ese antroplogo, como sabrn ustedes, fue Lvi-Strauss. El problema con el contenido de la teora semitica de Peirce es que ofrece toda una serie de dificultades. La primera de esas dificultades es que Peirce no ofreci un sistema integrado de semitica, sino un montn de sistemas fragmentarios, por llamarlos de alguna manera, que se contradicen mutuamente. A menudo, Peirce retoma, despus de cierto tiempo, el tema de la semitica en el interior de sus obras filosficas, cambiando totalmente la terminologa, redefiniendo totalmente los conceptos y articulndolos de maneras divergentes. La semitica conductista de Morris Les deca que el modelo de Peirce fue desconocido durante muchos aos, y se lo comenz a frecuentar en 1930 y pico. varios aos. El que lo desarroll fue Charles Morris. Lo hizo en una serie de libros, entre 1938 y 1945, aproximadamente, que fueron los que mayormente difundieron la semitica en Estados Unidos. La historia de esta resurreccin es bastante curiosa. Y fjense ustedes el paralelismo que hay con la situacin francesa: en Estados Unidos, en 1870 y pico un filsofo propone una ciencia de los signos, que prcticamente no es atendida por nadie en su momento y que se queda durmiendo hasta 1940 y algo. En Francia, o por lo menos en la Europa francoparlante, Saussure, propone una ciencia de los signos en 1910, que tambin se va a quedar durmiendo hasta ms o menos 1960. Las dos historias son, como les deca, hasta cierto punto independientes. Ni 13

Saussure, ni Peirce, tuvieron conocimiento el uno del otro; Peirce fue, de hecho, bastante anterior; Saussure vivi bastante poco. Las dos teoras de los signos tienen orgenes distintos, pero en algn momento van a confluir. En sntesis, yo les dira, antes de entrar en Morris, que la semiologa de tradicin saussureana va a perder un poco de su influencia en la decada pasada, y la mayor parte de los intelectuales se va a basar en el esquema de Peirce, en el cual, por otra parte, se siguen basando, con amplias modificaciones, por cierto. Lo que sucedi con Morris es que, segn l dice, comenz a elaborar una teora de los signos, desconociendo en un primer momento el modelo de Peirce. Hasta cierto punto, esto es verosmil, por cuanto los fundamentos intelectuales de Morris son totalmente distintos de los de Peirce. Si bien Peirce deca que l iba a hacer una ciencia de los signos absoluta, rigurosa, cuasi matemtica, y fundamentalemente no psicologista, de hecho todos los signos definidos por Peirce son fenmenos mentales. No hay contacto con una realidad, sino con los signos que la representan o incluso que la constituyen. Eso deca Peirce. El punto de partida de Morris es otro, porque Morris es conductista. Nosotros ya hablamos del conductismo al hacer referencia a la lingstica descriptiva norteamericana. Hablamos de la escuela de Yale y del psiclogo que dirigi el Instituto de Relaciones Humanas, que fue Hull, e hicimos referencia tambin a un proyecto ambicioso de unificacin de las ciencias humanas, bajo el modelo conductista, que tuvo lugar precisamente en ese instituto de la Universidad de Yale, elpunto neurlgico del conductismo en las dcadas del 30 y del 40. Morris parte entonces de una base conductista. De un criterio observacional, hasta cierto punto empirista, aunque el modelo que va a proponer recoge ciertas influencias tambin de la filosofa europea, y concretamente del positivismo lgico. Lo que quiere hacer Morris no es como quera Peirce, una especie de filosofa fundamental, o de teora del conocimiento fundamental, sino por el contrario una herramienta de la ciencia. Morris dice que en este proyecto de unificacin de las ciencias que propona Hull, la herramienta a utilizar tendra que ser la semitica. Todas las ciencias se basan en signos. La ciencia, para Morris, es un discurso cientfico, o es una prctica que tiene fundamentos lgicos y conceptuales que cabe caracterizar en ltima instancia como signos. La diferencia bsica con Peirce est dada tambin porque Peirce define al hombre como al animal que usa signos, en tanto que para Morris, como buen conductista, el hombre es un animal ms. El hombre es un animal que usa signos, como cualquier otro animal. Todos los animales usan signos, deca Morris, pero el hombre tiene un dominio de los signos mucho ms elaborado. La semitica, como ciencia de los signos, va a ser entonces el instrumento de esa unificacin de las ciencias. Se ha de convertir en el mbito, entonces, donde las diversas ciencias que se ocupan del hombre, de la historia, de la sociedad, del lenguaje, de la filosofa, etc., habrn de encontrarse. Dado que todas las ciencias usan signos, todas las ciencias dependen en alguna medida de la ciencia de los signos, la semitica, que es, por lo tanto, la ciencia de las ciencias. Es al mismo tiempo la herramienta de esa unificacin de las ciencias o de esa ciencia perfecta totalmente abarcadora, y la ciencia o el mbito que engloba a todos los proyectos del hombre, cientificos o no. 14

Pasaremos por alto algunos detalles de carcter tcnico de la semitica de Morris, para recuperar justamente lo ms esencial, que es su clasificacion de los signos; o mejor dicho la clasificacin de los tipos de relaciones y de los tipos de estudios que se pueden realizar a partir de los signos. El va a considerar tres tipos de relaciones que se pueden dar en la vida sgnica, que son: primero las relaciones de los distintos signos entre s, cmo se ordenan, cmo se estructuran los distintos signos en una manifestacin cualquiera. Y va a llamar a esa relacin entre signos y signos, un anlisis sintctico de los signos. Esto va a ser entonces pertinencia de la sintaxis. La sintaxis, dicho en otras palabras, estudia las relaciones de los signos entre s en un fenmeno sgnico determinado. La segunda posibilidad va a estar dada por el estudio de los signos con los referentes, es decir con los significados de esos signos, y esto es pertinencia de la semntica. Morris reconoce que la semntica es la parte menos desarrollada de la semitica, aunque nombra en su descargo los logros formales de las "definiciones coordinativas" de Reichenbach o las "reglas de correspondencia" de Tarski. Y la tercera posibilidad en relacin con los signos, va a estar dada por la relacin entre los signos y los que interpretan, los que utilizan los signos. Y esto se va a llamar pragmtica. Pragmtica se refiere a la praxis, a la accin: como ciencia, la pragmtica analiza cmo los hombres usan los signos. La pragmtica se ocupa de los hechos biticos de la semiosis, lo cual engloba a todos los fenmenos psicolgicos, biolgicos y sociolgicos que se presentan en el desarrollo de los signos. Si tuviramos que hacer una clasificacin de las ciencias, toda ciencia o toda disciplina, o todo marco terico, entrara necesariamente en alguna de estas categoras. Ciertos anlisis estructujrales, por ejemplo, seran del tipo sintctico. Supongamos los estudios de Lvi-Strauss, que estudian una especie de combinatoria o analiza una situacin de posiciones relativas de signos en un contexto determinado. Un estudio como los de la antropologa simblica que basa esencialmente en los significados, sera un estudio de tipo semntico. Y la sociolingstica, por ejemplo, como la concibe Hymes o Halliday, sera un estudio del uso de signos, y sera por lo tanto un estudio de tipo pragmtico. Qu pas con este proyecto de unificacin de las ciencias de 1930 y pico. Como todo el mundo sabe, las ciencias no se unificaron. Podemos decir que, hasta cierto punto, la semitica tuvo que ver en ello. No se pudo probar que todas las ciencias se esclarecieran haciendo uso de categoras o razonamientos semiticos. No por lo menos en los trminos del modelo de Morris, sobre el que verdaderamente no hay mucho ms que decir que lo que aqu dijimos. Hay que hacer notar, sin embargo, que aunque la semitica dominante hoy en da no es morrisiana, los objetivos de Morris son los que prevalecen. En enero de 1986, por iniciativa de Thomas Sebeok, se enviaron 91 cuestionarios a destacados representantes de la semitica, preguntndoles qu les gustara ver como los principales objetivods a alcanzar por la semitica en la ltima dcada del siglo, y si piensan que esos objetivos son alcanzables. Casi todos los encuestados respondieron que la semitica debera ser "el marco de referencia fundacional para la reintegracin interdisciplinaria" (Richard Baumann), "proporcionar una teora unificada de los signos para todas las 15

disciplinas" (James Brun), "convertirse en la lingua franca del mundo intelectual" (Richard Lanigan), etc. De la amplitud de perspectivas y el carcter tremendo de las ambiciones de la semitica se deriva, tal vez, esa desmesura que algunos autores (Eco, Jakobson) han denominado el "imperialismo semiolgico". Si todo es signo no sera ms sensato hablar simplemente de interdisciplinariedad? Si (como sostiene Sebeok) la semitica "abarca" a la antropologa tambin se har cargo de deslindar los problemas ecolgicos, la economa, los procesos evolutivos e histricos, la tecnologa, etc? Cul es la utilidad, en todo caso, de redefinir disciplinas preexistentes como meros estudios de este o aquel aspecto de los signos, aparte de propiciar un acto de redenominacin? La semitica norteamericana actual: el triunfo del eclecticismo. Para redondear el panorama sobre la semitica en el mbito norteamericano despus de Peirce y Morris hay que considerar su especial situacin actual. Lo esencial es que la semitica, a pesar de las dificultades del esquema de Peirce, y del fracaso ostensible del proyecto de unificacin de las ciencias bajo la conduccin de la semitica, se fortalece. La semitica norteamericana es ahora una institucin intelectual, acadmica, con sus propias publicaciones naturalmente. En el mbito norteamericano es donde se edita la revista ms importante, y en este momento ms antigua de semiologa y semitica, que es precisamente Semitica, dirigida por Sebeok. Lo que hace Sebeok es ms que nada promover el uso de la semitica. Sebeok prcticamente no tiene un esquema propio, y sin embargo es uno de los principales protagonistas de la semitica actual de los Estados Unidos. Lo nico que, creo yo, invent o desrroll Sebeok como aporte personal a la ciencia de los signos, fue el concepto de zoosemitica, que tiene mucho que ver con el antecedente conductista. La zoosemitica es el estudio del uso de signos por parte de los seres vivientes. El trmino, como lo reconoci el propio Sebeok el ao pasado, est mal aplicado, porque tendra que ser biosemitica, de manera de no excluir a los vegetales entre los seres vivientes, pero en fin. La idea de Sebeok fue realizar estudios comparativos, ms que nada, del uso de los signos animales y humanos. Esto tuvo algunas consecuencias en la antropologa norteamericana que por el momento no vamos a revisar. Esto esencialmente es lo ms importante de la semitica norteamericana, excluyendo definiciones posteriores como las del antroplogo Clifford Geertz, que en el mbito de la antropologa norteamericana, fue el principal promotor de la llamada antropologa simblica, y redefini la antropologa como una ciencia de carcter semitico. Esto lo hizo en 1973, en el prlogo a La interpretacin de las culturas. Un libro que origina prcticamente una revolucin en la antropologa norteamericana, sobre la base de definir la antropologa como un estudio de los significados culturales, y concebirla por lo tanto como una ciencia semitica. Notese que Geertz, en trminos morriseanos, restringe la semiosis al mbito de los significados, es decir, una especie de semntica. 16

Alumno: cuando Morris habla de la unificacin de las ciencias, se refiere a todas las ciencias, o nicamente a las humanas? A todas las ciencias. Lo que pasa es que Morris parte de un concepto positivista que no distingue entre las ciencias sociales y las que no lo son. Al incorporar la lgica, la filosofa, y al concebir, por ejemplo, las ciencias exactas como creacin del hombre, termina englobando a todas las ciencias dentro de las ciencias humanas. Antecedentes de la semitica sovitica: Mijail Bajtn En la antropologa norteamericana reciente la expresin dominante es el posmodernismo; y es imposible realizar una visin de conjunto del movimiento posmoderno sin hacer alguna referencia a Mijail Bajtn. Bajtn fue lo que podramos llamar un crtico literario y un semilogo en el sentido que tiene en la Unin Sovitica esa especializacin profesional. Al igual que Vladimir Propp, haba conseguido elaborar una serie de marcos de anlisis y de conceptos que brindaban una cierta cobertura semiolgica al pensamiento marxista, o quiz al revs. La concepcin de Bajtn, sin embargo, no fue del todo ortodoxa segn el estalinismo; se dice que sufri crcel, que fue perseguido, censurado y deportado a Siberia; de hecho en algn momento desapareci y nunca ms se supo de l hasta que hace algunos aos sus obras se filtraron a Occidente y comenz a ser reivindicado en su pas. Se rumorea que algunas obras atribuidas a sus discpulos (y ms en concreto a Volosinov) son en realidad de Bajtn, aunque este punto fue rebatido por algunos sovietlogos. Las ms importantes obras de Bajtn son La Cultura Popular en la Edad Media y el Renacimiento: El contexto de Franois Rabelais, El signo ideolgico y la filosofa del lenguaje, Esttica de la creacin verbal y Problemas de la potica de Dostoievski (1929) Los inicios de la obra de Bajtn pueden interpretarse como una polmica en contra de ciertos supuestos y procedimientos de la tendencia dominante en la Unin Sovitica desde 1915-16, el formalismo ruso. Como corriente de crtica y anlisis literario, el formalismo, antecedente del estructuralismo, signific en su momento una ruptura con la esttica de lo bello y tambin una fuerte propensin hacia la descontextualizacin en beneficio de un examen formal de propiedades posicionales, sintcticas. Shklovski, uno de los principales exponentes del formalismo, aseguraba que "el contenido de una obra literaria es igual a la suma de sus procedimientos estilsticos". Bajtn enfatiz antes que nada el carcter no subjetivo e interactivo del lenguaje y propuso pensar en l en trminos de situaciones discursivas especficas; para l no existan palabras y frases neutras, monolgicas, privadas: todo est cargado de intenciones y acentos. De all se desprende todo un conjunto de conceptos destinado a caracterizar aspectos del contexto y de la interaccin lingstica. Un cronotopo, por ejemplo, denota una configuracin de indicadores espaciales y temporales en un escenario de ficcin en donde (y cuando) tienen lugar ciertos acontecimientos. No se puede situar histricamente un acontecer sin recurrir implcita o explcitamente a cronotopos, que vendran 17

a ser equivalentes espaciotemporales de lo que en antropologa llamamos ms bien "contextos". Segn James Clifford, Lvi-Strauss practic con virtuosismo la construccin de cronotopos en Tristes Trpicos, en donde los lugares especficos (Ro, el Matto Grosso, los lugares sagrados de la India) aparecen como momentos de un orden humano inteligible, rodeados por corrientes de cambio. El carnaval (o carnavalizacin, si lo abordamos como proceso) es otro de los elementos recurrentes en la escritura de Bajtn. Naturalmente, l contemplaba al carnaval como una manifestacin de valores y actitudes genuinamente populares que en el resto del tiempo permanecan soterradas o reprimidas. Uno de los elementos que los antroplogos posmodernos han recuperado de la nocin bajtiniana de carnaval es que en l desaparece la diferencia entre actores y espectadores, o como se dice en otros rdenes, entre sujeto y objeto. No hay posibilidad, dice Bajtn, de permanecer afuera del carnaval como observador no afectado por l. Bajtn es sin duda el fundador de la dialgica, que es algo bastante diferente de la dialctica, aunque guarda alguna relacin escondida con ella. La dialgica de Bajtn se opone a la concepcin monolgica del lenguaje, la cual separa a las expresiones del contexto dialgico en que ocurren. Segn la dialgica, cualquier expresin, por autnoma o completa que parezca, no es otra cosa que un momento de un dilogo, un fragmento en el proceso continuo de la comunicacin verbal o intertextual. An en un texto identificable que en apariencia cierra un conjunto de postulados, es posible detectar que los contenidos responden a otros textos y predecir que a su vez ser respondido por otros ms. Un texto (o un monlogo) no es sino una unidad de una intertextualidad continua. En la antropologa norteamericana el codificador de la dialgica aplicada a la etnografa ha sido sobre todo Dennis Tedlock, quien reconoce el antecedente de Kevin Dwyer y sus Dilogos Marroques. Otro concepto de Bajtn es el de heteroglosia, opuesto a la idea de las tendencias centrpetas y homogeneizadoras de la expresin. La heteroglosia es la diferenciacin interna y la estratificacin de lo que a los acadmicos les parece indiferenciado y planar. Todo lenguaje est diferenciado socioideolgicamente: est el lenguaje de las clases sociales, de los grupos profesionales, de las generaciones sucesivas. Al lado de las fuerzas centrpetas, las fuerzas centrfugas de la heteroglosia trabajan ininterrumpidamente. Este concepto, adems, segn Alex Callinicos, evita que el dialogismo de Bajtn degenere en una visin trivial del lenguaje como simple intersubjetividad, confirindole una dimensin social. En la analtica de Bajtn, los contenidos connotativos de un signo no estn dados de una vez y para siempre. Cada sector social impone a su lenguaje acentos diferentemente orientados que se intersectan con los signos. El signo llega as a dinamizarse y a constituirse en terreno de la lucha de clases. La multiacentuacin social del signo se opone as a la idea que los etnometodlogos e interaccionistas simblicos tendran del proceso de construccin del significado, donde ste es resuelto en trminos de una negociacin entre iguales. La multiplicidad bajtiniana de los significados proviene entonces no de una inestabilidad inherente al lenguaje, sino de la funcin del discurso como campo de fuerzas de un choque de intereses.

18

En los Estados Unidos la influencia de Bajtn se manifiesta sobre todo en lo que concierne al estilo de escritura etnogrfica. Las ideas de Bajtn estn en la base misma de (1) el anlisis y el cuestionamiento de la autora (o autoridad) etnogrfica por parte de James Clifford y sus seguidores de la Universidad de Santa Cruz, (2) la dialgica de Tedlock y (3) la polifona y la heteroglosia proclamadas por los etngrafos experimentales y llevada a su paroxismo por la "evocacin" de Stephen Tyler. De estas corrientes tratamos con ms detalle en Teoras Antropolgicas Contemporneas. Escuela de Tartu Algo habamos anticipado acerca de la escuela de Tartu. Quiz ustedes hayan tratado tambin el tema en prcticos. El hecho es que esta es una modalidad de ensayos y estudios que surge en Tartu, en Estonia. Constituye entonces una tendencia sovitica, aunque no rusa, aunque siempre han habido vnculos, continuidades y referencias entre la escuela de Tartu y la tradicin formalista rusa de anlisis lingstico, estilstico y cultural. El principal codificador y uno de los escritores ms prolficos de esta escuela es Yuri Lotman, que comenz a ocuparse de la semitica de la cultura en la dcada del 50, y que prosigue ocupndose en la actualidad. Sigue estando en Estonia, segn creo, pero con una apertura mayor de la que fuera propia en la dcada del 50, especialmente hacia lo que es la semitica occidental, y particularmente la norteamericana. Yuri Lotman es uno de los integrantes del comit editorial de la revista Semitica, junto a Todorov, Kristeva y Sebeok. El hecho ms importante es que todas las tendencias desarrolladas en la Unin Sovitica siempre estuvieron en relacin con los vaivenes de la apertura o del cierre poltico. En este caso, a pesar de que la escuela de Tartu empez a codificarse y a formularse en una poca donde todava se hablaba de la guerra fra, desde el punto de vista intelectual siempre fue una escuela bastante abierta a las nuevas corrientes y a las innovaciones en materia semitica, cosa que es relativamente atpica. Ustedes saben que en la Unin Sovietica es muy habitual, o lo ha sido antes de la Perestroika, el hecho de que determinados escritores tengan que escribir a nombre de otros; eso pas concretamente con Bajtin. Con la escuela de Tartu no ha pasado as, porque el discurso es ostensiblemente menos politizado. As y todo, la escuela de Tartu incorpora algunas corrientes de pensamiento que no estuvieron siempre bien vistas en la Unin Sovitica, como han sido la teora de la informacin y la ciberntica. En la actualidad se puede decir que la escuela de Tartu ya no funciona. Todo esto se ha disuelto en una especie de semitica generalizada. Hay algunos grupos y estudiosos sueltos que han continuado las mismas lneas, pero podemos decir que se trata de una escuela que ya no est activa. Lo que les estaba diciendo es que los miembros de esta escuela parten de la base que la cultura es un sistema de signos, o se puede interpretar como un sistema de signos, como un conjunto de fenmenos de comunicacin, si les gusta decirlo de esta manera; y estos sistemas de signos o fenmenos comunicacionales se pueden abordar de muy distintas maneras a travs de toda una serie de teoras que se ocupan de esos sistemas desde diferentes ngulos: la teora de la informacin, la ciberntica, la lingstica, la esttica, etc. 19

El objetivo inicial de la escuela de Tartu fue, en un principio, establecer una modalidad cientfica de estudio de los hechos culturales. Y aqu por cientfica, para ser fieles a la intencin real de los miembros de la escuela de Tartu, queremos decir cuantitativa. Se propuso entonces establecer una modalidad de anlisis de los fenmenos de la cultura que permitiera introducir herramientas de cuantificacin, para alcanzar mediante ellas el mismo rigor de las ciencias naturales. Despus vamos a ver a qu viene esto de la cuantificacin, pero de hecho los distintos sistemas de signos que componen la cultura van a ser abordados, como les deca, segn una serie de marcos tericos y de metodologas relativamente heterogneas, y hasta podramos decir, de acuerdo con una estrategia eclctica, en la base de la cual se sita la llamada teora de la informacin. La teora de la informacin surgi a fines de la dcada del 40 en Estados Unidos, como parte de un estudio de carcter tcnico, concretamente un estudio de ingeniera, relacionado con las tcnicas de trasmisin de informacin; el objetivo de estas tcnicas era garantizar que la informacin trasmitida de una parte fuera correctamente recibida desde otra. Haba que desarrollar por ende cdigos que garantizaran la compensacin de los ruidos, de las distorsiones que sufra la informacin transmitida por determinado canal. Lo que se estudiaba entonces, eran las propiedades, las caractersticas cuantitativas de la transmisin de seales. Muchos tericos de la informacin (Bar-Hillel, por ejemplo) prefieren hablar de la trasmisin de seales y no de informacin, en cuanto este ltimo trmino tiene connotaciones relativas al significado. La informacin, en un sentido estricto, en el sentido de la ingeniera de la informacin, o de la trasmisin de seales no tiene nada que ver con el significado de los mensajes que se trasmiten, sino con las propiedades cuantitativas de las seales que corren por un canal determinado. Es un problema de fsica, de electrnica, de electricidad, y no de semntica. De eso resulta una serie de ecuaciones relativas a lo que se llama informacin. No nos vamos a meter con la naturaleza matemtica de la teora de la informacin, que es sumamente interesante, que por otra parte demostr que responda a la misma estructura de ecuaciones matemticas que determinadas aspectos de la fsica, concretamente de la termodinmica. Se descubri una relacin de equivalencia entre la informacin por un lado y la entropa por el otro, que es la segunda ley de la termodinmica y de ac se sacaron toda una serie de conclusiones. Pero lo importante de todo esto es que se desarroll una teora matemtica relativa a la transmisin de la informacin y punto. Esto no implica absolutamente nada con respecto a lo que se ha llamado teora de la comunicacin. Con respecto a la teora de la comunicacin en general, la postura de la ctedra, bsicamente, est de acuerdo con el hecho de que no existe semejante cosa, y dada la amplitud y heterogeneidad de los fenmenos involucrados es posible que no exista jams. La comunicacin es algo bastante ms amplio que la informacin. La informacin es un aspecto, si se quiere, cuantitativo de la transmisin de seales, y se termina ah. Esta teora de la informacin de la que estbamos hablando, que surge en relacin tambin por ejemplo con el desarrollo de las computadoras, que se afina con el advenimiento de nuevas tcnicas, como la transmisin de seales por satlite, con la necesidadd de hacer convivir seales 20

heterogneas en un mismo canal, por ejemplo en un mismo canal sobre el cual se introducen numerossimas comunicaciones telefnicas, o numerosas comunicaciones de televisin, si que se mezclen. Piensen ustedes que por un cable coaxil le vienen 20, 30 o 100 canales de televisin, sin que se mezclen las seales. Todo este tipo de desarrollos puramente tcnicos y cuantitativos fueron posibles gracias al desarrollo de esta teora. Qu pas? Numerosos cientficos sociales: lingistas, semilogos, pensaron que esta posibilidad de cuantificar la trasmisin de seales, de establecer apreciaciones cuantitativas sobre los cdigos, poder medir por ejemplo la complejidad de los cdigos, arrojaba una serie de consecuencias sobre una teora o un enfoque ms amplio, sobre un enfoque comunicacional. Si consideramos que la cultura es algo que consiste en una superposicin o sistema de fenmenos de comunicacin, y si la teora de la informacin nos da una base cuantitativa para examinar ese tipo de fenmenos, vamos a poder tener, decan estos cientficos, una genuina teora cientfica de la cultura. No solamente en Tartu pensaron de esa manera. Existen una serie de desarrollos tericos de gran influencia que se han dado sobre todo en Francia y en Alemania que pretendieron construir teoras de la cultura, de la comunicacin, del arte, sobre la base de la teora de la informacin. Fueron tericos muy ledos en las dcadas del 60 y 70, que desarrollaron por ejemplo "una sociodinmica de la cultura" y una "teora informacional de la esttica", basadas o presuntamente basadas en la teora de la informacin. Digamos que en algn momento, en las ciencias sociales, y sobre todo en Europa, existi la conviccin de que la posibilidad de cuantificar seales y de medir la complejidad de los cdigos, daba una base para abordar cientficamente fenmenos hasta el momento sujetos a una expresin ms ambigua. Abraham Moles construy toda una teora sociodinmica de la cultura, basada en este tipo de ecuaciones informacionales, y Max Bense se ocup ms bien de estudios del arte, de la percepcin artstica. Se planteaba cosas tales como analizar cunta informacin trasmita un cuadro, una figura, una representacin plstica; de qu manera la persona que observaba una obra de arte, prestaba ms atencin a determinadas zonas que a otras, cmo se poda cuantificar ese tipo de fenmenos, etc. El construy la teora informacional de la esttica. Esto desemboc rpidamente en un callejn sin salida. Pronto se vio que no haba forma de ligar fenmenos puramente cuantitativos, relativos a la ingeniera de la comunicacin, y cosas tales como la relevancia de una obra de arte o la complejidad, la riqueza, o el sentido de un fenmeno cultural. Esto por supuesto se pudo llegar a comprobar despus de que se hizo la experiencia, aunque si se hubiera pensado un poco se hubieran evitado muchos disparates. En lo que estbamos es que la escuela de Tartu parte de esta teora de la informacin, de la cibernetica, de la semiologa europea, de la semitica norteamericana, mezcla todo eso, sumado a los antecedentes de la vieja escuela formalista rusa, y con todo eso arremete contra la cultura para analizarlos cientficamente. Habra que caracterizar la distribucin, el ordenamiento de las ciencias en el mbito sovitico, y en el mbito de Tartu en particular, para apreciar este intento con alguna justicia. Se 21

puede decir que en la Unin Sovitica no ha existido la antropologa socio-cultural como la conocemos en Occidente. Podemos decir incluso que hasta hace unos diez aos la antropologa sociocultural prcticamente no tuvo incidencia alguna sobre los estudios culturales realizados en la rbita sovitica. Lo que s existi all desde un principio, era una etnografa de caractersticas bastante clsicas, muy parecida a la etnografa documental de Boas o de los particularistas norteamericanos. Esta etnografa todava se sigue practicando, aproximadamente de esta manera, y no tiene prcticamente nada que ver con las teoras y prcticas de la escuela de Tartu. Es una etnografa empirista, descriptiva...; sucede como si no se hubiera suscitado ah la necesidad de construir una teora general de la cultura en funcin de la informacin etnogrfica, que es como se ha dado en Estados Unidos, en Francia, en Inglaterra. La mayor parte de estas etnografas se ocupan de los pueblos asiticos, y ms concretamente de los pueblos soviticos. Es una etnografa sumamente confiable, desde el punto de vista de la informacin que trasunta (si se dejan al margen algunos prrafos de compromiso bastante fciles de aislar relativos al bienestar de los pueblos bajo el rgimen), pero sin mayor vuelo ni desarrollo terico. La otra rea que experiment cierto desarrollo en la Unin Sovitica es la del folklore, que se ocupa ms bien de lo que en Occidente se caracteriza como folklore literario, o literatura oral, narrativa, etc. Cuando nosotros estudibamos antropologa veamos una de estas manifestaciones del folklore sovietico, y concretamente la teora o el mtodo de Propp para analizar los cuentos fantsticos rusos. Este folklore tambin es bastante eclctico. En general tericamente tambin est ms limitado, ms restringido que algunas de las manifestaciones del folklore cientfico occidental; no ha alcanzado el grado de formalismo de ciertas tendencias norteamericanas, por ejemplo. Pero en las dcadas del 20 y del 30, a travs de Propp y de otros tericos, desarroll una teora analtica del relato que hoy todava sigue siendo ejemplar. Este mtodo de Propp no viene por el momento al caso, pero se mencion en la decada del 60 como uno de los precedentes del mtodo estructuralista de Lvi-Strauss para el anlisis de los mitos. En realidad no tiene mucho que ver, salvo el hecho de que ambos mtodos intentan formalizar un acercamiento riguroso a ciertos conjuntos narrativos. Incluso en la decada del 60 hubo una famosa polmica entre Propp y Lvi-Strauss respecto de quin tena bsicamente el mejor mtodo. Ese era el meollo de la cuestin. Lvi-Strauss lo reconoci como uno de sus antecedentes pero dijo que no tena demasiado que ver, y adems dijo que su mtodo era mejor, cosa que depende del color del cristal con que se mire. La diferencia, a mi juicio, reside en que el mtodo de Propp funciona y el de Lvi-Strauss no3. Propp tiene cierta relacin con una tercera corriente. Habamos mencionado la etnografa tradicional, el folklore sovitico, y la tercera corriente sera la emanada del formalismo ruso, que utiliza mtodos de anlisis literario para afrontar sistemas de comunicacin, ms all de la literatura. Los formalistas, por ejemplo, estudian tanto novelas o cuentos orepresentaciones plsticas, como la

3 He tratado algunos de estos asuntos en "Seis Nuevas Razones Lgicas para Desconfiar de Lvi-Strauss", Revista de Antropologa No. 10, 1990.

22

vestimenta, los gestos, y ese tipo de cosas. El formalismo es un mtodo que podramos identificar en un principio con el estructuralismo a la manera temprana de Jakobson o de la escuela de Praga. De hecho, como ustedes sabrn, Jakobson no era checo, sino ruso, y sus primeras obras son formalistas. La cuarta corriente, entonces, que ocupa aproximadamente el lugar de la antropologa sociocultural, es en la Unin Sovitica la llamada semitica o semiologa. Se puede separar claramente esta semitica del formalismo, en la medida en que el formalismo utilizaba mtodos, que, como su nombre lo indica, atendan a las caractersticas formales o morfolgicas de los fenmenos, a las caractersticas puramente estructurales o posicionales de esos fenmenos, sin preocuparse mayormente por la significacin, por la dimensin semntica, los contenidos, etc. En la escuela de Tartu la significacin, por el contrario, va a ser abordada centralmente. Con la escuela de Tartu, iba a hacer referencia entonces a la manifestacin ms representativa de esta tendencia semitica en la Unin Sovitica. De todas maneras, la escuela de Tartu es una tendencia bastante eclctica. En todos los trabajos de la escuela hay referencias al formalismo y a todas las corrientes analticas, tanto soviticas como occidentales, que puedan aportar alguna claridad al anlisis. El punto de partida de la Escuela de Tartu, entonces, era el supuesto de que las matemticas informacionales iban a aportar el fundamento de una teora de la cultura "cuandos se acumulara la informacin suficiente". De esta manera, las teoras de la cultura iban a poder abordarse con todas las garantas de las ciencias duras. Al comps de estas ideas se intentaron varias docenas de trabajos de carcter estadstico o cuantitativo. Yo voy a hacer referencia aqu a una manifestacin tpica de la escuela de Tartu, que es la teora de Kolmogorov sobre las propiedades del lenguaje potico. No interesa tanto que retengan el nombre de Kolmogorov, como que aprecien el tipo de teora o construccin analtica que se propici en los primeros aos de la escuela de Tartu. Kolmogorov distingue, dentro de la lengua en general, tres aspectos o tres dimensiones cuantitativas. Dicho de otra manera, hay tres aspectos cuantificables de una lengua, lo que implica que existen tres dimensiones a considerar. El objetivo de l era definir la lengua potica. Entonces distingue tres dimensiones, no importa cmo se llaman. Yo se los voy a decir, pero no importa verdaderamente, que son h1, h2 y . Esto suele ser, llamativamente, lo nico que recuerdan los alumnos en el examen, los nombres de estas tres dimensiones, olvidndose de todo lo dems. La dimensin h1 vendra a ser la capacidad que tiene una lengua de transmitir informacin semntica, la capacidad de significacion de una lengua. Supongamos que una lengua tenga un lxico ms rico, ms articulado que otras; bueno, en esas condiciones, comparativamente, la lengua que tenga un h1 una dimensin ms elevadas, va a ser semnticamente ms poderosa. Esto sirve tanto para comparar lenguas como para determinar, dentro de cada lengua, las caractersticas que tiene que tener una lengua o lenguaje potico. Para esto se determinan, por ejemplo, mbitos de sentido, se puede medir el lxico de una lengua, todo depende del mbito de significacin que se est considerando. Cuando describamos las otras dimensiones, va a estar ms claro el tipo de medicin que se puede practicar. Habitualmente, el h1, la capacidad de significacin de una lengua, es una 23

especie de inventario lxico, o de anlisis un poco ms pormenorizado de la sinonimia, las homonimias, y ese tipo de caracterstica. La dimensin h2 es la elasticidad de una lengua, es decir, la capacidad de trasmitir el mismo contenido semntico, la misma significacin, de maneras distintas. Ustedes recordarn de la escuela primaria, que algunas maestras insisten con la cantilena de que el castellano es una lengua riqusima porque posee una enorme cantidad de sinnimos. Existen numerosas formas de decir lo mismo. Para Kolmogorov esta dimensin es la base de la posibilidad misma del lenguaje potico. Esto define la riqueza, los matices de una lengua. Cuando h2 es igual a 0 (cero), es decir, cuando no existen posibilidades alternativas para la expresin de determinados significados, se dice que la poesa con esa lengua es imposible. Esto sera el caso de un lenguaje como el de computacin, o un lenguaje formal, totalmente artificial, que excluye la sinonimia o la polisemia. La tercera dimensin, (Beta), vendra a ser una especie de coeficiente. Normalmente, en este tipo de anlisis informacional, se utilizan letras griegas para designar coeficientes. Este coeficiente se refiere a las limitaciones que impone el lenguaje, en este caso el lenguaje potico, en relacin con las imposiciones formales de la poesa. Dicho de otra manera, la poesa no es un gnero totalmente libre; por ms que uno este utilizando un lenguaje sumamente rico, existen restricciones a la libertad potica, por lo menos en las formas tradicionales de la poesa. Uno tiene que seguir ciertas pautas. El texto tiene que tener coherencia semntica y unidad estilstica; no se puede, en condiciones normales, hacer un verso en un lenguaje totalmente arcaizante y utilizar un lenguaje revolucionario e innovador en el rengln siguiente. La poesa normalmente tiene que rimar. Existen limitaciones de carcter mtrico, hay que utilizar versos de la misma cantidad de slabas, hay limitaciones en los acentos, en las intensidades, etc. Claro, existe cierta poesa avanzada que ese tipo de limitaciones no la respeta. De todas maneras Kolmogorov dice que ese tipo de limitaciones se puede llegar a medir. Por supuesto que hay toda una serie de frmulas, un desarrollo de una serie de ecuaciones, que ms o menos prestaran cierta plausibilidad a este intento. Kolmogorov de hecho llega a formular una ley, segn la cual la creacin poetica solamente es posible si h2 es superior a , por empezar. Y si, por supuesto, h2 por definicin es mayor que 0 (cero). Fjense ustedes que no va demasiado lejos. De hecho este trabajo de Kolmogorov de las posibilidades de predecir a partir del anlisis de un lenguaje, si se trata de un lenguaje apto para la lengua potica o no, es bastante dificultoso. No obstante, este tipo de anlisis fue bastante frecuente hasta principios de la dcada del 70. El mismo Lotman, que era un representante de la escuela de Tartu, y por lo tanto estaba especialmente interesado en analizar estas posibilidades de cuantificacion de los fenmenos lingsticos y comunicacionales, objet y critic bastante duramente este empeo de Kolmogorov. Estas cosas no slo pasaban en Rusia. Umberto Eco tambin dio amplia cabida a la teora de la informacin en su Tratado de Semtica General, que es de 1970. Con el tiempo se vio que un anlisis informacional no poda llegar demasiado lejos. Supongamos, para dar una idea de los lmites y las posibilidades de este tipo de estudio, que se trata de ana24

lizar la riqueza informacional de una sinfona de Beethoven. Entonces se van a toma los distintos elementos que forman aparte de esa sinfona, concretamente, de movida, la escala musical, se va a analizar la posibilidad de predecir determinadas sucesiones de sonidos, y en la medida en que esa posibilidad no pueda ser predicha, se va a hablar de que la obra trasunta o transmite una gran cantidad de informacin. Es decir, la informacin, matemticamente hablando, es lo mismo que la predecibilidad. Si nosotros tenemos una obra musical que se basa nicamente en dos sonidos, la capacidad de una obra compuesta con ese cdigo, va a ser muy pobre. Nosotros vamos a poder predecir, con un cincuenta por ciento de probabilidades de equivocarnos, cul va a ser el sonido siguiente en una secuencia determinada. Con una sinfona de Beethoven, donde a la sucesin meldica se superponen combinaciones armnicas, las posibilidades de predecir son bastante ms escasas. Por lo tanto se dice que una sinfona, en la que adems no se pueden descubrir por ejemplo pautas recurrentes o reiteraciones, posee una cantidad, o transmite, o trasunta una cantidad de informacin X. Qu pasa con este anlisis? Qu tiene que ver la informacin con el significado? Qu tiene que ver esa posibilidad de medicin con el mismo hecho de poder predecir o no el sonido que viene posteriormente en una sucesin meldica? No tiene absolutamente nada que ver. El hecho es que la teora de la informacin, por ejemplo, no incorpora factores esenciales de la comunicacin humana. Si nosotros conocemos una sinfona de Beethoven de memoria, la cantidad de informacin que trasmite una sinfona de Beethoven es nula. Nosotros ya sabemos exactamente qu nota viene despus de qu otra, de modo tal que no tenemos ninguna sorpresa. Acurdense que la sorpresa es la medida de la informacin. Se supone que una obra que transmite mucha informacin, sorprende continuamente. Esto tiene mucho que ver con los cnones estticos de Occidente, los que privilegian o favorecen la originalidad por encima (por ejemplo) del apego a la tradicin. De modo tal que este tipo de teora no permite dar cuenta de factores culturales tan obvios o tan inevitables como la familiaridad o el conocimiento previo, la memorizacin, el uso de lugares comunes, etc. Bueno, el hecho de que la teora de la informacin como herramienta de anlisis cultural o comunicacional se viniera abajo hace unos 15 o 20 aos, no impidi que la escuela de Tartu, y los semilogos incorporados en ella, siguieran probando modos de analizar los fenmenos comunicacionales. Se dej de prestar atencin entonces a los aspectos cuantitativos que, como habamos dicho, eran unos de los pocos que pudo llegar a medianamente sistematizarse, y se trat de adoptar una terminologa y un mtodo un poco ms adecuados al objeto. La definicin de cultura que dan los semilogos de Tartu es la de un sistema de signos o un sistema de informacin no hereditario, que recoge, almacena y transmite la sociedad humana. Las sociedades entonces poseen mecanismos para recoger, almacenar y trasmitir informacin no hereditaria. Se podra considerar, dicen los semilogos de Tartu, que la cultura es a las sociedades lo que la memoria es a los individuos. De all en adelante, considerarn todos los comportamientos sociales, los mitos, las instituciones, todos los elementos que puedan formar parte de la cultura, como elementos de un amplio sistema de significaciones. Ms todava, para los semilogos de Tartu no puede concebirse ningn fenmeno cultural que no sea un sistema de signos. Incluso sistemas que no pretenden expresamente comunicar o que 25

no se dan cuenta que comunican, comunican. Es decir, forman parte de la comunicacin humana. Esto en Occidente se va a decir de otra manera. se va a decir: "es imposible no comunicar". Toda actitud humana que se realiza en sociedad comunica necesariamente algo a alguien, por lo menos potencialmente puede hacerlo. Al decir que la cultura es un conjunto de sistemas o de fenmenos de comunicacin, se va a implicar necesariamente que existen cdigos, reglas, rdenes, restricciones, que se imponen a la conducta humana. Esto es lo mismo que decir que la conducta de las personas que viven en sociedad est sujeta a una serie de restricciones, de limitaciones, eventualmente de presiones y de opresiones, que forman parte tambin del fenmeno comunicacional. Despus vamos a poner algunos ejemplos. Toda conducta humana est reglada por cdigos. Obviamente lo que van a intentar los semilogos de Tartu es descubrir la naturaleza y la estructura de estos cdigos. Lo notable de todo esto es que al hablar de la cultura como un conjunto de reglas, de cdigos, de sistemas de comunicacin, va a estar abierta la posibilidad de comparar cada uno de estos sistemas o de aspectos de la cultura con el lenguaje. Los semilogos de Tartu van a decir: la cultura es un conjunto de signos organizados, sometidos a reglas, y esto permite considerarla como una lengua, o un conjunto de lenguas. Bsicamente por el hecho de que sabemos que la lengua es un conjunto de cdigos, de reglas, que estn estructuradas y organizadas, podemos por esto tomar el lenguaje como modelo o arquetipo de los fenmenos humanos de comunicacin, y podemos tomar a la lingstica como el modelo o el arquetipo de las ciencias que se ocupan de los signos. Los semilogos de Tartu proporcionaron una serie de clasificaciones de los sistemas lingsticos y culturales. Si lo miramos en cierta forma, el aporte de la escuela de Tartu va a consistir en una serie de clasificaciones de este tipo. Por ejemplo, van a distinguir entre lenguajes naturales, de los que el lenguaje hablado normalmente en sociedad es el ejemplo ms claro, y los lenguajes artificiales, como ser los cdigos de seales, o las jergas cientficas, o las de computacin, y propondrn un tercer tipo que es el tipo que define caractersticamente el aporte de la escuela de Tartu en este terreno, que es el de los lenguajes secundarios, o como dicen ellos, ya vamos a ver por qu, sistemas de modelizacin secundarios. El ms importante de estos sistemas de modelizacin secundarios, o por lo menos el que va a ser ms estudiado por los semilogos de Tartu, es el arte. La expresin artstica es un sistema de comunicacin que se puede estudiar como un lenguaje, pero de hecho no es ni un lenguaje natural, ni convencional, artificial, fijada con conciencia de lenguaje. Es decir, se trata de una especie de lenguaje por extensin. Se va a llamar secundario a este tipo de sistema de modelizacin o sistema lingstico, sin querer decir por esto que estos sistemas sean de menor importancia. Son sistemas de modelizacin dentro de los cuales podemos englobar la mayor parte de los aspectos de la cultura. Los semilogos de Tartu considerarn consecuentemente a la cultura como un sistema de modelizacin secundario. Esto es, un conjunto de cdigos, de reglas, asimilables a los que articulan las lenguas. Lotman argumentar, especficamente, que la cultura es como un sistema lingstico cuyas manifestaciones concretas son como textos. En esto se va a anticipar en unos aos a una tendencia 26

cada vez ms dominante en la antropologa cultural norteamericana reciente, que considera a la cultura como un conjunto de textos que deben ser descifrados. Este es el enfoque que ha popularizado Clifford Geertz, inspirndose en una nocin de Ricoeur que ustedes ya conocen. En consecuencia, dado que la cultura se puede concebir como un conjunto de textos, la investigacion cultural, para Lotman, se va a asemejar a la filologa, al desciframiento, o a la traduccin de esos textos. En realidad, estos tericos afirman, no que la cultura sea equivalente a una sola lengua, sino ms bien a una superposicin de distintos lenguajes, de distintos cdigos, que se presentan para los actores culturales como un conjunto complejo de opciones o de alternativas de conducta, que trasuntan la posibilidad de manifestar su conducta de distintas maneras, a travs de distintos conjuntos de cdigos. Esto es algo parecido a lo que Bajtn conceba como heteroglosia, aunque es notable el esfuerzo de los semilogos de Tartu anteriores a la Perestroika para no nombrar a Bajtn ni reproducir literalmente sus conceptos. Una persona puede manifestar una actitud social determinada de diversas maneras, regladas o regidas por cdigos. Si una persona desea protestar puede pintar un cartel, encadenarse a una reja, prenderse fuego, proferir malas palabras, etc. El funcionamiento de la cultura, entonces, supone un complejo de elecciones, sustituciones, transcodificaciones. El hecho es que existen culturas que eligen o alientan u otorgan prioridad a distintas maneras de expresin y de conducta social. Los japoneses, por poner un caso, practican huelgas que no son boicots, sino que hacen funcionar las cosas mucho mejor para que la gente aprecie qu es lo que se est perdiendo. Y a propsito de esta varianza Lotman va a proporcionar uno de los ejemplos tipolgicos clsicos de la escuela de Tartu, afirmando que existen dos modalidades culturales posibles. Existen dos formas de cultura, afirma, que se relacionan con dos formas de aprendizaje lingstico. Lotman compara por un lado la forma en que se aprende la lengua materna, y por el otro la forma en que se aprende una segunda lengua o una lengua extranjera. En el primer caso, cuando el nio aprende la lengua materna, no se le presentan reglas gramaticales o de ningn otro tipo, sino que simplemente se le presentan textos. El nio se ve enfrentado a una serie de manifestaciones lingsticas, que son como textos. Bsicamente no se le ensean, no se le imponen reglas para producir esos textos, sino los textos en s mismos. Por el contrario, cuando uno aprende una lengua extranjera o una segunda lengua, se le presentan las reglas para generar esos textos, es decir la gramtica. Si ustedes estudian, supongamos, ingls o alemn en el departamento de lenguas modernas de esta facultad, se van a encontrar con una serie de especificaciones gramaticales, y mnimamente con textos, prcticamente no se van a encontrar con textos independientes de prescripciones gramaticales. Eso vendra a ser un poco el arquetipo de los que sera el aprendizaje o la enseanza de una segunda lengua. Lotman tuvo la ocurrencia de conectar estas dos modalidades de aprendizaje lingstico que a su manera se pueden asimilar a modalidades de transmisin, de asimilacin, de aprendizaje cultural, con dos distintos tipos de cultura. Para l existen dos tipos bsicos de sociedad o cultura: una que podramos decir que es ms bien tolerante y otra que es ms bien autoritaria. En otras palabras, existen 27

culturas que se consideran a s mismas como un conjunto de comportamientos posibles, como un conjunto de precedentes, como un conjunto simplemente de hechos o de relaciones sociales, o tambin como un conjunto de textos. Estas culturas funcionaran, en o que respecta a los procedimientos de enculturacin, del mismo modo que se comportan las enseanzas textualizadas. El modo de enseanza de estas culturas es el ejemplo. Es decir, se presenta ante el actor cultural una serie de conductas que el actor cultural puede o no asumir, asimilar, imitar. Estas son sociedades o culturas textualizadas. Las otras culturas, en cambio, se conciben ms bien como conjuntos de normas, como conjuntos de reglas. Son culturas, para Lotman, fuertemente legalistas y regimentadas. En estas sociedades, prevalece la ley, y l las llama culturas gramaticalizadas. Los ejemplos lotmanianos proceden de la historia rusa, por lo que son poco inteligibles para nosotros, que la conocemos muy mal. Es muy posible, adems, que la dicotoma de Lotman se inspire en la antinomia de Bajtn entre la "palabra persuasiva" de la cultura popular y la "palabra autoritaria" de la cultura establecida. El hecho de que una cultura se pueda considerar una cultura gramaticalizada o una cultura textualizada no es una fatalidad que se impone de una vez y para siempre, sino que puede ser ms bien un perodo en la vida de una cultura. Una cultura puede pasar de una modalidad de enculturacin, o de un tratamiento de los actores culturales al otro. Existen incluso paralelismos o equivalentes occidentales de esta clasificacin de Lotman. Por ejemplo, en teora de la comunicacin de masas se considera que la alta cultura es una cultura gramaticalizada, que est regida por fuertes reglas de etiqueta, reglas de comportamiento, reglas incluso de interpretacin o de elaboracin de los productos correspondientes, y existe a su lado una cultura de masas que es ms bien informal, que se puede corresponder con lo que Lotman llama una cultura textualizada. En este caso, la alternativa entre la alta cultura y la cultura de masas que se maneja en al teora de comunicacion de masas equivaldra a la distincin desarrollada por Lotman. Sea como fuere, para los tericos de Tartu la cultura no es simplemente un conjunto de cdigos que funciona de determinada manera, sino un conjunto que implica la convivencia, la superposicin, la copresencia de distintos cdigos, algunos de los cuales pueden ser de un tipo y otros pueden ser de otro. Lo que sucede es que en toda cultura hay una especie de cdigo, o una modalidad de comportamiento dominante, que es posible descubrir analticamente siguiendo los procedimientos de la escuela de Tartu. En esta teora se considera que la cultura es bsicamente algo dinmico. Concretamente se habla del trabajo de la cultura. La cultura no es una estructura que est construida, congelada o cristalizada de determinada manera, sino que es una especie de mecanismo o de proceso. El trabajo de la cultura consiste en organizar, en estructurar, el mundo que rodea a las personas. Lotman dice que la cultura es un generador de estructuralidad, que todos los textos, todos los mecanismos culturales, todos los fenmenos de enculturacin, de educacin, de aprendizaje, de comunicacin, crean alrededor del hombre lo que Lotman llama una sociosfera, una envoltura social, que hace posible la vida de relacin. As como la biosfera hace posible la vida biolgica, por as decirlo, la sociosfera hace posible la comunicacin humana. 28

Para esto la cultura tiene que tener una serie de mecanismos que Lotman llama mecanismos de estereotipizacin, que obliga a las personas a interpretar las cosas de determinada manera, que otorga estructuracin, sentido, significacin, a todos los elementos del mundo circundante, tanto del mundo de los objetos como del mundo de las personas. El ejemplo ms clsico de esta estereotipizacin, de este mecanismo de estructuracin del entorno, es por supuesto el lenguaje. El lenguaje estructura u ordena la percepcin, la interaccin con las cosas y con las personas. Si ustedes recuerdan que Lotman comparaba la cultura de las sociedades con la memoria de las personas, el hecho de que la cultura sea memoria, de que se relacione con la experiencia pasada y con la historia, genera una interesante serie de situaciones concretas, que pueden ser estudiadas de acuerdo con esta categorizacin. Por ejemplo, Lotman dice que una de las formas ms agudas y al mismo tiempo ms sutiles de lucha social, en el mbito de la cultura, tiene que ver con la interpretacin de los hechos pasados, es decir con la interpretacin de la memoria cultural, con el significado que se otorga a los hechos que sucedieron. Y esto en ltima instancia, rige al significado que se otorga a las consecuencias actuales de los sucesos anteriores. Se ha dado el caso, dice Lotman, de que el estado de las luchas sociales y de los intereses en el interior de una sociedad hace que por ejemplo se imponga el olvido obligatorio de determinados aspectos de la experiencia histrica. En numerosas ocasiones, se ha llegado incluso a negar la existencia de determinados hechos efectivamente ocurridos. Esto implica que se est replanteando el significado de la memoria, se est redefiniendo la significacin, el sentido, la naturaleza de los hechos que conforman la dimensin temporal de una cultura. Esto no es tan ocurrente, ni tan lejano. Nosotros tenemos una ley de olvido. Posiblemente tengamos ms. Para cumplir entonces con estos objetivos y funciones de estereotipizacin, de estructuracin de la memoria colectiva, la cultura o la sociedad tiene que tener una serie de mecanismos de codificacin. Estos dispositivos codificadores tienen que tener ciertas propiedades para poder funcionar. Estas propiedades son, por ejemplo, la de tener una alta capacidad modelizadora. Es decir, los mecanismos culturales tienen que ser capaces de comprender, de abarcar, la mayor cantidad de objetos, incluso dice Lotman, aquellos objetos que por el momento son desconocidos para los actores culturales. Ustedes piensen en la forma en que uno afronta determinados objetos y los va englobando dentro del conjunto de sus experiencias, les va otorgando un sentido conforme a las posibilidades de estructuracin y semantizacin que le brinda su cultura, su educacin, su experiencia. Este requisito de alta capacidad modelizadora, es un poco el prerrequisito de los mecanismos culturales. Y esta capacidad de modelizacin que tienen los dispositivos culturales tienen incluso que poder declarar inexistentes o irrelevantes determinados objetos en determinado momento. Es decir, la cultura fija la relevancia, la importancia, el mrito, el prestigio, el valor de los distintos fenmenos o sucesos que se le pueden presentar a la experiencia de las personas. De estas capacidades o de otras capacidades parecidas de la cultura o de los mecanismos de modelizacin de la cultura, se va a derivar la tendencia que tiene la cultura de parecer una cosa total29

mente autnoma. La cultura, en determinado momento, parecera ser algo que slo tiene que ver con ella misma y no, por ejemplo, con las condiciones materiales sobre las cuales la sociedad se asienta. Esta es en sntesis la cscara, el esquema bsico de la semitica segn la escuela de Tartu. Las derivaciones posteriores de la escuela de Tartu tienen que ver con la generalizacin del modelo semitico que por ese entonces se va popularizando tambin en Occidente. Podemos decir que la trayectoria seguida por la escuela de Tartu y por la semitica europea occidental, es aproximadamente la misma. La semitica de Kristeva y el Grupo Tel Quel El grupo Tel Quel surge en el seno de la intelectualidad francesa de izquierdas con anterioridad a mayo de 1968, y lleva en general el sello distintivo del estructuralismo. Los invito a tener en cuenta que se trata de un grupo de intelectuales, de gente inteligente y sagaz, de comentaristas agudos de la realidad, ms que de cientficos obligados a construir una metodologa consistente y replicable. Es un grupo heterogneo y abierto, con muchos integrantes que, por separado, abjuran en ocasiones del psicoanlisis, del marxismo, del estructuralismo y hasta de la semitica: Michel Foucault, Deleuze, Guattari, Derrida, Kristeva, Lacan, Todorov, Barthes... Kristeva empieza a trabajar, a publicar con este grupo, y se habla de los textos de Kristeva como los textos fundadores de una sociocritica, es decir, una crtica que tome el aspecto social , y que pone a Bajtin en circulacin dentro de la teora francesa. Como ejemplificando la capacidad de los sistemas de modelizacin secundarios, el grupo va a abundar en re-lecturas del saber ms clsico: Saussure, Freud, Marx. Kristeva intenta, tpicamente, recolocar los temas convencionales, por un lado dentro de la problemtica semitica, y por otro, dentro de la problemtica marxista. Se la incluye, les deca, dentro de un marxismo estructuralista, y una de sus lneas maestras de pensamiento es la semiologizacin del mundo social, con cierta cuota de psicoanlisis (lacaniano) que no aparece ni en la Unin Sovitica ni en Italiana, y que slo mucho ms tarde penetra (y no mucho) en los Estados Unidos. Yo les dira que el precursor de la idea de la semiologizacin del mundo fue Lotman, y ella tom la idea porque saba ruso. La cuestin de los sistemas modelizadores primarios y secundario fue introducida un poco antes por Barthes, que otorgaba a la primariedad del lenguaje un carcter ms taxativo: para Barthes la semitica era o deba ser mucho ms glotocntrica, al punto que la consideraba slo una extensin de la lingstica. En algo se parece a esto la idea de Lacan de que "el inconsciente est estructurado como un lenguaje"4.

4 Esta afirmacin es inexacta, y denota el escaso conocimiento que tena Lacan, digan lo que digan, de los conceptos lingsticos elementales. Todo el mundo sabe que "el lenguaje" no est estructurado, sino que en el mejor de los casos lo que est estructurado es la lengua.

30

Estamos en el tema de los sistemas glotocntricos. Un sistema que pone como eje la lengua. Ahora, que este grupo tenga tanta fuerza, toda una estructura glotocntrica tenga fuerza en Occidente, no es arbitrario, porque piensen que estamos en una civilizacin, en un mundo donde todo ha pasado por la imprenta, todo se ha escrito. Entonces, cmo no vamos a hablar de un sistema glotocntrico en una civilizacin, como dice Foucault, que nos impulsa a la palabra. La confesin, el psicoanlisis. La vocacin de la verdad, la vocacin de saber de la que habla Foucault, est relacionada con esto, con el esquema del glotocentrismo. Ahora, yo les deca, Kristeva toma esta cuestin de la lengua como modelizador primario, es decir, el sistema sobre el cual se estructuran los otros lenguajes, y el arte, todos ellos, como modalizadores secundarios. Uno de los conceptos fundamentales que pueden encontrar en Kristeva es la desmaterializacin de concepto marxista de produccin. Por qu desmaterializacin? Esta desmaterializacin del concepto marxista de produccin es lo que permite considerar toda produccin como produccin de significado o, mejor, de significacin. En su modelo, la produccin econmica misma es pensada semiolgicamente. Es decir, la produccin econmica es pensada desde lo sgnico. Fjense que es un trabajo inverso al que hace Rossi-Landi en Italia, del cual nos ocuparemos despus. El materializa en la lengua un concepto marxista, y ella desmaterializa en la produccin un concepto marxista. Hace una inversin, ella dice que el modelo de la produccin del significado se propone como espejo de todas las produccionesn de sentido sociales. As como se produce significado, se producen todas las dems cosas. Se propone como espejo de todas las producciones sociales. Ahora, cul es el problema que yo le encuentro a esta forma de pensar en Kristeva? Ella tiene un conflicto con las formas de pasaje de un concepto a otro. Cuando ella se mueve con niveles muy concretos, muy materialistas, y pasa a un nivel abstracto, esa forma de pasaje siempre es difcil y forzada. Ella la va a hacer mediante la figura que se denomina "parfrasis". Una parfrasis en el sentido de Kristeva involucra tomar un trmino, descontextualizarlo y aplicarlo en un marco terico para el que no fue pensado. Lo que en Freud (reledo por Lacan) aparece como constitutivo de la produccin significante se proyecta a todas las prcticas sociales, y todo ello est expresado en un lenguaje lacaniano de innecesaria opacidad. La Semitica General de Umberto Eco Aqu voy a hacer una leve referencia a la semitica como la plante Umberto Eco. Eco empez en la dcada del 60 con una semitica que tena que ver estrechamente con cierta interpretacin del estructuralismo. Esto est ms que nada expresado en La estructura ausente. Pero el texto ms importante de Eco declara que sus modelos anteriores son puramente provisionales, y que su modelo semitico es el que figura en el Tratado de semitica general. Este Tratado es claramente ms heterogneo que general. Engloba, entre otras cosas la teora de la informacin, como uno de los componentes de una de las posibilidades de anlisis semitico de la cultura o de la sociedad; postula tambin la generalidad de la semiotica, en el sentido de que esta 31

semitica englobara comodamente a las ciencias sociales, a las ciencias histricas, a todo lo que conlleve o pueda interpretarse en trminos de comunicacin o de intercambio de signos. Y engloba tambien la semitica en el sentido conductista de, por ejemplo, Morris, con algunas importantes modificaciones, pero en general aceptndola en su conjunto. Ustedes se acuerdan que Morris distingua tres niveles en el tratamiento de los signos, o de las manifestaciones de los signos. Esos tres niveles eran el sintctico, el semntico y el pragmtico. Respectivamente, la relacin de los signos entre s, la relacin de los signos con sus referentes y la relacin de los signos con los usuarios, es decir con las personas que se servan de esos signos con los usuarios, es decir con las personas que se servan de esos signos para comunicarse. De estos tres aspectos, Eco va a privilegiar el tercero, la pragmtica. Y concretamente se va a ocupar no solamente del uso que el hombre hace de los signos, sino de lo que l llama el modo de produccin de los signos. Como se produce socialmente, y sobre todo polticamente, la significacin en un sentido general. Cules son las relaciones entre lo social, lo poltico, lo comunicativo. Lo que sucede, a grandes trazos, en esta semitica general de eco, es que esta disciplina englobante de la semitica se presenta un poco como el garante de la cientificidad de las ciencias sociales. Eco hace algo ms que insinuar que la semitica es la herramienta a traves de la cual las ciencias sociales van a poder acceder a cierto grado de cientificidad. El paralelismo que yo quera dibujar con la escuela de Tartu viene dado por el cambio en la posicin de Eco a lo largo de 15 aos, ms o menos. Si ustedes leen el De los Espejos y otros ensayos que es de 1980 y pico, van a advertir que la semiologia o la semitica de Eco ya no pretende ser la garanta de la cientificidad de las ciencias sociales, ni tampoco la herramienta analtica rigurosa y formal qu se insinuaba en el Tratado, sino simplemente una modalidad interpretativa de los fenmenos de la comunicacin humana, a un nivel que Eco llama local. Es decir, el conocimiento que puede brindar la semitica de los fenmenos de comunicacin humana, no son en 1984 equiparables al enunciado de leyes cientficas, sino que se parecen ms bien a interpretaciones ms o menos intuitivas de fenmenos que se parecen a textos, y que al no poder generalizarse, tienen valor solamente en relacin con el fenmeno concreto de comunicacin que se analice en un momento dado. Eco asume entonces en 1980 una postura interpretativa sumamente distinta a la modalidad queel propugnaba en 1970.Esta tendencia en los trabajos de Eco, esta desconfianza progresiva en los cnones de la matematizacin y de la cuantificacin, se va a dar en general en todas las corrientes semiticas. Es un poco el proceso que se est viviendo en la actualidad. Lamentablemente no vamos a profundizar como yo quisiera en estas corrientes semiticas y en otras corrientes de la sociolingstica, porque el tiempo se nos ha terminado. Ferruccio Rossi-Landi y la Semitica marxista italiana Es sin duda Ferruccio Rossi-Landi (y de ninguna manera Umberto Eco, una figura muy poco proclive al anlisis sistemtico) el semitico ms importante de la mal llamada "escuela italiana". De hecho no existi tal escuela, sino un conjunto ms o menos idiosincrtico de practicantes de la 32

semitica en diversas modalidades. Sea como fuere, Rossi Landi tambin ha sido el primer semitico de Italia en ganar predicamento internacional y en ser traducido a otros idiomas. En 1953 Rossi-Landi (1921-1985) se di a conocer publicando un ensayo en el que recuperaba la figura de Charles Morris, a quien l consideraba el re-fundador de la semitica (el fundador, sin duda, haba sido Peirce). Esta fue la primera monografa sobre la semitica y la teora general de los signos que apareciera en Italia, y posiblemente tambin la primera en toda Europa. El trabajo de Rossi-Landi no suscit en aquel entonces ninguna impresin; los europeos consideraban a Morris un filsofo demasiado consustanciado con el positivismo y el conductismo, y segn piensan algunos la poca no estaba an lista para hablar de semitica. De hecho, Rossi-Landi no fue el primer semitico europeo en lnea con la tendencia peirceana; l mismo era alumno de Giovanni Vailati, el primer especialista italiano en Peirce y en Lady Welby. Parte de la educacin formal de Rossi-Landi se realiz en Inglaterra, en el seno de la llamada filosofa oxoniana del lenguaje. Durante algunos aos, y tras haber sido rechazado para un cargo en una universidad italiana, Rossi-Landi estuvo radicado en los Estados Unidos; marxista consecuente, dict cursos de filosofa y semitica en La Habana y recin regres a Italia en 1975. Segn l mismo lo ha caracterizado, la obra de Rossi-Landi se puede dividir en tres etapas. 1) El primer ciclo coincide con la dcada del 50 e incluye su monografa sobre Morris y Significato, comunicazione e parlare comune. 2) El segundo corresponde a los 60 y se construye alrededor de El lenguaje como trabajo y como mercado (1968), en el que sienta las primeras analogas entre la lingstica y la economa (o entre el lenguaje y la actividad econmica), luego ferozmente plagiada sin el debido reconocimiento por Pierre Bourdieu. Otro volumen, Semitica e Ideologa (1967-1972) incluye su famoso ensayo sobre la ideologa de la relatividad lingstica, uno de los mejores trabajos crticos (al margen de los hallazgos experimentales de la escuela de Berkeley) sobre la hiptesis de Sapir-Whorf. 3) El tercer ciclo coincide con los aos 70 y con la publicacin de Ideologa, donde RossiLandi discute el problema de las conexiones entre la ideologa y el lenguaje con especial desarrollo del problema de la alienacin, incluyendo lo que l llama alienacin lingstica. La ideologa, segn Rossi-Landi, no puede estudiarse separadamente, sino en relacin con la falsa conciencia y la falsa praxis, ambas incluidas a su vez en el concepto de alienacin. En esta dcada analiza prevalentemente el tema de la incidencia de los sistemas de signos en la reproduccin social. Rossi-Landi combati siempre a la llamada "semitica del cdigo", la que presupona un intercambio entre iguales. Esta semiologa, de origen saussuriano, concibe al signo en trminos de un nexo entre significante y significado y reduce toda la complejidad de la vida lingstica a una oscilacin entre los dos polos del sistema: lengua y habla. 33

Para Rossi-Landi no es casual que el modelo saussureano de signo se haya construido sobre la base del concepto de valor de la teora econmica. Como el valor es fijo, esta concepcin imagina que pasa inmodificado del emisor al receptor; este ltimo se limita a decodificar el mensaje sin intervencin creativa. El slo descifra el mensaje en funcin de un cdigo no ambiguo, fijado de una vez y para siempre. Esta concepcin del signo, aunque haya proliferado al abrigo del estructuralismo, se conecta a una idea del sujeto en la que ste coincide perfectamente con su propia conciencia; el sujeto est plenamente consciente de todos los aspectos relevantes de la comunicacin. Al introducir la nocin de habla comn como el conjunto de tcnicas usadas al comunicarse, enseadas de generacin en generacin como parte esencial de la prctica social, Rossi-Landi introduce una triparticin del proceso comunicacional entre el habla comn o colectiva (luego "trabajo lingstico colectivo"), el lenguaje colectivo (fundado en aqul) y el habla individual, que es una construccin de carcter secundario. El habla individual utiliza modelos y tcnicas tomados del habla comn y se ubica en la frontera entre uno mismo y el otro, entre el sujeto y quienes participan con l en la vida social; los materiales no se toman de un cdigo impersonal, sino que utiliza materiales e instrumentos que son parte del habla colectiva, de modo que, como dice Rossi-Landi "en parte, el habla es siempre de alguien ms". De acuerdo con Rossi-Landi, la produccin y circulacin de mercancas y la produccin y circulacin de mensajes son aspectos del mismo proceso social: la comunicacin; todos los procesos de comunicacin comparten los mismos atributos, de modo que separarlos es artificioso. Esto justifica hablar del lenguaje en trminos econmicos. Podra decirse que Rossi-Landi utiliza el mismo esquema de Levi-Strauss, pero en sentido contrario. Mientras Lvi-Strauss us ideas de la lingstica para describir procesos de intercambio (concretamente, intercambios de mujeres), Rossi-Landi se sirvi de conceptos del intercambio econmico para reinterpretar fenmenos de comunicacin lingstica (y en algn momento tambin nolingstica). Rossi-Landi, en efecto, se preocup por los signos no verbales como parte de su inters por los aspectos materiales de la comunicacin. De acuerdo con Rossi-Landi, su concepcin era fiel al marxismo, en la medida en que la desmixtificacin marxiana de la concepcin fetichista, que consideraba a las mercancas como algo dado y natural y que interpretaba la relacin econmica como una relacin entre cosas y no entre hombres es estructuras sociales especficas, constituye a su modo un anlisis semitico. La alienacin lingstica consiste en perder de vista la verdadera naturaleza del proceso de intercambio. Esta alienacin consiste en hacer ver el intercambio como un intercambio de mensajes, ms que como una relacin entre hablantes. El sujeto hablante se encuentra entonces en la condicin 34

de ser hablado por sus propias palabras, como si fuera un repetidor pasivo de modelos suprapersonales. En su tercera fase (en la que abord la ideologa) Rossi-Landi utiliza como hiptesis de trabajo la idea de que las dificultades en el estudio de las relaciones entre infra y superestructura se originan en la falta de un elemento mediador. Para l ese elemento mediador es la totalidad del sistema de signos que opera en una comunidad humana. A los modos de produccin y a las elaboraciones ideolgicas es menester agregar entonces una tercera instancia, que son esos sistemas. A travs de los mismos se realiza la propia reproduccin social. _________________________________________________________________________________

Con estas breves referencias a un semitico sumamente personal concluimos nuestro tratamiento de los sistemas tericos en semiologa, que en realidad han sido examinados de preferencia en las clases prcticas. Convendra cerrar el desarrollo del programa con una visin de conjunto de los marcos tericos que se han revisado. La mayor parte de ellos responde al llamado estructuralismo lingstico, la tendencia dominante en la lingstica cientfica en lo que va del siglo, y que abarca desde la fundacin formal de la disciplina por Ferdinand de Saussure hacia 1910 hasta la gramtica generativa transformacional chomskyana, pasando por la escuela de Praga, el idealismo y el conductismo lingstico norteamericano y la antropologa cognitiva. Como vemos, el estructuralismo recubre una amplia variedad de posturas, tanto mentalistas como materialistas, tanto positivistas como inclinadas al humanismo. Las constantes que definen al estructuralismo tienen que ver mayormente con cierta abstraccin; con la excepcin de algunos lingistas de la escuela de Bloomfield, lo que se analiza no son las manifestaciones concretas del habla, sino las estructuras ms o menos organizadas y sistemticas de la lengua, que siempre son subyacentes y no son de inmediato inteligibles o perceptibles por parte de sus usuarios; en el caso peculiar de Chomsky, habra que decir que no se estudia la ejecucin de las elocuciones lingsticas, sino la competencia de un hablante ideal, en la que las estructuras se manifiestan bajo la forma de reglas. El segundo ingrediente del estructuralismo tiene que ver con su sincronismo; aunque reconociendo que los fenmenos reales del lenguaje se desenvuelven en el tiempo, los estructuralistas en general privilegiaron enfoques que conceban el sistema lingstico como una entidad esttica. En lingstica las teoras que enfatizan la dinmica y el cambio (los procesos, ms que las estructuras) siempre han sido en general minoritarias. Aqu slo hemos comentado algunos esbozos del evolucionismo primitivo del siglo XIX y las nociones principales de la glotocronologa. Hemos visto que este estructuralismo fue respondido por las corrientes inscriptas en la sociolingstica, la lingstica inglesa del habla, la etnografa del habla, la etnografa de la comunicacin y dems corrientes que se agruparan en torno de una dimensin que en la semitica de Morris hemos 35

visto definida como "pragmtica". Todos estos son abordes que responden mejor a la perspectiva del sentido comn, que percibe los fenmenos del lenguaje "ligados" con fenmenos y procesos de otra naturaleza, y no como una entidad autnoma. Luego nos hemos ocupado tangencialmente de la semitica, que bajo la forma de la semiologa francesa pretendi en algn momento abordar los fenmenos de la comunicacin humana echando mano de recursos lingsticos, hasta que se impuso mundialmente la perspectiva peirceana de la semiosis, con una conceptualizacin por completo independiente de la influencia de los estudios del lenguaje. A nuestro juicio las teoras semiolgicas en su conjunto no siempre satisfacen los requerimientos de una formulacin cientfica. Las lneas que derivan de Peirce, en particular, se caracterizan por una actitud tipolgica hacia los fenmenos de semiosis que deja de lado la elaboracin de lo que podemos llamar operadores teorticos. Un operador teortico no es otra cosa que un concepto que se utiliza para volver a reunir lo que se ha separado mediante las operaciones analticas iniciales, proporcionando una descripcin suficiente del fenmeno y, en el mejor de los casos, una explicacin. Al carecer de estos operadores, el conjunto de la semitica no ha podido superar, en general, el plano de las descripciones analticas que dejan el campo de los signos sin integrar en un esquema terico y, por supuesto, sin explicar gran cosa acerca de la comunicacin humana. Es innegable que una proporcin significativa de los semilogos contemporneos se abocan ms a un inexplicable culto a la personalidad intelectual de Peirce que articular mtodos que funcionen. Respecto de esta situacin escrib hace un tiempo en Paradigmas y Estrategias en Antropologa Simblica un prrafo que no he podido mejorar: "Se acepta en silencio, por puro culto del genio, que los textos fundacionales de la semitica, los escritos de Peirce, constituyan un acervo opaco, contradictorio, ambiguo, y que la primera tarea de la semitica, en trance de prolongarse indefinidamente, sea menos elucidar el smbolo, investigndolo bajo una luz novedosa, que agotarse en disquisiciones escolsticas sobre la exgesis de ese testamento y en la recoleccin de ejemplos para los que sus aforismos pudieran venir al caso". En la versin de la semiologa que se ha venido practicando en Francia, peculiarmente, las prcticas no han podido trascender la analiticidad, y es por ello que a mi juicio toda esa vertiente descuella como perspectiva intelectual pero no como marco de referencia que sirva para articular investigaciones en el sentido cientfico del trmino. Una investigacin cientfica, tal como la entendemos, no consiste slo en reflexiones inteligentes acerca del objeto como las que pueblan la semiologa francesa (y que son ensayos de un apreciable valor literario), sino en la verificacin de hiptesis en funcin de premisas explcitas y mtodos trasparentes. Ayer deca que en la ciencia hay pontfices y jornaleros; los primeros idean sistemas, conceptos y paradigmas; los segundos aplican los mtodos forjados por aqullos. En la semiologa francesa los mtodos han probado ser idiosincrticos, irreplicables; en ella son todos pontfices. A lo largo de este curso hemos revisado no tanto aspectos del lenguaje como teoras que definen, entre otras cosas, cules aspectos del lenguaje son pertinentes. Me he esforzado por subrayar siempre cules son las premisas desde las cuales los diversos marcos tericos construyen su objeto y 36

de qu maneras encarrillan sus demostraciones, para hacer ver algo que recin voy a subrayar ahora: el lenguaje, como cualquier otro fenmeno cultural, es una entidad demasiado rica o compleja como para satisfacerse a travs de una descripcin desprovista de teora. Se dir que algunas teoras son demasiado sesgadas, demasiado parciales, incluso extravagantes; es posible estar de acuerdo con esto, si es que se lo fundamenta. Pero el sesgo y la abstraccin son inherentes a toda perspectiva cientfica; siempre se podrn aducir conexiones y determinaciones entre los diversos fenmenos, casi hasta el infinito. As se seleccione como objeto algo tan minsculo como las partculas subatmicas, ninguna perspectiva agotar jams todas las posibilidades de su anlisis. El universo, por otra parte, no est recortado en cosas, sino que es un conjunto infinito de interrelaciones complejas. La primera decisin en toda ciencia es no tanto la definicin del objeto como su aislamiento del resto del universo. La sociolingstica proporciona ejemplos de lo que puede suceder cuando se quieren introducir, de acuerdo con los dictmenes del sentido comn, ms variables de lo que es posible manejar conceptualmente en una visin sistemtica. Los ltimos textos de Halliday, por ejemplo, incluyen cuadros inmensos, diagramas y vectores que intentan representar todas las instancias en juego en un fenmeno de lenguaje. En cuanto a la abstraccin, ella tambin es necesaria en tanto se la practique criteriosamente para evitar perderse en un laberinto de hechos y relaciones que seguir siendo infinito por ms que la definicin del objeto intente restringirlo a su mnima expresin. Reflexivamente practicada, la abstraccin (o la "idealizacin" del fenmeno a travs de un modelo) no siempre pierde de vista la realidad, contra la que despus de todo, todas las teoras, an las ms abstractas, deben en ltima instancia contrastarse para verificar si dan cuenta de ella adecuadamente. Todo esto podr resultar consabido para quienes hayan sabido asimilar nociones bsicas de epistemologa y metodologa; pero en primer lugar nunca est de ms decirlo, y en segundo lugar son muchos los que piensan que se puede atrapar conceptualmente "la realidad" sin imponerle un orden y tal como se da a la percepcin de todos. Mi presentacin de las teoras lingsticas apunta preferentemente a poner en contacto con las principales ideas que se han formulado, a las que siempre se ver ms o menos extrapoladas o reproducidas en la prctica de la antropologa en general. En antropologa tambin ha habido estructuralismo, evolucionismo, materialismo, funcionalismo, conductismo y otros "ismos" ms, en estrecha correlacin (y en ocasiones histricamente vinculados) a ideas que, aplicadas a un fenmeno ms unitario como es el lenguaje, tal vez se aprecien con mayor nitidez que en el aborde de la cultura o las estructuras y procesos sociales. He procurado al mismo tiempo que se perciban todas las teoras como esencialmente criticables en algn respecto, esforzndome por sealar las crticas internas, es decir, las que se concentran en las conclusiones indeseadas que se derivan de las propias premisas de la teora que en cada oportunidad se critica. A una comprensin terica y crtica de la antropologa (y a la larga, a una visin lo ms rigurosa y verdadera posible de los hechos y procesos a que esta disciplina se refiere) es que apunta, en fin, todo lo que en este curso se ha examinado.

37