Se dice que la controversia cientfica est en el mismo caso.

Segn el relativista, todas las controversias cientficas son conceptualmente interminables, porque no existe la verdad objetiva. Por lo tanto, "hasta en la ms pura de las ciencias, si se ha de poner fin al debate, debe cerrarse por algn camino de los que generalmente se piensa que no son estrictamente cientficos" (H.M. Collins 1983, 99). En otras palabras, no hay experimentos u observaciones cruciales, no hay predicciones nuevas, ninguna prueba matemtica o lgica, ningn contraejemplo decisivo, ninguna prueba de congruencia (interna o externa), etc. Slo existe, o bien la decisin arbitraria del "conjunto medular", o grupo, en el poder o una negociacin y un compromiso final entre las facciones rivales. "Hacer politiquera" sera el nombre del juego cientfico. ( Bunge, Problemas filosficos dentro de las ciencias pg 471) ( Por tanto quien defiende el objetivismo epistemolgico, es decir quien cree que hay conocimiento verdadero, o que la actividad cientfica implica una bsqueda de la verdad, y por tanto supone tambin un objetivismo ontolgico, es decir, sostiene que hay una realidad independiente de nuestras creencias, que es dable conocer, sostiene tambin la legitimidad de los siguientes procedimientos metodolgicos (1) como vas de acceso a ese mundo objetivo: a. experimentos u observaciones cruciales b. predicciones nuevas c. pruebas matemticas o lgicas d. contraejemplos decisivos e. pruebas de congruencia externa o interna f. etc. (a cules otros tipos de pruebas se refiere?) (1) procedimientos metodolgicos o epistemolgicos?. A favor de que sean epistemolgicos: se trata de procedimientos que producen conocimiento en el sentido que a partir de ellos hay que aceptar cierta afirmacin sobre el mundo, y a la vez hay que rechazar otras como falsas. Es decir se centran en el resultado epistmico de su aplicacin. Y en ese sentido se consideran en conjunto porque sirven como prueba de la hiptesis epistmica que sostiene la posibilidad de conocer un mundo que existe independientemente de los conocedores. Los filsofos se han encargado del relativismo epistemolgico o escepticismo, ya sea con la ayuda de argumentos puramente lgicos o enlistando algunos de los descubrimientos duraderos de la ciencia, como el modelo heliocntrico del sistema planetario, la circulacin de la sangre, la existencia de los campos electromagnticos, de los tomos y de los genes y la evolucin de las especies biolgicas. Estas y la mayora de las verdades de la lgica y de las matemticas, son por cierto algunas de las muchas verdades completas (no slo parciales) y eternas establecidas desde el principio de la era moderna -con el respeto que merecen los escpticos como Hume, Engels y Popper. Como mencionamos antes, el relativismo epistemolgico no se debe confundir con el escepticismo metodolgico, o falibilisnio
Segn este ltimo, todas las proposiciones de hecho son en principio

falibles -pero tambin corregibles. El investigador cientfico adopta de manera tcita lo que hemos llamado el escepticismo metodolgico (o moderado) en oposicin al escepticismo sistemtico (o radical). l slo duda donde hay una razn (lgica o emprica) para dudar: "Si no est roto, no lo arregles." Ms an, no puede dudar de todo a la vez, sino slo de lo que es dudoso a la luz de un cuerpo de conocimientos. Tampoco duda de algunos de los principios filosficos mismos que impulsan la investigacin cientfica, que sin embargo rechaza el nuevo socilogo de la ciencia, entre ellos los de la existencia independiente y la inteligibilidad objetiva del mundo externo. En menos palabras: La mayora de las verdades sobre el mundo probablemente slo sean parciales, pero son verdades de cualquier modo, no slo suposiciones inciertas, y mucho menos fbulas (vanse ms crticas del relativismo en Jarvie 1984; Gellner 1985; Trigg 1985; Archer 1987; Siegel 1987; Livingston 1988; Boudon 1990a, 1990b; Bunge 1992a; Sebreli 1992; Boudon y Clavelin 1994; Alber1994; Rescher 1994).