Audiencia Provincial de Cantabria (Seccin 3).Sentencia nm.

157/2004 de 28 abrilAC\2004\1000
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Audiencia Provincial de Cantabria (Seccin 3).Sentencia

nm. 157/2004 de 28 abril
AC\2004\1000
CULPA EXTRACONTRACTUAL: TATUAJE: tatuajes realizados a menores de 16 aos de edad por la
demandada: ejecucin de la que no deriv dao alguno: secuelas no estticas en la piel de los menores al
acudir los padres con ellos a un mdico de ciruga esttica para su borrado: empleo de la tcnica de
abrasin cutnea por el especialista originadora de las posteriores cicatrices.
CONTRATOS: consentimiento: capacidad para contratar: contratos convenidos por menores de edad: no
son nulos ni inexistentes, sino anulables.

Jurisdiccin: Civil
Recurso de Apelacin nm. 433/2002
Ponente: Ilmo. Sr. D. agustn alonso roca

La Seccin 3 de la Audiencia Provincial de Cantabria desestima el recurso de apelacin

planteado por la parte actora contra la Sentencia dictada, en fecha 15-07-2002, por el Juzgado
de 1 Instancia nm. 2 de Santander, en autos de juicio de menor cuanta, confirmando la
misma.
En Santander, a veintiocho de abril de dos mil cuatro.
Vistos,
: ante esta Seccin Tercera de la Audiencia Provincial de Cantabria, los presentes autos de Juicio de
Menor Cuanta NM. 781/1999, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Nm. 2 de Santander,
seguidos entre las partes, como apelantes D Cecilia y D Gema, representadas por el Procurador Sr.
Calvo Gmez y bajo la direccin tcnica del Letrado Sr. Daz de Entresotos Corts, y como apelada D
Nuria y Mara Tatoo, SL, representadas por la Procuradora Sra. Morales Romero y bajo la direccin
tcnica de la Letrada Sra. Jurez Bermdez, habindose incoado el Rollo de Sala Nm. 433/2002.
Actuando como Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Presidente de esta Seccin D. Agustn Alonso Roca.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO
Que los autos fueron remitidos a esta Seccin Tercera de la Audiencia Provincial de Cantabria de
conformidad con lo acordado en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo.
Tribunal Superior de Justicia de Cantabria.
SEGUNDO
Que por la Ilma. Sra. Juez del Juzgado de Primera Instancia Nm. 2 de Santander se dict sentencia, en
los mencionados autos, con fecha quince de julio de dos mil dos, cuyo fallo dice lo siguiente: Que
desestimando las excepciones formuladas, desestimo asimismo la demanda interpuesta por D Cecilia y
D Gema, representadas por el Procurador Sr. Calvo Gmez, contra D Nuria, representada por la
Procuradora Sra. Morales Romero, absolviendo a la demandada de las pretensiones deducidas en su
contra y condenando a la parte actora al pago de las costas causadas en el procedimiento.
TERCERO
Que por D Cecilia y D Gema, representadas por el Procurador Sr. Calvo Gmez y bajo la direccin
tcnica del Letrado Sr. Daz de Entresotos Corts, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelacin,
que fue admitido por el Juzgado de instancia, confirindose los traslados para oposicin o impugnacin,
remitindose los autos originales a esta Seccin, y previos los trmites legales, se llev a efecto la
deliberacin, votacin y fallo del presente recurso.
CUARTO
Que en la tramitacin del presente recurso se han observado todas las prescripciones legales, salvo el
plazo del artculo 465.1 LECiv ( RCL 2000, 34, 962 y RCL 2001, 1892) .
FUNDAMENTOS DE DERECHO
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

21 de abril de 2010

Thomson Aranzadi

Audiencia Provincial de Cantabria (Seccin 3).Sentencia nm.

157/2004 de 28 abrilAC\2004\1000
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Se aceptan los razonamientos jurdicos contenidos en la sentencia apelada, que se dan aqu por
reproducidos.
PRIMERO
Los hechos sobre los que se fundamenta la accin de responsabilidad civil extracontractual que
ejercitan las actoras, y sobre cuya probanza no se ha planteado controversia, son los siguientes: 1) La
demandada dirige un establecimiento en el que se realizan tatuajes en piel, denominado Mara Tatoo, en
esta ciudad de Santander. 2) El da 19 de diciembre de 1998 se presentaron en el mismo Alejandro y
Cornelio, hijos de las demandantes, ambos de 16 aos de edad, y solicitaron, previo pago, cada uno, de
20.000 pesetas, la impresin de sendos tatuajes. 3) Los tatuajes se realizaron satisfactoriamente, sin
complicaciones de tipo sanitario o esttico. 4) Enterados los padres de los menores de la existencia de
los tatuajes, acudieron con ellos a un mdico de ciruga esttica para que les borrara los tatuajes, previo
pago, cada uno, de 300.000 pesetas. 5) El borrado de los tatuajes se hizo mediante la tcnica de
abrasin cutnea, quedando como consecuencia de sta una secuela esttica permanente, al haber
reaccionado hipertrficamente las cicatrices tras la dermoabrasin.
Los actores ejercitan la accin de responsabilidad civil extracontractual porque, dicen, no existe contrato
ni puede existirlo entre los menores y la tatuadora, toda vez que stos, de conformidad con lo establecido
en el artculo 1263 del Cdigo Civil ( LEG 1889, 27) , no pueden prestar el necesario consentimiento que
como requisito el contrato exige, y entienden que la tatuadora incurri en negligencia al no haberse
cerciorado de la mayora de edad de los menores, o al no haberles negado la prestacin hasta la
acreditacin de autorizacin fehaciente de los padres o representantes legales de aqullos.
SEGUNDO
Planteado el pleito en esos trminos, la accin est abocada al fracaso.
Independientemente de los efectos de la relacin jurdica existente entre los menores y la tatuadora
demandada, lo cierto es que la accin aquiliana no puede prosperar en este caso.
Es cierto que, aunque no se lo exija la escassima reglamentacin administrativa, que adems de ser de
carcter autonmico tiende exclusivamente a garantizar que los servicios de tatuaje y piercing se lleven a
cabo en condiciones de total asepsia, habra sido deseable que la demandada tatuadora hubiera
comprobado la edad de los menores antes de contratar con ellos. Ahora bien, en casos como stos lo que
no puede afirmarse, como hacen las demandantes, es que no exista contrato.
Que los menores no emancipados no puedan prestar consentimiento para contratar, no significa que no
puedan contratar, sino que no pueden hacerlo, en determinados supuestos, sin la asistencia de la persona
o personas que suplen su capacidad. De hecho, hay materias en las que segn la edad (mayor de 16,
emancipacin de hecho etc.) los actos que realizan son vlidos en la esfera del contrato (art. 164.2.4 CC [
LEG 1889, 27] ).
La STS de 10-6-1991 ( RJ 1991, 4434) recuerda que, en los casos de contratos convenidos por
menores de edad, que stos carezcan de capacidad de obrar para celebrar ese contrato no supone que el
mismo devenga inexistente. Esa tesis, que no es absoluta, es inaceptable por contraria a los usos sociales
imperantes en la actualidad, ya que resulta incuestionable que los menores de edad no emancipados
vienen realizando en la vida diaria numerosos contratos para acceder a lugares de recreo y esparcimiento
o para la adquisicin de determinados artculos de consumo, ya directamente en establecimientos abiertos
al pblico, ya a travs de mquinas automticas, e incluso de transporte en los servicios pblicos, sin que
ello necesite la presencia inmediata de sus representantes legales. Algunas sentencias la citada, entre
otras llegan incluso a declarar que debe entenderse que se da una declaracin de voluntad tcita de
stos que impide que tales contratos puedan considerarse inexistentes, teniendo en cuenta la realidad
social del tiempo en que han de ser aplicadas (las normas), atendiendo fundamentalmente al espritu y
finalidad de aqullas (art. 3.1 del Cdigo Civil), finalidad que es esencialmente tuitiva.
En esencia, la Jurisprudencia, desde tiempos pretritos, es mayoritaria cuando proclama que los
contratos celebrados por los menores de edad no son nulos ni inexistentes, sino anulables ( SSTS de 2911-1958 [ RJ 1958, 3811] , 19-12-1977 [ RJ 1977, 4763] , 28-4-1977, 1-2-1986 [ RJ 1986, 408] o 2-6-1989 [
RJ 1989, 4283] ).
En el caso de autos no se est ejercitando ninguna accin de nulidad o anulabilidad de los artculos
1.301 y ss. del Cdigo Civil, sino una accin de responsabilidad civil extracontractual.
Por tanto, desde la perspectiva contractual, est claro que entre los menores de edad mayores de 16
aos, sin embargo y la demandada existi un contrato de arrendamiento de servicios, y que las
obligaciones recprocas de ese contrato se cumplieron por ambas partes: los menores pagaron el precio
del arrendamiento y la demandada les ejecut los tatuajes correctamente y sin que se produjeran
reacciones indeseadas.
TERCERO
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

21 de abril de 2010

Thomson Aranzadi

Audiencia Provincial de Cantabria (Seccin 3).Sentencia nm.

157/2004 de 28 abrilAC\2004\1000
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

As las cosas, la controversia se circunscribe exclusivamente a la accin aquiliana ejercitada.

Accin que no puede prosperar en modo alguno, porque faltan todos sus requisitos.
El artculo 1902 CC ( LEG 1889, 27) dice que el que por accin u omisin causa dao a otro,
interviniendo culpa o negligencia, est obligado a reparar el dao causado.
Son requisitos necesarios para el xito de la accin aquiliana derivada del artculo 1902 del Cdigo Civil
los siguientes: 1) La produccin de un resultado daoso, consistente en la destruccin o mera alteracin
de una condicin o situacin patrimonial favorable; 2) La accin u omisin culposa, en cualquiera de sus
grados, del sujeto activo interviniente; y 3) La relacin de causalidad entre ambos que motiva la
consiguiente obligacin de reparar el dao que caus.
Para la condena de los daos y perjuicios causados, interviniendo culpa o negligencia, se requiere
inexcusablemente, adems de la relacin de causalidad entre la accin u omisin y el efecto daoso o
perjudicial, la demostracin completa, mediante las pruebas articuladas en el pleito, de la existencia de
culpa o negligencia y de la realidad de los daos y perjuicios.
Esos requisitos aqu no concurren. La nica accin que realiza la demandada tatuar no causa ningn
dao. Los tatuajes estn perfectamente realizados, y de su ejecucin no deriva ningn dao: cicatrizaron
adecuadamente. Dicho dao se produce en la operacin de borrado de los tatuajes, que se efecta por
dermoabrasin, y esa operacin no la ejecuta la demandada, sino un tercero.
Falta tambin la relacin de causalidad. Entre la accin de la demandada los tatuajes y el dao final
secuelas no estticas en la piel de los menores no hay enlace preciso y directo. Si las demandantes no
hubieran insistido en borrar los tatuajes que sus hijos voluntariamente se hicieron imprimir en sus pieles no
se habran producido esas cicatrices. El factor causal que incide en la produccin del dao no tiene nada
que ver con la accin inicial ejecutada por la demandada, por lo que la accin aquiliana est abocada al
fracaso.
Por eso procede confirmar la sentencia de instancia y desestimar el recurso de apelacin.
CUARTO
La desestimacin del recurso lleva aparejada la imposicin a la parte apelante de las costas de esta
alzada (artculo 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil [ RCL 2000, 34, 962 y RCL 2001, 1892] , en relacin
con el 394).
Vistos los artculos citados y dems de general y pertinente aplicacin, en virtud de la potestad
jurisdiccional conferida por la Soberana Popular, y en nombre de Su Majestad El Rey,
FALLAMOS
Que desestimando el recurso de apelacin interpuesto por D Cecilia y D Gema, representadas por el
Procurador Sr. Calvo Gmez y bajo la direccin tcnica del Letrado Sr. Daz de Entresotos Corts, contra
la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia Nm. 2 de Santander en fecha quince de julio de
dos mil dos, debemos confirmar y confirmamos la misma, con imposicin a la parte apelante de las costas
de esta alzada.
Y con testimonio de esta resolucin, devulvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia,
para su ejecucin definitiva y cumplimiento.
As por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, la pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIN. La anterior sentencia ha sido leda y publicada, en el mismo da de su fecha por el
Ilmo. Sr. Presidente Magistrado Ponente que la suscribe, D. Agustn Alonso Roca, estando celebrando
audiencia pblica, de lo que yo el Secretario, doy fe.
DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificacin de la anterior resolucin. Doy fe.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

21 de abril de 2010

Thomson Aranzadi