- INTERPRETACIN JURDICA '1o'r;OMOINTERPRETACION PRACTICA

- -, ti' ti'

"

...".'.f:.

<..,,<'"

-l\l
/L

Carlos l. Massini Revista Jurisprudencia Argentina, IV-1, (2004), pp. 3-14.

l.

EL PROBLEMA A ESTUDIAR

Entre las muchas cuestiones que son objeto de tematizacin en el pensamiento actual acerca de la interpretacin (en adelante i.) jurdica se encuentra el del carcter prctico o bien operativo de este tipo de i. En efecto, son muy numerosos los juristas y iusfilsofos que sostienen esta nota de la i. en derecho, entre los que es posible mencionar a Jerzy Wrblewski (quien la denomina "operativa"), Georges Kalinowski, Francesco Viola, Gustavo Zagrebelsky l y Rodolfo Vig02 y varios ms. En ese mismo sentido, Henri Batiffol afirma que, en el caso de la i. jurdica, "de lo que se trata es de saber aquello que busca el intrprete en el derecho y la respuesta es que l busca una regla para resolver el problema que le ha sido sometido'P. Por su parte, Georges Kalinowski sostiene que "la interpretacin jurdica es (...) una interpretacin prctica. Aquel que interpreta un texto legislativo .(en sentido amplio), quiere llegar a saber en ltimo trmino no solamente lo que el autor de ese texto ha dicho o querido decir
1. ZAGREBELSKY, G., El derecho dctil. Ley, derechos. justicia, trad. M. Gascn, Madrid, Trotta, 2003, pp. 131 ss. 2. VIGO, R. L., De la ley al derecho, Mxico, Porra, 2003, p. 60 ss. 3. BATIFFOL, H., "Questions de l'interprtation juridique", en Archives de Philosophie du Droit (en adelante APD), WXVII, Paris, 1972, p. 17.

Persona V Derecho. 52* (2005) 413-443

CARLOS l. MASSINI

(si es que esto puede llegar a saberse), sino cmo debe comportarse uno mismo o cmo debe comportarse aqul a quien ensea (en el caso del profesor de derecho) o aconseja (en el caso del abogadoj"". Pero no obstante este amplio consenso -que no alcanza, no obstante, a ser un acuerdo general- acerca del carcter prctico de la i. jurdica, no resulta fcil encontrar un anlisis sistemtico e integral -al menos pretendidamente integral- del sentido preciso y de los alcances de la practicidad de esa modalidad de i. . Por ello, y a los fines de establecer ese sentido y alcances, aparece como conveniente dar una respuesta explcita y medianamente satisfactoria al menos a las siguientes cuestiones: en qu relacin se encuentra la i. con el conocimiento, en especial con el conocimiento prctico'l; qu se quiere decir propia y especficamente cuando se califica como prctica a una i.T; cmo es posible distinguirla de otras interpretaciones no-prcticas (tericas, artsticas, etc.)?; qu consecuencias se siguen del carcter prctico de una i.?; es posible establecer cul es la !inalidad propia de una i. prctica?; qu puede decirse acerca de la ohjetividad de la i. prctica u operativa?; existe algn mtodo propio de la i. prctica y, en el caso de una respuesta afirmativa, cul es este mtodo? " A los efectos de ensayar una respuesta a estas cuestiones, se .estudiara en lo sucesivo las nociones de conocimiento especulativo y prctico; el carcter cognoscitivo de la i., en especial de la i. prctica y de la i. jurdica; las consecuencias de la caracterizacin de la i. jurdica como prctica, en particular en lo referente a su exigencia de objetividad; el modo de conocimiento propio de la i. jurdica y, finalmente, la finalidad constitutiva de la i. jurdica, para completar el estudio con algunas conclusiones valorativas. Pero antes de comenzar, se debe dejar aclarado expresa:"
4. KALINOWSKI, G., "Filosofa y lgica dela interpretacin en derecho", en Concepto,!undamento y concrecin del derecho, trad..C. 1. Massini Correas et alii, Buenos Aires, Abledo-Perrot, 1982, p. 110.

LA INTERPRETACIN

JURDICA

COMO INTERPRETACIN

PRCTICA

415

mente que, en el presente trabajo, se hablar genricamente de conocimiento y de conocimiento prctico, dejando de lado las precisiones y distinciones acerca de la razn prctica, el intelecto prctico, el entendimiento prctico, etc.5, abarcando todas estas nociones con el trmino conocimiento.

2.

LA INTERPRETACIN

COMO CONOCIMIENTO

Uno de los datos que aparecen como supuestos en todo el tratamiento del problema de la i., radica en la aceptacin implcita y casi general de su carcter cognoscitivo. Efectivamente, en casi todos los desarrollos de la temtica interpretativa se argumenta y se razona como si, al abordar el tema de la i., se estuviera frente a un modo o tipo especial de conocimiento: as v.gr. s afirma que la i. consiste en la indagacin del significado o del sentido de un textos, actividad sta de innegable carcter cognitivo. Tambin se habla de la i. como de algo ordenado a alcanzar la inteligencia o la significacin de un texto normativo, o bien a captar su contenido, 6 si no a comprender lo que ese texto significa y as sucesivamente; y est claro que todas estas expresiones revisten .una connnotacin cognoscitiva. Dicho en otras palabras, al referirse a la i. la mayora de los autores -y por supuesto los jueces y abogados- hablan de ella como si se tratara de' un particular proceso de conocimiento. Esto lo reconoce expresamente Emilio Betti cuando escribe, en su notable Teoria Generale della Interpretazione, que "bajo el aspecto gnoseolgico, el entender (resultado de la interpretacin), como proceso de conocimiento destinado a procurar un saber -proceso
5. Vide, en este punto: ROHNHEIMER, M., La perspectiva de la moral. Fundamentos de la tica jilosjica, trad. J. C. Mardomingo, Madrid, Ria1p,
2000, pp. 119 ss. 6. Vide VIOLA, F. y ZACCARIA, G., Diritto e interpretazione. Lineamenti di teoria ermeneutica del diritto, Roma-Bari, Laterza & Figli, 200 1, p. 106.

CARLOS l. MASSINI

epistemolgico- se diferencia esencialmente de otros modos de conocer, y sobre todo tanto del deducir por conceptos predefinidos o por operaciones de clculo -que es el mtodo propio de las ciencias matemticas- cuanto del inducir o explicar por causas, que es el mtodo propio de las ciencias fsicas o, en general, experimentales". Pero no obstante este supuesto o implcito carcter cognitivo de la actividad interpretativa, son muy pocos los estudiosos que han tematizado de un modo sistemtico la cuestin del modo, tipo y alcances de este conocimiento interpretativo. En otras palabras: si bien queda en claro que lo que intentamos a travs de la i. jurdica es saber o conocer cul es el sentido o significacin de una enunciacin normativa, se suele pasar por alto en qu sentido la i. es un conocimiento, y cules son sus alcances, lmites y supuestos. Para abordar en lo que sigue esta indagacin, resultar necesario establecer, en primer lugar, qu se entiende en este contexto por conocimiento, para pasar luego a analizar, 'sus diversas modalidades, implicaciones y consecuencias. Comenzando entonces por la nocin de conocimiento, se lo conceptualizar aqu como aquel acto del entendimiento por el cual ste se hace presente a s mismo, de modo intencional, algn elemento o aspecto de la realidad''. Adems, esta presencia de un
7. BETII, E., Teoria Generale della Interpretazione, 1'" 1, Milano, Giuffre, 1955, p. 73 y L'ermeneutica comme metodica generale delle scienze dello spirito, Roma, Cua Nuova Editrice, 1990, pp. 62 ss. En oposicin a esta tesis de Betti, Viola y Zaccaria defienden el carcter volitivo de la i. cuando escriben: "La interpretacin jurdica no consiste tanto en una actividad de conocimiento y de reconocimiento, sino de decisin y de voluntad...": VIOLA, F. y Zaccaria, G., Diritto e interpretazione..., cit., p. 126. Sobre el pensamiento de Betti acerca de la interpretacin, vide AA.VV., Emilio Betti e l'interpretarione, ed. V. Rizzo, Napoli, Universit degli Studi de Camerino, 1991. 8. Acerca de la fenomenologa del conocimiento, vide MILLNPUELLES, A., La estructura de la subjetividad, Madrid, Rialp, 1967, pp. 183-222; sobre la esencia del conocimiento, vide CANALS VIDAL, F., Sobre la esencia del conocimiento, Barcelona, PPU, 1987, p. 689-699 y passim; vide, asimsmo:

LA INTERPRETACIN JURDICA COMO INTERPRETACiN PRCTICA

417

cierto sector de la realidad en el entendimiento tiene la caracterstica constitutiva de la intencionalidad, que -segn explica tienne Gilson- "es la certeza espontnea de que, en el conocimiento, el objeto conocido posee una existencia real en s mismo, independientemente del acto por el cual lo conocernos'Y, Dicho de otro modo, se trata -en el caso del conocimiento- de una cierta operacin intelectual por la cual el entendimiento se hace propia o aprehende, de un modo que puede denominarse "espiritual", "objetivo" o "intencional", no fsico-material, alguna realidad o algn aspecto de ella. Por supuesto que esta nocin se refiere exclusivamente al conocimiento propiamente humano, en cuanto diverso del conocimiento animal, y por lo tanto tiene un carcter eminentemente intelectual, aunque sea innegable que posee una dimensin o aspecto sensible o emprico 10. El conocimiento, por otra parte, se presenta de muy diferentes maneras, que dan lugar a las diversas clasificaciones de que ha sido objeto: en este sentido, se lo ha dividido en sensible e intelectual, especulativo y prctico, intuitivo y mediato, abstracto y concreto, etc.' '. En el presente estudio, a raz de su ordenacin
KENNY, A., Aquinas on Mind, London, Routledge & Kegan Paul, 1993; MOREAU, J., De la connaissance selon S. Thomas d'Aquin, Paris, Beauchesne, 1976; GILSON, ., Ralisme Thomiste et Critique' de la Connaissance, Paris, Vrin, 1983; POLO, L., Curso de Teora del Conocimiento, 4 Vols., Pamplona, EUNSA, 1984 y SS.; KELLER, A., Teora General del Conocimiento, trad. C. Gancho, Barcelona, Herder, 1988 y VILLALBA, M. Formalismo e intersubjetividad. El olvido del intelecto, Mendoza-Argentina, FFyL-UNC, 2003. 9. GILSON, ., Constantes philosophiques de l'tre, Paris, Vrin, 1983, p. 108. Sobre la nocin de intencionalidad en el conocimiento, vide CHIRINOS, M. P., Intencionalidad y verdad en el juicio, Pamplona, EUNSA, 1994, y MOY A, P., La intencionalidad como elemento clave en la gnoseologa del Aquinate, Pamplona, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra, 2000. 10. Vide GARCA GONZLEZ, Juan A., Teora del conocimiento humano, Pamplona, EUNSA, 1998, pp. 23 ss. 11. Vide CRUZ, J. C., Intelecto y razn, Pamplona, EUNSA, 1982, passim.

CARLOS l. MASSINI

al esclarecimiento de la temtica del conocimiento interpretativo jurdico, el tratamiento se limitar al que corresponde al conocimiento propiamente intelectual. Pero por otra parte, el conocimiento interpretativo no slo se presenta como parte del conocimiento intelectual, sino tambin como un conocimiento al que se accede por comprensin ms que por explicacin, es decir, a travs de la determinacin del sentido de ciertos signos -que Emilio Betti llama "formas representativas'Tc- creados por el hombre para transmitir contenidos cognoscitivos. No se trata en este caso, por lo tanto, de un conocer de carcter explicativo, ya sea por induccin o deduccin, de sus contenidos cognitivos, sino de un acto de conocimiento ordenado a la comprensin de ciertos contenidos espirituales que son transmitidos por mediacin de signos o smbolos, los que pueden ser, corresponde destacarlo, tanto de carcter lingstico como no-lingstico. Respecto de estas nociones, resultan especialmente ilustrativos los desarrollos realizados por Paul Ricoeur en su Teora de la Interpretacin, en donde escribe que "la explicacin encuentra su campo paradigmtico de aplicacin en las ciencias naturales. Cuando hay hechos externos que observar, hiptesis que someter a la verificacin emprica, leyes generales para cubrir tales hechos, teoras para abarcar las. leyes dispersas en una totalidad sistemtica y una subordinacin de las generalizaciones empricas a los procedimientos hipottico deductivos, entonces podemos decir que "explicamos" (...). En contraste, la comprensin encuentra su campo originario de aplicacin en las ciencias humanas (en alemn Geistwissenschaften), en que la ciencia tiene que ver con la experiencia de otros sujetos u otras mentes semejantes a las nuestras. Depende de la significatividad de formas de expresin tales como los signos fisonmicos, gestuales, vocales o escritos, as como de documentos y monumentos que comparten con la escritura las caractersticas generales de la
12. Vide BETTI, E., Teoria Generale..., cit., pp. 119 ss.

LA INTERPRETACIN

JURDICA

COMO INTERPRETACIN

PRCTICA

163

inscripcin (...). La necesidad de interpretar estos signos proviene precisamente de la forma indirecta en la que transmiten tales experiencias'U '. Por su parte, Georg Henrik von Wright destaca el carcter intencional, en el sentido de orientado a fines, de la comprensin: "La comprensin -escribe- se encuentra adems vinculada con la intencionalidad de una manera en que la explicacin no lo est. Se comprenden los objetivos o propsitos de un agente, el significado de un signo o un smbolo, el sentido de una institucin social o de un rito religioso. Esta dimensin intencional o, como tambin seguramente podra decirse, esta dimensin semntica de la comprensin, ha llegado a jugar un papel relevante en la discusin metodolgica ms recente'v+ Pero por otra parte, el conocimiento interpretativo jurdico aparece como revestido de un carcter prctico 15; y, tal como lo expresara Kalinowski en el prrafo citado ms arriba, en este tipo de i. lo que se pretende no es tanto saber lo que otro u otros han dicho, o qu sucesos han ocurrido, o qu ideas estructuran un objeto cultural, sino ms bien cul es la regla o norma concreta que debe regular un caso dado o un conjunto de casos genricamente determinados. Su finalidad no es, por lo tanto, terica o especulativa, destinada al mero conocer, sino que se presenta como operativa, como ordenada a la direccin o valoracin del obrar humano'v, en este caso, del obrar humano jurdico.

13. RICOEUR, P., Teora de la interpretacin. Discurso y excedente de sentido, trad. G. Monges Nicolau, Mxico-Buenos Aires, Siglo XXIUniversidad Iberoamericana, 2003, p. 84. 14. VON WRIGHT, G. H., Explicacin y comprensin, trad. L. Vega Ren, Madrid, Alianza, 1980, p. 24. 15. Vide, acerca de esta nocin: SOAJE RAMOS, G., "La razn prcticomoral. Esbozo de un estudio sistemtico", en Ethos, N 23-25, Buenos Aires, 1997, pp. 193-244. 16. Vide KALlNOWSKI, G., El problema de la verdad en la moral yen el derecho, trad. E. Mar, Buenos Aires, EUDEBA, 1979, pp. 93 ss.

CARLOS l. MASSINI

De lo anterior puede inferirse que, en el caso de la i., se trata de un tipo de conocimiento de carcter constitutivamente intelectual, prctico y de naturaleza predominantemente comprensiva. El adjetivo "predominantemente" de la expresin anterior se justifica porque, como lo ha explicado adecuadamente Ricoeur, en el conocimiento interpretativo existen no slo momentos o dimensiones comprensivas, sino tambin algunas de naturaleza explicativa; "explicar - afirma el filsofo francs- es extraer la estructura, es decir, las relaciones internas de dependencia que constituyen la esttica del texto; interpretar es tomar el camino de pensamiento abierto por el texto, ponerse en ruta hacia la orientacin del texto" 17. Est claro aqu que la comprensin interpretativa de un texto requiere tanto de la dimensin explicativa, esttica o estructural, como de la comprensiva o dinmica. Lo expuesto en los prrafos precedentes puede graficarse sintticamente del siguiente modo:
Conocimiento

intelectual

<

Inmediato o intuitivo Por inferencia Mediato o < discursivo Por transmiSi6n< smica Lingstica Comprensivo

N o ling st ica

3.

CONOCIMIENTO TERICO Y PRCTICO

Una vez explicitado puntualmente en qu sentido se toman en este contexto los trminos "conocimiento", as como "explicacin" y "comprensin", queda ahora por desarrollar someramente
17. RICOEUR,P., "Qu'est-ce qu'un texte?", en Du texte Essais d'hermneutique, 11,Paris, Seuil, 1986, p. 156.

a la action.

qu se entiende por conocimiento "prctico='f y de qu modo se diferencia del que puede calificarse como "terico" o bien "especulativo". Es .bien sabido que la nocin precisa de conocimiento prctico tiene sus orgenes en la filosofa del Estagirita!", habiendo alcanzado una formulacin paradigmtica en la extensa obra de Toms de Aquino-'', un intento de refutacin integral en la filosofa de David Hume-I. e importantes aunque cuestionables desarrollos y matizaciones en el pensamiento de Immanuel Kant22. En lo que sigue se dejarn de lado las precisiones histricas acerca de esa nocin, remitindonos en ese punto a los eruditos trabajos de Guido Soaje Ramos-", para limitar el estudio a ciertos puntos sistemticos que guardan especial relacin con la problemtica del carcter prctico de la i. jurdica. Ante todo, corresponde precisar la nocin de conocimiento prctico a travs del estudio de los criterios de su distincin con el conocimiento terico o especulativo; esta distincin sistemtica de la otra gran rama del conocimiento intelectual, ayudar a precisar los caracteres propios del modo prctico de conocer y a establecer sus alcances y modalidades>'. El primero de estos
18. Vide acerca de esta nocin: SOAJE RAMOS, G., "La razn prcticomoral. Esbozo de un estudio sistemtico", en Ethos, N 23-25, Buenos Aires, 1997, pp. 193-244. 19. Vide SOAJE RAMOS, G., "Aristteles: el 'nous prakiics'", en Ethas, N 21-22, Buenos Aires, 1994, pp. 43 ss. 20. Vide SOAJE RAMOS, G., "La 'ratio practica' en el Aquinate" (Partes I y 11), en E/has, W 21-22, cit., pp. 89 ss. 21. Vide MASSINI CORREAS, C. I., La falacia de la 'falacia naturalista", Mendoza-Argentina, EDIUM, 1994. 22. Vide SOAJE RAMOS, G., "La razn prctica (Praktische Vernunft) en 1. Kant" (Partes I y 11), en Ethos, W 21-22, cit., pp. 125 ss. 23. Adems de los trabajos ya citados, vide de este autor: "Filosofa prctica, razn prctica y teleologa" y "La verdad prctico-moral desde Aristteles al Aquinate", ambos en Ethos, N 23-25, cit., pp. 245 ss. 24. Vide MASSINI CORREAS, C. r., "El conocimiento prctico. Introduccin a sus cuestiones fundamentales", en Prudentia luris, N 1, Buenos Aires, 1980.

criterios distintivos es el que concierne al ohjeto de conocimiento, i.e., a aquello que propiamente se conoce en el acto de cada una de estas dos modalidades del conocimiento. En este punto, Toms de Aquino escribe, aunque refirindose slo al conocimiento cientfico, que "de tres maneras se puede llamar especulativa a una ciencia; primero, por parte de las cosas que estudia, cuando quien las estudia no las puede obrar, y de este modo es especulativa la ciencia que tiene el hombre de las cosas naturales..."25. Y en el Comentario al "De Trinitate" de Boecio, agrega .que "el objeto de las ciencias prcticas deben ser aquellas cosas que podemos hacer, para que as el conocimiento de estas ciencias se pueda ordenar a la accin como a su fin"26. De aqu se sigue que, segn el Aquinate, si el objeto del acto de cono-er es algo dado para el hombre, sobre lo que no se puede operar sin transformarlo o destruirlo, ese conocimiento resultar pura y simplemente especulativo, tal como lo es el de las matemticas O el de la biologa. A la inversa, slo un acto de conocer que recaiga sobre una realidad operahle, i.e., realizable por el hombre a travs de alguna actividad propiamente humana, podr pertenecer en principio al mbito del conocimiento prctico u operativo, aunque esto ltimo no de un modo necesario. Y esto es as, toda vez que pretender alcanzar un conocimiento directivo o regulativo de las realidades que aparecen, al menos en cuanto tales, como inmodificables por la praxis humana, resulta lisa y llanamente impensable. Por el contrari, aquellas realidades cuya. existencia y modo de existir dependen. constitutivamente de la operacin humana, pueden ser consideradas en cuanto operables o realizables y, por lo tanto, como objeto de un conocimiento directivo o regulativo, o bien estimativo o valorativo-". 25. TOMS DE AQUINO, Summa Theologiae (Sl), 1, q. 14, a. 16. 26. TOMS DE AQUINO, In Boeth. De Trinitate, q. 5, a. 1, ad. 4.
27. Vide KALINOWSKI, 1., "De la philosophie pratique la logique dontique", en AA.VV., Saint Thomas d'Aquin. Pur le septime centenaire de sa mort, ed. 1. Kaminski et alii, Lublin, WTNKUL, 1975, pp. 223-239.

LA INTERPRETACIN

JURDICA

COMO

INTERPRETACIN

PRCTICA

423

Pero sucede tambin que no . todo conocimrento .de una realidad prctica, i.e., operable por ,el hombre, es propia y constitutivamente prctico; para que ello ocurra es necesario, adems, que en el mismo conocimiento.exista una ordenacin a la direccin, regulacin o valoracin de una determinada conducta o accin humana-S, En ese sentido, Toms de Aquino escribe que "debe decirse que, tal como se expone en el libro 111 del De Anima, el intelecto prctico difiere del especulativo por el fin; el fin del especulativo es la verdad en absoluto, mientras que el del prctico es la operacin (...). Un conocimiento --contina- se dice prctico por su ordenacin al obrar, lo cual ocurre de dos maneras. Algunas veces, en acto: es decir, cuando se ordena actualmente a algn operable, como cuando el artfice se propone inducir en la materia la forma por l preconcebida; y ste es entonces un acto del conocimiento prctico. Otras veces, cuando un conocimiento es verdaderamente ordenable a la accin, pero sin embargo no est directamente ordenado a ella, como cuando el artfice proyecta la forma del artefacto y lo hace de modo que pueda realizarse, pero no obstante no se propone realizarlo; y de este modo un conocimiento es prctico virtualmente o en hbito, pero no en acto"29. De aqu se sigue que para la 'configuracin del carcter prctico de un conocimiento, es riecesario no slo que se refiera a un objeto realizable u operable, sino adems que el conocer tenga el fin, ya sea en acto o en potencia, de regular la accin humana hacia algn bien o perfeccin. y por ello, an cuando se est en presencia del conocimiento de un objeto realizable, como v.gr. una institucin jurdica, ese conocimiento no ser prctico si no resulta ordenable, actual o al menos potencialmente, a la buena realizacin del acto u obra de que se trate. En ese sentido, en el caso v.gr. del estudio de una institucin desde el punto de vista de
28. Vide en este punto: BROCK, S., Actioti and Conduct, Edinburgh, T &T Clark, 1998. 29. TOMS DE AQUINO, De veritate, q. 3, a. 3.

CARLOS l. MASSINI

la sociologa jurdica, no se estar en presencia de un conocimiento prctico, sino de un conocimiento propiamente terico o especulativos'. Por ello, aparece como necesario, para la configuracin completa de un conocimiento como prctico, la existencia en l de una ordenacin intrnseca hacia la conducta humana y su direccin o valoracin. En tercer lugar, el Aquinate enumera como criterio de distincin del conocimiento prctico del especulativo el que corresponde al modo de conocer, cuando afirma que un conocimiento es especulativo "por el modo de saber, como ocurre por ejemplo, cuando un arquitecto estudia una casa definiendo, dividiendo y considerando en general lo que debe y lo que no debe tener, ya que esto es conocer una cosa factible, pero no en cuanto factible, sino de modo especulativo, pues hacer una cosa es aplicar una forma a una materia y no resolver el compuesto en sus principios formales universales'vl, es decir, de modo analtico. En este punto Yves Simon ha realizado unos anlisis especialmente agudos y precisos; en su libro pstumo Practical Knowledge, el filsofo francs sostiene .la tesis de que "el conocimiento terico procede analticamente y el conocimiento prctico sintticamente'v-, para luego aclarar que "en cuanto caracteriza a la ciencia terica, el anlisis se refiere primeramente no a la relacin del todo con la parte, sino a la relacin del efecto con la causa y de la consecuencia con el principio; analizar, o resolver, es hacer una situacin inteligible remitiendo un efecto a
30. Vide CARBONNIER, J., Sociologa Jurdica, trad. L. Diez-Picazo, Madrid, Tecnos, 1977, pp. 203 ss. Este autor, no obstante, atribuye a la sociologa jurdica .una cierta funcin prctica, aunque de modo accidental y no constitutivo. 31. TOMS DE AQUINO, st. 1. q. 14, a. 16. Vide BASSO, D. M., "Acerca del conocimiento especulativo y del conocimiento prctico", en Prudentia luris, N XIV, Buenos Aires, 1984. 32. SIMON, Y., Practical Knowledge, Fordham U.P., New York, 1991, p. 5.

LA INTERPRETACIN

JURDICA

COMO INTERPRETACIN

PRCTICA

433

su causa o una consecuencia a su principio'T'. Pero en lo que respecta al conocimiento prctico, l "est gobernado por una ley de completud que se deriva de la naturaleza del bien. El acto que ha de ser realizado, cualquiera que sea, es llevado a la existencia por el deseo. Es un fin o un medio para un fin; en cualquier caso, tiene el carcter de bien, y no puede ser lo que se supone que es salvo por la operacin apropiada de todas sus causas'v+, Dicho en otras palabras, en el conocmuento prctico el proceso cognoscitivo va de las causas a los efectos o de los principios a .sus consecuencias, componiendo en su singularidad lo que se deriva de todos los principios o causas. Esto significa, ms concretamente, que el conocimiento prctico procede desde los principios normativos, que funcionan como causas modlicas y motivas, hacia las normas mximamente determinadas, que dirigen de modo inmediato la conducta humanas>. . Recapitulando 10 dicho hasta aqu acerca del conocimiento prctico=, es posible sostener que un conocimiento puede ser calificado como prctico cuando su ohjeto es una praxis humana, su !in intrnseco la ordenacin o regulacin de esa praxis hacia su realizacin ms plena y lograda y su modo de proceder va desde los principios prcticos en direccin a los imperativos concretos de accin, en el plano que, por sincdoque, se ha denominado "prudencial'v". "La sntesis del imperativo -concluye Yves Simon- y de la realizacin, se caracteriza por su decisividad y completud: la decisividad concierne a la relacin del qu ha de
33. Idem, p. 6. 34. Idem, p. 8. 35. Vide MASSINI CORREAS, C. L, Filoso!a del derecho-l. El derecho y los derechos humanos, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1994, pp. 52 ss.
36. Sobre el conocimiento prctico, su estructura, mtodo y modalidades,

vide MASSINI CORREAS, C. L, "Ensayo de sntesis acerca de la distincin especulativo-prctico y su estructuracin metodolgica", en Sapientia, N 200,
Buenos Aires, 1996, pp. 429-451. 37. Vide MASSINI CORREAS, C. r., La prudencia jurdica. Introduccin a la gnoseologa del derecho, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1984.

CARLOS l. MASSINI

hacerse con el acto =oncreto de ponerlo en la existencia; la completud, con la constitucin misma del qu cosa ha de hace rse"38.

4.

LA INTERPRETACIN JURDICA EN CUANTO PRCTICA

Una vez establecidos, aunque sea someramente, los requisitos del carcter prctico de un conocimiento, es fcil percibir que, en el caso del conocimiento jurdico, se est en presencia de un conocimiento de esa naturaleza. En efecto, los saberes jurdicos versan o tienen por ohjeto propio una cierta conducta humana, la conducta humana jurdica, considerada en sus determinaciones, condicionamientos y ordenacin teleolgica. Adems, la finalidad propia de ese conocimiento no consiste en ltima instancia en la mera descripcin de las modalidades de esa conducta jurdica, sino en su ordenacin, direccin u calificacin valorativa con referencia a un fin, el fin propio del derechot". Finalmente, y en lo que hace al modo de conocer, es evidente que el conocimiento propiamente jurdico se dirige, a partir de ciertos principios y normas, en direccin a la valoracin o regulacin de las conductas jurdicas concretas, que resultan ser efectos o consecuencias prcticas de los principios jurdicos y de las normas. De aqu se sigue que todo conocimiento constitutivamente jurdico -quedan excluidos, en esta perspectiva, los que son jurdicos slo accidentalmente: la historia del derecho, la sociologa jurdica, etc.- reviste carcter prctico y; en consecuencia, si la i. es un modo de conocimiento, la i. jurdica habr de revestir tambin carcter prctico. Si bien esto aparece
38. SIMON,y., cit., pp. 8-9. 39. Vide MASSINI CORREAS, C. l., "La teoria referenziale realista dell'interpretazione giuridica", en Ars Interpretandi, N 8, Milano, 2003, pp. 449-476.

LA INTERPRETACIN

JURDICA

COMO INTERPRETACIN

PRCTICA

433

corno evidente -mediatamente, a travs de una inferencia sencilla- resulta oportuno desarrollar ahora de qu modo, y conforme a los criterios estudiados, puede calificarse corno prctica a la i. jurdica, dejando para mi prximo apartado la consideracin de algunas de las consecuencias que se siguen de esta calificacin. En primer lugar, corresponde considerar el criterio del ohjeto y aqu es claro que, en el caso de la i. normativa jurdica, se est en presencia de una indagacin -entendida la i. corno proceso- y de un acto cognitivo -entendida corno el resultado de ese proceso'Pque tienen por objeto un enunciado normativo, en procura de la norma concreta adecuada para regular una determinada accin o conjunto de acciones+'. Dicho ms precisamente, el ohjeto material de la i. jurdica radica en un enunciado normativo jurdico, en el que se indaga la norma correspondiente a un caso jurdico concreto o a un conjunto de casos genricamente considerados; esta norma concreta que se procura a travs de la i. es el objeto formal o propio del acto de conocimiento en el que culmina el proceso interpretativo. Es claro entonces, que el objeto formal de la i., i.e., la norma apropiada para regular el caso de que se trate, reviste constitutivamente carcter prctico, pues se trata de una realidad normativa de la praxis humana, de la que recibe en primer lugar el carcter de practicidad. Pero adems, la i. jurdica tiene por finalidad intrnseca la direccin, normacin o valoracin de la praxis humana jurdica, ya que en este caso no se interpreta slo para saber el contenido significativo de un enunciado, sino para determinar cul es la norma concreta que ha de regular un caso -en la i. jurdica por
40. Vide acerca de esta distincin: HERNNDEZ MARN, R., Interpretacin. suhsuncin y aplicacin del derecho, Madrid. Marcial Pons, 1999, pp. 29 ss. 41. Vide MASSINI CORREAS, C. 1., "Determinacin del derecho y directivas de la interpretacin jurdica", en La Ley, W LXVIII-49, Buenos Aires, 2004, pp. 1-4.

CARLOS l. MASSINI

antonomasia, la judicial- o la norma que ha de regular un conjunto de casos genricamente determinados -en el caso de la i. doctrinal; por lo tanto, su finalidad es constitutiva- no accidentalmente - prctica, ya que por su propia ndole de i. jurdica, se ordena a la conformacin de la norma adecuada para la valoracin o normacin justa de una praxis jurfdica+'. Finalmente, resulta claro tambin que el modo propio de conocimiento de la i. jurdica reviste carcter predominantemente sinttico, i.e., que partiendo de los principios o normas tal como aparecen formulados, indaga y construye la solucin concreta para una controversia o situacin jurdica. Tal como lo explicara Yves Simon en los pasajes citados ms arriba, en la i. jurdica se trata de determinar, a partir de ciertas causas o principios, el efecto normativo que ha de regular un caso concreto. Pero adems, el proceso interpretativo jurdico es sinttico en un segundo sentido, toda vez que a travs de l se compone o unifica un resultado normativo que tiene multiplicidad de causas, condicionamientos y determinaciones. Esta multiplicidad es reconducida a la unidad del ltimo imperativo prctico-jurdico, que ha de reunir en s mismo todos los elementos que contribuyen a determinar el sentido normativo adecuado al caso a resolver. Por todo lo anterior, resulta innegable que, en el supuesto de la i. jurdica, se est frente } un caso de conocimiento.prctico, ms concretamente, de conocimiento prctico-jurdico. Efectivamente, su ohjeto propio es la regulacin racional de una praxis humana concreta, su !in intrnseco es lograr que esa regulacin' se realice de un modo justo, y su modo de proceder reviste carcter sinttico o compositivo. y todo este proceso es radicalmente cognitivo, toda vez que de lo que se trata es de saher cul es la norma apta para dirigir, de dirigir la praxis jurdica imperndola, y todo ello valorndola como correcta o incorrecta, i.e., como justa o
42. Vide en este punto: VIOLA,F., "Ragione pratica e diritto naturale", en Ragion Pratica, W 1, Milano, 1993, pp. 78 ss.

LA INTERPRETACIN

JURDICA

COMO INTERPRETACIN

PRCTICA

433

injusta+'. Pero es claro que saber, dirigir y valorar son actos propios de la razn o del conocimiento intelectual: no se trata de meras decisiones -aunque el conocimiento prctico se ordene a una decisin- ni de meros actos de voluntad -aunque los suponga- sino de actos constitutivamente cognitivo-intelectuales, cuya tarea propia radica en la direccin de la praxis hacia la plenitud posible de su acto, que en definitiva se ordena al, y alcanza su sentido en, el logro de alguna de las dimensiones de la excelencia humana+'. Estos desarrollos suponen, por supuesto, una concepcin cognitivista de la razn prctica; en efecto, tal como lo sostiene rigurosamente Francesco Viola, "cognitivismo o no cognitivismo resulta por lo tanto la nica dicotoma que la.razn prctica no puede evitar y debe saber afrontar. Esta contraposicin termina por dividir todo 'el campo de la razn prctica, de la cual es posible, ya sea una versin cognitivista, ya sea una versin nocognitivista (...). Una razn prctica no-cognitivista volver su atencin sobre todo al conocimiento de los medios ms que al de los fines. Sobre los medios se pueden formular juicios de valor referidos a los medios relativos a fines presupuestos, de los cuales, no obstante, no es posible un conocimiento objetivo (...). El cognitivismo afirma, por su parte, que tambin la eleccin de los fines es susceptible de una indagacin racional.i.=". La razn y el conocimiento prcticos no son, por 10 tanto, meramente instrumentales, tal como le recrimina Habermas al pensamiento tico modcrno+", sino que comprenden la integralidad de la praxis

43. Vide KALINOWSKI, G., "La razn prctica: sus conceptos, juicios y razonamientos", en Anales de la Ctedra Francisco Surez, N XVII, Granada, 1977, pp. 201.216. 44. Vide en este punto: FINNIS, J., Natural Law and Natural Rights, Oxford, Clarendon Press, 1984, pp. 85 ss. 45. VIOLA, F., cit., pp. 63-64. 46. Vide HABERMAS, J., La reconstruccin del materialismo histrico, trad. 1. Nicols Muiz y R. Garca Cotarelo, Madrid, Taurus, 1983, pp. 28 ss.

CARLOS l. MASSINI

humana: sus fines o bienes, con sus perfecciones o valores y los medios adecuados para su consecucin armnica. Es por eso que la razn prctica procede desde los principios -que expresan los fines-bienes- hacia los medios para su realizacin, y de all a la realizacin misma, abarcando todos estos momentos en una sinergia que la caracteriza en tanto que razn o conocimiento prctico.

5.

CONSECUENCIAS

DE ESTA CARACTERIZACIN

Pero el haber alcanzado la caracterizacin de la i. jurdica como prctica no es algo que carezca de consecuencias o las tenga de poca importancia; en realidad, las tiene en gran nmero, algunas de ellas de especial relevancia y de profundas resonancias para la determinacin de la objetividad, las finalidades, l mtodo y los lmites de la i. jurdica. En lo que sigue, se tratar con cierto detenimiento slo una de estas cuestiones, la de la ohjetividad de las interpretaciones jurdicas, reservando slo un pequeo apartado para la consideracin de sus fines y mtodos. Abordando entonces el primero de estos temas, conviene efectuar ante todo algunas precisiones acerca del sentido con que se -utilizar la palabra ohjetividad en el presente trabajo, ya que es bien sabido que ella se ha utilizado y se utiliza de modo analgico y hasta equvoco, por lo que estas precisiones adquieren una especial pertinencia y una particular relevancia. Es bien sabido que "objeto" y, por consiguiente, el adjetivo derivado "objetivo", proviene etimolgicamente de ohjectum, participio pasado de ohicere, .que tiene el significado de arrojado

Sobre Habermas, vide BUBNER, R., La filosofia alemana contempornea, trad. F. Rodrguez Martn, Madrid, Ctedra, 1984, pp. 225 ss.

LA INTERPRETACIN

JURDICA

COMO INTERPRETACIN

PRCTICA

433

hacia, colocado enfrente, que yace frente, etc.47, yen este sentido etimolgico se distingue, pero no se opone, a subjectum, cuyo significado originario se vincula con lo que est debajo, lo que subyace o lo que se encuentra en la base. Es tambin conocido que en el latn medieval, v.gr., en la obra de Duns Scoto, subjectum designaba a la realidad en s y objectum a esa misma realidad en cuanto conocida por el intelecto'f y que recin a partir del siglo XVIII, particularmente en la obra de Alexander Baumgartner, se comenz a designar con el trmino "objetivo" a lo que hace referencia a una realidad distinta o independiente del sujeto que conoce o apetece, y con el trmino "subjetivo" a todo lo que se refiere al titular del acto de conocer o querer. Este es el significado ms usual en nuestros das y el que recoge, entre varios otros, el Diccionario de la Lengua Espaola de la Real
Academias".

Por lo tanto, y siguiendo el consejo de Toms de Aquino en el sentido de que las palabras deben usarse con la significacin que se les. atribuye corrientemente, en lo que sigue se entender por "objeto", en un sentido restringido, a todo "aquello que est delante del sujeto con independencia del mismo y a lo cual ste debe amoldarse'<v y por "objetivo" a lo que es propio del objeto en cuanto tal, que est en l o se refiere a l, frente a lo que aparece como propio del sujeto. Dicho en otras palabras, lo objetivo ser lo determinado desde el objeto y fundado en l, en contraposicin a lo subjetivo, entendido como lo determinado
47. Vide The Oxford Dictionary of English Etymology, ed. C. T. Onions, Oxford, Clarendon Press, 1994, p. 620. Asimismo, vide MILLN PUELLES, A., Teora del Objeto Puro, Madrid, Rialp, 1990, pp. 105 ss. 48. Vide LALANDE, A., Vocabulario tcnico y crtico de lafilosofa, trad. L. Alfonso et alii, Buenos Aires, El Ateneo, 1967, p. 699. 49. Diccionario de la Lengua Espaola, de la Real Academia Espaola, T" 11,Madrid, Espasa Calpe, 1994, p. 1459. 50. Vide DE VRIES, J., voz "objeto", en AA.VV., Diccionario de Filosofa, dir. W. Brugger, trad. J. M..Vlez Cantarell, Barcelona, Herder, 1975, p. 376.

CARLOS l. MASSINI

nicamente por los sentimientos o consideraciones personales del sujeto-l. En este sentido, v.gr., la afirmacin de que el hombre tiene conocimiento intelectual es objetiva pues alcanza su justificacin en el objeto mismo de conocimiento; en cambio, la asercin "Monet es un pintor que me disgusta" es subjetiva, ya que no pretende fundarse en la obra de Monet, sino expresar la reaccin del sujeto frente a sus cuadros. En un sentido similar, Andrei Marmor, en su trabajo "Three Concepts of Objectivity", distingue la objetividad semntica, de la meta!sica y de la lgica. En cuanto a la primera, que es la que aqu ms interesa, sostiene que se refiere a ciertos tipos de discurso: aquellos que se refieren a un objeto en el mundo, independiente del sujeto; esta nocin se contrapone semnticamente a subjetivo, que enuncia la referencia a un aspecto del propio yo, mentalo emotivo. El filsofo israel pone como ejemplo de subjetivismo en la tica a las doctrinas emotivistas, para las cuales las afirmaciones ticas se refieren slo a estados emocionales del sujeto; en cambio, aparecen como representantes del objetivismo todas aquellas doctrinas ticas que sostienen que las afirmaciones ticas no' se reducen a la manifestacin de meras opiniones o afecciones del sujet052. Un criterio slo parcialmente coincidente sigue John Finnis en su libro Fundamentals o! Ethics, en el que distingue entre las concepciones subjetivistas de la tica, para las cuales no existe algo as como la verdad o falsedad de las proposiciones prcticomorales, y las concepciones objetivistas, que afirman la

51. Ibdem. En un sentido similar, Jess Garca Lpez define el objeto como todo aquello "que es trmino de una actividad consciente"; Voz "objeto", en Gran Enciclopedia Rialp, T" XVII, Madrid, Ralp, 1981, p. 169. 52. Vide MARMOR, A, "Three Concepts of Objectivity", en AA.VV., Law and Interpretation, ed. A Marmor, Oxford, Clarendon Press, 1995, pp. 177-201.

LA INTERPRETACIN

JURDICA

COMO INTERPRETACIN

PRCTICA

433

posibilidad de conocer con verdad -verdad como adecuacin o correspondencia- el contenido de las proposiciones ticas-'. En definitiva, en lo que sigue designaremos con la palabra ohjetividad a aquella cualidad de los conocimientos -tericos o prcticos- segn la cual la medida de su correccin o de su verdad radica en su adecuacin o conmensuracin con una realidad --de cualquier tipo que esta sea- decisivamente independiente del sujeto que conoce. Desde esta perspectiva algo ser ohjetivo -tendr la caracterstica de la ohjetividad- cuando el fundamento de su verdad, y por ende de su correccin y validez, se determine por referencia a una realidad -que no necesariamente ha de limitarse a una realidad fsica o materialcuya constitucin en cuanto tal no depende -al menos no exclusivamente- de la voluntad o actividad del sujeto cognoscente. Dicho de otro modo, una proposicin prctica -en especial, prctico-jurdica- ser objetiva cuando su correccion se conmensure o se mida por relacin a algo que de algn modo no dependa -al menos no exclusivamente- del pensamiento o del querer del sujeto que la piensa o expresa, v.gr., por la referencia a ciertas exigencias normativas de la naturaleza humana-+. Por el contrario, una proposicin prctica cuya validez o correccin dependa de una instancia dependiente -total o parcialmente- del pensar o del querer del mismo sujeto, v.gr. del consenso de los jueces de una sociedad determinada o de su aceptabilidad por una comunidad universal, no ser propiamente objetiva. Es por ello que los autores que no aceptan esta versin estricta o fuerte de la objetividad, corno. v.gr., Coleman y Leiter, hablan de una objetividad "mnima" o "modesta" que bastara, en especial la ltima, para fundamentar ohjetivamente las interpretaciones
53. Vide FINNIS, J., Fundamentals of Ethics, Oxford, Clarendon Press, 1983, pp. 56-66. 54. Vide MURPHY, M. e, Natural Law and Practical Rationality,
Cambridge, Cambridge U.P., 2001, pp. 40 ss.

CARLOS l. MASSlNl

jurdicas->. La propuesta de estos autores, de indudable inters y actualidad, ser dejada en esta oportunidad de lad056, para concentrarse en el estudio sistemtico de la objetividad que corresponde a las proposiciones prcticas desde una perspectiva fuerte o realista. 6.

LA OBJETIVIDAD PRCTICAS

DE LAS

PROPOSICIONES

Ahora bien, si se toma como punto de partida la concepcin fuerte de la objetividad, i.e., como referida intencionalmente a ciertas entidades diversas del acto de conocer y de la actividad del sujeto, es necesario indagar cul ha de ser la referencia o el designatum de las proposiciones -prcticas y normativas- de cuya objetividad se trata. En este sentido es posible distinguir dos grupos de concepciones que sostienen teoras fuertes de la objetividad: (i) las que pueden denominarse "fctico-realistas", que sostienen la existencia de "hechos morales" independientes del conocimiento y la razn humanas, a las que se accede del mismo modo como se accede al conocimiento de los dems hechos-"; y (ii) las que pueden denominarse "prctico-realistas", para las cuales la realidad a l que se refieren intencionalmente las proposiciones normativas es una realidad a su vez "prctica" o "dentica", y el modo de conocerla es a travs de la mediacin insoslayable de la razn prctica, que constituye la regla ltima de la eticidad-".
55. Vide COLEMAN. J. y LEITER. B . "Determinacy, Objectivity and Authority" (en adelante DOA). en Law and Interpretation, cit., pp. 252 ss. 56. El autor del presente trabajo tiene en elaboracin un artculo en el que se discuten las ideas de estos autores acerca de la objetividad jurdica en general y de la objetividad interpretativa en especial. 57. Vide MOORE. M. S . "Moral Reality Revisited", en Michigan Law Review, N 90-8. Detroit, 1992, pp. 24252533.

LA INTERPRETACIN

JURDICA

COMO INTERPRETACIN

PRCTICA

58. 435 Vide KALINOWSKI. G .El problema de la verdad ...- cit., passim.

CARLOS l. MASSlNl

Estas ltimas posiciones -cuyas ideas centrales se seguirn en este trabajo- continan la lnea central de la tradicin aristotlica y, conforme a ella, parten de la posibilidad cierta de conocer las dimensiones centrales del bien o la perfeccin humana y, consecuentemente, de la posibilidad tambin cierta de dirigir racionalmente, i.e., por medio de la razn prctico-normativa, las praxis humanas hacia ese fin. Desde esta perspectiva, las normas jurdicas, an las ms concretas y singularizadas, pueden alcanzar una objetividad estricta o fuerte, i.e., referida a la "naturaleza de las cosas humanas", donde la transubjetividad o independencia de --lasubjetividad es mxima y el papel de la realidad objetiva en la configuracin de los contenidos y formas de la eticidad, y por ende de la juridicidad, resulta decisiva. Se trata de una posicin de las denominadas "naturalistas'P'', en la medida en que suponen una remisin a la ndole propia o a la naturaleza de las realidades humanas como referencia ltima de principios, valores y normas. Por supuesto que, como ya se consign ms arriba, esta doctrina o grupo de doctrinas es claramente "cognitivista", ya que supone la posibilidad de alcanzar un conocimiento verdadero tanto de los fines o bienes humanos, como de los medios proporcionados para alcanzarlos. Ahora bien, para estas doctrinas, el conocimiento prctico difiere del terico o especulativo, entre otras razones porque no existe, en el mbito de las materias prctico-normativas, una "correspondencia" estricta con una realidad moral previamente dada, tal como la que existe entre el conocimiento terico de la animalidad de la oveja y la oveja misma: el carcter de animal de la oveja existe antes y con total independencia de que el hombre

59. Vide RARE, R. M., Ordenando La tica. Una clasificacin de Las teoras ticas, trad. J. Vergs Gifra, Barcelona, Ariel, 1999, pp. 71 ss. Asimismo: STRAWSON; P. F., Escepticismo y Naturalismo, trad. S. Badiola, Madrid, Machado, 2003, pp. 41 ss.

LA INTERPRETACiN

JURDICA

COMO INTERPRETACIN

PRCTICA

437

la conozca o acte sobre ella60. En otras palabras, desde esta perspectiva no existen, en la realidad anterior al conocimiento y accin humanos, "hechos morales" en tanto que morales, i.e., directivos de la conducta humana hacia su bien o perfeccin; por el contrario, slo por mediacin de la razn, ms concretamente de la razn prctica, los datos de la realidad objetiva sirven de fundamento a proposiciones normativas del obrar humano'!'. No se trata aqu, evidentemente, de que sea la razn la que decida o construya la bondad o justicia de un acto o de una institucin, tal como ocurre en las diferentes doctrinas constructivistas'<, sino de que la razn, constitutiva e intencionalmente ordenada a la realidad objetiva, formula, a partir de los datos de esa realidad, "las directivas ticas para la vida humana. Esto significa que la razn directiva de la conducta es una razn con fundamento en la realidad, sin que conozca sus proposiciones por correspondencia con unos supuestos "hechos morales'<; por lo tanto, hay en la razn prctica una dimensin constructiva o constitutiva, pero se trata siempre de una razn que no es meramente constructiva, sino que formula sus proposiciones a partir de la aprehensin de las estructuras de una realidad trascendente al sujeto.

60. Vide MILLNPUELLES,A., El inters por la verdad, Madrid, Rialp, 1997, pp. 36-58. 61. Vide ROHNHEIMER,M., Ley natural y razn prctica, trad. M. Y. Espia Campos, Pamplona, EUNSA, 2000, pp. 55 ss. En un sentido similar, vide HERNNDEZ,H., "Obligacin tico-jurdica, naturaleza y recta razn", en Ethos, N 12/13, Buenos Aires, 1985, pp. 161-178. En contra de estas afirmaciones, vide LISSKA,A., Aquinas's Theory of Natural Law. An Analytic reconstruction, Oxford, Clarendon Press, 1997, pp. 195 ss. 62. Vide MASSINI CORREAS, C. 1., "Los dilemas del constructivismo tico. Anlisis a partir de las ideas de John Rawls", en Persona y Derecho, N 36, Pamplona, 1997, pp. 167-219. 63. Vide sobre esta forma de realismo: MOORE, M. S., "Legal Reality: a Naturalist Approach to Legal Ontology", en Law and Philosophy, N 21, Dordrecht, 2002, pp. 664 ss.

CARLOS l. MASSINI

Por lo tanto, desde esta perspectiva, resulta claro que la realidad a la que debe adecuarse un conocimiento prctico para ser objetivo, i.e., verdadero prcticamente, es tambin una realidad prctica, una relacin dentica entre una conducta determinada y un bien humano, que para revestir carcter prctico-tico ha de ser aprehendida en cuanto dentica: i.e., en cuanto prescrita o prohibida por el entendimiento humano en su uso prcticos". y en este sentido, el referente al que ha de adecuarse el juicio prctico no es completamente ajeno al entendimiento humano, ya que slo l es capaz de captar una conducta en cuanto debida o prohibida, i.e., en cuanto tica o jurdicamente exigidas>. Pero a pesar de esa pertenencia a .la razn humana, se trata de una proposicin objetiva, i.e. que tiene por objeto constitutivo o trmino intencional una realidad dentica trascendente al sujeto que las formulas".

8.

CONSIDERACIONES SOBRE EL FIN y EL MTODO

Una vez aclarado en qu sentido ha de hablarse de ohjetividad, i.e., de referencia a un objeto, en el. caso de la i. jurdica, corresponde efectuar algunas consideraciones breves acerca de las consecuencias de la practicidad de la i. en relacin con. la finalidad propia de sta y con el mtodo que ha de seguirse para alcanzarla. En lo que respecta al fin o finalidad propia de la L jurdica, es claro que, como sucede con todo fin humano, ha de tratarse de un bien, i.e., de una perfeccin o plenitud entitativa
64. Vide KALINOWSKI,G., "La justification de la morale naturelle", en AAVV., La morale: sagesse et salut, ed. C. Bruaire, Paris, Fayard, 1981, pp. 209-220. 65. Vide GONZLEZ, A. M., Moral, razn y naturaleza, Pamplona, EUNSA, 1998, pp. 142 ss. 66. Vide MASSINI CORREAS, C. l., "Derecho Natural e Interpretacin Jurdica", en prensa en AA.VV., La interpretacin constitucional, Buenos Aires, baco, 2004.

LA INTERPRETACiN

JURDICA

COMO INTERPRETACIN

PRCTICA

437

que, en razn de esa misma perfeccin o plenitud, atrae al apetito humano y lo ordena a su realizacin. "Bueno -afirma Toms de Aquino- es lo perfecto y perfectivo de otro a modo de fin"67 y de ese modo es el bien-fin el que otorga razonabilidad y moviliza tendencialmente todas las potencias apetitivas del hombre. Pero en el caso del derecho, es necesario precisar dos cosas: (i) que el bien que es su fin propio es ante todo un bien comn, que se participa con todos los integrantes de la comunidad completa o poltica y (ii) que se trata de un aspecto o dimensin de ese bien:' el que corresponde a las conductas exteriores, referidas a otro y objetivamente exigidas para la realizacin de ese bien68. A este aspecto jurdico del bien comn poltico se lo denomina frecuentemente y por sincdoque "justicia", en la medida en que es el efecto o consecuencia de la prctica de la virtud de justicia, a travs de la realizacin de conductas justas. Este es el fin propio del derecho y de toda realidad o actividad jurdica y, consecuentemente, tambin el de la i. jurdica; ha escrito a este respecto Kalinowski, que "este fin ltimo, tanto del individuo humano como de la sociedad humana, conocido por la filosofa del ente y la filosofa del hombre, determina el principio supremo de la interpretacin jurfdica'v". De este modo, es la justicia, en el sentido de la dimensin del bien comn poltico a la que se ordena el derecho, la que cumple naturalmente, en una perspectiva prctica, la funcin de finalidad constitutiva de la i. jurdica. Es por ello que el axioma o principio primero de esa modalidad de la i. puede ser formulado adecuadamente del siguiente modo: "debe estarse siempre a 67. TOMS DE AQUINO, De Veritate, q. 21, a 1 c. Vide acerca de la nocin de bien: ALVIRA, R., La nocin de finalidad, Pamplona, EUNSA, 1978, pp. 95 ss. y Cardona, C., Metafsica del bien comn, Madrid, Rialp, 1966, passim. 68. Vide MASSINI CORREAS, C. l., Filosofa del Derecho-I, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1994, pp. 75 ss. 69. KALlNOWSKIO, ., "Filosofa y lgica de la interpretacin en derecho", cit., p. 118.

LA INTERPRETACIN

JURDICA

COMO INTERPRETACIN

PRCTICA

183

aquella i. que conduzca a la solucin rris justa del caso jurdico de que se trate"?". Es una consecuencia lgica, por lo tanto, del carcter prctico de la i. jurdica, el que la finalidad a la que se ordena ese conocimiento sea a la concrecin de una solucin justa, o la ms justa si ellas son varias, del caso concreto en cuyo contexto esa i. se lleva a cabo. Ahora bien, si del problema de la finalidad de la i. prcticojurdica se pasa al tema de su modo propio de conocer o mtodo especfico71, se ve claramente que aqu se est en presencia de una metodologa de carcter sinttico-compositivo, toda vez que de lo que se trata es de alcanzar una proposicin prctica concreta: un imperativo, a partir de toda una serie de causas y condicionamientos. En efecto, en la i. de las normas jurdicas especialmente en la modalidad ms prctica de esta i., la judiciallo que se pretende es conocer, a partir de un principio jurdico universal o, ms inmediatamente, de una norma general, el sentido normativo que de ellas se deriva para la regulacin de una situacin particular/-. Se trata, es evidente, de un proceso cognoscitivo de carcter deductivo que, como sucede con toda inferencia deductiva, reviste carcter sinttico o compositivo: efectivamente, en la deduccin se componen o unen los trminos mayor y menor por la mediacin de un trmino medio; la conclusin no es sino la sntesis lgica de las verdades contenidas en las premisas73. Otro tanto sucede con las inferencias jurdico - interpretativas, que si bien incluyen razonamientos de diverso tipo: reductivo, analgico, inductivo, etc., se integran todas en el esquema
70. MASSINICORREAS,C. l., "Determinacin del derecho y directivas de la interpretacin jurdica", en La Ley, N LXVIII-49, Buenos Aires, 2004, p. 3. 71. Vide en este punto: MASSINI CORREAS,C. l., "Mtodo y filosofa prctica", en Persona y Derecho, N 33, Pamplona, 1995, pp. 223-251. 72. Vide ZIEMBINSKI,Z., Practical Logic, Dordrecht-Boston-Warsawa, Reidel-PWN, 1976, pp. 275 ss. 73. Vide KALINOWSKI,G., La logique dductive. Essai de prsentation aux juristes, Paris, PUF, passim.

CARLOS l. MASSINI

deductivo de lo que ha dado en llamarse "silogismo de aplicacin del derecho'v+, que se regula por las reglas de la lgica deductiva. Ese silogismo, que tiene por premisa mayor a una norma, como premisa menor a una proposicin descriptiva de un caso singular, y como conclusin a una proposicin normativa singular, que es normativa por la normatividad de la mayor y singular por la singularidad de la menor, se regula desde el punto de vista lgico por la lgica formal deductiva'>, pero, en cuanto a la integracin de las premisas, ha de recurrir necesariamente al auxilio de argumentos dialcticos/v, a giros retricos?", y al apoyo de lugares comunes o particulares (tpicosj ". La i. prctica de la norma ha de hacerse en el marco de este contexto aplicativodeductivo, i.e., indagando su sentido normativo en referencia al caso descripto por la premisa menor y teniendo en especial consideracin la conclusin que se seguir de la norma una vez interpretada. Este proceso intelectual de carcter sinttico es complejo, difcil y lleno de posibilidades de error; por ello, necesita imprescindiblemente de un cierto hbito operativo del entendimiento prctico, que Aristteles 79 denomin phrnesis y los medievaless? prudentia, y que es la virtud propia del
74. Vide KALINOWSKI, G., "Le syllogisme d'application de droit", en APD, N IX, Paris, 1964, pp. 273-285. 75. Vide KALINOWSKI, G., L'iterprtation du droit: ses regles juridiques et logiques", en APD, N 30, Paris, 1985, pp. 171-180. 76. Vide LAMAS, F. A., "Percepcin e inteligencia jurdicas. Los principios y los lmites de la dialctica", en AA.VV., Los principios y el derecho natural en la metodologia de las ciencias prcticas, ed. F. A. Lamas,
Buenos Aires, EDUCA, 2002, pp. 19 ss. 77. Vide FLORESCU, V., La rhtorique et la norhtorique. Gense, volutionn, perspectives, Paris-Bucarest, Les belles lettres-Editura Academiei, 1982. 78. DEGADT, P., Littratures contemporaines sur la 'topique juridique', Paris, PUF, 1981. 79. Vide AUBENQUE, P., La prudence che: Aristote, Paris, PUF, 1976. 80. Vide RAMREZ, S. M., La Prudencia, Madrid, Palabra, 1979.

LA INTERPRETACIN

JURDICA

COMO INTERPRETACIN

PRCTICA

185

sinttico y prctico de la razn. A travs de la adquisicin de ese hbito se hace posible que todo ese dificultoso proceso intelectual se lleve a cabo con el menor riesgo de error y las mayores posibilidades de xito. La prudencia viene a ser entonces la virtud intelectual propia de la i. prctica y, de modo ms especfico, de la i. jurdica, ya que supone una especial habilidad o destreza para la indagacin, en el marco del silogismo prctico de aplicacin del derecho, del sentido normativo de una o varias -generalmente se trata de .varias- normas jurdicas generales.
movimiento

9.

CONCLUSIONES

El presente ensayo de esclarecimiento del carcter prctico de la i. jurdica se ha internado extensamente en la cuestin, central no obstante para el pensamiento jurdico, de la objetividad de las proposiciones jurdico-normativas. A pesar de esta extensin hacia un tema en particular, es posible extraer algunas. conclusiones de conjunto, que puedan servir de base a ulteriores desarrollos ms extensos y sistemticos acerca de la problemtica de la practicidad de la i. jurdica. Estas conclusiones pueden reducirse a las siguientes; a) La interpretacin es un modo de conocimiento, i.e., de nternalizacin o aprehensin de una realidad, que se obtiene por la mediacin de una transmisin de carcter smico o simblico lo que se denomina un text08L y que, en razn de ese modo particular de acceso, requiere una labor de esclarecimiento de sentido o de bsqueda de significado, en la que consiste la i. entendida como proceso; el efecto de ese proceso, la i. como resultado, consiste en un conjunto de conocimientos acerca de
81. Vde, acerca de la nocin de "texto" en el derecho: MOORE, M. S., "Interpreting Interpretation", en AA.VV., Law and lnterpretation, cit., pp. 129.

CARLOS 1, MASSINI

una materia determinada, obtenidos a travs de la comprensin del elemento interpretado; b) En el caso de la i. jurdica, en especial jurdico-normativa, lo que se indaga a, travs del proceso interpretativo, es el contenido regulativo o directivo que se expresa a travs de un texto normativo; como lo dice Kalinowski, se busca la norma concreta que ha de regir nuestra conducta jurdica en una situacin determinada; se trata, por lo tanto, de una i. de carcter operativo o prctico, ordenada: al esclarecimiento de cul es la regulacin adecuada de la praxis jurdica; e) En especial, esta i. es prctica porque su ohjeto, una norma determinada, es prctica; porque el fin al que se ordena constitutivamente: la regulacin recta de la conducta, tambin lo es; y finalmente, es tambin prctica por el modo de conocer, que es predominantemente sinttico o compositivo, i.e., que sintetiza en una norma singular toda la serie de causas y condiciones que corresponden a una situacin jurdica particular; d) Este carcter prctico que corresponde a la i. jurdica supone que la ohjetividad que le es propia reviste ciertas particularidades o caractersticas; (i) que se trata de una objetividad necesaria, toda vez que por tratarse de una norma jurdica no puede carecer de ella; (ii) que no puede consistir en una objetividad meramente dbil, o mnima, o modesta, sino que ha de ser inexcusablemente fuerte; (iii) que esta fortaleza de la objetividad jurdica y, por lo tanto, de la interpretativo-jurdica, no es de carcter "fctico-realista", sino ms bien "prcticorealista", i.e., referida a una realidad prctica por la mediacin de la razn tambin prctica; e) Tambin de esta practicidad se sigue necesariamente que el fin de la i. jurdica ha de ser un bien, que en el mbito del derecho se denomina analgicamente justicia, y que cumple la funcin de principio primero o axioma de toda i. jurdica; finalmente, del carcter prctico de 'la i. jurdica, resulta que ha de tratarse de un proceso intelectual de carcter sinttico, que debe

LA INTERPRETACIN

JURDICA

COMO INTERPRETACIN

PRCTICA

443

enmarcarse en el contexto del llamado "silogismo de aplicacin del derecho" y regularse por reglas lgico-formales, as como retricas, dialcticas y tpicas, articuladas todas ellas por la actividad de la prudencia jurdica, que en este contexto preciso puede denominarse prudencia interpretativa; f) Luego de estos desarrollos, quedan todava por estudiar algunas cuestiones, entre las que cabe enumerar las siguientes: (i) la que corresponde al mtodo propio de la i. jurdica en cuanto i. prctica, en especial con referencia a las particularidades que se siguen de su carcter sinttico o compositivo: (ii) la de la vinculacin precisa de la i. jurdica con el hbito intelectual de la prudencia, virtud intelectual propia del conocimiento prctico y, por lo tanto, del interpretativo-prctico; (iii) la referida a la articulacin de la dimensin interpretativa con los aspectos lgicos, de teora del derecho y de teora o axiologa de la accin, que integran junto con l el proceso de aplicacin o de concrecin del derecho; estas cuestiones han sido abordadas incidentalmente por el A. en diferentes trabajos, pero resta an su abordaje sistemtico y abarcativo; quedarn pendientes para futuros estudios, que integrarn una Teora General de la Interpretacin Jurdica de que el A. tiene en elaboracin avanzada.