DESPIDO CONTADOR SUPERIOR OFICINA.

LE

INDIRECTO. PBLICO. JERRQUICO. UTILIZACIN

PROFESIONAL TRATOS DEL RETIRO

UNIVERSITARIO. POR PARTE DE DE LA

MALOS

TELFONO, DE NI LA

IMPRESORA LSER Y CAMBIO DE LA CERRADURA DE LA ABUSIVA FACULTAD SANCIONES DEL DESPIDO DISCIPLINARIA. SUSPENSIN. TRABAJADOR A QUIEN NO SE APLIC APERCIBIMIENTOS PREVIAS. DISCIPLINARIAS JUSTIFICACIN

INDIRECTO. INDEMNIZACIN POR DAO MORAL. RECHAZO "El retiro del telfono y de la impresora laser son conductas de la demandada que no deben ser valoradas en forma aislada sino formando parte de un modus operandi respecto del actor, y es en ese sentido que llegan a configurar mal trato. En efecto, amn de destacar que la demandada admite haber cambiado la impresora por una de menor calidad, lo cierto es que el actor acredit que era contador de la demandada, que tena oficina propia, que reciba a los inspectores de AFIP junto con el contador externo, y que a pesar de ello, la demandada le retir el telfono, le sac la impresora lser, y tambin le cambi la llave de la oficina, siendo que tambin surge de las declaraciones testimoniales que el actor tena llave de la misma, y no habiendo probado la accionada que le hubiera hecho entrega de una copia de la nueva llave." "La demandada se agravia porque el sentenciante consider que incurri en utilizacin abusiva de la facultad disciplinaria, pero entiendo que tampoco le asiste razn. En efecto, en el presente caso no puede dejar de considerarse que el actor era contador interno de la empresa, con funciones propias de su profesin, y que de las declaraciones testimoniales producidas a instancias de la propia demandada se desprende que el resto del personal fichaba el ingreso y egreso, mientras que al menos la accionada no ha aportado

elementos que demuestren que ese sistema se aplicaba al actor. Es decir, que el manejo del horario a su respecto era diferente. Eso puede explicar tambin lo que se revela en los testimonios como un manejo ms discrecional del horario de ingreso y egreso por parte del actor, -amn de destacar que los testigos afirman que no saben si el actor tena que cumplir todas sus tareas dentro de la empresa-, y que esa flexibilidad no hubiera causado inconvenientes. Frente a ello, la notificacin de una suspensin por siete das reconocida por la propia demandada, respecto de quien no se han acreditado apercibimientos ni sanciones disciplinarias previas, y siendo un profesional que contaba con poder de la demandada, y que segn documental de fs. 108 se haba desempeado como Director de la misma, luce cuando menos excesiva por lo que, analizada y valorada en el contexto de las dems actitudes de la demandada con relacin al accionante en el mismo periodo, coincido con la valoracin del sentenciante, y propongo tambin en este aspecto el rechazo del agravio intentado." "De las constancias de autos se desprende que la accionada incurri en una serie de inconductas que configuraron malos tratos respecto del actor, segn lo ya reseado en el decisorio de grado y en los considerandos precedentes. No soslayo que en ese sentido la accionada no se atuvo a los lmites establecidos por los arts. 62, 63, 68 y concs. LCT. Sin embargo, de los fundamentos del punto VII del escrito de inicio no advierto que surjan elementos que permitan considerar que lo ocurrido exceda el marco ya contemplado por la norma especfica prevista para indemnizar dichas inconductas." ("Marzano Carlos Norberto c/Drago Beretta y Cia. S.A. y otro s/despido". CNTrab., Sala VI, 30/03/2009, elDial.com - AA5274)

Fallo completo LA DOCTORA BEATRIZ I. FONTANA DIJO:

Contra

la

sentencia

de

primera

instancia,

que

hizo

lugar

parcialmente a la demanda, apelan ambas partes a tenor de sus memoriales de fs. 315/325 y fs. 328/337 que recibieron rplica de sus contrarias a fs. 344/345 y fs. 347/353.//Asimismo, la parte actora apela la imposicin de costas y, su representacin letrada los honorarios que le fueron regulados, por considerarlos reducidos. La parte demandada apela los honorarios que le fueron regulados al perito contador, por altos y los honorarios regulados a su representacin letrada, por bajos. Por razones de orden metodolgico, en primer lugar tratar la apelacin de la parte demandada, la cual en mi opinin, no puede ser atendida. Los primeros nueve agravios de la demandada cuestionan, en lo que interesa y en sntesis, la valoracin de la prueba llevada a cabo por el sentenciante que lo condujo a tener por acreditados los hechos en los que el actor se bas para imputar malos tratos, y porque consider que esas actitudes de la demandada fueron suficientes para justificar el despido indirecto en que se coloc aqul. Sin embargo, tal como lo seal el Seor Juez "a quo" a travs de un minucioso anlisis de la prueba producida, en autos ha quedado probado que entre la Sra. Paz, presidente de la demandada, y el actor, exista una relacin conflictiva que finalmente deriv en la situacin de despido indirecto en la que ste se coloc. Los agravios intentados por la demandada son insuficientes para refutar las conclusiones de la sentencia, en especial en tanto ha quedado acreditado que el actor contaba con una oficina en la que cumpla sus funciones, que en esa oficina tena telfono y una impresora lser, y que la demandada le retir el telfono, le retir la impresora laser; y finalmente cambi la cerradura de la oficina impidiendo el ingreso del actor. La demandada se agravia porque el sentenciante tuvo por acreditado que el actor contaba con oficina propia, pero en sus

agravios no () se hace cargo ni refuta los dichos de la testigo Franchi (fs. 165), quien visitaba esas dependencias como inspectora de AFIP, y que corrobora lo afirmado por Alvarez (fs. 162), por Fissore (fs. 208) y por Nuez (fs. 210). El retiro del telfono ha quedado reconocido incluso en la propia expresin de agravios de la demandada, en la que remite a lo manifestado por la co demandada Paz (conf. fs. 310). Sin embargo, no surge de autos que se haya acreditado el uso abusivo del telfono por parte del actor, por lo que el agravio tampoco puede proceder. La demandada sostiene asimismo que el retiro de la impresora laser no puede configurar injuria en tanto se habra reemplazado por una a chorro de tinta. Sin embargo, tal como lo ha sealado el sentenciante, todas esas conductas de la demandada no deben ser valoradas en forma aislada sino formando parte de un modus operandi respecto del actor, y es en ese sentido que llegan a configurar mal trato. En efecto, amn de destacar que la demandada admite haber cambiado la impresora por una de menor calidad, lo cierto es que el actor acredit que era contador de la demandada, que tena oficina propia, que reciba a los inspectores de AFIP junto con el contador externo, y que a pesar de ello, la demandada le retir el telfono, le sac la impresora lser, y tambin le cambi la llave de la oficina, siendo que tambin surge de las declaraciones testimoniales que el actor tena llave de la misma, y no habiendo probado la accionada que le hubiera hecho entrega de una copia de la nueva llave. La demandada se agravia porque el sentenciante consider que incurri en utilizacin abusiva de la facultad disciplinaria, pero entiendo que tampoco le asiste razn. En efecto, en el presente caso no puede dejar de considerarse que el actor era contador interno de la empresa, con funciones propias de su profesin, y que de las declaraciones testimoniales producidas a instancias de la propia demandada se desprende que el resto del personal fichaba el ingreso

y egreso, mientras que al menos la accionada no ha aportado elementos que demuestren que ese sistema se aplicaba al actor. Es decir, que el manejo del horario a su respecto era diferente. Eso puede explicar tambin lo que se revela en los testimonios como un manejo ms discrecional del horario de ingreso y egreso por parte del actor, -amn de destacar que los testigos afirman que no saben si el actor tena que cumplir todas sus tareas dentro de la empresa-, y que esa flexibilidad no hubiera causado inconvenientes. Frente a ello, la notificacin de una suspensin por siete das reconocida por la propia demandada, respecto de quien no se han acreditado apercibimientos ni sanciones disciplinarias previas, y siendo un profesional que contaba con poder de la demandada, y que segn documental de fs. 108 se haba desempeado como Director de la misma, luce cuando menos excesiva por lo que, analizada y valorada en el contexto de las dems actitudes de la demandada con relacin al accionante en el mismo periodo, coincido con la valoracin del sentenciante, y propongo tambin en este aspecto el rechazo del agravio intentado. El dcimo y el dcimoprimer agravio intentado no renen los requisitos exigidos por el art. 116 L.O., por lo que propongo declararlos desiertos. Y en lo que hace al duodcimo agravio, se limita a cuestionar apreciaciones del sentenciante que en todo caso no modifican las conclusiones a las que arribo supra, por lo que no abundar en otras consideraciones. Tambin se agravia la demandada por la condena a abonar la multa prevista en el art. 80 de la LCT, y funda su agravio sealando que no se ha probado el dao por la falta de entrega y que los aportes fueron efectuados. Sin embargo, no tiene en cuenta que el art. 80 LCT impone una obligacin de hacer y la multa all establecida sanciona la violacin de dicha obligacin con prescindencia de que se pruebe o no un dao concreto. Por lo tanto, corresponde rechazar tambin en este punto el recurso intentado.

Finalmente,

la

demandada

se

agravia

porque

prosper

la

indemnizacin prevista en el art. 16 de la ley 25561, ya que sostiene que al momento del despido la tasa de desocupacin era inferior al diez por ciento. Tal y como lo sostuve en la causa "Sfoggia, Adriana Noem c/ Puig Argentina S.A. s/ despido", S.D. Nro. 30.931 del 23.09.08, no existe una sola tasa de desocupacin elaborada por el Instituto Nacional de Estadstica y Censo, y dichas tasas se evalan sobre un promedio trimestral, por lo que resulta razonable concluir que el decreto 1224/07 constituy el acto administrativo necesario para declarar la finalizacin de dicha emergencia a los fines del art. 16 de la ley 25561. Siendo ello as, el despido del actor debe considerarse producido dentro del plazo de vigencia de la norma en cuestin, por lo que propongo confirmar lo dispuesto en la instancia anterior en el punto. Seguidamente tratar el recurso interpuesto por la parte actora quien se agravia porque no se hizo lugar a la indemnizacin prevista en el art. 2 de la ley 25.323, aspecto en el que considero le asiste razn. En efecto, de los argumentos desarrollados en la sentencia de grado y de lo expuesto precedentemente se desprende que la accionada incurri en actitudes que configuraron mal trato respecto del actor, y que resultaron una injuria grave ante la cul este ltimo no tuvo otra posibilidad que rescindir el contrato. En consecuencia, en mi opinin, la accionada no poda desconocer la justeza del reclamo indemnizatorio del accionante, y por ello considero que eximirla del pago del recargo en cuestin significara colocarla en mejor situacin frente a otros empleadores que obrando conforme al art. 63 LCT, optan por producir el despido con fundamento en el art. 245 LCT. Por ello, propongo hacer lugar al recurso y condenar a la accionada a abonar la indemnizacin prevista en el art. 2 Ley 25.323, lo que implica adicionar al monto de condena la suma de $10.482,14 por tal concepto.

La parte actora se agravia porque se desestim el reclamo de un resarcimiento por dao moral y en mi opinin en este punto no le asiste razn. En efecto, de las constancias de autos se desprende que la accionada incurri en una serie de inconductas que configuraron malos tratos respecto del actor, segn lo ya reseado en el decisorio de grado y en los considerandos precedentes. No soslayo que en ese sentido la accionada no se atuvo a los lmites establecidos por los arts. 62, 63, 68 y concs. LCT. Sin embargo, de los fundamentos del punto VII del escrito de inicio no advierto que surjan elementos que permitan considerar que lo ocurrido exceda el marco ya contemplado por la norma especfica prevista para indemnizar dichas inconductas. Por ello, propongo confirmar en este punto la sentencia de grado. Tampoco tendr favorable andamiento el agravio de la parte actora relativo a la falta de condena a la presidenta de la empresa, ya que dicho reclamo se fund en los arts. 59, 157 y 274 de la ley de sociedades comerciales y llega firme a esta alzada que no se han acreditado en autos irregularidades laborales que tornen de aplicacin la norma en cuestin, por lo que considero que debe confirmar lo dispuesto en la instancia previa. Por ltimo, se agravia la parte actora por el monto que tom el sentenciante como remuneracin para la procedencia de los rubros salariales e indemnizatorios. Considero que asiste razn a la recurrente, ya que el sentenciante debi tomar la remuneracin informada por el perito contador devengada en los meses de mayo y junio, que asciende a la suma de $2.124,92, tal y como lo seala el apelante. Por ello, propongo recalcular los rubros indemnizatorios de acuerdo al siguiente detalle: indemnizacin por antigedad (7 perodos) $14.874,44; indemnizacin sustitutiva de preaviso $4.249,84; integracin mes de despido $1.840; indemnizacin art. 16 ley 25561 $7.437,22; salarios del mes de junio $2.124,44; haber proporcional mes de julio c/ s.a.c. $275,24; aguinaldo primer semestre de 2006 $1.062,46; indemnizacin por vacaciones no

gozadas c/ s.a.c. $1.932,68; e indemnizacin prevista en el art. 80 de la LCT $6.374,76; lo que arroja un total de $40.171,08, a lo que debe adicionarse la indemnizacin del art. 2 Ley 25.323 por la suma de $10.482,14, lo que hace un total de $50.653,22 (Pesos Cincuenta mil seiscientos cincuenta y tres con 22/100) sobre la que debern adicionarse los intereses establecidos en la sentencia de grado. La parte actora apela tambin las costas impuestas en la instancia de grado y en este punto estimo que le asiste razn. En efecto, tal como lo he sostenido en casos anlogos, ms all de un criterio meramente cuantitativo, lo cierto es que la demandada ha resultado vencida en lo sustancial del reclamo y por ello no advierto razones para apartarme del principio del art. 68 CPCCN. Por ello propongo imponer las costas a la demandada en su totalidad. Por el contrario, respecto del rechazo de la demanda contra Paz, en tanto el actor pudo razonablemente considerarse con mejor derecho a reclamar como lo hizo, propongo que sean soportadas en el orden causado (conf. art.. 68 2da. Parte CPCCN). Atento la modificacin del monto de condena, y lo dispuesto por el art. 279 CPCCN propongo dejar sin efecto los honorarios regulados y fijar en el 16%, 13%, 13%, y 7% del monto total de capital e intereses de condena, y los honorarios letrado de correspondientes la parte a la los representacin patrocinio actora,

correspondientes por igual concepto a la representacin letrada de la co demandada Drago Beretta & Cia. S.A., los correspondientes a la representacin letrada de la co demandada Paz, y los del perito contador respectivamente (conf. art. 38 L.O.). Atento las conclusiones a que arribo, propongo imponer las costas de alzada a la demandada vencida (art.68 C.P.C.C.N.). A ese efecto, propongo regular los honorarios de los letrados intervinientes en el 25% de los que deben percibir por su labor en la etapa anterior (conf. art. 14 Ley 21.839).

Por lo expuesto, y de prosperar mi voto, propongo: 1) Modificar la sentencia elevando el monto de condena a la suma total de $50.653,22, con ms los intereses dispuestos en la instancia de grado. 2) Imponer las costas de primera instancia a la parte demandada vencida, excepto las correspondientes a la co demandada Paz que se imponen en el orden causado. 3) Regular en el 16%, 13%, 13% y 7% del monto total de capital e intereses de condena, los honorarios correspondientes a las representaciones letradas de la parte actora, de la co demandada Drago Beretta & Cia., de la co demandada Paz, y del perito contador, respectivamente. 4) Imponer las costas de esta instancia a la parte demandada vencida. 5) Regular los honorarios de los letrados intervinientes en el 25% de lo que deben percibir por su labor en la etapa anterior. EL DOCTOR JUAN CARLOS FERNANDEZ MADRID DIJO: Que adhiere al voto que antecede. En atencin al resultado del presente acuerdo, de conformidad con lo dispuesto en el art. 125, 2do. prrafo, ley 18.345, EL TRIBUNAL RESUELVE: I) Modificar la sentencia elevando el monto de condena a la suma total de $50.653,22, con ms los intereses dispuestos en la instancia de grado. II) Imponer las costas de primera instancia a la parte demandada vencida, excepto las correspondientes a la co demandada Paz que se imponen en el orden causado. III) Regular en el 16%, 13%, 13% y 7% del monto total de capital e intereses de condena, los honorarios correspondientes a las representaciones letradas de la parte actora, de la co demandada Drago Beretta & Ca., de la co demandada Paz, y del perito contador, respectivamente. IV) Imponer las costas de esta instancia a la parte demandada vencida. V) Regular los honorarios de los letrados intervinientes en el 25% de lo que deben percibir por su labor en la etapa anterior.//Regstrese, notifquese y vuelvan