Dependencia ontolgica (sntesis), Jonathan Lowe.

Seminario de filosofa del lenguaje. Profesor Jos Toms Alvarado Alexis Cataln

Para el autor la dependencia ontolgica es una relacin entre entidades o seres. Existe la dependencia esencial. (Sustancia) Dependencia ontolgica, sustancia y propiedades: No es dependencia causal, ni lgica dado que esta no trata de objetos de diversa naturaleza. Sustancia: no depende de otro para existir. Propiedad: depende de objeto para existir. (DRE)= x dependeR1 para existir de Y=DF2 necesariamente, X existe slo si Y existe (esto es igual a necesariamente si X existe, por lo tanto Y existe) Lo anterior es contrastable con la dependencia natural: (EDN): X dependen de su existencia de F=DF necesariamente, X existe slo si F existe. (el f habla de mundos posibles, donde el f es un caso o instancia donde x existe siempre y cuando la materia que compone a este X existe en aqul mundo posible, cualquier materia que ella sea)3 (sub) x es una sustancia =df no hay ningn Y tal que Y no sea idntico con X y X dependeR de su existencia de Y. PRINCIPIO4: X es sustancia s y slo si no existe Y tal que Y no es idntico con X y, necesariamente X existe slo si Y existe. Si queremos aceptar a las sustancias siendo objetos compuestos, tenemos que aceptar partes apropiadas. Pero podramos decir que no deben existir necesariamente las partes adecuadas para que el objeto exista. (Ejemplo del montn de piedras o ser vivo que o sufre un cambio disruptivo5.)

1 2

R= dependencia existencia rgida Dependencia definida 3 El asesinato del cesar, requiere de la existencia del cesar. 4 Principio obtenido de la sustitucin del definiens de (ERD) a (SUB). 5 Cuando sus partes perdidas no son esenciales, no afectan su existencia en sentido de ERD

Propiedad: (P2) Si X es una propiedad e Y es un objeto que posee X, luego X dependeR para su existencia de Y. de reemplazar esto nos queda6: (P3)7 si X es una propiedad e Y un objeto que posee X, luego, necesariamente, X existe slo si Y existe. (Si hablamos del color de una manzana x, slo podemos sealar la existencia de la propiedad color en la manzana x referida y en ninguna otra. Es decir, no hay migracin de propiedad de un objeto a otro.) En el caso de propiedades universales, no se requiere ejemplificar el objeto que la posea. Pero requieren de la existencia (dependeR) de los universales de los que estn compuestas. Respecto de las propiedades universales determinables (rojo) no requeriran de los universales determinados (carmes, escarlata). Pero no a la inversa (si sealo la existencia de rojo en un objeto, de ello no se deriva la existencia del escarlata). No se pueden excluir todos los universales de la categora de sustancia por lo tanto: (SUB-1) X es una sustancia = df X es un particular, y no hay un particular Y tal que Y no es idntico con X y X dependeR para su existencia de Y8

O una versin alternativa9: (EDG) X dependeG para su existencia de Fs= df necesariamente x slo existe si existe algn F.

En esta, se acepta que X requiere de partes adecuadas (F), siendo estas partes adecuadas dependientes del ejemplar particular X. Con esto, veremos que X requiere de partes, aun cuando la parte sea el X mismo. Pero se dejar de lado esta versin (que conlleva (sup-2) X es una sustancia =Df x DependeG de su existencia slo de partes de X) por los problemas que presenta, como es entender propiedades como partes de las sustancias slo aquello que no tiene sustrato material, como un alma quizs, sera sustancia propiamente tal-. Luego propone una propiedad existencial no rgida: (EDP) X dependeP para su existencia de la Fs= df necesariamente X existe slo si existe el fs, entendiendo que requerir partes propias es muy parecido a requerir las partes adecuadas. Propiedades y eventos inalienables. Problema a (SUB) que encuentra el autor es el cmo se puede decir que una propiedad particular de una sustancia, le es esencial. l entiende que en realidad lo importante es la sustancia, que no depende tanto de sus partes las cuales pueden cambiar, como en el ejemplo de la persona que pierde un miembro sin dejar de ser quin es-.
6 7

Sustitucin de definiens ERD por P2 Es requisito, que la propiedad sealada siguiendo a Aristteles-, se encuentre particularizada, instanciada en el objeto Y. No se puede mirar de forma particular. De lo contrario, la (P3) no funciona. 8 Esto, amparado en Aristteles. 9 Dependencia existencial genrica

Ahora bien, siguiendo esta lgica, se presenta la posibilidad que Scrates pudiera no ser hombre en tanto una propiedad- y que se pudiera mantener como una sustancia. Esto ser descartado mediante la identificacin de la humanidad de Scrates, con Scrates mismo, sin posibilidad de distincin entre ambas10. An no se puede sostener que dependencia implique identidad. Lo cual se ve en el ejemplo Scrates/ vida de Scrates. Dependi la persona de Scrates de la vida que llev, o fue al revs?. Es muy probable que si Scrates hubiera vivido un da menos, en tanto sustancia, no habra cambiado. Luego de haber tomado en cuenta el factor vida de Scrates, Lowe intentar excluir eventos: (sub-3) X es una sustancia=df X es un particular no-evento Y tal que Y no es idntico con X y X depender de su existencia de Y. Entendiendo que lo que persiste es la sustancia y no el evento (definido como cambio de propiedades y relaciones de las cosas que persisten). 3-dependencia existencial asimtrica: Se entiende que (EDR) sirve para relaciones de dependencia ontolgica, pero no para definir sustancia. Esto se evidencia, en que de utilizarla en ejemplo de Scrates y su vida, ambas son de igual importancia. Esto, sin embargo va en contra de la intuicin que la vida de Scrates existe porque Scrates existe explicando una a la otra de forma asimtrica11-; Una debe ser premisa y la otra conclusin. Esto nos lleva a: (EDX12)X dependeX para su existencia de Y =df necesariamente X existe slo porque Y existe. En esta, no se debe presumir que no existe un Z del cual X tambin pueda depender es decir, no es excluyente-. El problema es que esto nos podra llevar a la existencia de propiedades universales sin objetos particulares que las contengan en tanto podran reemplazarse por otras partes particulares adecuados-. Para esto debemos tener en cuenta (EDR), con lo que obtendremos un principio por aceptar: (P4) si, necesariamente, X slo existe porque Y existe, entonces, necesariamente, X existe slo si Y existe. Pero esto nos lleva a problemas de tipo metafsico-epistemolgico por las expresiones que utiliza y una indefinicin de la palabra porque en cuanto a su opacidad referencial. Desestimar la posibilidad de: (EDA13) X dependeA para su existencia de Y= df (i) necesariamente X slo existe si Y existe y (ii) no es el caso que, necesariamente, Y existe slo X existe.

10 11

Aplicando (P2) Por otra parte, entendemos que en un sentido lgico, dos estados no pueden ser mutuamente explicativos. 12 Dependencia existencial explicativa 13 Dependencia existencia asimetrica

Porque no permite a un objeto depender de s mismo y porque no da cuenta del problema de la vida de Scrates. Identidad de la dependencia y la esencia Cuando habla de dependencia-identidad, el autor busca que una identidad determina fija- a otra. As cabe preguntarse si un conjunto cualquiera determina a sus miembros, o los miembros son los que lo determinan. Esboza un nuevo principio: (P5) si X depende de su identidad por Y, luego hay una funcin F tal que X es necesariamente idntico con F(Y)14. Es para Lowe, atendiendo a lo ya tratado, la identidad del conjunto {x} dependiente de X y no viceversa. Excluyendo a los conjuntos de miembros nico. Se puede entender qu es X sin saber qu es {X}, pero no podemos saber qu es {X} sin conocer el X que lo compone. Llegamos a la definicin de Identidad dependencia: (ID) X depende para su identidad de Y= df hay una funcin F tal que es parte de la esencia de X que X es F(y) En ella vemos q ue X es F de Y aunque no necesariamente la F de X es idntica a la de Y. esta ID nos da principios (P6)15 si X depende para su identidad de Y, entonces, necesariamente X slo existe si Y existe. Y (P7)16 si X no es idntico con Y y X depende para su identidad de Y, entonces Y no depende de su identidad de X. Esta dependencia esencial permite identificar, a su vez otra especie de dependencia del mismo tipo: (EDE) X depende para su existencia de Y= df es parte de la esencia de X que X slo existe si Y existe. Esta ltima permite explicar por qu una mitad de una esfera depende de la otra mitad, mientras que la esfera como un todo slo depende de s misma. (Dependiendo esencial y rgidamente- las partes del todo y no viceversa. La independencia ontolgica de la sustancia reconsiderada Por ltimo, se reconsidera (Sub-1) a la luz de (ID) y se llega a:

14 15

Necesariamente se agrega para expresar que no puede en ningn mundo posible, entre partes distintas. Como consecuencia de los argumentos anteriores respecto de ERD y P5 16 Evita circularidad

(SUB-4) X es una sustancia =df X es un particular y no hay particular Y tal que Y no es idntico con X y X depende para su identidad de Y. Esta definicin da cuenta de las sustancias compuestas. Permitiendo dar cuenta de las propiedades esenciales (que son parte, entonces de la sustancia). Y logrando despejar los accidentes o eventos o propiedades no esenciales- tales como lugar y tiempo. De tal forma que Scrates tiene como esencia haber sido l, pero no el haber vivido la vida de Scrates, en cuanto la vida pudo haber diferido sin cambiar sustancialmente la identidad del sujeto. Es decir, para la vida de Scrates es esencial la existencia de Scrates, mas Scrates en tanto sustancia, no requiere esencialmente haber vivido la vida que vivi para ser quin fue.