Introduccin a la problemtica de la dicotoma hecho/valor y sus repercusiones en la filosofa de la historia

Mario Cornejo Cuevas UNAM FES Acatln El objeto de estudio emprico al que se avoca tanto el antroplogo como el filsofo de la cultura no se ve del todo manifiesto por fenmenos estticos susceptibles de ser descompuestos a modo de una entidad analtica. Muy por el contrario la cultura se nos manifiesta, a todo aqul que se ve empapado por ella y no se recluye, escptico, en su solipsismo cartesiano, como algo caractersticamente dinmico. Hay que considerar ante todo de qu modo, tanto el filsofo de la cultura como el antroplogo, conciben los fenmenos culturales ya no tanto en su especificidad tcnica sino en su generalidad formal, bajo las formas en que se manifiesta la cultura. Consideremos a la complejidad de la cultura manifiesta, no mediante entidades estticas sino mediante actos dinmicos. Las formas de la cultura han de ser nuestro objeto de estudio, al menos desde esta postura, ya no considerando slo la accin significativa sino especficamente su cualidad axiolgica. Por ello el objeto del presente ensayo se ha de concentrar especficamente en rastrear los orgenes de la dicotoma hecho-valor a partir de las problemticas que suscita en la historia como una forma en que la cultura se manifiesta a sus estudiosos. Ciencia, Filosofa e Historia Marc Bloch interroga sobre quin fue Robespierre? Rastreando un mnimo comn denominador que pueda trazar una lnea rectora capaz de ordenar a la ciencia, a la filosofa y a la historia como si fueran un solo tema a tratar, podemos proponer en primera instancia que ninguna de estas tres

disciplinas escapa de ser una forma de conocimiento humano. En efecto, la historia es una especie de conocimiento, conocimiento del pasado humano.1 Resaltemos conocimiento ya no como una entidad esttica sino como una accin dinmica de apropiacin de la cultura. El hecho de que el conocimiento se restrinja nicamente a la ciencia se puede explicar en cierto modo por razones histricas, pero al mismo tiempo por razones conceptuales no ajenas al terreno de la filosofa. Es patente que ni la filosofa ni la historia son ciencias, al menos no del modo en que los estndares cientficos han sido convencionalmente establecidos hoy en da. Por otro lado un hombre de ciencia no se ve impedido de realizar sus funciones si prescinde del conocimiento histrico en su campo de estudio, en cambio un historiador de la ciencia es incapaz de hacer historia si no profundiza en los mtodos cientficos apropiados. Por el contrario la filosofa debe evaluar aquellos antecedentes que le preceden antes de considerar si su teora se complementa o si de algn modo supera los lmites en que las teoras anteriores se estancan o se equivocan. En cierto modo el proceder filosfico posee mayor simpata con la historia que con la ciencia. En su lugar la filosofa es un concepto abarcante tanto para la historia como para la ciencia, pues su terreno es el conceptual, en este caso analtico, pues centra su atencin en descomponer las disciplinas para obtener de ellas un conocimiento acerca de su naturaleza y modo de proceder, presupone una totalidad ya dada. Por otro lado si lo que buscamos es tener un conocimiento mucho ms preciso acerca de los fenmenos manifiestos en nuestra realidad emprica, la ciencia es la opcin idnea, de hecho todo tipo de conocimiento para ser considerado en cierta medida excelso orienta su modo de proceder a la cientificidad, el problema es cuando su naturaleza misma le impide adoptar este modo de proceder como ocurre con la historia.

La definicin no es ma, le pertenece a Marrou, Henri-Irne: El conocimiento histrico. Ed. Idea/Universitaria. Espaa, 1999. p26.

Es entonces cuando la filosofa ha de fungir como mediadora en el conflicto pues ni la historia trata acerca de fenmenos empricos en su totalidad ni la ciencia busca profundizar en sus antecedentes histricos a pesar de que tanto la una como la otra compartan un lazo inquebrantable como lneas del conocimiento, ya no cientfico ni histrico sino conocimiento sin ms. El problema fundamental de la filosofa, sea esta de la ciencia o de la historia, es el de entorpecer sus mismos estudios con distinciones analticas que en vez de concebir su objeto como una unidad lo que hace es desasociarla en dicotomas antagnicas e irreconciliables. Un anlisis propiamente se genera de un objeto dado en su total complejidad emprica o abstracta. Por otro lado la realidad que la historia estudia, la realidad histrica, acontece por medio de una sntesis entre el pasado y el presente ,2 es por ello que el objeto real de la historia nunca est del todo dado en su totalidad, como un objeto de facto, sino que se ve filtrada por una complejidad de acontecimientos pasados que muchas veces se vuelven difciles de considerar desde una postura ingenua. La historia para la historia, para la ciencia y para la filosofa Cul es el papel de la historia para la historia misma y para las otras dos disciplinas? Esta es una pregunta poco pertinente si se le hace a un historiador y totalmente absurda si se le hace a un cientfico. No obstante la es de absoluta trascendencia si el interlocutor es un filsofo, debido que la respuesta solicita de lleno una descripcin acerca de la naturaleza de la historia como conocimiento. La historia se resiste a ser determinada por una definicin abstracta, primordialmente debido a su conformacin y su modo de proceder para

estudiarse a s misma no va conforme a los requisitos de cientificidad que se le imponen. En seguida he de explicarme. Delineando un panorama de las formas particulares en que la cultura se nos manifiesta como un conocimiento y el modo de proceder para adquirir ese conocimiento cada una tiende a variar. La antropologa dedica gran parte de su
2

Cfr. Marrou, Op. Cit. p32

bibliografa a estudiar el fenmeno del mito en sus ms prolficos exponentes, sabe distinguir su objeto de estudio del estudioso que reflexiona sobre su conocimiento y lo interpreta. La lingstica al menos desde sus inicios con Saussure, por su lado, establece una posicin tajante al distinguir las posturas diacrnicas y sincrnicas del estudioso para con su objeto de estudio: el lenguaje. Al arte en general nunca le ha sido de importancia el transformarse en un objeto de estudio cientfico, al contrario desde Kant, consideraran algunos, ha manifestado su completa autonoma. De la historia ya no podemos estar del todo seguros sobre todo despus de que en las ltimas dcadas los estndares de la historia han querido asimilarse hacia una objetividad cientificista, luego de que la ciencia restringiera su simpata slo a aquellos que puedan asimilar sus estndares. La determinacin terica de la historia se ha dificultado en los ltimos siglos al querer alcanzar el carcter de ciencia. El principal problema es la imposibilidad de enajenar al estudioso de la historia de su objeto de estudio. No se puede establecer una separacin tajante entre historia e historiador sin convertir a la historia en un mero relato potico de hechos y causalidades encontradas. Visto de este modo el historiador filtra los eventos del pasado como hechos acontecidos de manera sucesiva, unidos por una lnea argumental que explica su causalidad. Es esta explicacin lo que dificulta las consideraciones tericas de la historia como un modo de ser de la cultura, pues la explicacin como tal ya no es en gran medida fiel transmisora de hechos sino que est sujeta a las valoraciones del historiador en turno y su manera de narrar la historia considerando en mayor o menor medida elementos como la guerra y los caprichos de sus caudillos, o la estratificacin de la lucha de clase. Tomando eso en cuenta habramos de considerar que muchas veces acontecen omisiones de algunos detalles histricos slo porque el historiador no los considera medianamente relevantes. Acontece con frecuencia que la riqueza del

conocimiento histrico es directamente proporcional a la cultura personal del historiador3, pero que tambin podra estar sujeta al compromiso ideolgico. Considero que las divisiones tericas son en todo caso problemticas si se plantea conocer un objeto como una unidad, pese a la complejidad con la cual se vea compuesta. Toda divisin analtica de la historia, en general, plantea ciertos inconvenientes tericos, responsable de ello ha sido la filosofa al darle difusin a ciertas categoras dicotmicas sin delimitar sus alcances tericos a un campo de estudio. Ms que aclarar nuestro objeto de estudio entorpecen al declarar una doble naturaleza que nunca se integra y a la que hay que estar vigilando desde dos trincheras simultneas. Ejemplo de ello: Lo apolneo y lo dionisiaco, cultura y civilizacin, comunidad y sociedad, Historie y Geshichte, consciente e inconsciente o aquella en la que se piensa avocar el presente ensayo, de mucha mayor generalidad y alcance en las ciencias sociales y humanidades: la dicotoma hecho y valor. Cules son sus orgenes? El trmino valor El trmino valor en las discusiones filosficas, en especial aquellas acontecidas a mediados del siglo XX, posee una connotacin marcadamente negativa, o ms bien yo dira peyorativa; la responsabilidad de ello subyace en los ensayos y discursos de los ms importantes pensadores del crculo de Viena, pero es capaz de retrotraerse inclusive mucho ms atrs. Basada primordialmente en el pensamiento de Wittgenstein, la connotacin negativa seala la necesidad de establecer una separacin analtica entre aquellos juicios susceptibles de ser verificables (es decir que poseen un referente emprico concreto en la realidad fsica) de aquellos carentes de sentido. Para Rudolf Carnap, uno de los mayores representantes del crculo de Viena, un juicio carece de sentido cuando dentro de un lenguaje especifico no constituya una proposicin, a pesar de que suceda con frecuencia que una secuencia de palabras lo parezca. Esto es a lo que Carnap denomina: pseudoproposicin. Su
3

Cfr. Marrou, Op. Cit. p.30

tesis defiende que el anlisis lgico revela que en realidad las pretendidas proposiciones de la metafsica son pseudoproposiciones, es decir, oraciones carentes de sentido.4 Segn Carnap al contar todo lenguaje con vocabulario y sintaxis debe poseer por ende reglas de uso para la constitucin de proposiciones vlidas, determina dos tipos de pseudoproposiciones en el lenguaje: aquellas que contienen una palabra a la que errneamente se supuso un significado o aquellas cuyas palabras

constitutivas poseen significado, pero que por haber sido reunidas de un modo antisintctico no constituyeron una proposicin con sentido. Una palabra posee significado cuando designa un concepto, con el transcurso de la historia una palabra cambia su significado, pero puede suceder que sta lo pierda sin adquirir uno nuevo. Esto es a lo que Carnap denomina un pseudoconcepto. Del mismo modo un juicio posee pertinencia si existe la posibilidad de retrotraer su significado en una proposicin de observacin o protocolar, es decir que posea un referente emprico. Una secuencia de palabras slo posee sentido cuando se han fijado sus relaciones de derivacin de proposiciones protocolares, es decir constatadas y registradas a partir de lo dado empricamanete. El pensamiento de Carnap no deja de ser innovador para la filosofa de sus tiempos, no obstante l mismo seala desde la primer lnea de su ensayo: Desde los escpticos griegos hasta los empiristas del siglo XIX ha habido muchos opositores a la metafsica donde se incluyen a la filosofa de los valores y la ciencia normativa. Un juicio de valor es para Carnap por ende una pseudoproposicin al carecer de caractersticas empricas.5 Latente en el pensamiento tanto de Carnap, subyacen los atisbos de un primer empirismo, doctrina filosfica, particularmente de la rama de la epistemologa,
4

Cfr. CARNAP, Rudolf: La superacin de la metafsica mediante el anlisis lgico del lenguaje. Ed. UNAM. Mxico, 1961. p.8. Tambin se puede encontrar el ensayo en: AYER, A. J.: El positivismo lgico. FCE, Mxico, 1993. Cap. III. 5 Ibd. p29.

segn la cual el conocimiento se encuentra fundamentado en la experiencia. Para los empiristas del siglo XIX la mente se muestra a modo de u na Tabla rasa que va adquiriendo sus nociones a travs de la impresin que les deja el contacto con la realidad. Es as como a partir de impresiones sensibles se elaboran nociones ms complejas y abstractas como son las ideas. Hume como pensador representativo de este tipo de pensamiento, presta un especial nfasis en hacer una clara distincin entre la filosofa natural y filosofa normativa. Es por ello que en su tratado menciona:
No puedo evitar aadir a estos razonamientos una observacin que quizs puede tener alguna importancia. En cada sistema de moralidad que he observado hasta ahora, encuentro siempre que el autor procede algunas veces en la forma ordinaria de razonamiento, y establece la existencia de Dios, o hace observaciones sobre asuntos humanos, cuando de repente soy sorprendido porque, en vez de las usuales copulaciones de proposiciones es o no es, me encuentro con proposiciones ninguna de las cuales no est conectada con un debe o no debe. Este cambio es imperceptible, pero es sin embargo de consecuencias ltimas; porque como este debe, o no debe, expresa alguna nueva relacin o afirmacin, sta debe necesariamente observarse y explicarse; al mismo tiempo debe darse una razn para algo que parece completamente inconcebible: cmo esta nueva relacin puede ser una deduccin de otras que son completamente diferentes de ella. Pero como los autores no toman comnmente esta precaucin, debo intentar recomendarla a los lectores; y estoy persuadido que esta pequea atencin subvertira todos los sistemas vulgares de moralidad; y permite ver que la distincin de vicio y virtud no se encuentra simplemente en 6 las relaciones entre objetos, ni es percibida por la razn.

Hume separa tajantemente todos los enunciados cuya cualidad poseen una connotacin ntica de los que poseen connotacin tica. En resumidas cuentas, la denominada Ley Hume establece la invalidez lgica de inferir un debe a partir de un es. Es claramente en el pensamiento de Hume a partir del cual se establece la distincin tajante, dicotmica entre enunciados de valor (debe) frente a los enunciados de hecho (ser). No obstante, a juicio de Hilary Putnam 7, el origen de la dicotoma se remonta con mayor precisin a Kant y la diferenciacin que establece entre enunciados analticos y sintticos. Brevemente explicar los anteriores. Se dice analtico al juicio cuyo predicado est contenido en el sujeto, aquellos en que el enlace del sujeto con el predicado se concibe por identidad 8. Kant tambin los denomina enunciados explicativos o tautolgicos pues el predicado no aade nada al sujeto sino que lo descomponen en atributos particulares comprendidos
6

Traduccin de Luis Manuel Snchez Fernndez en HUME, David: A Treatise of Human Nature,Penguin Books: 521 7 , Hilary: El desplome de la dicotoma hecho-valor y otros ensayos, Paids Bsica, Espaa 2004 8 Kant, Immanuel: Crtica de la Razn Pura. FCE. Mxico, 2007.

dentro de l. Considera que este tipo de enunciados, tales como: El tringulo tiene tres lados o Todos los solteros son no casados son una suerte de verdades a priori, es decir, vlidos con independencia de la experiencia. Por otro lado se dice sinttico al juicio cuyo predicado no se encuentra contenido en el sujeto, por tanto su enlace carece de identidad. Para los empiristas lgicos los enunciados sintticos son fundamentales pues son los nicos susceptibles de ser verificados por la experiencia. Kant admite que en este tipo de enunciados exista la posibilidad de ser tanto a priori como a posteriori (mediado por la experiencia), dando por supuesto que las verdades analticas son enunciados de hechos. Segn Putnam para los positivistas, ambas distinciones, la distincin entre hechos y valores y la distincin entre analtico y sinttico, contraponen hechos a otra cosa: la primera distincin contrapone los hechos a los valores y la segunda contrapone los hechos a las tautologas (o verdades analticas).9 Por medio de esta distincin se establecen la concepcin tripartita de juicios analticos (verdaderos o falsos segn las reglas de la lgica), sintticos (contrastables a la experiencia) y los que son carentes de sentido pero que pueden tener una utilidad prctica al estar formulados a modo de enunciados interjectivos. Los juicios para los positivistas vienen a ser: Analticos (Vedadero o falso segn las leyes de la lgica) Descriptivos (y contrastables o falseables segn la experiencia) Sin sentido (metafsicos, ticos, estticos, etc. todo aquel que considere valoracin no sujeta ni a las leyes de la lgica ni de ser contrastable con la realidad al pertenecer a una apreciacin subjetiva o alguna realidad suprasensible) Todo juicio de valor desde la teora kantiana es suscitado a modo de imperativo, no obstante y en contraposicin al empirismo, estos juicios pueden ser justificados de manera racional.
9

Cfr. Op. Cit. Putnam, Cap. I

Carnap intenta rechazar, ante todo, cualquier posibilidad para la tica de poder enunciar juicios plenamente objetivos, es decir de cuestiones de hecho. Segn Putnam, esta dicotoma ha pervertido nuestro pensamiento tanto en lo concerniente en nuestro pensamiento tico como a la descripcin del mundo, impidindonos advertir que evaluacin y descripcin estn entretejidas y son interdependientes.10 El propsito de Carnap era que el lenguaje sensorial sea ante todo lo ms parecido a la fsica, expulsando del dominio del conocimiento doctrinas cuyo contenido sea fundamentado en juicios de valor. Es en particular la escuela pragmatista los que sealan la permeabilidad de la ciencia por parte del valor pues son, a final de cuentas, valores epistmicos los que capacitan al cientfico para una correcta descripcin del mundo. Putnam seala la imbricacin que sucede al emplear los conceptos valorativos que poseen simultneamente connotaciones normativas, ticas e inclusive descriptivas. Un ejemplo es el concepto crueldad.11 Reconstruyamos nuestro estudio previo al respecto de la historia. A la historia se le requiere que para que sea un tipo de conocimiento cientfico, ste debe ser verificable, es decir que se vea provisto por un soporte emprico. Es entonces como la historia echa mano de la historiografa, disciplina que estudia los registros empricamente manifiestos del acontecer histrico, sean estos generalmente escritos pero al mismo tiempo sirven de testimonio aquellos vestigios que reflejen el paso del hombre en ellos. Habra que objetar a ello que pese a su estimacin ninguno de esos objetos lleva su autenticidad comprada, pero que tampoco llevan en s mismos las relaciones de causalidad entre ellas y la narratividad en la que se ven envueltos. Una objecin constante de parte de los filsofos de la historia a este requisito es que la historia no se concibe como un ejercicio de tijeras y pegamento, como dira

10 11

Ibid. Ibid. p.14

Collingwood. Habra que recordar tambin que es la narratividad el terreno de riesgo en que el acontecer del historiador es mucho ms susceptible de caer en juicios de valor, mediados tanto por su formacin cultural como por el compromiso de su ideologa. Esto se complica sobre todo cuando es necesario sealar una descripcin en el modo de ser de un personaje histrico que se relacione con el trmino no contrastable empricamente pero patentes en el imaginario cultural del historiador como por ejemplo el enunciado Robespierre fue cruel. Este tipo de conceptos representan un contraejemplo para la dicotoma hecho/valor en la ciencia y se les denomina: conceptos ticos densos. Los partidarios de la imbricacin sostienen que si no compartisemos de ningn modo el punto de vista tico pertinente, nunca podramos adquirir un concepto tico denso, y que el uso preciso de estos conceptos requiere la capacidad prolongada de identificarnos (por lo menos en la imaginacin) con este punto de vista. 12 Esto busca delimitar los alcances de los juicios valorativos al objetar la cualidad trascendental, no obstante esto no equivale a negar la posibilidad de que el hablante sepa la connotacin buena o mala de la palabra cruel. El historiador tendra que hacer una perfrasis para esquivar el carcter ya no digamos transcendental del trmino cruel sino mnimamente transcultural. Segn Putnam, lo caracterstico de descripciones negativas como cruel, y tambin de descripciones positivas como valiente, moderado y justo es que para usarlas con algo de discernimiento hay que ser capaces de identificarlas, por medio de la imaginacin, con un punto de vista valorativo. La imaginacin juega un papel fundamental en el correlato entre concepto y valor al punto de ser la facultad que las entrelaza. No obstante la imaginacin no es una facultad particularmente asidua a contrastarse en la experiencia ni de ser sistematizada.

12

Ibd. p.19

Conclusin Es claro, a partir de nuestras indagaciones previas que la dicotoma hecho-valor acontecida en la filosofa, aunado a la tendencia de cientifizar el conocimiento histrico conlleva con ello una serie de problemticas que, lejos de solucionar el carcter epistmico de la historia, lo entorpece exigindole parmetros complejos y poco pertinentes para su campo de estudio, pues emulando a Hume: hay que ser cientfico, pero en medio de toda nuestra ciencia, seamos hombres . Bibliografa
Marrou, Henri-Irne: El conocimiento histrico. Ed. Idea/Universitaria. Espaa, 1999. CARNAP, Rudolf: La superacin de la metafsica mediante el anlisis lgico del lenguaje. Ed. UNAM. Mxico. HUME, David: A Treatise of Human Nature,Penguin Books. Hilary, Putnam : El desplome de la dicotoma hecho-valor y otros ensayos, Paids Bsica, Espaa 2004. Kant, Immanuel: Crtica de la Razn Pura. FCE. Mxico, 2007.