DOLO EVENTUAL

1.-INTRODUCCION2 CAPITULO I: EL DOLO: CONTENIDO Y UBICACIN SISTEMATICA 2.-CONCEPTO4 3.- ELEMENTOS DEL DOLO..4
3.1 ELEMNTO COGNOSCITIVO.4 3.2 ELEMENTO VOLITIVO..5 4.-TIPOS DE DOLO...6 4.1. DOLO DIRCTOD E PRIMER GRADO..6 4.2. DOLO DIRECTO DE SEGUNDO GRADO ..8

CAPITULO II: EL DOLO EVENTUAL

5.- DOLO EVENTUAL10 6.-TEORIAS DEL DOLO EVENTUAL.10 6.1. TEORIA DEL CONSENTIMIENTO.11 6.2. TEORAS DE LA POSIBILIDAD Y DE LA PROBABILIDAD13 6.1.1. Teora de la posibilidad..14 6.1.2. La teora de la probabilidad. .14 6.3. TEORA DEL SENTIMIENTO O DE LA INDIFERENCIA18 6.4 GRAVEDAD Y PUNICIN DEL DOLO EVENTUAL; COMPATIBILIDAD CON LA TENTATIVA....19 7.- DOLO EVENTUAL Y CULPA CONSIENTE...20 8.-ANALISIS JURISPRUDENCIAL...23

9.CONCLUSIONES.27 10.-BIBLIOGRAFIA,.28 11.-WEBGRAFIA..29 12.-ANEXOS.30

1

INTRODUCCION

En este trabajo se realiza un problema que a medida del tiempo se ha venido desarrollando y poco a poco tomando gran inters ya que por ciertas actitudes inesperadas o hasta se podra decir intencionalmente puede ser penalizado. Se puede decir que histricamente el dolo eventual ha formado parte esencial, en el marco de la teora general del hecho punible, basado en el libre albedrio. Debe considerarse la importancia del tema, pues la figura conocida como dolo eventual, es la forma ms benigna del dolo, es decir la imputacin dolosa ms cercana a la imputacin a ttulo de culpa y supone una gran diferencia en la sancin que debe aplicarse, pero en la mayora de los casos, supone la impunidad frente al castigo en vista que gran parte de nuestro ordenamiento jurdico penal se puede ver como las conducta culposas son impunes. El presente trabajo tiene como objetivo exponer el problema que se plantea,

sistematizar las distintas posturas que ha adoptado la doctrina al respecto y los diversos criterios utilizados para distinguir o diferenciar ambos tipos penales, asi como tambin poder analizar plenamente el problema que ha originado la

aparicin de la teora del dolo eventual como presupuesto objetivo de punibilidad capaz de configurar y tipificar delitos en la legislacin penal patria, y establecer si dicha teora puede ser utilizada para tales fines o si por el contrario su aplicacin resulta improcedente dentro del marco de los principios generales del derecho penal. Se trata pues de una investigacin que en base a los fines trazados es de tipo jurdico documental, apoyada en este sentido por obras especializadas en el tema, que sirven de base fundamental para la gua y bsqueda continua de respuestas que hicieron posible la existencia del presente trabajo. El trabajo est compuesto por dos captulos, en el primer captulo mencionados de manera general con respecto al dolo, tanto su definicin sus elementos y sus
2

tipos, luego en el segundo captulo haciendo ms referencia al tema, se explica lo referente al dolo eventual, sus teoras con representantes que mencionan sus diferentes puntos de vista cada uno. Terminando por el anlisis jurisprudencial mencionando algunos casos con respecto al tema y las acciones que se deberan tomar, por ltimo las conclusiones, las referencias bibliografas y los anexos.

CAPITULO I EL DOLO: CONTENIDO Y UBICACIN SISTEMATICA

2. CONCEPTO

Es el de conocimiento y voluntad de realizar todos los elementos objetivos del tipo total de injusto, tanto los de su parte positiva o tipo indiciario, como los de la parte negativa del tipo, es decir, la ausencia de los elementos de causas de atipicidad y de causas de justificacin; unos y otros son los presupuestos de la anti juridicidad o prohibicin penal. El dolo es el conocimiento con un valor de juicio y no es un mero pensar u ocurrirse sin cualidad de juicio1

La doctrina tradicional entenda el dolo como forma o grado de la culpabilidad, actualmente la doctrina mayoritaria sostiene con razn que el dolo se ubica sistemticamente en el tipo de injusto 3.- ELEMENTOS DEL DOLO 3.1 ELEMENTO COGNOSCITIVO Por lo que se refiere a las diversas clases de elementos del tipo, el cono- cimiento del dolo debe abarcarlos todos, tanto los elementos esenciales como tambin los accidentales, tanto los descriptivos como los normativos; aunque sobre el grado de conocimiento que hay que tener sobre los elementos normativos, por su remisin a otras normas fuera del tipo, se discute si basta por citar algunas frmulas- un conocimiento aproximado o paralelo en la esfera del profano, o un conocimiento de su sentido social o de su significado material autntico Tambin presenta peculiaridades en los tipos de resultado el elemento de la

causalidad, pues se suele sostener que basta un conocimiento en sus rasgos esenciales de la relacin causal, pero que no es preciso conocer en todos sus detalles el curso causal. Respecto de la imputacin objetiva, el sujeto debe conocer las circunstancias fcticas adecuacin, realizacin en el resultado del peligro inherente a la accin

Jackobs, Gunter.- Derecho Penal I edicin 1995 Pg. 316

4

que permiten afirmar su concurrencia; si el sujeto, aunque pretenda la produccin del resultado, es consciente de las circunstancias por las que p.ej. la accin es inadecuada, no tiene autntico dolo, sino un simple deseo jurdicamente irrelevante (por lo que, al faltar el dolo, ni siquiera habr una tentativa inidnea punible). Por ltimo, en estos tipos el conocimiento y la consiguiente voluntaddeben abarcar tambin el resultado (y no slo del riesgo de que se produzca, como sostiene un sector minoritario, como Frisch,Mir oSilva), ya que el resultado es asimismo componente del tipo de injusto. Por el contrario, al no pertenecer a ste las condiciones objetivas de punibilidad (requeridas en algn delito), no han de ser abarcadas por el dolo.

3.2. ELEMENTO VOLITIVO

Adems el dolo requiere un elemento volitivo, la voluntad, pero no ya la voluntad genrica de accin -precisa para cualquier conducta o accin-, sino precisamente la voluntad de realizar la conducta tpica, el querer realizar todos los elementos objetivos del tipo de los que se tiene conocimiento. Y voluntad no slo la hay en el dolo directo de primer grado: el propsito o intencin de realizar precisamente la conducta tpica (donde hasta tal punto es decisivo el elemento volitivo que con el propsito o finalidad directa hay dolo y, a diferencia con el dolo eventual, no se plantea dnde est el lmite con la imprudencia consciente. En el dolo directo de 2 grado, donde el sujeto no persigue precisamente el hecho tpico, pero sabe que ste va necesariamente unido al fin que persigue, aunque algunos autores afirman que en tal caso no se quiere el hecho tpico, sino que basta con el conocimiento de su segura produccin, ello no es cierto: si el sujeto sabe que con su actuacin encaminada a otro fin con seguridad va a producir tambin el hecho tpico, entonces, le guste o no le guste, necesaria y forzosamente tambin quiere producir el hecho tpico, porque no tiene ms remedio que consentir o aceptar su segura realizacin con su actuacin; si de verdad no quiere realizar el hecho tpico, tiene que desistir o renunciar a su actuacin. Y en el dolo eventual, lo correcto materialmente y coherente
5

sistemticamente con las otras formas de dolo es exigir tambin un mnimo de voluntad en forma de aceptacin o consentimiento ante la posibilidad, aqu no segura, de produccin del hecho tpico.

La exigencia tambin de voluntad para el dolo coincide ya con el concepto pre jurdico, de la calle, del hecho doloso frente al imprudente. Pero adems esa voluntad tiene una relevancia decisiva a efectos jurdicos, en la estructura del injusto tpico, pues no slo supone mayor desvalor subjetivo de accin por la decisin contra el bien jurdico y lo dispuesto por el Derecho, sino que tambin configura, al menos como regla general, la mayor peligrosidad objetiva desvalor objetivo de accin de la conducta en que el sujeto no va a intentar evitar el hecho tpico. La intensidad de la voluntad de realizar el tipo objetivo da lugar a la principal clasificacin del dolo, distinguiendo entre dolo directo de primer grado, con la voluntad ms intensa: la intencin o propsito, pasando por la forma intermedia del dolo directo de segundo grado, hasta la forma de voluntad menos intensa propia del dolo eventual: la aceptacin o consentimiento de una posible, pero no segura produccin del hecho tpico. son dos conocimientos diferentes el saber qu hago y el de saber que lo que hago es contrario al derecho () El conocimiento de que lo que hago es contrario al derecho no se actualiza en la conducta () su naturaleza es completamente diferente de los conocimientos efectivos que corresponden al dolo ()2 4.-TIPOS DE DOLO 4.1. DOLO DIRCTOD E PRIMER GRADO Es la forma de dolo en que el elemento volitivo se presenta de modo ms intenso. Supone que el propsito, intencin o finalidad que persigue el agente es precisamente la realizacin de los elementos de un tipo delictivo (en su caso, con su resultado). As p. ej. Un sujeto apuala a otro en el corazn queriendo precisamente causarle la muerte (homicidio o, segn las circunstancias, asesinato); o A destroza con una barra las ventanas de la casa de B (daos, arts.
2

Segn Zaffaroni, Alagia y Slokar, MANUAL DE DERECHO PENAL parte general, Buenos aires, Ediar, 2005
6

263 ss.) con la finalidad de romper todos los cristales; o A le corta con un hacha la mano a B buscando adrede la prdida de tal miembro. Se cita frecuentemente casos extremos de gran inseguridad, es decir, de posibilidades no muy altas respecto de la produccin del tipo, el sujeto que dispara a gran distancia contra su enemigo para matarle; o la persona infectada de sida que tiene una relacin sexual con otro que lo desconoce, queriendo precisamente transmitirle el virus y causarle la muerte (caso en el que las posibilidades de infeccin con un solo acto sexual y de que adems el otro desarrolle el sndrome con un desenlace fatal son muy bajas) ; o, modificando algo el macabro supuesto del juego de la ruleta rusa, A quiere matar a B, a quien tiene atado a una silla, le aplica a la sien un revlver, pero poniendo slo una bala en el tambor en vez de las ocho balas que admite y hacindolo girar, y aprieta el gatillo con tan mala suerte para la vctima que efectivamente se dispara la nica bala puesta en el arma.

Pero hay que tener en cuenta que hay infinidad de supuestos en la vida real en que el autor obra de propsito y con un grado elevado de posibilidad o incluso con bastante probabilidad, pero al fin y al cabo sin total seguridad de xito en la realizacin del tipo; no obstante, nadie duda en ellos que hay dolo directo de primer grado. As p.ej. el sujeto, para matar, dispara contra otro a media distancia apuntndole al corazn, o le apuala en el trax dirigiendo tambin las cuchilladas hacia la zona cardiaca; o el autor amenaza a un peatn con una navaja para robarle el dinero que lleve consigo. En casos tan corrientes como esos, el homicida normalmente salvo un sujeto muy experto y entrenado no tiene total seguridad de acertar en el rgano vital con sus disparos o cuchilladas, y el atracador -dado el medio utilizado, intimidatorio, pero que no mata, inmoviliza o deja inconsciente a la vctima- tampoco tiene la seguridad o casi seguridad de poder consumar el robo, porque la vctima no salga huyendo, ofrezca resistencia, etc.; y sin embargo, el hecho de que la finalidad del sujeto sea precisamente realizar el tipo (es decir, la mayor intensidad de la voluntad) compensa un cierto grado de inseguridad en la produccin del tipo, de tal manera que se considera
7

evidente el dolo directo de primer grado y no se plantea que sean supuestos de dolo eventual.

Si el sujeto tiene que realizar el tipo como medio no deseado (que lamenta o al menos le es indiferente), pero necesario para una ulterior finalidad o propsito, habr slo dolo directo de 2 grado. Y desde luego est claro que el sujeto puede actuar con intencin o finalidad tpica directa y al mismo tiempo perseguir una finalidad concomitante, en pie de igualdad: el ladrn, al verse sorprendido, huye con el botn, por una parte para apropirselo definitivamente, y simultneamente para no ser detenido En terminologa de la jurisprudencia del TS es conocido como do lo de consecuencias necesarias (denominacin que expresa muy grficamente su contenido), y en nuestra doctrina se lo designa tambin como dolo indirecto, mientras que en cambio en la doctrina alemana es frecuente la utilizacin del trmino dolo directo, sin ms, por contraposicin a la intencin o dolo directo de primer grado.

4.2 Dolo directo de segundo grado

Supone que la intencin o propsito que persigue el sujeto no es precisamente la realizacin del tipo, sino la consecucin de otro objetivo, pero sabe que a tal accin encaminada a otro van unida necesariamente y con seguridad la

realizacin de todos los elementos de un tipo delictivo (con sus diversas circunstancias y, en su caso, su resultado), cuya produccin por tanto, aunque no le guste, tambin acepta. Hay que advertir que un grado altsimo de probabilidad, rayana en la certeza, se puede equiparar a la seguridad de produccin del hecho tpico; de hecho, con gran frecuencia se afirma que el sujeto actu con la prctica seguridad o estando prcticamente seguro. Si en el dolo directo, de segundo grado el autor se representa el delito como consecuencia inevitable; en el dolo eventual(o dolo condicionado) se le aparece

como resultado posible (eventual)3. EJEMPLO: El terrorista que coloca una potente bomba en el coche de un poltico importante para matarlo, pero sabe y acepta que al explotar mate tambin al chfer, aunque no tenga ningn inters en ello o incluso lo lamente, acta con dolo directo de 2 grado respecto de esta muerte (y dolo directo respecto de la del poltico). En el caso Thomas (1875), muy citado por la doc. Alemana, el tal Thomas hiz o colocar en un barco explosivos para hundirlo en la travesa y cobrar el seguro (estafando con ello a la compaa aseguradora), sabiendo y aceptando que con la explosin moriran seguro personas de la tripulacin, aunque no tena el menor inters en causarles la muerte: respecto de los asesinatos de personas dolo directo de 2 grado (y de 1 grado en cuanto a la estafa y a los estragos en el barco).

La distincin entre el dolo directo de 1 y de 2 grado generalmente es una pura cuestin conceptual, sin mayor trascendencia prctica, pues en ninguno de ellos, y a diferencia del dolo eventual, se plantean problemas de difcil delimitacin con la imprudencia consciente, y adems la mayora de los tipos dolosos de la parte especial, tanto los que requieren el dolo implcitamente como los que exigen expresamente realizacin consciente o a sabiendas, admiten ambas formas. Ahora bien, la cuestin es ms dudosa en aquellos tipos que exigen obrar de propsito o intencionadamente, o para... o con un determinado animus, donde no est tan claro si slo cabe el dolo directo de 1 grado o tambin encaja en ellos el de 2 grado, es decir, si basta con que el autor sepa que va a producir con seguridad un hecho tpico, pero no lo desea, sino que le es indiferente o incluso lo lamenta.

Segn Mir Puig

9

CAPITULO II: EL DOLO EVENTUAL

5.- DOLO EVENTUAL El dolo eventual se diferencia de las dos clases de dolo directo en que, por una parte, el sujeto no persigue o pretende directamente realizar el hecho tpico y, por otra parte, sabe que no es seguro, sino slo posible una eventualidad, por tanto, que con su conducta realice el hecho (en su caso, el resultado) tpico. Hasta aqu hay acuerdo doctrinal en que esa es la situacin caracterstica del dolo eventual; pero como tambin existe una modalidad de imprudencia, la imprudencia o culpa consciente (o con representacin, o con previsin) en que se da esa misma situacin inicial, o sea, que el autor sabe, prev o es consciente de que se da la posibilidad de realizar el hecho tpico, la doctrina se divide sobre qu requisito adicional hay que exigir en el dolo eventual para que sea autntico dolo y por tanto distinto y ms grave que la imprudencia consciente. Sobre ello se formulan las distintas teoras que se exponen a continuacin. hay dolo eventual cuando el sujeto se representa la posibilidad de un resultado que no desea pero cuya produccin ratifica en ltima instancia4 EJEMPLOS: Un delincuente es sorprendido por la polica en un control de carretera y para huir arranca bruscamente el coche, siendo consciente de que puede golpear a alguno de los agentes que estn al lado pero sin pretenderlo, y efectivamente golpea a uno que se interpone, causndole lesiones o la muerte; o para huir dispara hacia atrs, hacia donde estn los policas que le persiguen, pero sin pretender precisamente alcanzarlos. Un camionero adelanta en una curva a una caravana de vehculos, siendo consciente de que podra venir algn vehculo de frente y chocar con l. El conductor de un coche, que lleva mucha prisa, no se detiene ante un paso de peatones pese a ver que estn cruzando algunas personas y atropella a una de ellas. En una calumnia o en una acusacin y denuncia falsa, el sujeto no est seguro de si la persona a quien atribuye haber cometido un delito es realmente autor del mismo. De modo similar, en una falsedad en documento o en un falso testimonio, el sujeto hace constar su
4

Segn Jimnez de Asa

10

afirmacin sin saber seguro si es cierto lo que dice (que luego efectivamente es falso). En una omisin de socorro, el sujeto abandona a la vctima de un accidente sin saber si est viva o muerta, o sin cerciorarse de si est o no desamparada. El caso de los mendigos rusos (cit. en la literatura rusa del s. XIX): unos mendigos utilizaban a nios pequeos para pedir limosna y, para que produjeran an ms compasin, les mutilaban alguna extremidad; como las mutilaciones se hacan sin ninguna atencin mdica, algunos nios no soportaban la intervencin y moran, pero pese a conocer ese riesgo, continuaron mutilando a otros nios. El caso de la caseta de tiro5 : en una caseta de tiro de una feria, un joven apuesta dinero con unos amigos a que es capaz de alcanzar con un disparo de escopeta una bola de vidrio que sostiene en la mano la muchacha encargada de la caseta, y para el caso de fallar y herirla en la mano -como efectivamente luego ocurre- confa en poder escaparse confundindose entre el gento.

6.-TEORIAS DEL DOLO EVENTUAL 6.1. TEORIA DEL CONSENTIMIENTO6 Adems del conocimiento de la eventual realizacin de los elementos objetivos del tipo, tambin requiere un elemento volitivo y que ste precisamente es el que lo diferencia de la imprudencia consciente, en que no se da tal voluntad. Aqu la voluntad es menos intensa, porque el sujeto no desea ni pretende precisamente realizar el tipo y tampoco est seguro de si se producir o no; pero, plantendose la eventualidad de que se produzca el hecho tpico, consiente en ella. Aunque parte de este sector doctrinal utiliza la frmula consentir, de la que viene el nombre de la teora, otros autores utilizan expresiones similares (que consideran, o bien equivalentes, o que introducen algn matiz o precisin), tales como aceptar, aprobar, asumir, conformarse con, resignarse con o ante, o tomar una decisin por la posible lesin del bien jurdico (frmula de Roxin); e incluso algunos utilizan las frmulas contar con (p.ej. Cerezo usa en ese sentido

5 6

propuesto por Lacmann, 1911

Segn Quintano, Luzn Domingo

11

la frmula de Welzel) o tomarse en serio (originaria de Stratenwerth) como forma de voluntad, o incluso segn algunos de consentimiento o aceptacin. Algunos autores denominan tambin a esta concepcin teora de la aprobacin. Pero realmente aprobacin no es equivalente a consentimiento o aceptacin, pues aprobar supone que al sujeto le parece bien la eventual produccin del hecho, lo que sera un concepto demasiado restringido de dolo eventual, pues dejara fuera supuestos en que, aunque le sea indiferente o incluso indeseada, el sujeto consiente o acepta esa eventualidad. Por eso gran parte de este sector rechaza la frmula de la aprobacin y utiliza conceptos neutros como consentir o aceptar, o que incluso dan idea de disgusto, como conformarse o resignarse. En cualquier caso, esta teora est de acuerdo en que no hay consentimiento si el sujeto mentalmente rechaza o descarta la eventualidad representada o confa en su no produccin. En tales casos habr slo imprudencia consciente. Ahora bien, la teora pura del consentimiento es en es totalmente subjetivista, de modo que, por muy irrazonable y carente de la menor base para ello que sea su esperanza, si el autor subjetivamente confa (aun de modo irracional) en que no se produzca el hecho tpico, esta posicin considera que ya no existe la disposicin de nimo del dolo eventual, sino de la imprudencia consciente. Han tenido gran difusin como indicios o mtodos auxiliares para saber si hay o no consentimiento, y segn ello dolo eventual o slo imprudencia consciente, dos frmulas propuestas por Frank (1898, 1931). La primera frmula de Frank o frmula hipottica dice: hay dolo (eventual) si se llega a la conclusin de que el sujeto, aunque estuviera seguro de que se iba a producir el hecho, aunque se lo hubiera representado como seguro, pese a todo hubiera actuado, y si en tal hiptesis no hubiera actuado, no hay dolo; la segunda frmula de Frank o frmula positiva es: si el sujeto se dice: sea as o de la otra manera, pase esto o lo otro, en todo caso acto, hay dolo, y en caso contrario no (slo habra imprudencia consciente). El propio Frank slo las entenda como medios de conocimiento para llegar a probar el dolo eventual.

12

La teora del consentimiento se defiende contra las crticas que se le han hecho en el sentido de la dificultad, inseguridad o imposibilidad de probar una determinada posicin del nimo del sujeto ante algo no seguro, respondiendo que no se trata de una cuestin distinta de las dificultades, pero tambin posibilidades, de probar la concurrencia de otras formas de dolo y, en general, de los elementos psquicos o anmicos. Y por su parte, critica a las otras teoras sobre todo a la de la probabilidad, su principal opositora que muchas de ellas tambin tropiezan con dificultades de prueba y con el obstculo de la imprecisin, y, sobre todo, que todas las dems frmulas prescinden del elemento volitivo aunque sea en la forma atenuada del consentimiento o conceptos similares, esencial para cualquier clase de dolo.

En principio tiene razn en todo ello la teora del consentimiento, y me parece preferible la frmula aceptar como expresin de una forma de voluntad, aunque menos intensa por referirse a una eventualidad que no se persigue directamente 7 Sin embargo, como despus se ver, hay que rechazar su versin subjetivista pura e introducir una formulacin restringida en cuanto a la pareja conceptual aceptar/confiar en la no produccin (teora restringida del consentimiento). Ahora bien, todo ello no es razn para rechazar la teora del consentimiento, como hacen algunos diciendo que son inaceptables la frmula de la aprobacin o la 1 frmula de Frank; pues se puede defender alguna de las variantes de la teora del consentimiento y as lo hacen la mayora de sus partidarios pese a rechazar las dos frmulas indicadas.

6.2. Teoras de la posibilidad y de la probabilidad (teoras de la representacin). En el extremo opuesto a las variantes de la teora del consentimiento estn la teora de la posibilidad y la teora de la probabilidad, tambin conocidas como teora de la representacin (aunque curiosamente este nombre algunos lo usan

A mi juicio, si el sujeto acepta y no rechaza la posible produccin del resultado, est aceptando el resultado para el caso de que esa posibilidad o eventualidad se cumpla
13

como equivalente a la teora de la posibilidad, y otros a la de la probabilidad); segn las mismas el dolo eventual no requiere elemento volitivo, sino slo intelectivo o cognitivo, el conocimiento o representacin de segn una teora la posibilidad o segn la otra la probabilidad de produccin del hecho tpico. Ahora bien, aunque por estar totalmente acuados los trminos teora de la posibilidad y de la probabilidad parece preferible mantenerlos, la verdad es que no son muy precisos: pues no se trata de concepciones objetivistas, que se conformen con la pura situacin objetiva de posibilidad o de probabilidad aunque el sujeto no sea consciente de ella, sino que exigen precisamente ese componente intelectivo del conocimiento de la posibilidad o de la probabilidad. Por eso sera ms exacto denominarlas, respectivamente, teora de la representacin de la posibilidad y teora de la representacin de la probabilidad. 6.1.1. Teora de la posibilidad8 Ya se da el dolo eventual con la mera representacin de la posibilidad de produccin del hecho, sin necesidad de elemento volitivo. Pero eso significa que se niega la existencia de imprudencia consciente, pues todas las dems teoras consideran que esa clase de imprudencia se caracteriza precisamente por la conciencia de la posibilidad de realizar el hecho tpico, mientras que los partidarios de la teora de la posibilidad sostienen en efecto que no hay ms imprudencia que la inconsciente. Lo que ocurre es que luego parte de sus defensores sostiene que, si el sujeto pese a la representacin de la posibilidad confa en que no se produzca el resultado (o el hecho), ya no tiene una verdadera o autntica representacin (Schrder), o tiene conciencia de una posibilidad abstracta, pero no de la posibilidad concreta (Schmidhuser), y por ello niegan que haya dolo eventual llegando realmente al mismo resultado que la teora del consentimiento, slo que con otros nombres y afirman que hay imprudencia inconsciente

6.1.2. La teora de la probabilidad9

Liszt, Schrder, Schmidhuser,Zielinski

14

Considera que para el dolo eventual no basta con conciencia de la mera posibilidad, que ser lo caracterstico de la imprudencia consciente, pero s basta con la conciencia o representacin de la probabilidad, o sea de un determinado grado elevado de posibilidades, de produccin del hecho tpico (otros, como Frisch o Jakobs, utilizan un concepto similar, el de conciencia de -un cierto grado de riesgo o peligro, o, como Laurenzo, el de conciencia de un peligro concreto y directo de lesin; prximas tambin las frmulas del tomar en serio de Stratenwerth, o del contar con de Welzel, e igualmente, aunque dando ms importancia a la propia situacin objetiva abarcada por el dolo, las formulaciones de Herzberg, de la conciencia de un comportamiento peligroso cuali ficado, a saber, de un peligro no cubierto, resguardado o asegurado, o la de Bottke exigiendo representacin de un riesgo tpico intolerable, no paralizable mediante actuacin). En cambio, y al igual que la teora de la posibilidad, sostiene que no es preciso en absoluto para el dolo eventual el consentir, aceptar o conformarse como elemento volitivo; segn unos como excepcin para el dolo eventual, y segn otros porque tampoco el dolo en general requiere voluntad (as sucede, segn stos, en el dolo directo de 2 grado, de tal manera que entre ste y el dolo eventual slo habra una diferencia del grado de posibilidades todas en el dolo directo de 2 grado, bastantes en el dolo eventual de las que se tiene conciencia) Dentro de la teora de la probabilidad o del peligro o riesgo hay divergencias, por una parte, en cuanto al grado de probabilidad que ha de representarse el sujeto. Pero por otra parte y sobre todo, en cuanto a si se mantiene estrictamente el punto de partida o si se introducen modificaciones que acaban acercndola en los resultados a la teora del consentimiento. En efecto, una teora estricta de la (representacin de la) probabilidad sostiene que si el sujeto cree, no slo posible, sino muy posible probable el hecho o el resultado, hay dolo eventual aunque confe en que no se produzca, aunque acabe por descartarlo (no aceptarlo). Pero, al igual que ocurra con la teora de la posibilidad, tambin aqu hay versiones que consideran que si el autor, pese a ser inicialmente consciente de la peligrosidad o probabilidad, confa en que no se produzca el hecho, no tiene un autntico juicio,
9

H. Mayer, Ross, Schumann, Joerden,Gimbernat

15

vlido para l, del peligro o la probabilidad (Jako bs), no tiene una vinculacin personal, una visin para s, no parte para s del peligro o riesgo (Frisch), o no se toma en serio, no cuenta con (Stratenwerth o Welzel) la produccin del hecho, o no se representa un riesgo no cubierto o asegurado (Herzberg), un riesgo intolerable en cuanto no paralizable (Bottke). Estas teoras de la representacin (de la posibilidad o de la probabilidad), en la medida en que se defienden en su forma pura, no son aceptables por prescindir totalmente del elemento volitivo, necesario para cualquier clase de dolo tambin para el dolo directo de segundo grado, en que, como se vio, el sujeto necesariamente acepta la produccin del hecho y necesario por ello tambin para el dolo eventual, no slo por coherencia sistemtica con las formas de dolo directo, sino adems porque el elemento volitivo, aunque sea en su forma menos intensa, es lo que materialmente fundamenta la diferencia de desvalor subjetivo y objetivo de la accin frente a la imprudencia.

Por una parte, si el autor, por mucho que se represente la posibilidad o incluso la probabilidad de realizar el hecho tpico, no acepta esa eventualidad porque confa con un mnimo aunque errneo fundamento (lo que ya veremos que normativamente hay que exigir para que la confianza sea ms que un deseo) en su no produccin, p. ej. si el automovilista que por prisa va a irrumpir en un paso de peatones cuando cruzan varias personas, es consciente de la alta peligrosidad de su accin, pero pese a todo confa arriesgadamente en su habilidad como conductor para esquivar y no atropellar a ninguna, no cumple el mnimo de desvalor de accin propio del dolo, por lo que es injusto considerar y castigar como dolosa como hacen las versiones estrictas de estas dos teoras una conducta que se aleja totalmente del dolo directo y cuyo desvalor de accin corresponde claramente a la imprudencia (es imprudencia consciente). Por otra parte y a la inversa, si, aunque sean no muy altas las posibilidades de produccin el hecho, el sujeto acepta esa eventual produccin, sin descartarla ni intentar evitarla, lo correcto es calificar esa decisin de la voluntad como dolo eventual, y no como mera imprudencia consciente, como pretendera la teora de la
16

probabilidad (la objecin no afecta en este caso a la teora de la posibilidad, pues para ella hay tambin dolo eventual en ese caso, aunque con la incorrecta fundamentacin de que basta con la conciencia de la posibilidad) la teora de la probabilidad presenta el grave inconveniente de la imprecisin a la hora de fijar el grado de posibilidades que ha de represen tarse el sujeto (con la dificultad adicional por tanto de un juicio subjetivo, no del grado objetivo de peligro) para marcar la frontera entre la conciencia de lo simplemente posible y la de lo probable, y por tanto entre la imprudencia consciente y el dolo eventual; si los casos extremos (conciencia de un 1-10% de posibilidades, por un lado, y por otro, del 80-95%) seran fcilmente clasificables, los juicios sobre porcentajes intermedios y prximos (p. ej. entre un 40 y un 60% de posibilidades) ya no est tan claro dnde encuadrarlos, ni se ve clara la justicia de atribuirlos a una categora y no a la otra. Y por lo dems, las dificultades probatorias de la representacin del grado de peligro por parte del sujeto y de su juicio ms o menos aproximado sern como mnimo no inferiores a las que se atribuyen como crtica a la comprobacin de la existencia o no de consentimiento. En cuanto a la teora de la posibilidad, no supone estos inconvenientes de imprecisin y dificultad de prueba, pero precisamente porque se limita a exigir para el dolo eventual conciencia de la simple posibilidad de produccin del hecho, exigencia tan mnima que es totalmente inadmisible: el dolo eventual ya no supondra ni siquiera como en la teora de la probabilidad una zona intermedia (la conciencia de la probabilidad) entre el conocimiento de la seguridad y el de la mera posibilidad, y con ello se suprimira innecesaria e inadecuadamente la imprudencia consciente. Por el contrario, las versiones no puras o estrictas de las dos teoras de la representacin, que ya se han visto, acaban llegando a resultados concordantes con la teora del consentimiento, por lo menos con su versin restringida de la confianza mnimamente fundada, y que me parecen correctos. Pero, aparte de que as se desnaturalizan las teoras de la representacin, en el fondo estas versiones, como destaca Rodrguez Montas , no son ms que un intento de considerar como elemento simplemente cognitivo o intelectivo eso s, bajo la forma especial de un juicio de valor o toma de posicin el hecho de
17

confiar/no confiar en la no produccin del resultado, descartarlo/ aceptarlo, cuando esas tomas de posicin se pueden explicar ms exactamente y con ms claridad como decisiones o resoluciones de voluntad. En cualquier caso, la discusin acaba siendo prcticamente nominal. 6.3. Teora del sentimiento o de la indiferencia Para esta teora10 hay dolo eventual si el sujeto muestra un sentimiento, actitud subjetiva o disposicin de nimo de no impor tarle, de indiferencia hacia la posible realizacin tpica que se ha representado, mientras que si ello no le es indiferente, sino que le preocupa o disgusta, ya no habr dolo eventual sino imprudencia consciente. El sentimiento de indiferencia o de que al sujeto no le importa la posible produccin del hecho, puede ser frecuentemente un indicio de su aceptacin, pero nada ms. Como criterio nico es inadmisible, pues el sentimiento no puede sustituir a una decisin de voluntad, que es lo que cuenta.

Por una parte, el sentimiento de indiferencia no es incompatible con una imprudencia, p.ej. temeraria, en que el sujeto confe en no producir el hecho; y a la inversa, puede haber dolo, eventual o incluso directo, en que el sujeto no sea indiferente, sino sensible, preocupado o disgustado por la produccin del hecho.

6.4 Teoras mixtas o eclcticas Actualmente son frecuentes los intentos de unir o combinar las dos principales teoras, del consentimiento y de la probabilidad, mediante frmulas mixtas o eclcticas Actualmente son frecuentes los intentos de unir o combinar las dos principales teoras, del consentimiento y de la probabilidad, mediante frmulas mixtas o eclcticas como exigir que el sujeto se tome en serio, de verdad cuente con la posibilidad, sea consciente de la probabilidad de realizar el tipo y se conforme con ella, la acepte
10

segn Mayer, Engisch o, en nuestra doctrina, Muoz Conde combinndola con la del consentimiento
18

Pero para la mayora de este sector no se trata de exigir conciencia de la probabilidad, pero adems aceptacin, pues eso supondra desembocar en la teora del consentimiento (salvo cuando no haya probabilidad sino mera posibilidad), sino de considerar que, si el sujeto considera realmente probable (o posible pero en concreto) el hecho, si se lo toma en serio y de verdad cuenta con l, por eso mismo tambin lo acepta y se conforma con el mismo; y a la inversa, si lo descarta, si confa en que no se produzca, es que no lo concibe como realmente probable, no cuenta con l, no se lo toma en serio. Como se ve, con esto se pretende un notable acercamiento o incluso coincidencia entre las teoras del consentimiento y de la representacin, fundamentalmente en su variante de la probabilidad; mxime cuando algunas frmulas de la teora de la probabilidad o prximas a sta, como hemos visto, en el fondo hacen esta combinacin. Si pese a todo en un caso as las teoras mixtas siguen afirmando que, ante tal confianza infundada del sujeto que conoce la gran peligrosidad y su incontrolabilidad, ste realmente no considera probable o no se toma en serio la posibilidad del hecho, ello supone forzar totalmente y desnaturalizar los conceptos conciencia de la probabilidad o tomarse en serio. Y si, en cambio, como es ms frecuente, los partidarios de las teoras mixtas slo niegan la conciencia de la probabilidad o el tomarse en serio cuando el sujeto acta con una confianza mnimamente fundada en poder evitar el hecho, como defiende la teora restringida del consentimiento, que es la ms correcta, entonces ciertamente se llega en ese punto a una aceptable coincidencia de resultados con esta teora, pero forzando an algo los conceptos conciencia de la probabilidad y tomarse en serio sobre todo el primero, que no son estrictamente necesarios ni decisivos para el dolo eventual, sino slo un indicio del mismo. 6.5 Gravedad y punicin del dolo eventual; compatibilidad con la

tentativa
El dolo eventual supone, en cuanto a desvalor (subjetivo y objetivo) de accin, una gravedad del

19

Injusto algo menor que las formas de dolo directo, al ser tambin menos intensa la voluntad, y adems inferior la peligrosidad a priori que en el dolo directo de 2 grado donde hay conciencia de la seguridad de produccin del hecho y que en el directo de 1 grado por regla general ya que en ste el sujeto pone todo de su parte para lograr el fin. Ello puede ser tenido en cuenta en los tipos que no distinguen clases de dolo mediante la determinacin de la pena: en general, indica que se tenga en cuenta la mayor o menor gravedad del hecho, donde tambin. Est incluida la gravedad del desvalor de la accin, y en casos de notable disminucin de la misma por haber escasa probabilidad y aceptarse a disgusto la eventual produccin del hecho, porque puede apreciarse incluso una atenuante analgica en su significado a otras atenuantes de disminucin del injusto. Y excepcionalmente, en algunos tipos la menor gravedad frente al dolo directo ya es tenida en cuenta por la propia ley, castigando slo la comisin con dolo directo, o al menos creando un tipo agravado para el supuesto de dolo directo y otro ms benigno para el de dolo eventual. Siendo as, lo consecuente es considerar que, tanto conceptualmente como por razones materiales, es compatible la tentativa (y su punicin) con el dolo eventual, al igual que es punible la tentativa con dolo directo y a diferencia de lo que sucede con la imprudencia, donde la ley no castiga la tentativa o conducta peligrosa sin consumacin (salvo que excepcionalmente la tipifique como delito de peligro).

7.- DOLO EVENTUAL Y CULPA CONSIENTE Como ya se ha mencionado el dolo eventual significa que el autor considera seriamente como posible la realizacin del tipo legal y se conforma con ella. El contenido del injusto del dolo eventual es menor que en el de las otras dos clases de dolo (dolo directo y dolo indirecto o de consecuencias necesarias), porque aqu el resultado no fue ni propuesto ni tenido como seguro, sino que se abandona al curso de las cosas. Pertenecen al dolo eventual, de un lado la conciencia de la existencia del peligro concreto de que se realice el tipo, y de otro, la consideracin seria de este peligro por parte del autor. A la representacin de la seriedad del
20

peligro debe aadirse adems, que el autor se conforme con la realizacin del tipo. Se entiende por ello que se decida, para el logro de la meta de la accin que se propuso, por asumir la realizacin del tipo y soportar el estado de incertidumbre existente al momento de la accin. El trmino dolo eventual de todas formas es reconocido por gran parte de la doctrina como incorrecta, ya que el dolo, como voluntad de accin realizadora del plan, precisamente no es eventual, sino por el contrario incondicional, puesto que el sujeto quiere ejecutar su proyecto incluso al precio de la realizacin del tipo. nicamente la produccin del resultado, y no el dolo, depende de eventualidades o condiciones inciertas. Sera por lo tanto ms correcto hablar de un dolo, sobre la base de hechos de cuya inseguridad se es consciente. En la introduccin habamos mencionado la diferencia de ndole punitiva que separa al dolo eventual con la culpa consciente y ello es as ya que quien incluye en sus clculos la realizacin de un tipo reconocida por l como posible, sin que la misma le disuada de su plan, se ha decidido conscientemente aunque slo sea para el caso eventual y a menudo en contra de sus propias esperanzas de evitarlo en contra del bien jurdico protegido y esta decisin por la posible lesin de bienes jurdicos, es la que diferencia al dolo eventual en su contenido de desvalor de la imprudencia consciente y la que justifica su ms severa punicin

El delito imprudente puede presentar dos formas distintas, la culpa inconsciente y la culpa consciente o con representacin. En el primer caso, el agente no tiene adecuada consciencia de que su accin es realmente peligrosa y, mucho menos, de la antinormatividad reglamentaria de la accin que realiza. Analizando estas caractersticas de la culpa inconsciente desde la perspectiva del principio de

culpabilidad que exige que el agente haya tenido posibilidad de contramotivarse en la norma, lo que no sucede si el sujeto desconoce totalmente la situacin de peligro que genera, un sector de la doctrina se manifiesta en contra de

considerarla una conducta culpable y por ende no punible. Sin embargo, autores como Roxin y Zaffaroni sostienen que existen supuestos en que el contenido de
21

culpabilidad ser mayor en caso de culpa inconsciente, por ejemplo cuando se compara un supuesto de una grave falta de atencin frente a otro caso en que la confianza del agente en la no produccin del resultado esta casi justificada. Zaffaroni, por su parte sostiene que no es cierto que la cu lpa consciente sea ms grave que la inconsciente, pues muchas veces es mayor el contenido injusto de la accin de quien ni siquiera se representa la creacin de un peligro con altsima probabilidad de concrecin. En lo que respecta a la culpa consciente o con representacin, el sujeto conoce y tiene voluntad de realizar aquello que la norma prohbe: generar un riesgo

realizado en el marco de un incumplimiento del deber de cuidado a travs de la violacin de un reglamento o ley. El agente quiere realizar la accin pero confa en que el resultado disvalioso no se producir. No cabe admitir que la llamada culpa conciente sea una forma de la imprudencia, solo habr culpa inconsciente, dado que cuando el autor se haya representado la realizacin del tipo como no improbable se estara en todos los casos ante supuestos de dolo eventual. Aqu se puede deducir si es que el autor conoci el peligro no permitido generado por su accin se hablara de un dolo eventual, pero si por el contrario no conoci el peligro no permitido a consecuencia de su conducta habr una imprudencia inconsciente como nica en su especie11 El Dr. Zaffaroni halla la distincin entre dolo eventual y culpa con representacin en el hecho de la inclusin, (o no) del resultado tpico dentro del plan de accin del sujeto. Es decir, si el agente consider seriamente la posibilidad de

produccin del resultado y aun as acta, incluye ese resultado representado dentro de su plan y lo acepta configurndose el dolo eventual. En cambio si el sujeto tiene tal representacin y confa en que no se producir (no lo incluye en el plan) estaremos ante un caso de culpa con representacin. En conclusin las diversas teoras propuestas por los juristas no son suficientemente satisfactorias pues estas teoras tratan de solucionar este
11

Bacigalupo, Zapater, Enrique.- Derecho Penal I edicin 2004, Edit. Ara Lima, Pg. 307
22

problema al tratar de buscar una diferencia entre dolo eventual y la culpa consiente pero algunas teoras encajan perfecto en unos casos pero no en otros, una solucin que se puede dar es que todas estas teoras sean utilizadas en forma escalonada con el objetivo de averiguar mediante las diferentes tcnicas de

indicios si la conducta de enjuiciamiento se realizo dolosamente o culposamente; desde este punto de vista las diferentes teoras elaboradas adquirirn un papel instrumental en el proceso , a fin de averiguar el concreto supuesto enjuiciado. As por ejemplo, se puede utilizar la teora de la probabilidad cuando la ausencia de voluntad podr deducirse claramente por la escasa previsibilidad del resultado; o cuando el autor toma medidas para tratar de prevenir el resultado se utilizara la teora de la voluntad activa de evitacin. 8.-ANALISIS JURISPRUDENCIAL Resulta interesante revisar cul ha sido la utilizacin que los tribunales le han dado a las distintas teoras brindadas por la dogmtica al momento de aplicarlas en sus resoluciones, por lo que a modo de muestrario he seleccionado y extrado el siguiente material: vinculados todos ellos a accidentes de trnsito. En la causa A. del 13/1/97 el imputado haba sido condenado como autor penalmente responsable del delito de homicidio, aplicando lo que en doctrina se denomina dolo eventual. En oportunidad de ser analizada dicha sentencia por la sala V de la Exma. Cmara del Crimen, sta modific la calificacin y por el voto de la mayora el superior entendi que el caso en anlisis deba ser encuadrado como homicidio culposo. Como fundamento de esta postura el Dr. Mario Filozof dijo: ...Sostengo que para atribuir dolo eventual es menester tener la conviccin plena que el nombrado se represent el resultado y lo ratific por egosmo u algn otro sentimiento antisocial. Para semejante conclusin no resultan suficientes los elementos objetivos, pues debe profundizarse en la mente del sujeto para determinar, sin hesitacin, qu pas por su imaginacin.... ...La frivolidad, indiferencia o despreocupacin, son elementos no concluyentes....
23

Como se puede advertir el Dr. Filozof hace mencin a la indiferencia como pauta de anlisis, pero a su entender sta no resulta del todo suficiente para delimitar la frontera que separa a ambos conceptos, se requiere obtener una ratificacin plena del resultado por parte del autor. El Dr. Valdovinos por su parte vot en disidencia y con cita de Nez dijo que ...el nimo reprobable que constituye el punto de apoyo del dolo ante la eventualidad del resultado puede ser el simple estado subjetivo de indiferencia ante la representacin de la probabilidad de que ocurra el delito.... De esta mencin se puede inferir la adhesin a la teora de la indiferencia ya mencionada, la que da como indicio seguro de que el sujeto se ha resignado alresultado y por lo tanto ha actuado dolosamente. En el fallo dictado el 31 de octubre de 1996 en la causa N315 F.del registro del Tribunal Oral en lo Criminal N4 sumario en el que tambin se haba calificado la conducta del imputado como constitutiva del delito de homicidio simple en concurso ideal con lesiones, resulta interesante resaltar parte de los

considerandos del voto del Dr. Hiplito Saa en la que refiri: ...Considero que el imputado dada su condic in de conductor autorizado del servicio pblico de transporte automotor, conoca mas que cualquier otra persona en similares circunstancias, las normas de trnsito y que por lo tanto, tuvo la representacin de los trgicos resultados en examen; que por su oficio supo que ese resultado era absolutamente probable y que actu con dolo eventual toda vez que frente a esa representacin del resultado, lo asinti el actuar como lo hizo... Aqu se desprende la adhesin a la teora de la probabilidad ya que lo decisivo de la postura del Sr. juez por la adecuacin hacia la conducta dolosa, result ser la alta probabilidad de produccin del resultado que debi representarse el autor en virtud de su oficio, infiriendo su posterior consentimiento al no abstenerse de actuar como lo hizo. Asimismo y con cita del Superior del fallo O., L. rta. el 16/2/95 por la sala IV se sostuvo que ...frente a su incontrolada y
24

antirreglamentaria conduccin del vehculo, el imputado no slo tuvo que representarse el resultado de su accin como posible, sino tambin como probable y coadyuv a l con indiferencia y temeridad como aportes subjetivos incidentes.... Esta ltima opinin coincide con la formulacin estricta de la teora de la probabilidad ya enunciada precedentemente que utiliza como criterio distintivo entre el dolo eventual y la culpa consciente la representacin probable o posible respectivamente por parte del autor. Cabe sealar que los votos de los restantes miembros del Tribunal, doctores Amaral y Luna propiciaron la calificacin ms benigna del homicidio culposo pero no por descartar la toma de posicin por la teora de la probabilidad sino por considerar que el sumario evidenciaba un dficit probatorio en el caso concreto no dieron por probada la violacin de una seal lumnica por parte del imputado que inclinaba la balanza a favor de una calificacin de culpa grave. En un reciente fallo dictado por el Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 15 en la causa Nro. 506, D. del 22 de febrero de 1999, tambin se resolvi adecuar la conducta del imputado como constitutiva del delito de homicidio culposo, no obstante su calificacin primaria ensayada por la Sra. fiscal de instruccin, doctora Gladys Romero en la que propici el encuadre como dolo eventual. En oportunidad de solicitar la elevacin a juicio del sumario mencionado la representante del Ministerio Pblico ensu apartado referido a la calificacin legal expres: En efecto hay dolo eventual cuando el sujeto se representa la posibilidad de un resultado que no busca, pero que consiente en producirlo... En el caso concreto tenemos a D. Conduciendo por una avenida a gran velocidad, consciente del peligro que acarreaba, sobretodo cruzando una bocacalle sin disminuir la velocidad y aceptndolo, porque su nico fin era llegar rpido a su casa, sin importarle de la vida de quien se cruzase en su camino, lo que implica desprecio por la vida humana....

25

Es dable apreciar aqu que antes de hablar de resultado se hace hincapi en la consciencia del peligro, lo que permitira enrolar su posicin dentro de la denominada teora del Riesgo de Frisch para quien el dolo eventualis se conformara por el mero conocimiento del riesgo no permitido. Aqu no resulta necesario elemento volitivo de ninguna clase. nicamente el conocimiento del riesgo justificara la ms severa punicin del dolo. Posturas al margen, al momento de considerar la calificacin del hecho, el Tribunal se apart de la figura del homicidio simple y adecu la conducta de D. en las previsiones del art. 84 del cd. Penal. En su argumentacin sostuvo que si bien el imputado cruz la bocacalle a una velocidad aproximada de 60km/h sin disminuir la velocidad, a consecuencia de lo cual cre un peligro que era previsible o debi preverlo, esto solo no bastaba sino que adems debi aceptar la posibilidad del resultado muerte para que se pueda afirmar que obr con dolo eventual. ste ltimo extremo a criterio de los jueces no fue probado. As, si nos atenemos a lo dicho por el Tribunal, es dable presumir que para delimitar la frontera existente entre el dolo eventual y la culpa consciente adhieren a la teora de la aprobacin. Lo esencial para esta ltima es la aceptacin interna del resultado por parte del autor. Lo dificultoso ser su prueba.

26

CONCLUSIONES

Los criterios que proponen las teoras anteriormente expuestas para distinguir el dolo eventual de la culpa consciente son de carcter interno o referidos a un aspecto del nimo del sujeto de no poder probarse el dolo eventual debera condenarse por imprudencia ya que entre dolo e imprudencia existe una relacin gradual. Ahora podemos tener en claro los diversos conceptos que mencionados con respecto al dolo que es muy importante para tener mayor facilidad en la comprensin de los siguientes temas; a si como tambin la clara distincin entre dolo eventual y la culpa consciente. Quien acta resignndose a la produccin de un resultado no puede, al mismo tiempo, confiar en que el resultado no se producir.

Si en el caso concreto no se puede probar en forma acabada el encuadramiento en el tipo doloso o en el culposo corresponde declarar la absolucin del imputado respetando as los principios constitucionales del derecho penal

27

BIBLIOGRAFIA

Jimnez De Asa, Luis (1980). La Ley y el Delito. Onceava Edicin. Editorial Sudamericana. Buenos Aires-Argentina. 578 pp. Mendoza Troconis, Rafael (1986). Curso de Derecho Penal. Parte General. Tomo II. Empresa "El Cojo" C.A. Caracas. 355 pp.

Zaffaroni, Alagia y Slokar, Manual de derecho penal, parte general, Buenos aires, Ediar, 2005 Roxin Claus, derecho penal, parte general, T 1. Editorial Civitas, Espaa, 1997

28

WEBGRAFIA

http://new.pensamientopenal.com.ar/02052011/monografias10.pdf http://escuela.fgr.gob.sv/wp-content/uploads/2010/02/dolo-eventual-y-culpacon-representacion..pdf

http://es.iuris.wikia.com/wiki/Dolo_Eventual

29

ANEXOS

30