CONSISTENCIA E INTEGRIDAD DE UN SISTEMA PROPOSICIONAL NO TAUTOLOGICO

Roberto Muri/lo Z.

Es posible definir las nociones de "consistencia" e "integridad" de un sistema axiomtico de tal manera que valgan para sistemas no-tautolgicos. Tales son, literalmente, las definiciones de Tarski, que traducimos a continuacin: "Una teora deductiva se llama consistente o no-contradictoria si no es el caso de que dos enunciados vlidos (asserted) de esta teora se contradigan entre s, o, en otras palabras, si de cualesquiera dos proposiciones contradictorias. . . al menos una no puede ser probada. Una teora se llama "ntegra" (complete), por otro lado, si de cualesquiera dos proposiciones contradictorias formuladas exclusivamente en los trminos de la teora bajo consideracin (y las teoras que la preceden) al" menos una proposicin puede ser probada en esta teora" (1). Como dice Alonzo Church "la nocin de consistencia de un sistema logstico es semntica en la motivacin y surge del requisito de que. . . no haya dos teoremas de los cuales uno sea la negacin del otro" (2). Sin embargo, Church busca modificar esta nocin 'Para hacerla de "carcter" sintctico. Para ello entre otras, da la definicin de "consistencia absoluta": "un sistema logstico es absolutamente consistente si no todas sus proposiciones y formas proposicionales son teoremas". Hace ver que si hay dos teoremas que se contradicen, todas las proposiciones y formas se pueden probar dentro del sistema. La inversa es obvia. Lo mismo ocurre con la nocin de "integridad". Semnticamente, es "ntegro" aquel sistema en que se cumple el siguiente requisito: de cada proposicin, o ella o su negacin son un teorema. Sintcticamente, se puede dar la siguiente definicin: Un sistema logstico es absolutamente "ntegro" si al agregar un axioma independiente, el sistema se torna inconsistente. Church habla de un sistema logistico, es decir, de un sistema de la lgica formal, de un sistema de enunciados lgicos. Tarski habla de una teora deductnia, es decir, de un sistema que puede ser extralgico -por ejemplo, un sistema axiomtico cient, fico-, que consta de enunciados indiferentes o contingentes. Podramos extender las negociaciones sintcticas de Church tambin a las teoras deductivas as entendidas? Concretamente, podemos extenderlas a la lgica proposicional no-tautolgica? A primera vista, no hay dificultad, y sin embargo, una decisin se impone. De sus definiciones Church saca la conclusin de que uno de sus sistemas logsticos es "ntegro" y consistente. Y es "ntegro" porque si se le agregara como axioma una forma proposicional no-tautolgica, se hara inconsistente. Es ms, de su razonamiento

(1 )
(2)

University p. 18.

Tarski, Alfred. Lntroduction lo logic and lo tbe methodology o/ deductioe sciences, Oxford Press, New York, 1954, p. 135. Church, Alonzo. Introd uction lo mathemalicallogic.Princeton.NewJersey.1965.VoI.1
Q

Vid. ss.

80

ROBERTO

MURILLO

Z.

se infiere que siempre un axioma no-tautolgico hace inconsistente un sistema. Simplificado, este razonamiento es el siguiente: de una forma proposicional B indiferente se sigue, por sustitucin de las variables por constantes, el valor falsedad (por ser B undiferente, alguna evaluacin de las variables har a B falsa). Pero' 'B implica falsedad" es una tautologa, que como tal, es verdadera aunque no haya sido postulada. Dicha tautologa implica la negacin de B. En el sistema se prueban B y la negacin de B. Church, pues, ha hecho posible que un sistema logstico sea ntegro, haciendo imposible que un sistema no-tautolgico sea consistente; y todo ello en virtud de que B implique una en particular de sus evaluaciones: la que la hace falsa. Pero podemos decidimos por prohibir tal diferencia. Entonces puede haber sistemas consistentes contingentes, pero no puede haber sistemas ntegros tautolgicos. Es la decisin que hacemos aqu. Tiene sentido entonces el problema central de este artculo. Este problema es el siguiente: qu condiciones debe tener un sistema axiomtico escrito en lgica de proposiciones para ser a la vez consistente e "ntegro"? Ms concretamente: qu forma debe tener la conjuncin de los axiomas, escrita en forma conjuntiva normal ptima (3), para que el sistema sea a la vez consistente e "ntegro"? Con n variables pueden formularse 2 (2n) enunciados no-equivalentes (4). La conjuncin de cualesquiera axiomas construidos con n variables se identifica, por lo tanto, con uno de esos enunciados. Escribamos el enunciado correspondiente en f.c.n.o. e 5), lo cual siempre es posible. Qu consecuencias no equivalentes entre s se pueden obtener de l? Hay u,n procedimiento mecnico para averiguado: todas las posibles conjunciones parciales que se contienen en la f.c.n.o. son tales consecuencias. As, por ejemplo, si la conjuncin de los axiomas en f.c.n.o, es: (p v q) . los teoremas sern: 1.
2.

e -p

v q)

3. 4.

(p v q) . (-p v q) (p v q) (-p v q) La tautologa

Los 2(2n) enunciados no equivalentes son todas las conjunciones pareiales de la f.c.n.o. del enunciado contradictorio. Este consta de 2n miembros conjuntivos (6). De l se pueden deducir todos los otros enunciados. El sistema que resulta de esta

(3)

(4) (5) (6)

"Una expresin se encuentra en la forma normal conjuntiva cuando contiene nicamente los signos conectivos .. ", .. . ", y " - ", cuando adems ningn signo de negacin afecta a ningn .. - ", l' " ni ... ", finalmente cuando por aadidura el signo " " no afecta a ningn" . " ". (Por motivos tipogrficos, hemos puesto en terminologa de Russell los signos de conjuncin y negacin). Hilbert, D. y Aekermann, W., Elementos de Lgica Terica, Ternos, Madrid, 1962 p. 25. Esta forma se llama "ptima" si en cada miembro conjuntivo se contienen, negadas o nonegadas, todas las variables que aparecen en la forma. ra., Id., p. 30 s. "Forma conjuntiva normal ptima". En adelante, usaremos esas siglas. "Si ordenamos los 2n miembros obtenidos y representamos por .. la eleccin de uno de ellos para incJuirle en una expresin que contenga cierto nmero de ellos unidos conj untivamente, y por "-" el rechazo (la no inclusin en tal expresin), el nmero de expresiones distintas que podemos formar ser el de variaciones con repeticin de dos elementos y" - ") tomados de 2n en z, o sea, ,(2)". Hilbert D., op. cit. p. 31. Nota del traductor, V. Snchez de Zavala.

+"

("+ "

CONSISTENCIA

DE SISTEMA PROPOSICIONAL

NO TAUTOLOGICO

81

manera es un sistema inconsistente. dos variables, es la siguiente:

La conjuncin de axiomas de este sistema, para

(p v q) . (p v -q)

. (-p

v q) . (-p

v -q)

As, para que un sistema no-tautolgico sea consistente, la conjuncin de sus axiomas en forma conjuntiva normal ptima debe constar a lo ms de (2n -1) miembros conjuntivos. En tal sistema se deducirn 2 (2n -1) enunciados no equivalentes: no se deducirn todos, ya que 2 (2n -1) < 2 (2n). Notemos, para hacer referencia a la definicin semntica de consistencia, que si agrupamos los 2(2n) enunciados en pares de contradictorios, lo ms que en un sistema consistente puede deducirse es la mitad de ellos, es decir,
2(2n) 2(2n)

--2

enunciados.

Pero--2

2(2n -1),

que es la cifra exigida por la definicin

sintctica. Por otra parte, para que un sistema sea ntegro, la conjuncin de sus axiomas en f.c.n.o. debe constar a lo menos de (2n -1) miembros conjuntivos. Si constara, por ejemplo, de 2n -2, se le podra agregar como axioma uno de los miembros que le faltan para identificarse con la contradiccin, sin hacer inconsistente el sistema. Por tanto, el sistema de }n -m miembros conjuntivos COn m > 1, no es ntegro. Para hacer referencia a la definicin semntica de integridad, diremos que de cada par de los 2 (2n) enunciados contradictorios, en un sistema ntegro debemos probar
2(2n)

por lo menos un enunciado.

Como hay --2

2(2n -1).

pares, debemos probar al menos este

nmero de enunciados, es decir,

Por tanto, para que un sistema axiomtico no-tautolgico proposicional sea consistente e ntegro, debe constar la conjuncin de sus axiomas en f.c.n.o. de 2n-1 miembros conjuntivos. Cuntos sistemas distintos, consistentes e ntegros, pueden establecerse para n variables? De los 2n miembros conjuntivos del enunciado contradictorio, podemos excluir, sucesivamente, cada uno de los miembros y conservar los otros, dando lugar as a otros tantos sistemas. Habr por tanto 2n sistemas distintos. Ejemplificaremos en el clculo de dos variables. Las conjunciones de axiomas de los sistemas ntegros y consistentes son las siguientes: 1) 2) 3) 4) (p v q) (p v q) (p v q) (p v --q)

(-p

q)
(-p (-p (-p v -q) v -q) v -q)

(pv -q)
(p v --q)

(-p v q) (-p v q)

equivalente equivalente equivalente equivalente

a a a a

p . q p -I~ q p ~I- q q p ,J,

Los enunciados implicados por una conjuncin de axiomas son los que no contienen ningn miembro conjuntivo no contenido en la f.c.n.o. de aquella conjuncin, y slo stos. As, los enunciados implicados por (F v q) . (p v -q) . (-p v q)

82

ROBERTO

MURILLO

Z.

son todos los que no contienen (-pv--<J.) en su forma conjuntiva normal ptima, y slo stos. En este ejemplo, son los siguientes: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) (p v q) (p v q) (p v q) (p v q) (p v --<J.) (-p La tautologa v q) (p v -q) (p v --<J.) (p v -q) (-p (-p (-p v q) v q) v q)

Cuando los enunciados no contienen ningn miembro conjuntiva en comn, son contradictorios. Contamos por lo tanto, en la forma conjuntiva normal ptima, con un procedimiento mecnico para hallar el enunciado contradictorio de otro dado. El contradictorio de A es la conjuncin parcial que le falta para constituir el esquema de la contradiccin.

..