Captulo 1 El Sistema Legal INTRODUCCIN Este libro comienza mirando al sistema legal.

No tiene intencin de dar una mirada comprensiva: hay textos especializados que hacen eso. En cambio, tiene por intencin contarte lo suficiente sobre el sistema para que comprendas como funciona en materias del rea comercial (o de negocios) Es difcil comenzar cualquier actividad en los negocios que no tengan consecuencia legal. Cada venta de bienes o entrega de servicios, por ejemplo, tiene potenciales complicaciones legales. Sin embargo, esto no significa que la gente de negocios necesite consultar a sus abogados antes de realizar cada movida. Las disputas tienden a ser resueltas por negociaciones y compromiso. Solamente en casos extremos se recurre a acciones legales. Esto se debe a que las acciones legales no son solamente caras en relacin a los costos que se deben pagar al sistema de justicia (sin desdn de los asesores legales profesionales que se contraten), sino que tambin es caro en relacin al tiempo perdido de trabajadores del negocio de la empresa puesto que personal clave son necesarios para preparar estipulados, consultar con asesores legales y, por ltimo, atender a la corte por, posiblemente, varios das para entregar evidencia. Si bien la mayora de los costos pagados al sistema de justicia pueden ser reclamados de tu adversario en caso de ganar, es algo nunca asegurado; aun en caso de ganar, el costo ligado al personal de tu empresa no puede ser reclamado. Es comn que al concluir un contrato, se incluya una clusula que estipule que todas las disputas sern llevadas a arbitracin. Esto significa que la disputa ser resulta por un rbitro (una suerte de referee ms referencia a los arbitradores se incluir ms adelante). En este caso, la necesidad de atender a juicio es remplazada por la necesidad de dar evidencia al rbitro, quien puede estar preparado mejor para acomodarse a las necesidades de tu

empresa: por ejemplo, evidencia puede darse en estipulados escritos o puede darse fuera de los horarios normales de trabajo. Lo anterior sin perjuicio de lo cual, aun tomar una gran cantidad de tiempo. En la prctica, siempre que sea posible, los empresarios evitan recurrir al sistema legal y prefieren sustentarse en la auto ayuda. Por qu, entonces, es necesario para un empresario conocer la ley? Acaso no pueden todas las disputas ser resueltas por sentido comn y compromiso? La respuesta es que, hasta cierto punto, este es el caso. Pero las soluciones que apelan al sentido comn por lo general involucran negociaciones. Por ejemplo, tu cliente desea rechazar un congelador que te compr porque, a pesar de que funciona perfectamente bien, tena cierto dao cosmtico que tendr un costo de entre el 15% y 25% del precio de compra. Tu oferta es un descuento del 15%. Tu cliente argumenta por el 25%. Finalmente el acuerdo ser en el 20%

Las negociaciones pueden ser perseguidas ms eficazmente si tu, como negociador, estas consciente de los principios legales que una corte seguira en caso de decidir tu conflicto. Te permite cuantificar, en trminos de porcentaje, tus posibilidades de ganar en caso de que la disputa deba ser resuelta por una corte o rbitro. Por ejemplo, Tiene tu cliente el derecho legal de rechazar el congelador por una falla cosmtica ms que una funcional? Bajo el artculo 14 del Acta de Venta de Bienes (Sale of Goods Act) de 1979, es probablemente que, especialmente si es un cliente, tenga dicho derecho. Su posibilidad de ganar el caso, dado el supuesto caso de que busque rechazar el bien y tu deniegas dichos suceso, son altas, digamos cerca del valor de un 95%. Por tanto, debers considerar que al momento de realizar tus negociaciones y, logrando persuadir al cliente de que acepte los bienes con una reduccin del 20% del precio, probablemente estars satisfecho con el resultado de tu esfuerzo. COMMON LAW Y LEY CIVIL (DERECHO CIVIL) Esta seccin se encarga de la relacin entre common law y derecho civil. Hasta hace relativamente poco, esto era en gran parte de inters acadmico. Sin embargo, debido a que la ley de la Unin Europea est basada en derecho civil y desde entonces las cortes inglesas deben tomar en consideracin el Derecho de Unin (Union Law), donde corresponda, al alcanzar sus decisiones, la relacin entre los dos se ha vuelto de importancia prctica. Hay dos sistemas de importancia que se han desarrollado en el mundo occidental. Estos son: a) Derecho Romano; y b) Ley Inglesa (Common Law) Muchos otros estado a lo largo del mundo han basado sus sistema legal en uno de estos dos sistemas. Los pases que lo han basado en el Derecho Romano, incluida la Unin Europea, se dice que tienen un sistema

de derecho civil. Los pases que lo han basado en la ley inglesa, se dice que tienen un sistema de common law. Sistemas de la Common Law Ley inglesa (Derecho ingls, trmino usado de aqu en adelante) (Donde inglesa incluye a los galeses, pero excluye a los escoceses y al norte de Irlanda) es llamada common law. Esto significa que la ley es comn para todo el pas, en contraste con la ley que no se aplica a esta escala sino que vara de acuerdo a la costumbre local. La common law originalmente consista de principio establecidos por jueces en casos llevados a ellos, que posteriormente aplicaban a casos similares que ocurran en el futuro. Dicha ley es llamada ley de casos (jurisprudencia sera la traduccin literal, que ser utilizada de aqu en adelante). Sin embargo, hoy en da, la legislacin dictada por el Parlamento (tambin llamada ley de estatuto o estatuto de la ley), que principalmente toma forma en Actas de Parlamento e instrumentos estatutarios, se ha convertido en la fuente ms importante de ley domstica (corresponde a la legislacin nacional, trmino que ser utilizado de aqu en adelante), sin perjuicio de lo cual, por ejemplo, la mayora de la ley de contrato aun est basada en la jurisprudencia en desdn de la ley de estatuto. El trmino legislacin nacional es usado para mostrar reas de la ley que no se encuentran afectadas por la ley de la Unin Europea. En donde un rea de la ley est afectada por la ley de la Unin Europea, la legislacin de ella ser la fuente suprema de ley. Aquellos pases que tienen un sistema legal basado en el derecho ingls y, por tanto, un sistema basado en el common law, incluyen a muchas anteriores colonias britnicas, como por ejemplo, Australia, Nueva Zelanda, los Estados Unidos (exceptuando a Louisiana) y Canad (exceptuando a Quebec). Tambin se incluye al norte de Irlanda. La importancia de esto es que si no hay autoridad inglesa en un punto particular de la ley, el juez puede buscar orientacin en los sistemas de common law de otros pases.

Ejemplo En Ready Mixed Concrete v Ministry of Pensions (1968) (Concreto ya Mezclado versus el Ministerio de Pensiones), la corte debi decidir si los conductores de camiones que entregaban concreto para Ready Mixed Concrete Ltd eran empleados de las compaa o si eran contratistas independientes. La situacin era complicada por el hecho de que, a pesar de que los conductores eran designados como independientes, exista una gran cantidad de factores (por ejemplo, eran obligados a utilizar el uniforme de la compaa, adems de proveer certificados mdicos cuando eran incapaces de trabajar debido a una enfermedad, entre otras cosas), lo que apuntaba hacia la conclusin de que si eran, bajo el punto de vista de la ley, empleados. Debido a que no haban casos ingleses anlogos, la corte se refiri a un caso estadounidense y a uno canadiense para ayudar a establecer ciertos criterios que servira de gua para ver si, en estos casos, los trabajadores eran realmente independientes o si, en realidad, eran empleados. Sistemas de derecho civil La mayora de los pases de Europa occidental junto a las colonias y antiguas colonias tienen un sistema de derecho civil. Escocia, a travs de sus antiguas alianzas con Francia y los Pases Bajos, tiene tal sistema. Los escoceses alegan, con cierta justificacin, que su sistema se ha visto adulterado por las muchas decisiones parlamentarias que se aplican indiscriminadamente a lo largo del Reino Unido. Adems, debido a que ciertos principios del derecho escocs son idnticos a al derecho ingls, cada pas ha tomado prestado de manera bastante liberal de la ley del otro. Por ejemplo, el caso seminal en el derecho ingls en sobre el establecimiento de responsabilidad por negligencia es un caso escocs. Hoy en da, las diferencias principaels tienen relacin con la ley del contrato, el agravio (tort) (delitos civiles, que en Escocia son llamados daoso (quebrantamiento de la ley)) y la ley criminal (derecho penal, trmino usado de aqu en adelante).

Por otro lado, respecto a a las muchas reas de ley moderna creada estatutariamente (ley de empleo o derecho laboral referido al despido sin causa, igualdad de salarios, etc), el derecho Escocs es idntico al ingls. Diferencias entre el Derecho Civil y el Common Law El Derecho de la Unin Europea es un sistema de Derecho Civil. El Derecho Civil tiene un acercamiento fundamentalmente distinto tanto en la creacin e interpretacin de la ley de estatutos en comparacin con el adoptado por el Derecho ingls. Esto significa que, si han de aplicar el derecho de la Unin Europea (que hoy toma mayor jerarqua sobre cualquier conflicto en relacin a la legislacin nacional en el Reino Unido), muchas cortes del Reino Unido se han debido familiarizar con un sistema que es en definitiva ajeno a ellos. El derecho civil crea leyes de estatuto (generalmente llamadas Cdigos) estableciendo una serie de principios generales, dejando a los jueces interpretar su significado. Sobre esto pueden buscar asistencia sobre casos decididos previamente que involucran asuntos similares y de las opiniones de autores importantes. En contrasto, los estatutos del Reino Unido son mucho ms detallados, donde intentan cubrir todas las posibles eventualidades. Por supuesto, es imposible cubrirlas todas, por lo que los jueces en el Reino Unido tambin tienen un rol de interpretacin, que involucra referirse a casos previos y otras fuentes de ayuda, como los autores. Sin embargo, no debemos atender demasiado a esta supuesta distincin, ya que las regulaciones y directivas, donde algunas son muy detalladas, han sido dictadas para amplificar el Tratado de Roma y otra legislacin primaria en la Unin Europea. En relacin con la interpretacin de los estatutos, el mtodo ingls atiende a buscar el sentido literal de las palabras utilizadas y dar efecto as a ellas. Es inmaterial si el sentido literal resulta en una consecuencia diferente a lo que se pretenda, suponiendo que el resultado no es manifiestamente

absurdo ni sin significado. De as ser el caso, el sentido literal puede ser modificado, pero solo hasta cierto punto de darle sentido. Ejemplo del aproximamiento literal a la interpretacin del estatuto Fisher v Bell (1961) El Acta de Restriccin de Armas Ofensivas de 1959 (Restriction of Offensive Weapons Act) postula que es una ofensa ofrecer a la venta un nmero de armas ofensivas, incluidas las navajas. Un dueo de tienda mostr un nmero de navajas en su escaparate con etiquetas de precio. Era culpable de una ofensa? Si bien la intencin de esta Acta era claramente penalizar a aquellos que buscasen proveer armas peligrosas al pblico, se sostuvo que no se haba cometido una ofensa ya que era parte establecido en la ley de contratos que los bienes con etiquetas de precio no representaban una oferta a la venta. El mtodo del derecho civil, por otra parte, es buscar el propsito de la disposicin e interpretar las palabras usadas de tal manera de darle efecto para ese propsito. Esto es comnmente llamado enfoque intencional (purposive approach). La tensin entre el enfoque literal (que es aun usada en la legislacin nacional pura) y el enfoque intencional (que ha de ser usado al interpretar un estatuto dictado que busca el cumplimiento de nuestras obligaciones bajo los Tratados europeos) est causando problemas en las cortes inglesas. Ejemplo de la diferencia en la interpretacin de la ley de estatuto La Regulacin de la Transferencia de Empresas (Transfer of Undertakings Regulations) de 1981, fueron dictadas para dar efecto a la directiva EEC 77/187. Apunta a la proteccin de los empleados de una empresa que es transferida a otra. Las Regulaciones dictan que el contrato de empleo estipule que las personas empleadas por la empresa que se transfiere, inmediatamente antes de la transferencia, han de ser transferidos

al nuevo dueo. La pregunta cae en qu significa inmediatamente antes de la transferencia, ya que los compradores que desean evitar la carga de que los empleados se transfieran junto a la empresa, condicionan al dueo de ella a despedir a todos los empleados anteriormente a la transferencia. La eficacia legal fue decidida por la Corte de Apelaciones en 1986, que estipula que el trmino inmediatamente antes de la transferencia ser tomado segn su tenor literal, y se decidi que empleados despedidos tres horas antes de la transferencia no seran contratados por el nuevo dueo. Sin embargo, en el caso posterior de Litster v Forth Dry Dock and Engineering Co Ltd (1989), la House of Lords adopt el enfoque intencional y sostuvo que el trmino inmediatamente antes de la transferencia sera interpretado de manera de que la regulacin surtiera efecto segn para lo que fue creada, esto es, dando efecto a la directiva EEC 77/187, que fue dictada apuntando a la proteccin del empleado. Diferentes significas entre Derecho Civil y Common Law Es importante estar consciente de que las expresiones Derecho Civil y Common Law pueden significar radicalmente cosas distintas segn el contexto en que estn siendo usadas. Derecho civil puede ser usado con uno de sus tres significados: a) Puede significar la parte de la ley de un pas que no es correspondiente al Derecho Penal (de hecho, este contexto es el que mayoritariamente se usa) b) Un sistema de leyes basado en el Derecho Romano c) Para una persona en el servicio de fuerzas armadas, cualquier ley aplicable a los civiles (esto es, ley, que no es lo mismo que justicia militar) Common Law puede utilizarse con uno de sus tres significados:

a) El sistema completo del derecho ingls, tanto en la jurisprudencia como en la ley de estatutos, que es en sentido que hemos utilizado anteriormente b) Ley desarrollada por los jueces en las primeras cortes de common law, en contraste con la ley desarrollada por sucesivos Cancilleres en su propia corte (Tribunal de la Cancillera), con el propsito de mitigar el rigor e inflexibilidad de la common law. Dicha ley es llamada equity (equidad). Donde la equidad y la common law entran en conflicto, la equidad prevalecer. c) Dicha parte de la ley (tanto common law como equidad), que permanecer como jurisprudencia ms que ley de estatutos. Es importante que al momento de leer sobre la ley, identificar cuales son los posibles significados que el autor da a cualquiera de estas dos expresiones. La relacin entre la equidad y la common law Hemos dicho que el trmino common law puede ser usado para distinguir la ley que se aplic en las cortes antiguas de la equidad aplicada en la corte del Canciller, el Tribunal de la Cancillera. Las cortes de la common law y el tribunal de la cancillera fueron incorporados en el nuevo Tribunal Superior de Justicia (High Court of Justice), como una Divisin de dicho tribunal, como resultado de las Actas de Judicatura de 1873 75. La administracin de las reglas de la common law y la equidad fueron fusionadas al mismo tiempo. Sin embargo, es aun importante saber so un derecho o recurso deriva de la common law o la equidad. Examinaremos por qu despus de ver el desarrollo de la equidad. La equidad vino a ser despus del rgido e inflexible acercamiento de los jueces de la common law a un nmero de situaciones. Por ejemplo, en tiempos medievales, si Ala tomaba prestado 50 de Bill, Alan podra estar sujeto a firmar un documento llamado bono en el cual se acordaba a pagar

el prstamo. Supongamos que pag dicho prstamo, pero no cancel el bono. Bill reclama el pago del prstamo, sustentndose en el bono como evidencia de que el dinero aun no haba sido devuelto. Las cortes de la common law se negaban a mirar ms all de la evidencia del bono y Alan, por tanto, hubiese tenido que pagar nuevamente el prstamo. Si los jueces de la common law hubiesen estado dispuestos a adaptar la ley en situaciones donde una aplicacin rgida hubiese llevado a una injusticia, no hubiese existido la necesidad para la equidad. Sin embargo, los jueces tendieron a ser intransigentes, con el resultado de que, en los primeros das de la ley, donde un litigante no lograba obtener justicia de las cortes de la common law, poda pedir al Rey que hiciera justicia. El Rey pasaba dichas peticiones a su Canciller, quien era un eclesistico y, en efecto, el ministro principal del Rey. El Canciller, siendo un hombre de la Iglesia, poda decidir materias de acuerdo a lo que l pensaba que una persona de buena conciencia hara en esas circunstancias. Las peticiones crecieron en nmero hasta el punto en que se form un tribunal especial, el Tribunal de Cancillera, para lidiar con ellas. Un gran ejemplo se encuentra en las leyes referentes a las hipotecas.

Ejemplo de equidad en relacin con las hipotecas Una hipoteca consiste en poner una propiedad como garanta para un prstamo. Supongamos que Anna desea tomar prestado 10000 de Ben en garanta de la seguridad de compra de un predio llamado Greenacre, que tiene un valor de 30000. En la common law, ella hubiese tenido que convenir Greenacre a Ben (esto es, hacer a Ben el dueo legal de la tierra), sujeto a un acuerdo contractual de que Ben deba devolver Greenacre a ella si pagaba el prstamo de 10000 a tiempo. De no ser as, Ben permanecera como dueo de Greenacre y, adems, Ann aun debera los 10000. Encontrar de tal palpable injusticia, el Canciller interviene. La equidad permitira a Ann un perodo adicional de tiempo en el cual redimir la hipoteca (esto es, pagar el prstamo) y, de no ser as, al corte ordenara que la propiedad fuese dispuesta para la venta, y Ben recuperara su dinero a partir de dicha disposicin, adems de que Ann recibira cualquier balance que sobrase. Tal balance es llamado Equidad de Redencin. La ley referente a hipotecas no era la nica rea en que la ley intervena con intencin de aplicar una idea de justicia. La common law era defectuosa en relacin a la sanacin. La nica que provea era el pago al demandante de los llamados daos y perjuicios (damages). Sin embargo, hay numerosas situaciones en que los daos y perjuicios no eran un saneamiento adecuado. Por ejemplo, supongamos que Carol continuamente entraba sin autorizacin a la tierra de David. Para David, tener que ir constantemente al tribunal para demandar daos y perjuicios era excesivamente gravoso. La equidad, entonces, invent el saneamiento de mandato judicial: una orden de que Carol desista de entrar a la tierra de David, que, en caso de desobedecer, estara en desacato al tribunal, por lo que podra ser castigada. El clsico ejemplo de intervencin de la equidad es en relacin a la ley de fideicomisos. Un fideicomiso ocurre cuando una parte, D (el donante) da una determinada propiedad a T (donatario) para mantener o administrar en representacin de B (el beneficiario). Un ejemplo moderno comn ocurre

cuando el marido y la mujer quieren dejar a sus dos hijos como dueos de su propiedad despus de su muerte, pero, de la mujer vivir despus del fallecimiento de su esposo, desea que ella disfrute del uso de su propiedad durante su vida. El marido no desea que la viuda sea duea de dicho bien en el caso de que se case nuevamente y as retirar la propiedad de la familia, impidiendo as que sus hijos sean dueos. La solucin es crear un fideicomiso por el cual el marido (el donante) transfiere el dominio legal a los donatarios, para que administren en nombre de la viuda (beneficiario) durante su vida. Despus de su muerte, la propiedad transferida segn el fidecomiso, podr ser repartida entre los dos hijos. El problema con el fideicomiso, originalmente, era que si los donatarios se apropiasen de la propiedad del fideicomiso para su propio uso y los beneficiarios alegaran en in tribunal de la common law, los jueces de esta podan simplemente investigar acerca de quien era finalmente el dueo legal de la propiedad. Los donatarios eran tales. Los jueces entonces consideraban como concluida la materia, quitando as el uso al beneficiario de la propiedad. Sin embargo, si los beneficiarios hacan una peticin al Canciller, este poda ordenar que los donatarios actuaran acorde a lo que dictaba la buena conciencia y as tener en cuenta la propiedad del fideicomiso para con los beneficiarios. En los primeros das de la equidad no haba conflicto entre el Canciller y los jueces de la common law. Sin embargo, a medida que la equidad se haca cada vez ms intrusiva, los litigantes comenzaron a jugar fuera unos de otros. Por lo tanto, un Canciller poda encarcelar a un demandado por negarse a obedecer la orden del Canciller de actuar de acuerdo a la buena conciencia, solo para que el Tribunal del Banco del Rey (Court of Kings Bench) lo liberara de prisin, usando la prerrogativa del decreto judicial del habeas corpus (recurso de amparo), bajo el pretexto de que su encarcelacin fue injusta. (El decreto judicial del habeas corpus aun es utilizado hoy en da y puede ser usado por cualquier persona que clama estar detenida injustamente) En los primeros das del siglo XVII, la pregunta surgi en el caso del Conde de Oxford, en relacin a cul primar en caso de que entren en

conflicto las reglas de la equidad y las del common law. El Rey James I decidi que el asunto caera en favor de la equidad por sobre la common law. Esta es una regla que se respeta hasta el da de hoy. Sin embargo, es importante destacar respecto a que, si por alguna razn, la equidad rechaza ejercitar su discrecin en favor de una persona que clama un derecho de equidad o solucin, la regla de la common law en dicha situacin se aplicar. Hasta fines del siglo XIX, un asunto que involucrara problemas de la common law y problemas de la equidad, poda se resuelta en dos tribunales con el fin de que se llegar a una decisin, un proceso costoso y extenso. Ejemplo Wood v Scarth (1855 y 1858) El demandante hizo un contrato con el demandado que este se neg a llevar a cabo. La nica solucin que la common law da para ese conflicto es que en caso de quebrantamiento del contrato se han de pagar los daos y perjuicios. Sin embargo, la equidad desarroll una serie de otras enmiendas, una de las cuales es un decreto de cumplimiento especfico. Esta es una orden de la corte por la cual el demandado ha de cumplir los trminos del contrato. El demandante entonces demanda al demandado en el Tribunal de la Cancillera, buscando un decreto de cumplimiento especfico. Sin embargo, la desventaja con las soluciones equitativas, es que, desde el punto de vista del demandado, son dictadas segn discrecin del tribunal. Esto significa que a pesar de que el demandante tiene un vlido argumento sobre el incumplimiento de los trminos del contrato, la corte puede o no dictar el decreto que obligue al demandado cumplir con sus obligaciones. En este caso, la corte no otorg el decreto porque el demandado haba contratado errneamente. El error no invalid el contrato, pero el tribunal estipul que otorgar el decreto sera una medida demasiado dura.

El demandante llevo, por tanto, el caso a un tribunal de la common law, demandado el pago de daos y perjuicios. Se sostuvo entonces que el error del demandado no era justificacin para el no cumplimiento de los trminos del contrato, y por tanto se otorg la indemnizacin correspondiente. Las Actas de Judicatura de 1873 y 1875 completaron la fusin del common law con la equidad donde concierne el proceso. Hoy en da, en circunstancias similares, se necesita llevar solamente un caso de daos y perjuicios y decreto de cumplimiento especfico que pueda ser reclamado en la alternativa. Sera un error pensar que, hoy en da, la equidad siempre intervendr para corregir las injusticias que se ven en la common law. En los primeros das de la equidad, era criticada por su imprevisibilidad: La equidad vara segn el largo del pie del Canciller. Siguiendo tales crticas, se hicieron esfuerzos para llegar a una mayor consistencia, en consecuencia tal que la equidad se lig a la jurisprudencia de la misma manera que la common law. A pesar de esto, la equidad ha sido invocada un nmero de veces a travs del tiempo durante un pasado relativamente cercano con el fin de hacer justicia en casos particulares. En la ley de contratos, la doctrina de impedimento promisorio fue creada. Esto erosion en la common law para regular el caso Pinnel. En relacin a las indemnizaciones, un rea que ha sido tradicionalmente campo de la equidad, el mandato judicial Mareva y la orden Anton Piller han surgido como nuevas indemnizaciones. El mandato Mareva congela activos bajo el control del demandado para prevenir que sean movidos por este fuera de la jurisdiccin de las cortes inglesas a un pas donde el demandado no pueda obtenerlas. La orden Anton Piller permite al demandante entrar al local del demandado para prevenir que ste destruya, oculte o remueva evidencia en la forma de documentos o propiedad (como por ejemplo, VHS piratas). Tanto el mandato Mareva como

la orden Anton Piller son ahora reguladas por estatuto y son llamadas orden de congelamiento y orden de bsqueda respectivamente. Desde la creacin del Tribunal Superior de Justicia por las Actas de Judicatura de 1873 y 1875, la administracin de la common law y la equidad han sido fusionadas. Sin embargo, materias que antiguamente eran resueltas en el Tribunal de Cancillera son aun resueltas en la Divisin de Cancillera del Tribunal Superior y las materias de la common law aun se resuelven en la Divisin de Banco de la Reina del Tribunal Superior, que corresponde al antiguo tribunal de la common law del Banco de la Reina (o Rey). Si un demandado demanda tanto la indemnizacin de daos y perjuicios (solucin de la common law) y un mandato judicial (solucin de la equidad), por ejemplo, el caso puede ser llevado tanto a la Divisin del Banco de la Reina como as tambin a la Divisin de Cancillera del Tribunal Superior.

Para qu distinguir entre common law y equidad? Existen dos razones por las cuales es necesario distinguir entre un derecho de equidad o solucin y un derecho de common law o solucin. La primera razn es que los derechos de equidad y soluciones son dados nicamente a discrecin del tribunal, donde en cambio el derecho o solucin de la common law es dado de derecho. Hoy en da, la discrecin de los tribunales es ejercida segn principios establecidos; la equidad ya no vara segn el largo del pie del Canciller.

Interpretacin de Estatutos Ya cuando un estatuto o una regulacin se ha dictado como ley, es generalmente necesario por un tribunal decidir qu significa dicha ley. Por ejemplo, supongamos que un estatuto ha sido aprobado, otorgando que es una ofensa estacionar un vehicle siempre que obstruya una carretera. Si bien es aparentemente lineal, en la prctica, aparecern problemas de interpretacin. Por ejemplo, Est un vehculo estacionado si no se mueve pero el conductor est sujetando el manubrio con el motor encendido? Es un vehculo aun tal con el significado del estatuto antes presentado si es incapaz de avanzar autnomamente debido a una falla? Existe una obstruccin si otros vehculos pueden conducir alrededor del vehculo estacionado? Incluye la palabra carretera las franjas de pavimento y pasto ubicadas a ambos lados de la calle? Cierta direccin puede ser obtenida del Acta de Interpretacin de 1978, la cual define ciertas expresiones comnmente utilizadas en los estatutos. Adems, como hemos visto, las actas modernas usualmente contienen una seccin de interpretacin, que estipula el significado de las palabras utilizadas en ellas. Donde los jueces estn inseguros de la extensin con la que se utiliza una palabra en un estatuto, pueden usar el Diccionario Ingls Oxford como un ayuda de interpretacin. Por ejemplo, en Referencia General de Abogados (Attorney Generals Reference) (No 1 de 1988) (1989), la pregunta surge a si la persona obtiene informacin si se ofreci a l. La House of Lords consult al Diccionario de Oxford respecto a la definicin de obtener. Hay un variado nmero de reglas que guan a los tribunales al momento de interpretar estatutos. Sin embargo, han existido cambios tan rpidos en la manera en que se aproximan a la interpretacin de estatutos a travs de los ltimos aos, que es fuertemente discutible que nuestra legislacin nacional tradicional de interpretacin sea o no soberana.

En primer lugar, el Acta de Derechos Humanos de 1998 debe ser aplicada al momento de interpretar toda la legislacin, tanto primaria como secundaria. Esto es potencialmente de gran alcance (para ms detalle ver abajo). En segundo lugar, la ley de la Unin Europea est invadiendo ms y ms en nuestra legislacin nacional. Debido a que mucha de esta ley est derivada de la legislacin nacional francesa o alemana, los tribunales del Reino Unido estn recurriendo cada vez ms a leyes francesas y alemanas para interpretar el significado de la ley. Por ejemplo, en King v Tunnock (2000), una parte demandaba compensacin bajo las Regulaciones de Agentes Comerciales (Directiva del Consejo) (Commercial Agents Regulations; Council Directive) de 1993. La compensacin en este contexto es un concepto del derecho francs. El Tribunal, entonces, hizo una referencia al derecho francs para decidir como deba calcularse la indemnizacin.

En tercer y ltimo lugar, lo que podra verse como un sub producto de la unin del Reino Unido con la Unin Europea es que las reglas de nuestra legislacin nacional han sido expandidas para incorporar una regla de interpretacin europea: regla intencional (purposive rule). Esta busca a la intencin con la que el estatuto ha sido aprobado e interpreta sus disposiciones para as promover la intencin. Entonces, la legislacin nacional, que se explican ms adelante, han de ser ledas segn los comentarios hechos anteriormente. Regla Literal La regla bsica es la regla literal, que significa que a la palabra debe drsele el sentido literal aun si el resultado no es acorde con lo que el Parlamento tena por intencin. Un ejemplo es dado en relacin a cuando hablbamos acerca de las diferencias bsicas entre los sistemas de la common law y el derecho civil en su acercamiento a la ley de estatutos. Sorprendentemente para aquellos fuera de la ley, los tribunales no tenan permitido, hasta hace poco, referirse a debates en el Parlamento que llevaban a la aprobacin del Acta en cuestin. Sin embargo, en un caso reciente de la House of Lords, Pepper v Hart (1993), ha establecido que, contrario a la prctica previa, los debates informados en Hansard pueden referirse con fines de la interpretacin de los estatutos, siguiendo las siguientes circunstancias: - La legislacin debe ser ambigua, oscura o que conlleve a un absurdo; - Los materiales del Parlamento sobre los cuales apoyan deben consistir en una o ms declaraciones de un ministro u otro promotor del proyecto de ley, junto a cualquier otro material parlamentario necesario para entender dichas declaraciones; y - Las declaraciones sobre las cuales se apoyan han de ser claras.

Si bien esto no va tan lejos como el acercamiento intencional del Tribunal Europeo, es un paso hacia esa direccin, y a medida que la ley dada por la Unin Europea se va haciendo cada vez ms invasiva, es de esperarse que los mtodos ingleses de interpretacin de estatutos se armonizar con la Corte de Justicia Europea (ECJ).

Regla de Oro A veces la aplicacin de la regla literal llevar a un manifiesto absurdo o resultar en una intencin sin sentido. En este caso, la regla de oro permite que la redaccin literal de la intencin sea modificada, pero solo hasta llegar a remover el absurdo o darle cierto significado a la intencin. Ejemplo R v Allen (1872) El Acta de Ofensas en contra de la Persona de 1861 (Offences Agaisnt the Person Act) provee que quien sea, estando casado, si lo hace durante la duracin de la vida del cnyuge, cometera la ofensa de bigamia. Siendo que no es legalmente posible casarse durante la vida de nuestro cnyuge (a menos que exista una anulacin o disolucin legal del matrimonio), usando la regla literal no era posible cometer el delito de bigamia. Por lo tanto, los tribunales modificaron el lenguaje de la intencin para que se leyese quien sea que este casado pase a travs de una ceremonia de matrimonio cometer el delito de bigamia. Regla de la travesura Existe una antigua regla llamada regla de la travesura, que rara vez ha sido aplicada. Esto es al efecto de que el tribunal, donde sea posible, interpretar el estatuto de tal manera de solucionar la travesura que el estatuto fue aprobado para solucionar. En la prctica, la regla literal tiende a ser aplicada aun si tiene el efecto de no solucionar la travesura (ver, por ejemplo, Fisher v Bell, p 4). La regla de la travesura es, sin embargo, cercanamente relacionada con la regla de la intencin o intencional, que veremos ms adelante. Regla Intencional

En relacin a las disposiciones aprobadas para dar efecto a las obligaciones del Reino Unido bajo la legislacin la Convencin Europea (EC), hay una voluntad de buscar al objetivo de la disposicin y tomar una visin intencional de su significado. Ver los ejemplos dado en relacin con la interpretacin de la Regulacin de Transferencia de Empresas (Proteccin del Empleador) de 1981, vistos anteriormente, pgina 5.

Interpretacin de la ley y el Acta de Derechos Humanos de 1998 La importancia de esta acta, en relacin al sistema legal, no puede ser suficientemente enfatizada. Tiene el potencial de afectar cada rea de la actividad que nuestra ley busca regular incluso, parece, los derechos de una compaa de finanzas bajo el Acta de Crditos al Consumidor (Consumer Credit Act). Se aprob en Octubre del 2000, e incorpora la Convencin Europea sobre Derechos Humanos en nuestra legislacin nacional. Previamente, si una cuestin de violacin de la Convencin surga, haba un largo proceso respecto a si la materia era referida al tribunal Europeo de Derechos Humanos (ECHR) en Estrasburgo (no ha de ser confundido con el Tribunal Europeo de Luxemburgo que trata con la ley de la Unin Europea). Este procedimiento ya no es necesario puesto que la Convencin ahora es directamente aplicable a nuestra legislacin nacional. Interpretacin de la Ley y compatibilidad con el Acta El Acta de Derechos Humanos de por si afecta todas las otras leyes en el sistema legal, tanto las que han sido aprobadas antes como aquellas que han sido aprobadas despus del Acta. El Acta hace un barrido de las disposiciones en relacin a que toda la legislacin ha de ser interpretada de una forma compatible con la Convencin Europea. De esta forma, las disposiciones en la legislacin o reglas de la common law que no han sido previamente desafiadas (probablemente por el tiempo y costo de llevar un caso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos), pero que aparentemente infringen alguno de los derechos humanos dados por la Convencin, estarn ahora abiertos a discusin de una manera mucho ms simple y linear que en el pasado. Los Tribunales deben presumir que la legislacin tiene por intencin ser compatible con la Convencin. Como el Gobierno observ en el Papel Blanco (White Paper) que precedi al Acta: Esto va ms all de la regla presente que permite a los tribunales tomar en cuenta a la Convencin al resolver cualquier ambigedad

dentro de una disposicin legislativa. Los tribunales tendrn por requerimiento interpretar la legislacin de manera de sostener los derechos de la Convencin, a menos que la legislacin en si misma sea incompatible con la Convencin, esto es imposible de hacer. Adems, respecto a la nueva legislacin, el ministro a cargo de ella debe hacer una declaracin de que es compatible con la Convencin. Puede declarar que no es compatible, pero que el Gobierno de todas formas tiene la intencin de proceder con ella. Donde existe legislacin que se ha encontrado infringe con lo estipulado por la Convencin, puede ser arreglado. Por ejemplo, la Ley Concursal del 2000 (Insolvency Act) ha modificado el s 219 del Acta para prevenir respuestas auto incriminatorias, dado bajo la coaccin bajo el Acta de Compaas de 1985, siendo usado como evidencia en contra de esa persona. Esto sigue el caso de Saunders v UK en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, donde se encontr que el uso de tales respuestas infringe el derecho de la persona a no incriminarse a si misma.

Declaracin de Incompatibilidad Si la legislacin no puede interpretarse para ser compatible con la Convencin, el tribunal debe hacer una declaracin de incompatibilidad. Esto no le da a los tribunales el poder de ignorar la legislacin; sin embargo, cualquier orden que se ha de hacer bajo la legislacin puede ser pospuesta para dar al Gobierno el derecho a responder. Est previsto que el Gobierno responder rpidamente a tales declaraciones, y hay disposiciones por un procedimiento de va rpida para modificar la ley en tales casos. De no ser as, la parte afectada podr recurrir al antiguo proceso de aplicar su caso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En Wilson v First Country Trust (2001), un prestador complet documentacin que estipulaba errneamente el monto de crdito dado. Bajo el Acta de Crditos al Consumidor, significaba que el acuerdo no poda ser cumplido. Esto sin perjuicio de lo cual el cliente pudo haber perdido nada debido a la estipulacin incorrecta, el Tribunal no tena permitido el que dicho contrato fuese cumplido. La Corte de Apelaciones sostuvo que esto era incompatible con el artculo 6 (derecho a un debido proceso) y el Protocolo 1, Artculo 1, que garantiza el disfrute pacfico de las posesiones (porque como resultado del acta, la compaa financiera perdi su dinero). El Tribunal no tiene el poder para derribar la legislacin en dado caso, por lo que propuse declarar la incompatibilidad que pondra entonces la carga sobre el Gobierno para modificar la ley. El caso fue, entonces, suspendido para permitir a la Corona poner su lado en el argumento, de querer oponerse a la creacin de la declaracin. Autoridades Pblicas El Acta pone un deber en las autoridades pblicas, incluidas las cortes y tribunales, de manejarse a si mismas de manera compatible con ella. En este caso, los activistas pblicos que han sido privatizados, la disposicin se aplicar.

Derechos Absolutos, derogables y calificados Algunos derechos son absolutos, como el derecho a la vida o la prohibicin de la tortura. Dichos derechos no pueden quitrnoslos. En relacin con algunos derechos, el gobierno puede entrar a una derogacin (esto es, alegar una exencin). Muchos derechos son derechos calificados en los cuales es necesario balancear el inters pblico con el inters del individuo. Por lo tanto, el derecho a la libre expresin est sujeto a la ley relacionada con la difamacin (que protege la reputacin de una persona) sin perjuicio de lo cual dicha ley pueda ser desafiada bajo el argumento de que es ms restrictiva de lo que debe ser para proteger la reputacin del individuo.