A LINGUAGEM DO ADVOGADO

THEOTONIO NEGRO Prezado Prof. Dr. Calixto Antnio, prezado Prof. Dr. Sidnei Beneti, meus alunos. Confesso que estou um pouco preocupado por ter que falar algumas coisas a vocs, porque no tenho o hbito de fazer palestras. Sou um advogado militante h quarenta e tantos anos, tenho o hbito de falar aos juzes nos Tribunais, mais no o de falar aos estudantes de Direito. Quanto aos juzes, tenho a dizer o seguinte: nem sei mesmo se sou bem ouvido, porque geralmente, depois que fao minhas sustentaes, os juzes acordam. Leio sempre, no final das decises coletivas, que os juzes acordam ... A impresso a de que no me devem ouvir com muito prazer. Peo por isso, a indulgncia de vocs, e esta indulgncia deve ser revestida de um certo tom sentimental, porque, voltando a So Bernardo do Campo e encontrando aqui meu querido Prof. Dr. Calixto Antnio, sou levado ao passado, a 1961, quando tive a honra de presidir aqui um Congresso de Associaes de Advogados. Tivemos, naquela oportunidade, 15 entidades de classe que resolveram salvar o pas; s que no tomaram muito conhecimento de nossa deliberao... mas a verdade que fizemos o que estava ao nosso alcance. O Prof. Sidney Beneti me props o seguinte tema: A Linguagem do Advogado. Sei por experincia prpria, pois tenho ouvido uma poro de palestras, que o orador nunca se atm ao tema, e as partes mais interessantes so exatamente aquelas que esto fora dele. Por isso, peo licena para no falar apenas sobre a linguagem do advogado. Falarei um pouco mais, tambm, sobre o estilo do advogado, sobre a conduta do advogado, que est mais ou menos ligada linguagem do advogado, e que talvez seja mais importante que esta. A nossa profisso, e me orgulho muito de ser advogado (sou advogado h quase 50 anos), uma profisso que tem um Cdigo de tica Profissional, e esse Cdigo de tica Profissional tem validade no s legal, como validade pessoal, moral. Ningum pode ser um grande advogado, ningum pode pretender estar desempenhando a sua profisso como deve, se no cumprir os preceitos da tica profissional. A isso retornaremos. Comecemos pela linguagem. Que seria possvel dizer da linguagem? primeira vista, que a correo da linguagem fundamental para o advogado. E por qu fundamental? No por patriotismo, mais porque o advogado que no consegue ter uma linguagem correta tambm no consegue exprimir adequadamente o seu pensamento. A linguagem uma forma de comunicao. A nossa forma de comunicao o portugus; quem no domina o portugus no tem possibilidade de se comunicar perfeitamente com algum. A nossa funo convencer e, se vamos convencer temos que exprimir essa arte que a comunicao, atravs do perfeito domnio da linguagem. De que maneira se obtm esse perfeito domnio? A primeira coisa que o advogado deve pensar que existem estilos, e entre eles o estilo forense; esse estilo forense mais ou menos clssico: o advogado no pode se dar ao luxo de usar expresses coloquiais, assim como na Faculdade de Direito o professor no pode se dar ao luxo de expresses chulas. O advogado no pode recorres gria, no pode usar expresses menos adequadas, nem expresses vulgares. A linguagem tem uma certa dignidade e essa dignidade deve ser atingida pelo advogado, que no deve transigir.

E quando falo em linguagem, refiro-me, tambm, apresentao fsica do trabalho advogado. Um saudoso mestre, o Prof. No Azevedo, contava que, certa vez, Aristides Malheiros, que foi seu secretrio, levou uma petio para despachar. Quando Aristides voltou, disse: Professor, ns vamos ganhar esta causa ao que o mestre perguntou: Por qu?. A resposta de Aristides foi: Porque o juiz disse: Que beleza de trabalho de datilografia!. Realmente, devo acrescentar que ganharam. Por qu? Porque acontece que a limpeza do trabalho d impresso de honestidade, de seriedade, de vontade de colaborar com a justia. Eu me permito dar algumas sugestes. Sei que vocs talvez ainda no estejam advogando, mas estaro, dentro em breve; ento, pensem nisto: h algumas coisas que so importantes, no trabalho forense, a comear pelo modo de datilografar. Deve haver um espaamento razovel entre os assuntos; h quem escreva em espao simples; espao simples mais ou menos ilegvel. E mais adiante vou dizer qual a regra mais importante, a regra que considero urea para o advogado, e vocs vero por que o espao simples no deve ser utilizado. Entre cada pargrafo, deve haver um espao maior. Os pargrafos compridos desesperam os leitores e o juiz um mau leitor, porque ele se vinga de quem escreveu, e sua vingana muito mais sria, julgar contra o advogado. Pensem nisso. Tenho um amigo a quem prezo muito, mas no consigo ler o que ele escreve, porque os perodos dele tm trs pginas. No consigo ler perodos de trs pginas: fico aflito, desesperado, sinto-me sufocado. Em todo caso, estou dando minha experincia, estou lhes dizendo isto: por favor, tenham pena do juiz, porque, assim, vocs estaro ajudando seu cliente. Evitem as oraes compridas, os longos parnteses e digresses. Infelizmente, tenho o defeito de escrever com muitos parnteses, mas devo dar uma explicao: que tenho um trabalho, que vocs devem ter a, o Cdigo de Processo Civil e Legislao Processual em Vigor, e fui forado a escrever com muitos parnteses, porque no podia fazer notas sobre notas. Mas no um bom estilo. Os parnteses devem ser evitados, deve-se escrever em linguagem direta. Tenho uma outra experincia com um livro, um best seller , que me foi dado por um saudoso e grande amigo. Esse livro se chama Anatomia do Crime e principia com a seguinte frase: O telefone tocou . Comecei a ler o livro, esperando que atendessem o telefone. Pois, olhem, at o quinto captulo o cidado no tinha atendido o telefone...No consegui ler o livro. Desisti. A, ento, vamos entrar mais um pouquinho no estilo do advogado. Tenho para mim que existe uma regra de ouro para o advogado, quando escreve nos autos. Ele est escrevendo para convencer o juiz. Ento, qual a regra mais importante? pensar da seguinte forma: Se eu fosse juiz, como que gostaria que esse trabalho fosse apresentado? Pois, claro, estou trabalhando para convencer o juiz; devo, por isso, facilitar a vida dele. Vamos ver, portanto, quais as coisas que poderiam facilitar a vida do juiz. Uma delas a clareza. E a clareza absolutamente necessria. Escrevam com a maior clareza possvel, voltem, refaam a frase, mas sejam claros. Principalmente, no se preocupem muito com a repetio de palavras. Em estilstica, existem a idia de trocarem-se as palavras por sinnimos, para que se evitem as repeties. A linguagem da lei, a linguagem do jurista, porm, no avessa a repeties. Se eu falo posse, tenho que falar posse, porque um termo tcnico; se eu falo servido, tenho que continuar falando servido, porque um termo tcnico. Devo evitar, inclusive, mudar as palavras, porque facilito ao juiz acompanhar o meu raciocnio, usando sempre as mesmas palavras.

O Cdigo de Processo Civil, que um modelo de boa linguagem, feito pelo Prof. Alfredo Buzaid, teve uma correo sintomtica, em matria de agravo de instrumento. Fora aprovada uma modificao no Cdigo de Processo, quando entrou em vigor; na parte de agravo de instrumento, ela dizia o recorrente e o recorrido. Ento, veio uma nova modificao no texto, para o agravante e o agravado. Por qu? Porque aquele era o sistema da lei, que se manteve coerente. Isto importante num arrazoado. Um arrazoado deve ter uma estrutura arquitetnica. Gosto de dizer isto, porque sinto, pelo menos no trabalho que fao, que procuro faz-lo como se fosse uma obra de arquitetura. Ele tem incio, tem meio e tem fim; ele se desdobra em idias, eu passo de uma idia para outra e, sempre que o encerro, fao um resumo da idia, porque tenho a impresso de que o juiz, e peo licena para diz-lo, ou est muito atarefado, ou no percebeu exatamente onde quero chegar. Resumo minha idia e meu argumento, e s ali que me repito, porque acho que o advogado no tem o direito de repetir: se ele disse, falou. S deve repetir quando resume seu argumento, a cada vez que o encerra. E dem primeiro a exposio dos fatos, para depois dar a exposio do direito. H advogados que escreve, escrevem, e at a terceira ou quarta pgina, e s vezes, at o fim, no se fica sabendo se se trata de uma ao de despejo, ou se um compromisso de compra e venda, ou mesmo uma separao judicial litigiosa...O leitor fica pensando: acho que uma ao de despejo; ou ento, no, no, deve ser uma ao possessria...e nunca se fica sabendo exatamente. Por isso, no deixem de expor os fatos inicialmente. importante, e vou dizer por que: o advogado tem que separar argumentos jurdicos de argumentos extrajurdicos ou parajurdicos, argumentos que no tm relao direta com a tese jurdica, mas que so importantes, que fazem aquilo que no rdio se chama moldura, do uma idia simptica, trazem simpatia para a causa. Digamos o seguinte: se estou defendendo uma senhora que est sendo despejada, digo, na exposio dos fatos: Trata-se de uma ao de despejo movida contra uma octogenria. Claro que o fato de estar sendo movida a ao contra uma octogenria no traz nenhuma conseqncia jurdica. Mas, vejam bem, ser que o juiz j no ficou com pena s de ver que a ao de despejo era contra uma velhinha? Coitadinha da velhinha! Depois, preciso selecionar os fatos. Primeiro, h necessidade de expor sistematicamente a matria, para que o juiz trabalhe sobre ela, e dar umas deixas, umas oportunidades para que o juiz verifique no s que temos direito, como tambm que a causa simptica. A simpatia muito importante. Agora, falo da clareza. J disse que as palavras podem ser repetidas, e devem ser repetidas, para maior clareza. Por exemplo, o adjetivo seu; o seu tem que ser relacionado com o substantivo mais prximo. Agora, este e aquele so problema: O juiz tem que dar ateno a este (o autor). E qual aquele? O ru. muito comum o advogado se enganar, e no saber dizer se o autor ou o ru, principalmente porque s vezes se sente meio ru, quando , na verdade, autor... Agora, expresses pedantes devem ser extirpadas, evitadas. H uma poro de coisas que, francamente, no me agradam. Vejam, p.ex.,pea exordial. Meu Deus do cu, o Cdigo de Processo fala em petio inicial...To simples! Havia um professor da Faculdade que falava em retomada edilcia. Mas no uma dilcia? Retomada de imvel para uso prprio, retomada edilcia! Acho, p.ex., muito esquisita a expresso deciso monocrtica, porque o prefixo mono d duas idias: d idia de uno e idia de macaco. Deciso monocrtica d a impresso de que se acha o Meritssimo com cara de macaco. Alm do mais, monocrtica tem tambm a segunda parta da palavra: crtica sugere idia de que o juiz quem governa; eu sei que ele me governa, mas no gosto. H certas coisas que no se deve admitir...

Expresses vulgares absolutamente no podem ser utilizadas. A Justia tem a sua dignidade. Agora, uma coisa que no parece to contra-indicada, mas que s vezes acontece: o ser claro demais. Vocs devem evitar o bvio, aquilo que se chama de bvio ululante, aquilo que todos percebem, acredito que at o juiz perceber...No h necessidade de ser to claro. Essas coisas acontecem at no STF. Um dos maiores juzes do STF cunhou a seguinte ementa para um acrdo: Ao incio do processo, cada parte alega que tem razo; mas s no fim do processo que o Tribunal dar a quem efetivamente a tem (RTJ 103/465). Ora, acho que no preciso dizer mais nada, no ? duro ter que chegar at o Supremo para ouvir isso! Evitem as palavras em demasia, isto to importante nos escritos como, principalmente, na parte verbal: na audincia e na sustentao oral. Eu diria que o advogado deve ter, quanto possvel, mas estilo tico. Cada palavra deve ser necessria, no deve haver palavras sobrando, nem faltando. E quando digo estilo tico, sinto-me muito vontade, porque j uma vez disse que o Prof. Beneti tem um estilo tico, lembra-se, Professor? De maneira que vocs esto em boa companhia, porque tm exatamente um professor com estilo tico. Outra coisa: h algumas expresses que enfraquecem um pouco a linguagem. O uso de gerndio, por exemplo. O gerndio uma construo fraca da lngua portuguesa; pouco incisiva e pouco clara. Evitem o gerndio. Evitem o excesso de subordinadas: que...que...que, e o perodo no termina mais. Coloquem um ponto final, e sigam adiante. Frases curtas, diretas. O livro Como se Faz uma Tese, de Umberto Ecco, autor de O Nome da Rosa, d uma poro de conselhos que so teis at para o advogado, e d tambm alguns conselhos teis apenas queles que vo fazer uma tese na Faculdade de Direito. Por exemplo: diz que as reticncias no devem ser usadas. Claro, um trabalho cientfico deve ser um trabalho firme, e no deve ter insinuaes. Mas acho que o advogado pode perfeitamente usar reticncias, porque as reticncias fazem pensar, insinuam muita coisa que o advogado no quer ou no quis dizer, ou no teve a capacidade de dizer e espera que o juiz lhe complete o pensamento. As reticncias so importantes quando usadas com sobriedade, porque fazem com que o juiz se detenha sobre aquele ponto da argumentao. Os grifos. A eu retomo outra vez Umberto Ecco. Ele diz que os textos grifados devem ser de palavras e frases e que os grifos devem ser evitados; s as palavras e as frases essenciais devem ser grifadas. Notei que ele grifa parte das oraes, e no o todo. No considero isto bom, porque quero crer que os juzes, muitas vezes, no lem tudo o que est escrito; eles olham o texto por alto e, assim, algumas vezes vem apenas o grifo e, ento, este tem que ser uma idia completa, para chamar a ateno. Existe outra forma de grifar que nem todos utilizam. Se quero chamar a ateno para determinado argumento, uso um texto latino, ou cito em francs, ou mesmo em ingls, porque a o juiz, est meio distrado lendo, fica um pouco assustado com meu latim ou meu francs, e aquilo chama a ateno fortemente. outra forma de grifar. J falei nos argumentos metajurdicos, parajurdicos ou extrajurdicos. So inteiramente vedados na parte em que se discute o direito, mas so muito aconselhveis se usados modicamente na parte da exposio dos fatos. Agora, chego a um ponto que seria realmente fora do nosso tema, porque no se refere exatamente linguagem do advogado, mas sua conduta. a conduta do advogado que inspira a sua linguagem. A conduta muito importante, antes mesmo que ele se torne advogado da causa. Quando pode o advogado aceitar a causa e quando no deve aceit-la? H duas posies que devem ser examinadas: a primeira a do advogado do autor; a segunda a do defensor do ru. Num processo penal, todo ru tem direito

defesa e, portanto, o advogado que defende o ru num processo criminal est inteiramente vontade para aceitar a causa. Mas falemos sobre o advogado do autor. O advogado do autor, antes de aceitar a causa (no se esqueam disso), juiz da causa. Ele no pode aceitar qualquer causa, no deve faz-lo. S pode aceitar a causa que tenha base legal ou a que tenha a base moral. H causas que tm base moral, embora no tenham base legal, e um dos mritos do advogado exatamente fazer com que o rigor dos textos acabe sendo elidido por um sentimento de piedade e justia; isto muito importante. O advogado que procurado por um cidado que lhe diz; Olhe, eu quero que o senhor faa isso, pode responder: O que o senhor pretende considerado ilegal, mas, dentro de meu sentimento de justia, o senhor tem razo, e estar mais do que justificado para aceitar a causa. Sabemos que nem tudo o que lcito honesto. O advogado deve recusar uma causa que considere desonesta: mas sabemos que muita coisa que honesta no reconhecida pela justia ou, mais propriamente, pelo direito. E a est a beleza da profisso, porque o advogado esclarece o juiz, que poder, assim, fazer justia. Tive na minha vida como advogado algumas alegrias, por fazer prevalecer aquilo que era o verdadeiro esprito da lei, acima do texto frio da lei. Acho que esta uma das alegrias do advogado. E no digo isso por glria, estou dizendo para contar uma experincia a vocs, porque todos podem e devem fazer isso. Esta a beleza de nossa profisso. H uma coisa que muito importante na advocacia, e que se refere tanto ao advogado do autor quanto ao do ru, principalmente, talvez, ao advogado do ru: evitar o recurso a expedientes protelatrios. O advogado no tem o direito de procrastinar o andamento do feito. No tem o direito de criar incidentes, de sonegar provas, de dificultar a apreciao, a distribuio da justia. O advogado um auxiliar da justia, no tem inimigo dela. Ele est para servir a algo mais alto do que o cliente a Justia. Pode at perder uma causa, mas no pode perder sua tica profissional. Ganhar tempo indevidamente contra a tica profissional. E por que usei o advrbio indevidamente? Porque, s vezes, o advogado o faz licitamente. Primeiro, o advogado tem certos prazos que a lei lhe concede e, neste caso, est ganhando tempo de acordo com a lei. Est absolutamente dentro da tica profissional. O advogado que espera um fato superveniente que poder modificar a situao processual em que se encontra o seu cliente tem o direito de protelar o andamento da causa. Vamos dar um exemplo prximo. Dizia-se que ia ser promulgada uma lei suspendendo as aes de despejo. Muito bem: est para ser executado um despejo; qual a conduta do advogado, sabendo que a lei est para ser aprovada? Deve permitir que seu cliente seja despejado? No; deve usar de todos os meios protelatrios vlidos para evitar que o cliente seja despejado. Direi sinceramente, pois no quero ser hipcrita: eu usaria de todos os meios para que meu cliente no fosse despejado, e por isso no posso aconselhar que vocs ajam de outra forma. Ainda recentemente, tive um problema semelhante. O STF modificou a regra do recurso extraordinrio a partir do comeo do ano, dificultando a sua admissibilidade. Havia um caso que ia ser julgado no fim do ano passado; se fosse julgado naquele fim de ano, haveria maior possibilidade de dar recurso extraordinrio. Eu tinha ganho por dois a um na apelao e, agora, iam ser julgados os embargos. Como entraram mais dois juzes novos, aritmeticamente havia maior possibilidade de ganhar que de perder esses embargos, ento, eu poderia correr o risco calculado de lentar o adiamento, para que os embargos fossem julgados sob a vigncia da Emenda Regimental 2 do STF. Foi o que fiz. Alei permitia, o Cdigo de Processo me permitia e eu o fiz tranquilamente. Felizmente, tudo deu certo, porque, j na vigncia dessa emenda, ganhamos por 3 a 2.

O advogado deve expor os fatos com honestidade total. Essa honestidade total comea, inclusive, pela obrigao de citar as folhas dos autos. O advogado cuidadoso de verdade jamais menciona fato que se encontra aos autos sem imediatamente dar contraprova de que ele se acha a folhas tais. Mesmo porque o advogado da parte contrria pode ser mais minucioso do que ele e citar um documento oposto que est em outra folha e que o juiz vai ler, porque este advogado citou a folha, e no vai ler o documento que o primeiro advogado citou, sem dizer onde podia ser localizado... Menos ainda se pode entender que o advogado faa alteraes em citaes, para atender s necessidades da argumentao, isto , que colabore com o autor citado, ou modifique um pouco o portugus, para que a frase fique melhor. No; ele tem que citar exatamente como est: quando omitir, tem de colocar reticncias; se, no final, a citao ainda no estiver completa, ser bom que coloque um etc, pra mostrar ao juiz que, se lhe interessar ler a citao na ntegra, ainda encontrar a algo mais. Isto tudo, para no parecer que o advogado est faltando com a verdade, porque a coisa mais importante que h para o advogado a sua credibilidade. O juiz tem que acreditar no advogado. Isto importante, porque o advogado, na realidade, no se pertence; ele pertence a todos os seus clientes. O advogado que s vezes faz uma citao pouco correta num processo, com a idia de favorecer seu cliente, corre o risco de prejudicar outro cliente mais adiante, porque o juiz vai pensar: Este advogado eu ponho sob reserva, porque no acredito nas citaes que ele faz. Outro problema de conduta o que diz com o problema do respeito aos juzes, aos colegas e aos clientes. Quanto ao respeito aos juzes, existe uma disposio do Estatuto da Ordem dos Advogados que situa a questo de maneira precisa, tanto para os advogados quanto para os magistrados: o advogado deve respeito ao juiz, mas no deve subservincia; e nenhum temor de desagradar o juiz deve reter o advogado no exerccio de sua profisso. Se proceder assim, se tiver receio do juiz ou das conseqncias, estar prevaricando. O advogado no pode fazer isso. Mas tem que respeitar o juiz. E esse respeito comea pela forma de tratamento: Meritssimo Juiz. Comea a, inclusive por no fazer menes pessoais ao juiz. No permitido fazer meno pessoal ao juiz. Na realidade, nem mesmo recomendvel que se diga: o MM. Juiz decidiu assim, mas: A respeitvel sentena apelada julgou etc. A atividade do juiz impessoal, ele apenas o intrprete da lei. O juiz no est em causa. E digo a mesma coisa com relao ao advogado. Geralmente aos advogados recm-formados tm a inteno de levar a ferro e fogo a sua conduta, e sua atitude em relao ao colega tambm a de que no lhe devem fazer concesses. preciso distinguir: o advogado no deve fazer concesses ao adversrio, mas ao colega ele pode e deve fazer concesses, quando justas. Conto um caso pessoal meu, para me penitenciar, de pblico: um colega, cujo pai falecera, enquanto seu prazo para falar estava correndo, me perguntou se eu concordaria com uma dilao do prazo. Pensei duas vezes: Acho que vou dizer no, mas, de qualquer modo, indaguei de outro colega mais idoso como fazer, e ele me disse: Voc no pode se negar, voc no est advogando contra o colega, est advogando contra a parte contrria. Quero que vocs aprendam isto: que esto advogando contra a parte contrria, e a devem ser intransigentes; mas contra o colega, no. O respeito ao colega, a deferncia, isto fundamental para o advogado. Geralmente os clientes tm pssima impresso quando vem um advogado conversando com o colega adversrio; logo pensam: esse advogado a est conchavando, porque est conversando com o colega...Nada disso. As brigas entre as partes so brigas entre as partes. O advogado no tem absolutamente nada com elas. Lembro-me que certa vez um velho advogado, que eu muito respeitei, ouviu de outro a seguinte observao: O seu cliente no presta. Ao que ele respondeu: Olha, eu no tenho nada com isso, isso problema de meu cliente, eu s defendo os direitos dele.

E, realmente, o advogado no tem o direito de ofender a parte contrria. Uma expresso mais viva, sem entretanto ser contundente, ofensiva, pode ser usada. O advogado no deve ter um estilo frio, deve fazer o juiz sentir que ele acredita na causa, porque isto importante. importante para ele, porque lhe d entusiasmo para defender a causa, e importante para o juiz, que, sentindo a sinceridade do advogado, tambm pode se sensibilizar. Eu me lembro de uma vez, um grande juiz, que fora meu colega de turma, me dizer, depois de minha sustentao oral: Voc sabe por que perdeu esta questo? Porque voc sustentou sem nenhuma convico! At ali, ele tinha razo. O que no esperava era a resposta que lhe: Eu sustentei sem convico porque sabia que neste Tribunal ia perder, mas vou ganhar no Supremo Tribunal. E, realmente, ganhei. Ento, eu dizia que nem mesmo o adversrio merece comentrios desairosos. No se deve dizer seno o necessrio. Manter a questo numa dignidade tal que no parea uma campanha eleitoral... Creio que examinei, mais ou menos, os aspectos importantes do tema que me foi proposto, at com alguma digresso alm daquilo que me foi proposto. Coloco-me disposio dos senhores para quaisquer esclarecimentos e agradeo a ateno e a pacincia. Foi um prazer falar a vocs.

Palestra aos alunos do 3 ano da Faculdade de Direito de So Bernardo do Campo, no dia 11.11.86. Cadeira de Direito Processual Civil 1. Reproduo de texto gravado, conservada a linguagem, apropriada aos estudantes do 3 ano (Nota S.A.B.).