CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA EXP.

N 28235-2012 (03)

Seores: TOLEDO TORIBIO CARLOS CASAS YANGALI IPARRAGUIRRE Lima, 30 de enero de 2013. VISTOS: En Audiencia Pblica, de fecha treinta de enero de dos mil trece; luego de odo el informe oral del abogado de la parte apelante Martin Augusto Gonzales Mendiola, sin la presencia de la parte demandada e interviniendo como Juez Superior Ponente el Seor Omar Toledo Toribio; ASUNTO: Recurso de apelacin interpuesto por el demandante, mediante escrito de fojas 131 a 141, en contra de la resolucin N2, de fecha siete de diciembre de dos mil doce, a fojas 128 y 129, que rechaza la demanda interpuesta y declara la conclusin del presente proceso.

AGRAVIOS: Que, el demandante mediante el escrito de apelacin de auto argumenta:

1.

Respecto a la determinacin clara y concreto del petitorio, mediante escrito de absolucin a la admisibilidad pronunciada se seal la determinacin clara y concreta el petitorio, que consiste en la reposicin en la plaza que ocupaba el actor, especialista jurdico en el departamento de asesora legal de la gerencia legal del Banco de Materiales S.A.C. en liquidacin, y de no poderse ejecutarse una eventual decisin de reposicin de dicha entidad, su despacho disponga que sea el Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado y de no ser posible la ejecucin por esta ltima sea el Ministerio de Vivienda Construccin y Saneamiento quien haga efectiva sea en otra empresa del Estado cuya titularidad de acciones sea de propiedad del FONAFE.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA EXP. N 28235-2012 (03)
2.

Mediante escrito de absolucin de fecha 04 de diciembre de 2012 se ha indicado la finalidad de cada uno de los medios probatorios. En relacin a la boleta de pago del marzo de 2012, acarreaba su rechazo en la respectiva audiencia, en razn de que los medios probatorios presentados sealados en el numeral 06 a 09 tienen como finalidad demostrar el vnculo laboral, el tiempo de labores y la fecha de cese, a fin de computar los plazos y no incurrir en el supuesto de caducidad establecido en el artculo 36 del Decreto Supremo N 003-97-TR. Si la falta de pago del mes de marzo de 20102 fue omitida en su presentacin esta deba ser rechazada en la respectiva audiencia conforme lo dispone el artculo 468 del Cdigo Procesal Civil y en concordancia con lo que dispone el artculo 21 de la Ley N 29497. El juez laboral debe comprender que los lmites establecidos legislativamente se tienen que interpretar de manera restrictiva, bajo los alcances del principio de continuidad del proceso o pro actione.

3.

4.

5.

CONSIDERANDO:
1.

De conformidad con el artculo 370, in fine del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente, que recoge, en parte, el principio contenido en el aforismo latino tantum devolutum quantum apellatum-, en la apelacin la competencia del superior solo alcanza a sta y a su tramitacin, por lo que corresponde a ste rgano jurisdiccional revisor circunscribirse nicamente al anlisis de la resolucin impugnada. Asimismo, conforme al principio descrito, el rgano revisor se pronuncia respecto a los agravios contenidos en el escrito de su propsito ya que se considera que la expresin de agravios es como la accin (pretensin) de la segunda (o tercera, segn el caso) instancia. En relacin al principio citado el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente nmero 05901-2008-PA/TC refirindose al recurso de casacin ha sealado: 3. Al respecto conviene subrayar que la casacin no es ajena a la vinculacin exigida por el principio tantum apellatum quantum devolutum, que implica que al resolverse la

2.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA EXP. N 28235-2012 (03) impugnacin sta slo debe pronunciarse sobre aquellas pretensiones o agravios invocados por el impugnante en el referido recurso extraordinario. As, la Corte de Casacin no tiene ms facultades de revisin que aquellas que han sido objeto del recurso; y mas an, no puede entrar en el examen de las cuestiones consentidas por las partes o que no han sido cuestionadas porque stas han quedado ejecutoriadas, salvo que el vicio sea de tanta trascendencia que vulnere el orden pblico y las buenas costumbres o que exista una manifiesta vulneracin de derechos fundamentales cuyo cumplimiento no fue advertido por el recurrente. (sic).
3.

Que, del estudio de autos se advierte que mediante resolucin N 01, a fojas 61 a 63, la Juez de la causa declara que en la demanda incoada por el actor no se advierte la claridad del petitorio, toda vez que pretende que se declare un despido fraudulento y que como consecuencia de ello se ordene su reposicin en una entidad distinta a aquella con la que se configur su relacin laboral, en tanto que en los fundamentos de hecho seala que su empleadora es el Banco de Materiales en liquidacin. Adems, la juzgadora indica que el actor debe enunciar la finalidad de cada uno de los medios probatorios que ofrece. Finalmente se precisa que el demandante no ha adjuntado el medio probatorio ofrecido en el punto 7 de su ofertorio. Mediante escrito de subsanacin fecha 04 de diciembre de 2012, obrante a fojas 112 a 127, el actor expresa, en cuanto al primer punto antes sealado, que su pretensin es que se reponga en la plaza que vena ocupando de especialista jurdico en el Departamento de Asesora Legal de la Gerencia del Banco de Materiales en Liquidacin y de no poderse ejecutarse una eventual decisin de reposicin en dicha entidad, solicita que el Juzgado disponga que sea FONAFE quien la ejecute o en alguna entidad adscrita al sector vivienda. Respecto al segundo extremo de la resolucin N 01, esto es, el sealamiento de la finalidad de los medios probatorios ofrecidos, el actor seala que respecto a los medios probatorios del 1 al 5 que la finalidad es demostrar el tramado realizado por los funcionarios del Banco de Materiales para prcticamente obligar al personal acogerse a un

4.

5.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA EXP. N 28235-2012 (03) programa denominado renuncia incentivada pues su despacho podr advertir que ellos en ninguna de sus lneas de texto se hace referencia alguna a que va a suceder con el personal que no se someta al procedimiento de renuncia incentivada dado que en ningn extremo se refiere a que sea voluntaria. En ese mismo tenor, describe la finalidad, conforme as lo seala, de los medios probatorios descritos en el numeral 6 al 16, exponiendo que tiene por finalidad demostrar mi vnculo laboral, el tiempo de labores y la fecha de cese, a fin de computar los plazos y no incurrir en el supuesto de caducidad. De igual forma ha expresado la finalidad de los documentos ofrecidos como medios probatorios ofrecidos en los puntos 6 al 9, 10 al 13, 17 y las exhibiciones solicitadas en los puntos 14 al 16. LA NECESIDAD DE EXPRESAR EN LA DEMANDA LABORAL LA FINALIDAD DE LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS.

6.

A diferencia de la Ley 26636, cuyo artculo 15 estableca de manera expresa y taxativa cada uno de los requisitos que deba contener la demanda laboral, la Nueva Ley Procesal de Trabajo N 29497 (en adelante NLPT) cuenta con una redaccin ms concisa (artculo 16) y ms bien contiene una remisin a lo regulado en los artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil que, como sabemos, regulan lo atinente a los requisitos y anexos, respectivamente, de que debe contener la demanda civil. Sin embargo, la parquedad de la redaccin no significa lo realmente importante que constituye la demanda y, en su momento, la contestacin de la demanda, en un mbito de oralidad. En efecto, los citados actos procesales son los que fijan los trminos de la controversia y de su adecuada formulacin y de la precisin de los mismos depender que el nuevo proceso laboral se encause correctamente y permita emitir un pronunciamiento de fondo, justo y oportuno, resguardndose los principios que lo inspiran como son la inmediacin, oralidad, concentracin, celeridad, economa procesal y veracidad y sin dejar de lado las garantas del debido proceso.

7.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA EXP. N 28235-2012 (03)

8.

En ese sentido, el doctor Javier Fernndez Sierra, profesor universitario y magistrado de la Sala Laboral del Tribunal de Justicia de CundinamarcaColombia, ha tenido el acierto en denominar demanda inteligente y respuesta inteligente para referirse a la formulacin de la demanda y contestacin, respectivamente, bajo ciertos parmetros y condiciones que permitan encausar debidamente el proceso oral, aspectos cuya observancia no solamente corresponde a las partes sino que compete al rgano jurisdiccional verificar su debido cumplimiento a travs del control de la demanda y la contestacin. La primera parte del artculo 16 de la NLPT establece que la demanda se presenta por escrito y debe contener los requisitos y anexos establecidos en la norma procesal civil, con las siguientes precisiones: a) Debe incluirse, cuando corresponda, la indicacin del monto total del petitorio, as como el monto de cada uno de los extremos que integren la demanda; y b) no debe incluirse ningn pliego dirigido a la contraparte, los testigos o los peritos; sin embargo, debe indicarse la finalidad de cada medio de prueba. El demandante puede incluir de modo expreso su pretensin de reconocimiento de los honorarios que se pagan con ocasin del proceso.(lo destacado es nuestro) La necesidad de sealar la finalidad de cada medio de prueba est directamente ligado a lo preceptuado en el artculo 46.1 de la NLPT que establece que el juez enuncia los hechos que no necesitan de actuacin probatoria por tratarse de hechos admitidos, presumidos por ley, recogidos en resolucin judicial con calidad de cosa juzgada o notorios; as como los medios probatorios dejados de lado por estar dirigidos a la acreditacin de hechos impertinentes o irrelevantes para la causa. Desde esta perspectiva, la formulacin de la teora del caso por la parte demandante y, en su caso, por la parte demandada, tendr como uno de sus componentes esenciales el conocimiento, no solo de los medios probatorios que servirn para respaldar la estrategia trazada por cada parte, sino adems el cabal entendimiento de la finalidad y utilidad de los mismos pues en un proceso oral resulta innegable la necesidad que desde el inicio del mismo se tenga que controlar que los medios probatorios

9.

10.

11.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA EXP. N 28235-2012 (03) sean conducentes, pertinentes y tiles para la resolucin del caso. En ese sentido, la exigencia de la NLPT de sealar la finalidad de los medios probatorios no constituye un requerimiento intrascendente o balad sino que est estrechamente vinculado con los principios y fines que impulsan el proceso. ANALISIS DE CASO CONCRETO
12.

En el presente caso, conforme es de verse del escrito de subsanacin de fojas 112 a 127, descrito lneas arriba, el demandante ha cumplido con indicar la finalidad de cada medio ofrecido pues, sealado que fuera la finalidad de los medios probatorios en el acto postulatorio, el anlisis y enjuiciamiento de la finalidad invocada ser efectuada en la etapa de actuacin probatoria prevista en el artculo 46.1 de la NLPT, antes citado, esto es al momento de decreto de pruebas, oportunidad en la cual las pruebas ofrecidas sern objeto del test de pertinencia, conducencia y relevancia. En relacin al segundo motivo por el cual la Juez de la causa rechaza la demanda, esto es, no haber presentado la boleta de pago del mes de marzo de 2012 sealado en el punto 7 del ofertorio de pruebas, corresponde precisar que la no presentacin de un medio probatorio con la demanda no puede generar el rechazo del acto postulatorio pues resulta suficiente que el Juzgador deje constancia de su no presentacin lo cual generar que en su oportunidad se declare la inadmisin de la citada prueba. En efecto, no resulta posible concebir, de cara a la necesidad de cautelar el acceso a la tutela jurisdiccional efectiva, que la no presentacin de uno de los documentos ofrecidos como prueba contamine el acto postulatorio de tal forma que lo haga inviable. En ese orden de ideas, resulta evidente que el pronunciamiento del Juzgador de primera instancia afecta el derecho del justiciable de acceso a la justicia, componente fundamental del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva prevista en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado pues afecta el favor actionis o pro actione.

13.

14.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA EXP. N 28235-2012 (03)
15.

En efecto, el Tribunal Constitucional, en la sentencia de fecha 30 de enero de 2004 expedida en el expediente nmero 1049-2003-AA citando a PICO I JUNOY, JOAN. Las garantas constitucionales del proceso. Barcelona: Bosh. 1997, en el fundamento nmero cinco ha hecho referencia al principio favor actionis o pro actione, segn el cual se impone a los juzgadores la exigencia de interpretar los requisitos y presupuestos procesales en el sentido ms favorable a la plena efectividad del derecho a obtener una resolucin vlida sobre el fondo (Pg.49). Siendo as, corresponde estimarse los agravios expuestos por el accionante y por lo tanto revocarse la venida en grado y, reformndose, disponerse que la Juez de la causa cumpla con admitir la demanda incoada.

16.

Por estos fundamentos expuestos, y de conformidad con del literal a) del artculo 4.2 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo, Ley N 29497, la Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima y administrando Justicia a nombre de la Nacin. HA RESUELTO REVOCAR la resolucin N2, de fecha siete de diciembre de dos mil doce, obrante a fojas 128 y 129, que rechaza la demanda interpuesta y declara la conclusin del presente proceso, REFORMNDOLA se dispuso que el juez de la causa admita a trmite la demanda interpuesta por MARTIN AUGUSTO GONZALES MENDIOLA con BANCO DE MATERIALES SAC EN LIQUIDACIN y OTROS sobre derechos laborales; y los devolvieron al Tercer Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de Lima.Notifquese