Inicio

La Filosofa en el Bachillerato

Buscar en webdianoia Buscar trmino

0 Vida y obras

Buscar

Elegir idioma: Espaol | Gallego

Saltar navegacin Historia de la filosofa Filosofa griega Filosofa medieval Filosofa moderna Fil. contempornea Acceso por Secciones Lista de filsofos/as Glosario filosfico Cronologa bsica Textos bsicos Ejercicios diversos Cmo estudiar filosofa La Selectividad Otras secciones Miscelnea Colaboraciones Foros y Blog Lista de correo Enlaces de inters Caractersticas del sitio Accesibilidad Mapa del sitio

Referencias y ancdotas

Ejercicios

Zenn de Elea

(- 489? a - 430)
Seccin publicada en webdianoia.com el 25 de septiembre de 2002

Vida y obras de Zenn

Biografa

1. Al igual que ocurre con la mayora de los filsofos presocrticos es poco lo que sabemos de la vida de Zenn. Naci en Elea entre los aos 490-485, si tomamos como referencia el testimonio de Platn. Fue pitagrico, al igual que se dice de Parmnides, siendo posteriormente discpulo de ste y reconocido defensor de la doctrina parmendea de la unidad e inmovilidad del ser. Se refiere, en relacin con su actividad poltica, la participacin en una conjura para derrocar a un tirano, y su posterior entereza ante la tortura, al fracasar la conspiracin, pero, aunque son diversas las fuentes, la informacin sobre los hechos es confusa. Este es el relato de los hechos, segn la noticia transmitida por Digenes Laercio: "Queriendo destronar al tirano Nearco (o Diomedonte, como quieren algunos), fue aprehendido, como refiere Herclides en el Eptome de Stiro. En esta ocasin, como fuese preguntado acerca de los conjurados y de las armas conducidas a Lpara, dijo que los conjurados eran todos los amigos del tirano; con lo cual quiso suponerlo abandonado y dejado ya solo. Despus, diciendo tena algo que hablarle a la oreja tocante a algunos, se la cogi con los dientes y no la solt hasta que lo acribillaron a estocadas, como sucedi al tiranicida Aristogitn. Demetrio dice en sus Colombroos que la nariz fue lo que le arranc de un bocado". 2. Tambin Digenes Laercio, en su Vidas de los filsofos ilustres, nos ofrece esta otra versin: "Antstenes escribe en las Sucesiones que despus de haber citado por cmplices en la conjuracin a los amigos del tirano, como ste le preguntase si haba otro inculpado, respondi: T, oh destruccin de la ciudad. Y que habl de esta forma a los presentes: estoy admirado de vuestra cobarda, pues por miedo de lo que yo padezco sois esclavos de un tirano; y que luego, cortndose la lengua con los dientes, se la escupi al tirano. Incitados con esto los ciudadadanos, al punto quitaron la vida a pedradas al tirano. Finalmente, Hermipo dice que Zenn fue metido en un mortero y machacado all".
Pensamiento

Algo ms conocemos de su pensamiento, del que tenemos referencias por Platn y Aristteles, especialmente en lo que respecta a su actividad dialctica, orientada hacia el combate del pluralismo (en general, segn unos; del pitagrico, segn otros estudiosos, dada la oposicin que la escuela de Elea haba manifestado hacia los pitagricos). Tal actividad se caracteriza por haber elaborado numerosos argumentos (aporas o paradojas) contra la pluralidad y el movimiento, en consonancia con la defensa de las teoras eleticas de la unidad e inmovilidad del ser, de los que conservamos algunos, basados en la reduccin al absurdo; se parte de las tesis que se quiere criticar y se conduce la argumentacin a una, o una serie de contradicciones que ponen de manifiesto, en consecuencia, la invalidez de las tesis.
A) Los argumentos de Zenn contra la pluralidad.

1. Los nicos que subsisten son los citados por Simplicio, que recogen, al parecer textualmente, los argumentos de Zenn. El primero de ellos se formula as: "Si existe una pluralidad, las cosas sern tambin grandes y pequeas; tan grandes como para poder ser infinitas en tamao y tan pequeas como para no tener tamao alguno Si el ser no tuviera tamao, ni siquiera sera. Pues si se le aade a cualquier otro ser, no lo hace ms grande, ya que, al no tener tamao alguno, no puede, con su adicin, aumentar su tamao. Y as lo aadido no puede ser nada. De la misma manera, es evidente que ni lo aadido ni lo quitado son nada si, en la sustraccin, el ser al que se le detrae no adviene en nada ms pequeo y, si al aadirselo, no aumenta. Pero si es, es necesario que cada cosa tengo un cierto tamao y espesor y que una parte diste de la

otra. Y el mismo razonamiento vale respecto a lo excedente. Tambin esto tendr un cierto tamao y una parte de ello exceder. Y es lo mismo decir esto una vez que irlo afirmndolo indefinidamente; pues ninguna parte suya semejante ser la ltima ni una parte dejar de tener relacin con la otra. De manera que, si existe una pluralidad, es necesario que las cosas sean pequeas y grandes; tan pequeas que no puedan tener tamao y tan grandes que sean infinitas." 2. En el segundo, argumenta Zenn del siguiente modo: "Si existe una pluralidad, es necesario que las cosas sean tantas (en nmero) cuantas son y no ms ni menos. Y si son tantas cuantas son, deben ser ilimitadas. Si existe una pluralidad, las cosas existentes son infinitas; pues siempre hay otra cosa entre ellas, y otras, a su vez, entre estas otras. Y as, los seres existentes son infinitos."
B) Los argumentos de Zenn contra el movimiento.

Presentamos a continuacin los argumentos de zenn contra el movimiento, tal como los recoge Aristteles en la "Fsica" (libro VI, 9): los dos primeros se basan en el supuesto de que el espacio y el tiempo son infinitamente divisibles; los dos ltimos se basan en el supuesto de que el espacio y el tiempo se componen de mnimos indivisibles. 1. "Hay cuatro razonamientos de Zenn sobre el movimiento, llenos de dificultades para quien quiera resolverlos. En el primero, la imposibilidad del movimiento se deduce de que el mvil que se desplaza debe llegar primero a la mitad del trayecto antes de llegar a su trmino; ya nos hemos referido anteriormente a l. 2. El segundo es el llamado de Aquiles, y es este: en una carrera, el ms lento nunca ser alcanzado por el ms rpido; ya que el que persigue al otro siempre debe comenzar por alcanzar el punto del que ha partido el primero, de modo que el ms lento siempre tendr alguna ventaja. Es el mismo razonamiento que el de la dicotoma: La nica diferencia es que si bien la magnitud sucesivamente aadida sigue siendo dividida, ya no lo es por dos. Como conclusin del razonamiento se deduce que el ms lento no ser alcanzado por el ms rpido, por la misma razn que en la dicotoma: en ambos casos, en efecto, se concluye que no se puede llegar al lmite, tanto si la magnitud se divide de una manera como de la otra; pero aqu se aade que, incluso este hroe de la velocidad, persiguiendo al ms lento, no podr alcanzarle. En consecuencia, la solucin ser tambin la misma. En cuanto a pensar que el que va delante no ser alcanzado, es falso; ya que no obstante, es alcanzado, si se considera que la distancia recorrida es una lnea finita. Tales son los dos razonamientos. 3. El tercero, que ya se ha mencionado, pretende que la flecha lanzada permanece en reposo. Es la consecuencia de la suposicin de que el tiempo est compuesto de instantes; si se rechaza tal hiptesis ya no hay silogismo. 4. El cuarto se refiere a filas (masas) iguales movindose en sentido contrario en el estadio a lo largo de otras filas (masas) iguales, unas a partir del fondo del estadio, las otras desde el medio, con la misma velocidad; la pretendida consecuencia es que la mitad del tiempo es igual al doble del mismo. El paralogismo consiste en que se piense que un cuerpo, con igual velocidad, se mueve en el mismo tiempo, tanto a lo largo de un cuerpo en movimiento como lo largo del que est en reposo. Ahora bien, esto es falso. Sean A,A... las filas iguales que permanecen inmviles; B, B ... las que parten del medio de las A,A... y les son iguales en nmero y magnitud; C, C ... las que parten del fondo, iguales a estas en nmero y magnitud y con la misma velocidad que las B, B .... Consecuencias: el primer B se encuentra en el extremo al mismo tiempo que el primer C, ya que se mueven paralelamente. Por otra parte, los C han recorrido todo el intervalo a lo largo de todos los B, y los B, la mitad del intervalo a lo largo de los A; en consecuencia, el tiempo es la mitad: en efecto, para grupos cogidos de dos en dos el tiempo de paso ante cada uno de los A es el mismo. Pero, al mismo tiempo, los B han pasado por delante de todos los C; ya que el primer B y el primer C estn, al mismo tiempo, en extremos opuestos, siendo el tiempo para cada uno de los B, dice, el mismo que para los C porque ambos desfilan en el mismo tiempo a lo largo de los A. Tal es el razonamiento; pero cae en la falsedad que hemos dicho anteriormente." (Aristteles, "Fsica", libro VI, 9).
Anlisis de los argumentos de Zenn

1. El primer argumento, conocido como el argumento del estadio o de la dicotoma supone que, si el espacio es infinitamente divisible, para llegar al final de una lnea (para recorrer un estadio) habremos de llegar primero a su mitad; pero para llegar a la mitad hemos de llegar a la mitad de la mitad, y as sucesivamente, de modo que resulta imposible, llevada la divisin al infinito, alcanzar el final de la lnea (o del estadio). El segundo argumento,el de Aquiles y la tortuga, hace lo mismo, pero implicando a dos objetos mviles, en lugar de uno, y recurrriendo a una divisin "proporcional" del espacio. (Cuando Aquiles haya alcanzado el punto que acaba de abandonar la tortuga, sta habr avanzado una nueva distancia, y as hasta el infinito). 2. 1 Los argumentos tercero (la flecha y el blanco) y cuarto (filas en movimiento) parten de la consideracin del espacio y el tiempo como compuestos por unidades indivisibles (la tesis contraria a la utilizada anteriormente). En el tercero recurre Zenn a un slo objeto en movimiento (la flecha); en este argumento se supone que:

""un objeto est en reposo cuando ocupa un espacio igual a sus propias dimensiones. Es as que una flecha en vuelo ocupa, en un momento dado, un espacio igual a sus propias dimensiones; luego una flecha en vuelo est en reposo" "(Kirk y Raven, Los filsofos presocrticos, Gredos, Madrid, 1970). En el cuarto, una multiplicidad de "indivisibles" ordenados en tres filas, de las que dos se desplazan en la misma direccin, pero en sentido contrario, y a la misma velocidad. Pero tambin en estos casos los argumentos conducen al absurdo, por lo que bajo ninguna consideracin es posible el movimiento. 2. 2 Representacin grfica plausible del cuarto argumento de Zenn:

La fila A permanece esttica. Mientras la fila B avanza hacia la derecha, la fila C avanza hacia la izquierda, ambas a la misma velocidad. Cuando la primera B se sita bajo la primera A (por la izquierda) la primera C hace lo mismo. Al situarse la primera B bajo la segunda A, la primera C se sita bajo la tercera B, y no bajo la segunda, es decir, segn Zenn, avanza pues dos unidades, en lugar de una, de lo que hay que deducir que avanza a una velocidad doble que la fila B, lo que va contra lo que habamos supuesto (que avanzaban a la misma velocidad). Si afirmamos, pues, que el espacio y el tiempo se componen de mnimos indivisibles caeramos en el absurdo, ya que en la misma unidad de tiempo, y a la misma velocidad, B recorrera un espacio indivisible y C el doble, o lo que es equivalente: B necesita el doble de unidades de tiempo para recorrer las mismas unidades de espacio que C.
| Versin imprimible

Pgina siguiente

Subir

Zenn de Elea

| Quines somos | Reglas de uso | Escrbenos | 2001-2013 w ebdianoia.com

xhtml 1.0