MDULO V

A Condenao de Prometeu O mito de Prometeu O mito de Pandora

A construo do conhecimento ou o fogo de Prometeu

Teste N 1
I
Nem a filosofia concebida como metafsica ou como fundamento de um conhecimento fsico do mundo, nem as religies ou qualquer outra fonte produtora de crenas, souberam trazer-nos certezas.
Frederic Cossut

1.

Relativamente ao problema filosfico da possibilidade do conhecimento, como se posiciona o autor do texto? Justifique a resposta.

2. Que solues foram dadas ao longo da histria da filosofia para resolver o problema da possibilidade do conhecimento.

II
O desenvolvimento (psquico) em certo sentido, uma equilibrao progressiva, uma passagem perptua de um estado de menor equilbrio a um estado de equilbrio superior.
Piaget

1. Esclarea o sentido da afirmao, relacionando os conceitos de equilibrao, assimilao e acomodao. 2. Caracterize os estdios de desenvolvimento segundo Piaget.

III
1. De que forma perspectivado o conhecimento pela Filognese?

2. De que forma os mitos de Prometeu e de Pandora se referem ao tema do conhecimento?

Teste N 2
A construo do conhecimento ou o fogo de Prometeu

I
Assinale, com V ou F as frases seguintes que considere verdadeiras ou falsas. 1. Para o senso comum, o conhecimento da realidade coincide com as informaes dos sentidos.

2. Segundo o cepticismo possvel atingir um conhecimento universal. 3. O dogmatismo e o cepticismo tm perspectivas semelhantes quanto ao problema da possibilidade do conhecimento.

4. A Ontognese diz que o desenvolvimento cognitivo de um indivduo est articulado com o seu desenvolvimento biolgico. 5. O grande terico da Filognese J. Piaget. 6. Filognese e evolucionismo so conceitos semelhantes. 7. Piaget diz que todos os indivduos passam por seis estdios de desenvolvimento sucessivos.

8. O mito de Prometeu tem o mrito de complementar as falhas da teoria de Piaget. 9. Os conceitos de Hominizao e de Humanizao so sinnimos. 10. O autor que mais se distinguiu no desenvolvimento da perspectiva filogentica, foi C. Darwin.

II
1. Que soluo apresentou a filosofia para resolver a oposio entre o cepticismo e o dogmatismo. 2. Comente a seguinte afirmao de Piaget: Tal como o corpo est em evoluo at um nvel relativamente estvel (...) tambm a vida mental pode ser concebida como evoluindo em direco a uma forma e equilbrio final, representada pelo espirito adulto. 3. Recorrendo aos exemplos dos mitos gregos de Pandora e de Prometeu, mostre de que forma o conhecimento confere ao homem um poder simultaneamente divino e demonaco.

Teste N 3
1. Relativamente questo da possibilidade do conhecimento, distinga a perspectiva cptica da perspectiva dogmtica. 2. Comente criticamente a seguinte afirmao de Ortega y Gasset: No que se refere ao tema do conhecimento a nica perspectiva falsa a que pretende ser nica. 3. Demonstre, exemplificando, que o que est em causa na perspectiva filogentica e na perspectiva ontogentica o problema do desenvolvimento cognitivo. 4. Demonstre, exemplificando, como o tema do conhecimento no foi ao longo da histria suficientemente explorado nem pela cincia nem pela filosofia.

Teste N 4
1. Quem, pois, pretender por limites ao gnio do homem? Quem ousar afirmar que j se viu e conheceu tudo quanto existe no mundo visvel e inteligvel? Se ns sabemos atravs do Espirito Santo que Deus abandonou o mundo s disputas dos homens, porque razo se despreza esta afirmao e se impede que os homens filosofem livremente sobre as coisas do mundo e da natureza?
Galileu Galilei

1.1. Que resposta dariam os autores cpticos pergunta sublinhada no texto? 1.2. Como responderiam os autores dogmticos primeira questo que colocada no texto? 1.3. D uma resposta de carcter pessoal primeiras duas questes colocadas no texto. 1.4. Indique e explique um mito que refira o carcter divino ou demonaco do conhecimento. (40 pontos)

2. Conhecer no consiste, pois, em copiar o real, mas em agir sobre ele e em transformlo (na aparncia ou na realidade), de maneira a compreend-lo em funo de sistemas de transformao aos quais esto ligadas estas aces.
J. Piaget

2.1. Em que consiste o conhecimento para Piaget?

NOTA: na sua resposta deve incluir os seguintes conceitos: Desenvolvimento Cognitivo; Ontognese; assimilao e acomodao.

Teste N 5
1. Explique por palavras suas os seguintes conceitos: Cepticismo, Dogmatismo, Ontognese e Filognese. 2. Que solues apresentou a filosofia para resolver a oposio entre o cepticismo e o dogmatismo 3. Comente a seguinte afirmao de Piaget: Tal como o corpo est em evoluo at um nvel relativamente estvel (...) tambm a vida mental pode ser concebida como evoluindo em direco a uma forma e equilbrio final, representada pelo esprito adulto. 4. Recorrendo aos exemplos dos mitos gregos de Pandora e de Prometeu, mostre de que forma o conhecimento confere ao homem um poder simultaneamente divino e demonaco.

O problema do conhecimento e do cepticismo Cornman, Lehrer e Pappas Sobre o cepticismo No captulo 1 confrontamos brevemente um cptico e sentimos o seu poder. Um cptico nega que sabemos aquilo que pensamos saber. Ele pode, contudo, limitar o seu cepticismo a um domnio vulnervel. Por exemplo, a maioria das pessoas pensa que tem conhecimento atravs dos sentidos. Pensam que vem, tocam, sentem, ouvem, cheiram e provam o sabor das coisas, e que por isso sabem da sua existncia atravs da percepo sensorial. Antes de qualquer contacto com a filosofia, defenderias que neste momento vs um livro e que sabes que h um livro tua frente. Afirmarias ter ganho conhecimento da existncia do livro, assim como da sua forma e cor, devido percepo visual. Mas ser que sabes realmente estas coisas? "Sim", dirias tu? Os cpticos negam que saibas. Se vais tornar-te filsofo, deves seguir a viragem cptica e avaliar os seus mritos. Os motivos do cepticismo provvel que perguntes que motivo ter um filsofo para negar que sabemos aquilo que pensamos saber. A motivao mais directa surge da teoria e da especulao. Quando a investigao filosfica conduz um filsofo a concluses que entram em conflito com o que as pessoas vulgarmente afirmam saber, ele sentir-se- estimulado a derrubar as afirmaes contrrias, desobstruindo o caminho para a sua teoria. Plato foi um filsofo especulativo que chegou concluso de que a realidade, o verdadeiro objecto do conhecimento, no era perceptvel pelos sentidos, porque consistia em objectos inteligveis captados pelo intelecto (Plato, Repblica, 476-79, 504-09, 509-11). Estes objectos inteligveis incluam objectos da

matemtica (nmeros, triangularidade e congruncia), da moral (justia, bondade e honra) e de outras reas igualmente abstractas. Plato argumentou que estes objectos inteligveis eram imutveis e eternos, ao contrrio dos objectos da experincia dos sentidos, efmeros e em constante mudana. Plato alegou que os objectos da experincia dos sentidos so como meras sombras das formas inteligveis. Por isso, foi levado a negar que tenhamos conhecimento de objectos sensoriais como mesas, estrelas ou mesmo manchas de sujidade. O cepticismo foi um ingrediente na sua teoria especulativa acerca da natureza inteligvel da realidade. Formas correntes de cepticismo emergem frequentemente das teorias cientficas e da especulao. Por exemplo, a luz leva um determinado nmero de anos a chegar at ns vinda de uma estrela distante. Quando observamos o cu numa noite limpa e pensamos estar a ver uma estrela tal como ela no momento em que a vemos, e consequentemente pensamos saber pelo menos alguma coisa acerca da sua aparncia actual, estamos completamente enganados. A estrela pode j no existir, porque o que vemos no presente luz por ela emitida alguns anos antes. Reflectindo sobre este facto, Bertrand Russell observou que mesmo objectos prximos, como uma cadeira a poucos passos de um indivduo, so vistos como resultado de ondas luminosas que atingem o olho, e que essas ondas luminosas levam algum tempo a viajar do objecto at superfcie do olho. Assim, Russell argumenta que se supusermos que estamos a ver um objecto exactamente como ele e que sabemos algo acerca da sua aparncia nesse instante, certamente estaremos errados. Mesmo no curto perodo de tempo necessrio para que a luz emanada do objecto chegue ao olho, o objecto pode sofrer alguma alterao ou mesmo desaparecer por completo. Russell conclui que no sabemos se os objectos so como aparentam, se a cadeira preta, por exemplo, ou tambm se os objectos que pensamos ver ainda existem nesse momento (Bertrand Russell, The Analysis of Mind. Londres: Allen & Unwin, 1921, 124-36). Assim como um objecto pode mudar no curto espao de tempo que as ondas luminosas levam a alcanar os nossos olhos, tambm pode deixar de existir. Deste modo, uma teoria cientfica das ondas luminosas e da fisiologia da percepo fornece as premissas para uma argumentao cptica. Podemos encontrar outro caso de teorias cientficas que levam a concluses cpticas na obra de Wilfrid Sellars. Sellars pensa que as nossas convices de senso comum colidem com concluses cientficas acerca da cor dos objectos. Supe que temos um cubo de vidro rosa transparente, que parece ser rosa de um extremo ao outro. Normalmente pensaramos que o cubo homogeneamente rosa. Mas para Sellars as coisas no so assim. A cincia diz-nos que o cubo feito de tomos incolores, e que ao nvel atmico ele no completamente homogneo. Devido ao poder explicativo da cincia, Sellars conclui que devemos aceitar a teoria atmica e rejeitar a ideia de que o cubo homogeneamente rosa (Wilfrid F. Sellars, Science, Perception and Reality. Nova Iorque: Humanities, 1963, 121-23). Assim, Sellars ser levado a rejeitar a afirmao de senso comum no que respeita homogeneidade da cor dos objectos. Concordando ou no com estes argumentos, eles ilustram uma caracterstica fundamental de grande parte da filosofia cptica, nomeadamente que esta recebe suporte da especulao acerca de outras questes. Mencionmos teorias cientficas e filosficas que conduziram filsofos ao cepticismo. Mas algumas teorias religiosas evocaram igualmente maquinaes cpticas. Um fundamentalista, ou qualquer pessoa que acredita na revelao da verdade atravs de fontes sobrenaturais, pode ser levado a rejeitar as afirmaes do senso comum. Por exemplo, se algum acredita na interpretao bblica de que a Terra existe h apenas alguns milhares de anos, ser levado a negar, devido f, aqueles pressupostos que a maioria das pessoas afirma saber e que sustentam a concluso de que a Terra existe h milhes de anos.

Cepticismo e dogmatismo No entanto, o cepticismo merece ser considerado como um caso parte em relao a teorias que servem os fins da especulao, sejam filosficas, cientficas ou religiosas: se somos cpticos ou no, isso provavelmente influencia o modo como discursamos e investigamos a verdade. Se algum afirma saber a resposta a uma questo ou problema, e depois revela o que sabe, a sua afirmao o fim desse debate. Se perguntarmos se todos os lquidos se expandem quando congelam, tal como a gua, ou se isso apenas uma propriedade da gua e algum afirma saber que uma propriedade especfica da gua e que os outros lquidos no se comportam do mesmo modo, essa pessoa est a fazer uma afirmao que encerra o debate acerca do tema. verdade que nos sentimos bem quando nos libertamos da dvida, mas vale a pena perguntar se esse alvio filosoficamente justificado. Uma vez que as afirmaes de que temos conhecimento significam o fim do debate, devemos trat-las com prudncia, sob pena de cairmos numa posio que no permite a crtica; por outras palavras, no dogmatismo. As afirmaes de que temos conhecimento so dogmticas, apesar de podermos no o notar, talvez porque gostamos de julgar-nos iluminados e sem dogmas. Mas ser que o somos? Uma vez levantadas questes fundamentais, dogma e conhecimento passam a estar inextrincavelmente ligados. As nossas convices acerca da fonte do conhecimento e de como produzimos conhecimento so dogmticas. Numa determinada altura era dogma que o conhecimento vinha da revelao. Aceitando este dogma, uma pessoa pode pensar que sabe que algum est possudo pelo demnio ao observar alteraes na personalidade e comportamento que constituem a possesso pelo demnio. Partindo de pressupostos diferentes, podemos negar que essa pessoa observe tal coisa. Repara como so dogmticas as nossas afirmaes alternativas. Comeamos por afirmar grosseiramente o dogma de que a cincia emprica, e no a revelao, a fonte do conhecimento. Tendo adoptado este dogma, rejeitamos as afirmaes baseadas em pressupostos alternativos, como a revelao. Mas ento qual o dogma correcto? O religioso? O cientfico? Perguntar entrar em debate com o cptico, que responde com uma pergunta: "Quem sabe?" O seu sorriso revela a sua concluso. Ningum sabe. Num esforo para compreender o nosso dogma empirista de que o conhecimento do mundo resulta da percepo e observao, devemos estudar o cepticismo relativamente aos sentidos. Supomos que sabemos da existncia e de caractersticas de objectos atravs dos sentidos, pela percepo. Pressupomos dogmaticamente que a crena perceptiva a melhor fonte de conhecimento. Mas sero conhecimento? O cptico diz que no. Ele no nega que tenhamos crenas perceptivas. Nem mesmo nega que algumas sejam verdadeiras. Nega que saibamos que as nossas crenas perceptivas so verdadeiras. A sua recusa uma afirmao da abertura da investigao. Se ele estiver certo, no se pode parar de investigar com uma afirmao dogmtica de conhecimento. Se nos tornarmos cpticos, ele assegura-nos que perdemos algumas coisas, nomeadamente o nosso dogmatismo e a iluso de que chegmos ao fim. Mas ganhamos outras, como liberdade para investigar sem dogmatismo. No podemos, porm, somar perdas e ganhos para decidir se nos tornamos cpticos. Temos de reflectir nas razes e argumentos do cptico. Ele est pronto para examinar a sua doutrina luz fria da razo. Pensemos com ele. Cornman, Lehrer e Pappas