Adauto Loureno defende a criao do mundo em entrevista ao JM Online

Por Gisele Barcelos, JM Online

Cincia e f podem ser aliadas? Esta a pergunta levada pelo pesquisador Adauto Loureno em vrias palestras realizadas no Brasil sobre a origem do universo e da vida. Nascido no interior do Estado de So Paulo e pertencente a uma famlia crist, Adauto comeou a luta internamente durante a faculdade e os questionamentos cresceram junto com as experincias acumuladas no currculo. Depois de buscar respostas na Fsica e na Matemtica, o pesquisador abandonou a teoria da evoluo para se tornar um defensor do modelo chamado criacionismo cientfico. O resultado dos anos de estudo foi registrado no livro "Como Tudo Comeou". A obra contesta a preferncia do evolucionismo no atual sistema de ensino e ainda garante: as evidncias da criao so concretas. Jornal da Manh - O senhor inicialmente era defensor do evolucionismo. Mudou de posicionamento por causa da converso ao cristianismo? Adauto Loureno - Eu sou de uma famlia evanglica e me converti aos 10 anos de idade. Ento, a minha mudana saindo do evolucionismo para o criacionismo cientfico no se deu por causa de uma converso religiosa. Durante a faculdade, eu estava muito relacionado com aquilo que a gente chama de evolucionismo testa. Isso significa que de uma forma especfica eu aceitava a teoria da evoluo como totalmente verdadeira e acreditava que o relato bblico era verdadeiro tambm. S no sabia como juntar as duas coisas. Ento, eu tinha tendncia de pegar certos textos da Bblia, como Gnesis, e pensar de uma forma mais alegrica e no como uma histria literal. Porm, na poca de mestrado,

eu comecei a questionar algumas coisas com meus orientadores e eu percebi que muitas dvidas que eu tinha, eles tambm tinham. Enquanto anteriormente a teoria da evoluo me foi passada como comprovada e sem problemas, eles me mostraram que aquela era a forma como se acreditava que poderia ter acontecido. E existe uma diferena entre acreditar que poderia ter sido assim e efetivamente ter acontecido. Ento, chegou a um ponto que eu quase entrei em parafuso. Foi um processo mais ou menos de uns cinco anos migrar do evolucionismo para o criacionismo. No foi assim: deitei evolucionista e acordei criacionista. Eu fui questionando e quanto mais eu questionava, mais eu pude perceber que literalmente no havia uma consistncia entre a evidncia cientfica e o modelo evolucionista. Foi passando o tempo e eu percebi que alguma coisa tinha que ser feita. Durante esses anos de pesquisa pessoal, eu fui encontrando outros que eram criacionistas, mas no eram religiosos. Isso para mim foi uma grande surpresa. Porque eu pensava que quem era criacionista era religioso. E eu encontrei muitos criacionistas que so inclusive ateus. Por qu? No uma questo de tentar provar que Deus criou o mundo ou que a Bblia est correta. O que discutimos : processos naturais e leis da natureza teriam trazido existncia o universo, a vida e toda a complexidade que encontramos neles? Existe uma satisfao intelectual em responder essa pergunta: tudo surgiu ou no espontaneamente? JM - Mas o criacionismo sempre apresentado nos livros didticos como fico, de que forma isso pode ser refutado cientificamente? AL - Existem trs criacionismos distintos: o cientfico, o religioso e o bblico. No primeiro caso, possvel sim demonstrar cientificamente que o universo e a vida foram criados. S no possvel demonstrar quem criou. Por exemplo, eu pego um relgio e fcil demonstrar de forma cientfica que o objeto foi criado e no surgiu espontaneamente. Independente de provar quem o criou. So duas coisas totalmente distintas. O criacionismo cientfico trabalha apenas a questo se o universo e a vida foram criados ou surgiram espontaneamente. J os religiosos tentam explicar por que uma determinada divindade teria criado o universo e a vida. E o bblico descritivo, no explica o porqu, apenas cita o que Deus fez. Normalmente, quando falamos de criacionismo, as pessoas associam apenas aos dois ltimos. Poucas pessoas, principalmente no meio acadmico, conhecem a respeito do criacionismo cientfico. No so todos iguais. Os nossos centros de ensino no permitem o ensino do criacionismo e existe um motivo para isso. Muitas pessoas no conhecem o criacionismo cientfico e querem ensinar a questo religiosa ou bblica. Obviamente a escola para ensinar cincia.

A proposta do criacionismo cientfico no religiosa, embora possua implicaes religiosas. JM - Quais so ento os argumentos para contestar a evoluo? AL - A teoria da evoluo diz que os seres humanos, no caso os Neandertais e os Homo sapiens, teriam vindo de um ancestral comum aos gorilas, chimpanzs e talvez possivelmente aos orangotangos. Analisando o aspecto da ancestralidade, no temos evidncias genmicas para comprovar isso [O cientista argumenta em suas palestras que as pesquisas utilizaram um nmero reduzido de genes para fazer a comparao do homem e do macaco. Por isso, na anlise total a semelhana genmica entre as duas espcies seria praticamente nula]. A nica possibilidade, ento, seria a interpretao do registro fssil. A interpretao algo interessante. No temos uma sequncia que mostre seres humanos evoluindo de um ancestral comum aos gorilas e chimpanzs. Temos fsseis como o Australophitecus [na teoria da evoluo, este animal considerado o ancestral direto do homem moderno], em que um dos mais conhecidos a Lucy [fssil encontrado em 1974 e apresentada como o elo perdido da sequncia da evoluo humana]. No entanto, a estrutura ssea mostra questes interessantes a respeito de suas patas, principalmente o sistema locomotor inferior. Esse sistema no permitia a esse animal ficar em p, ou seja, no tem nada de ancestralidade do ser humano. A imagem de uma Lucy em p nas suas patas inferiores no existe. Ns sabemos isso por vrias publicaes cientficas de pesquisadores que tm trabalhado no estudo especificamente do sistema locomotor do Australophitecus. Por isso, sabemos que eles nunca foram criaturas que ficaram em p como o ser humano fica. A evidncia que no houve evoluo porque todos esses fsseis que esto sendo encontrados so muito semelhantes aos chimpanzs, gorilas e orangotangos. Eles no so semelhantes aos seres humanos. Ou seja, se pegar esses fsseis e fizer um estudo, o desvio da estrutura do fssil muito pequeno ao comparar entre chimpanzs, gorilas e orangotangos. gigantesca ao comparar com o ser humano. Da, falam que eram pequenas transies. No! Eram apenas pequenas variaes entre chimpanzs, gorilas e orangotangos. No era evoluo da espcie para chegar ao ser humano. Mas eu entendo que no essa a compreenso da maioria dos cientistas, principalmente os evolucionistas. Agora, a verdade cientfica no estabelecida por nmero de adeptos, estabelecida em laboratrio. O desvio desses fsseis, com respeito a formas de vida que ns conhecemos hoje, um desvio menor em funo dos chimpanzs, gorilas e orangotangos? Ou menor com respeito ao ser humano? A resposta bvia: os Australophitecus so muito mais parecidos com chimpanzs, gorilas e orangotangos do que qualquer coisa

com seres humanos. Cham-los de ancestrais humanos ou homindeos um exagero. JM - Ento, para os criacionistas, Lucy seria apenas um tipo de macaco primitivo? AL - O que temos encontrado at o presente momento nos fsseis dos chamados homindeos um desvio praticamente zero comparado com gorilas, chimpanzs e orangotangos. Quando se compara ser humano, o desvio enorme. A estrutura morfolgica dos artelhos das patas inferiores do Australophitecus exatamente igual de chimpanzs, gorilas e orangotangos. Aquilo no um p. praticamente a mesma estrutura das mos. As pessoas argumentam que porque estava no incio do processo evolutivo. No! Isso no o incio do processo evolutivo, a forma daquele organismo. A prpria estrutura dos Australophitecus mostra que eram extremamente preparados para subir em rvore como os gorilas e chimpanzs. O ser humano no preparado para subir em rvores. A nossa coluna vertebral no funciona desse jeito. O nosso centro de gravidade no funciona assim. Os macacos inclusive tm centro de gravidade diferente do nosso para facilitar essa atividade. Esto mandando olhar o registro fssil e exatamente isso que estamos fazendo. Os Australophitecus seriam nada mais, nada menos que pequenas variaes dos gorilas, chimpanzs e orangotangos que temos hoje. Eles teriam existido no passado e provavelmente esto extintos atualmente. JM - Mas os fsseis no so justamente a prova da existncia da vida na Terra h milhes de anos e da evoluo de diversas espcies ao longo do tempo? AL - Primeiro, precisamos observar o registro fssil e depois interpretar os dados. Observar est relacionado quantidade de fsseis que ns temos e o que eles nos mostram. Quando estudo o registro fssil, duas coisas ficam evidentes imediatamente: existem formas de vida fossilizadas que no existem mais hoje e existem formas de vida fossilizadas que continuam existindo at hoje. Da, a pergunta passa a ser a seguinte: qual delas predominante? E aproximadamente 75% do registro fssil composto de plantas e organismos que ainda esto vivos. Isso importante porque permite comparar como esses organismos foram no passado com aquilo que so hoje. Podemos estudar o tamanho da caixa craniana, estrutura ssea, peso e estatura. Ao fazer a interpretao disso no possvel ver no registro fssil uma sequncia que mostre peixes evoluindo em anfbios, por exemplo. Existem peixes com caractersticas diferentes e anfbios com caractersticas diferentes. No h peixes com patas nem anfbios com nadadeiras. Existem registros que se desviam um pouquinho da maioria, mas isso no significa evoluo. apenas um

pequeno desvio. No porque voc tem um anfbio que tem a pata ssea, mas um pouco diferenciada com membranas grandes entre os dedos, por exemplo, que podemos dizer que j foi nadadeira no passado. No tem nada a ver. O registro mostra uma pata com uma membrana grande para facilitar o deslocamento na gua. O problema principal a interpretao do registro fssil. JM - Dentro dessa lgica, a teoria criacionista nega tambm a seleo natural? AL - Pelo contrrio, a seleo natural um dos maiores aliados que o criacionismo tem dentro da biologia. Por exemplo, uma boa pata sempre ser escolhida pela seleo natural ao contrrio de uma pata em mutao, pois uma pata em mutao no seria mais uma boa pata. Para que uma boa pata se transforme numa boa asa, vai ter um momento em que ela seria primeiro uma pata que no andaria e uma asa que no voaria. Agora voc no vai me dizer que isso seria uma vantagem seletiva. Segundo o modelo da seleo natural, seria eliminado. Desta forma, a seleo natural eliminaria possibilidades evolutivas e favoreceria microvariaes e microadaptaes. Muitas pessoas argumentam: Vrias microvariaes iriam produzir o qu?. Apenas vrias microvariaes. JM - E a existncia dos dinossauros admitida dentro desta teoria? AL - Sim, por todos os criacionistas. A quantidade de fsseis inegvel e no tem como escapar. Tambm no h um desejo que os dinossauros no tenham existido. Pelo contrrio. Para a gente, os dinossauros so evidncia muito grande da criao. Para chegar aos grandes dinossauros, como apatossauros, que eram gigantescos e tinham acima de doze metros de altura, voc est falando de estruturas espetaculares. Agora como essa megaestrutura teria vindo existncia espontaneamente a partir de pequenos rpteis? A estrutura mostra claramente um design e um planejamento absurdo. Estamos falando de megaconstrues desde os msculos e nervos, para sustentar o peso, at os pulmes. No teria como construir estrutura to grande como essa por meio de pequenos saltos evolutivos. A quantidade de informao gentica que teria que ser acumulada para chegar a algo assim fabulosa. Os dinossauros so uma evidncia muito grande de criao. Tem outro ponto muito legal ao analisar as pinturas rupestres em muitas cavernas, pois os desenhos mostram dinossauros. Por que os homens das cavernas no desenharam ossos? A resposta bvia: eles foram contemporneos. JM - Ento, o que aconteceu com eles? Foram extintos? AL - Se fssemos procurar dinossauros hoje, deveramos faz-lo nas regies de florestas tropicais. Existe um balano que no planeta Terra

existem 13,5 milhes de quilmetros quadrados de florestas tropicais e menos de 1% foi pesquisado. Temos muito a pesquisar e o que vamos encontrar l dentro s podemos dizer depois disso (risos). Como matemtico, eu poderia dizer que a probabilidade de os dinossauros estarem extintos no zero. JM - O senhor pode voltar ao posicionamento antigo e retomar a defesa do evolucionismo? AL - Como um pesquisador e como cientista, a resposta sempre tem que ser sim. Basta apenas ter uma evidncia ou um grupo de evidncias que destruam ou desmontem o modelo no qual eu e outros temos trabalhado. Sem dvida. s provar que estamos errados. Como seria possvel? s demonstrar que processos naturais e leis da natureza teriam feito toda a complexidade da vida e do universo. JM - Uma afirmao que existe que a religio e a f inviabilizam a cincia... O senhor concorda com isso? AL - Para responder de forma adequada, seria preciso responder qual religio. Porque existem religies que realmente fazem isso, outras no. O cristianismo verdadeiro e autntico literalmente o bero onde a cincia prospera porque a proposta que vem da Bblia que os crentes examinem as escrituras diariamente para ver se as coisas eram de fato como estavam sendo ensinadas. Ento, pesquisar faz parte da mentalidade do cristianismo. Aceitar como dogma no faz parte do cristianismo e nunca foi. O cristianismo nos ensina a questionar. Quando olhamos a histria, na poca da chamada reforma protestante, podemos ver que durante o movimento houve uma grande exploso de conhecimento. Grandes universidades surgiram como Yale, Princeton e Harvard, nos Estados Unidos , outras ganharam a forma que tm atualmente como Oxford e Cambridge, na Inglaterra. Infelizmente, o cristianismo do sculo XX perdeu a sua autenticidade e a sua capacidade de ser questionador. Os cristos esqueceram a essncia do cristianismo. Da que voc encontra alguns grupos que so literalmente anticincia, mas eles no representam o cristianismo verdadeiro e nem entenderam a essncia do cristianismo. JM - O senhor enfrenta preconceito dentro da comunidade cientfica? AL - Sim. Porque dentro da comunidade cientfica existe uma ideia de que se voc religioso, voc tendencioso. Como se o ateu no fosse tendencioso. Tanto um ateu como algum que acredita na existncia de Deus trabalham em cima de preconceitos. Ou seja, o ateu tem uma percepo baseada na sua cosmoviso. O cristo tambm. Sendo ambos cientistas, o ateu no est numa posio melhor do que o religioso. De

forma alguma. Os dois trabalham em cima de ideias preconcebidas. O problema se o modelo proposto descreve a realidade, independente da tendenciosidade do cientista. JM - E existem publicaes cientficas tratando do criacionismo? AL - No. Primeiro porque praticamente impossvel publicar no Brasil, Estados Unidos e Europa pelos meios convencionais. Isso no significa que no tenha criacionistas publicando seus trabalhos. O professor doutor Marcos Eberlin, da Unicamp, trabalha na rea de Design Inteligente e tem mais de 600 publicaes cientficas e mais de 6.000 citaes dos trabalhos dele na rea de espectrometria de acelerao de massa. Se tentar algo sobre Design Inteligente como tentou , no aceito. No uma questo de capacidade e nem de titulao. Mas existe um posicionamento preferencial pela academia que evita publicaes relacionadas com qualquer coisa envolvendo criacionista ou Design Inteligente. JM - O senhor acredita que isso pode mudar? AL - Haveria possibilidade de mudana se fosse possvel, por exemplo, criar uma academia brasileira de cientistas independentes. JM - Vida extraterrestre: possvel ou no? AL - Para que vida exista no planeta Terra so necessrios pelo menos dois milhes de variveis perfeitamente balanceados at onde ns sabemos. Para achar um outro planeta que tenha s 10% disso o que no permitiria a existncia de vida , a probabilidade de aproximadamente uma em um quatrilho. Isso foi calculado h pouco tempo pelo pessoal da Nasa que trabalha na rea de exocincia, ou seja, vida fora do planeta Terra. At o presente momento no recebemos um nico sinal vindo do espao sideral que indicasse que foi produzido por vida inteligente. Se existe vida fora da Terra, no parece ser inteligente. A outra possibilidade seria vida biolgica no inteligente. Quanto a isso, no temos como detectar at agora.