La Serena, cinco de abril de dos mil diez.VISTOS Y CONSIDERANDO.

PRIMERO: Que ha comparecido ante este Tribunal laboral doa Genny Rojas Bugueo, cesante, quien deduce en lo principal demanda en procedimiento de tutela laboral por vulneracin de derechos fundamentales, sufridos con ocasin del despido en contra de su ex empleador Inversiones Crdova y Rodrguez Ltda., persona jurdica del giro de su denominacin, Rut N 76.095.150-1, sucursal La Serena, empresa del rubro de telecomunicaciones, domiciliado en calle Matta N 530, de la comuna de La Serena, representada legalmente por doa Paola Grondona y en subsidio en contra de Telefnica Mviles de Chile S.A., persona jurdica del giro de su denominacin , Rut 87.845.500-2, representada legalmente por Anglica Alarcn para la ciudad de La Serena, con domicilio en calle Cordovez N 321, La Serena , de conformidad a la ley 20.123 de subcontratacin.Fundamenta su demanda en los siguientes antecedentes:Seala que ingres a trabajar para Inversiones Crdova y Rodrguez Ltda. con fecha 01 de mayo de 2.009, la funcin asignada era la de vendedora, sus servicios eran prestados en la ciudad de La Serena, la jornada de trabajo se distribua de lunes a viernes y se encontraba excluida de la limitacin de jornada conforme lo dispone el inciso segundo del artculo 22 del Cdigo del Trabajo. Sin perjuicio de lo anterior, en el contrato de trabajo se estableca la obligacin de concurrir al lugar de trabajo de lunes a viernes a las 9.00 horas, y sbados y domingos a la hora que le fuera informada por su jefe directo, con la finalidad de recibir instrucciones, para el rgimen de descanso se establecan dos domingos de cada mes.En su calidad de vendedora tena como remuneracin los siguientes estipendios: Remuneracin fija, sueldo base por la suma de $ 165.000, gratificacin garantizada mensual equivalente al 25 %. Remuneracin Variable, Bono de semana corrida equivalente a $ 62.752, Comisin por ventas de planes Pyme descritos en Tabla de productos y comisiones vigentes.A partir del mes de agosto la empresa inversiones Crdova y Rodrguez Ltda. comenz a adeudarle comisiones , hecho que fue reclamado a la jefatura de recursos humanos, como as mismo las cargas familiares autorizadas desde marzo a agosto del ao 2.009.Agrega que la empresa tampoco les permita revisar el estado de sus ventas, en la generalidad de los casos al llegar la poca del pago de

remuneraciones se le informaba que no le seran pagadas, ello justificado en que en el sistema interno aparecan como venta hogar.En otras ocasiones seala, sus ventas aparecan en el sistema interno con el Rut de otros vendedores. En virtud de los grave incumplimientos de inversiones Crdova y Rodrguez Ltda. y luego de soportar conductas de incumplimientos contractuales por parte de su ex empleador efectu los reclamos respectivos si un resultado positivo.Agrega que con fecha 1 de diciembre la seora Paola Grondona, supervisora de ventas, le entrega una carta siendo su tenor el siguiente: Informamos que hemos decidido poner trmino a su contrato de trabajo con fecha 30 de noviembre de 2.009, de acuerdo al artculo 160 N 7 del Cdigo del Trabajo, Incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato. Esta determinacin se funda en la necesidad de racionalizar el equipo de trabajo en el cual usted presta servicios, a causa de los cambios que se han producido en los requerimientos de la Empresa. Durante los meses de octubre y noviembre, las ventas e la sociedad no alcanzaron las metas prometidas a su cliente mandante Telefnica de Chile S.A., en el anlisis de los motivos detectamos que no se han cumplido con las ventas necesarias y comprometidas en cada uno de dichos meses.Seala que sus mejores ventas se realizaron durante los meses de mayo en adelante, obteniendo premios por sus logros, lamentablemente dichos premios le fueron entregados cuando ya no podan ser utilizados constituyendo una vez ms una burla a sus esfuerzos. El da 1 de diciembre de 2.009, ex empleadora la despidi en forma injustificada, verbalmente, sealando que debido a su edad (50) no poda seguir trabajado con ellos, ya que no se ajustaba a las nuevas polticas de Movistar descrito en el Modelo Preferente de canales indirectos de Movistar que limita como edad mxima la de cincuenta aos para el perfil ejecutivo de vendedor.En efecto, tres das antes, la supervisora de ventas la llam telefnicamente para preguntarle la edad. No hizo mayor anlisis de lo ocurrido, pensando que era una pregunta normal, pero el da lunes primero de diciembre cuando lleg a su trabajo a la hora de ingreso ( 9.00 horas A.M.) como de costumbre, procedi a pedir el libro de asistencia, lo cual se le neg, aduciendo que tendra una reunin con la supervisora doa Paola Grondona, por lo que se le inform que deba esperar hasta que se la atendiera. Aproximadamente, a las 13.00 horas, encontrndose en las dependencias de Matta N 530, a la espera de la reunin, la supervisora de ventas de Inversiones Crdova y Rodrguez Ltda., de La Serena, la llam telefnicamente

para que se presentara en las oficinas de telefnica (Cordovez N 321) en el despacho de la seora Jacqueline Nome ( supervisora de ventas de canales indirectos de Movistar), en donde le comunic que debido a su edad no poda continuar trabajando en la empresa exhibindole un documento impreso en el que indicaba como edad mxima para los ejecutivos de venta : 50 aos.Esta situacin a su juicio, importa una discriminacin que no se basa en las capacidades profesionales o conductuales del trabajador, sino que atenta contra su honra y contra el principio de igualdad , derechos que constituyen garantas constitucionales, toda vez que hasta el da de hoy, el estigma de tener la edad que tiene complica su actual bsqueda de trabajo, pues siente su autoestima lesionada, a pesar de que es una buena vendedora, con vasta experiencia, puntual y respetuosa de las normas sociales y legales, se ha visto afectada negativamente, ya que se ha procedido sin respeto alguno en el trato que se le ha dado con ocasin del despido, siendo discriminada por su edad, se ha sentido humillada en el trato que se le ha dado, no ha podido encontrar un empleo durante este tiempo.Hace presente que al momento del despido, perciba una remuneracin variable de $ 274.479 y adems, no se le haba pagado la remuneracin de diciembre de 2.009, consistente en comisiones por ventas atrasadas que se encontraban impagas.Finalmente seala que al ejercer su facultad de poner trmino al contrato de trabajo, la demandada ha vulnerado las siguientes garantas fundamentales: el artculo 19 N 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Al haber afectado su integridad psquica; el N 4 del mismo artculo, en lo referente al respeto de la honra de la persona, el artculo 2 del Cdigo del Trabajo. En consecuencia, en la especie a su juicio, concurren todos los requisitos para que opere la tutela laboral de las garantas fundamentales ya sealadas.En subsidio, en el primer otros de su libelo de demanda, y para el evento de que el Tribunal no d lugar a la accin principal, interpone demanda ordinaria por despido injustificado, fundada en las consideraciones de hecho y de derecho ya expuestas las que da por expresamente reproducidas. Solicitando se declare el despido injustificado, sealando adems que al momento del despido perciba una remuneracin promedio de $ 274.479.SEGUNDO:- Que contestando la demanda, el abogado don Miguel Brunaud Ramos, en representacin de la demandada principal Inversiones Crdova y Rodrguez Limitada, representada por doa Miln Crdova Siu, solicita se rechace la denuncia por tutela interpuesta en contra de su representada, con costas.-

Seala que su parte contraviene cada uno de los hechos y afirmaciones sostenidas por el acto y hace presente que no se dan los presupuestos para la procedencia de la denuncia de la tutela formulada en contra de su representada , por lo que solicita su rechazo con costas.Respecto del ex trabajador , seora Genny Rojas Bugueo, jams ha existido una vulneracin a sus garantas constitucionales , de aquellas que protege el artculo 485 del Cdigo del trabajo, ni durante la vigencia del vnculo laboral ni con ocasin de su despido. La Trabajadora fue despedida en virtud de la causal que contempla el artculo 161 del Cdigo del Trabajo, esto es, necesidades de la empresa, tal como se consigna en la carta de despido.Agrega que el fundamento especfico del despido se encuentra en el hecho, que durante los meses de octubre y noviembre de 2.009, las ventas de su representada no alcanzaron las metas comprometida con el mandante Telefnica Chile S.A., atendido que el equipo que integraba el trabajador despedido no cumpli con las ventas proyectadas, lo que oblig a su representada a reestructurar los equipos de ventas, tomando como criterio la productividad, con la finalidad de aumentar las ventas de los equipos de su mandante Telefnica Chile S.A.. Esta reestructuracin, se hizo sobre la base de criterios objetivos de venta, siendo falso lo expuesto por el actor, en orden a que habra sido despedida con motivo de su edad. A modo de ejemplo, y con la finalidad de resaltar que no es efectiva la discriminacin a que alude la denunciante, seala que dentro de la nmina de trabajadores que prestan servicios para su representada, se contemplan un gran nmero que supera los 50 aos de edad, siendo falso lo expuesto por la denunciante, quien hoy presta servicios para la empresa Gepys, contratista de Movistar, lo que acredita que no existe una prohibicin por parte de dicha empresa en orden a contratar trabajadores mayores de 50 aos. A mayor abundamiento seala, las cantidades demandadas se encuentran todas pagadas; en efecto agrega, con fechas 10 de diciembre de 2.009, 04 y 18 de enero de 2010, la abogada seora Susana Vergara Umaa, en representacin de la denunciante, recibi tres cheques por concepto de las prestaciones reclamadas en la Inspeccin del Trabajo, por los montos de $ 466.914, $ 106.755 y $ 64.345, respectivamente. Es decir, todas las prestaciones reclamadas se encuentran ntegramente pagadas, por lo que queda de manifiesto que la denuncia formulada no solo carece de fundamento legal de procedencia, sino que adems, los montos reclamados se encuentran todos pagados.En suma, de lo expuesto queda establecido de manera categrica que el despido del actor se ajust a derecho, no habindose infringido

garantas constitucionales, ni durante la vigencia del vnculo laboral ni al trmino del mismo, por lo que procede se rechace la denuncia de tutela laboral, con costa.Que asimismo en el primer otros de su escrito, contesta la demanda de despido injustificado interpuesta por doa Genny Rojas Bugueo, solicitando se rechazo en todas sus partes, con expresa condena en costas. En primer lugar opone la excepcin de pago, sealando que con fecha 10 de diciembre de 2.009, se celebr comparendo de conciliacin ante la Inspeccin del Trabajo de La Serena, en que las partes llegaron a un acuerdo de pago, el que se indica en el acta respectiva. Por lo anterior, su representada pag a la actora en dicho comparendo la cantidad de $ 466.914, mediante cheque nominativo y se comprometi a pagar la cantidad de $ 106.755 al 23 de diciembre de 2.009, autorizndose a la abogada del trabajador seora Susana Vergara Umaa para recibir dicho pago. Con fecha 04 de enero de 2.010 se procedi a pagar al trabajador demandante la cantidad de $ 106.755, mediante la entrega del cheque serie 20009CN N 9872681, hacindole entrega del mismo a la abogada sealada. Con fecha 18 de enero de 2.010, se procedi a pagar a la trabajadora demandante, la cantidad de $ 64.345, por concepto de diferencias de gratificacin legal, hacindole entrega del pago respectivo a la abogado seora Susana Vergara Umaa. En dichos escritos seala, se declara expresamente que su representada nada le adeuda a la demandante por ningn concepto, derivado de la relacin laboral que los lig, declarando que se dio ntegro cumplimiento a los acuerdos alcanzados ante la Inspeccin del Trabajo de La Serena. Sin perjuicio de la excepcin antes opuesta, seala que su parte controvierte todos y cada uno de los hechos sealados en la demanda, junto con la versin y calificacin jurdica que de los mismos hace la demandante.Al efecto seala, tal como se consigna en la carta de despido respectiva, la trabajadora seora Genny Rojas Bugueo, fue despedida en virtud de la causal contemplada en el artculo 161 del Cdigo del Trabajo, esto es, necesidades de la empresa. El fundamento especfico del despido seala, se encuentra en el hecho que durante los meses de octubre y noviembre de 2.009, las ventas de la sociedad no alcanzaron las metas comprometidas con el mandante telefnica Chile S.A. producto que el equipo que integraba la trabajadora despedida, no cumpli con las ventas proyectadas, lo que oblig a su representada a reestructurar los equipos de ventas, tomando como criterio la productividad, con la finalidad de aumentar las ventas de los equipos de su mandante Telefnica Chile S.A.

Esta reestructuracin agrega, se hizo sobre la base de criterios objetivos de venta, siendo falso lo expuesto por el actor, en orden a que habra sido despedida con motivo de su edad.Por lo expuesto seala, queda claramente acreditado que el despido del actor se encuentra plenamente justificado, que la causal necesidades de la empresa se encuentra probada y que por lo mismo, la demanda debe ser rechazada en todas su partes, con expresa condena en costas.TERCERO:- Que se celebr la audiencia preparatoria el da 15 de febrero del presente con la comparecencia de ambas partes debidamente representadas por sus abogados doa Susana Vergara Umaa y don Patricio Gutirrez Gajardo, y en rebelda de la demandada subsidiaria Telefnica Mviles de Chile S.A..Que el Tribunal efectu el llamado a la conciliacin, el que no tuvo resultados positivos, no obstante lo cual las partes adoptaron la siguiente Convencin Probatoria: La demandante reconoce haber recibido de la demandada principal la suma de $ 638.014 por concepto de remuneraciones variables, feriado proporcional e indemnizacin sustitutiva del aviso previo.El Tribunal procedi a recibir la causa a prueba fijndose los siguientes puntos de prueba: 1.- Hechos constitutivos del acto vulneratorio denunciado como fundamento de la accin de tutela.2.- Circunstancias en virtud de las cuales se puso trmino a la relacin laboral entre las partes. Hechos en que se fundamenta y causal invocada para el despido.3.- Monto de las tres ltimas liquidaciones percibidas por la trabajadora.CUARTO:- Que en la audiencia de juicio la parte demandante rindi las siguientes pruebas.Prueba documental.1.- Acta de comparendo de conciliacin ante la Inspeccin del Trabajo de fecha 10 de diciembre de 2.009.2.- Contrato de trabajo celebrado entre las partes de fecha 04 de mayo de 2.009.3.- Anexo de contrato de trabajo de fecha 1 de julio de 2.009.-

4.- Liquidaciones de sueldo de los meses de mayo a noviembre de 2.009.5.- Carta de Aviso de despido de fecha 30 de noviembre de 2.009.6.- Modelo preferente de Movistar en que sealan los criterios del perfil de ejecutivos.Prueba Confesional, consistente en la absolucin de posiciones de doa Claudia Horta Flores, en representacin de doa Ins Crdova, representante de la demandada principal Inversiones Crdova y Rodrguez Ltda., quien declar que se desempea para Invercor desde el mes de septiembre del ao 2.009, como encargada de la oficina de La Serena y adems es supervisora del rea residencial . Respecto del despido dice que fue informada por Paola Grondona al respecto porque ella es la supervisora del rea Pymes, equipo al que pertenecan las personas despedidas. El despido fue motivado por el incumplimiento de las metas lo que hizo que se aplicara la causal de necesidades de la empresa, no obstante lo cual la carta de despido lleg mal tipeada y deca incumplimiento grave, pero fue un error de tipeo solamente, se debi a necesidades de la empresa.Prueba testimonial, consistente en las declaraciones de los siguientes testigos testigos: Carolina Aguilera Gonzlez, quien declar que a partir de marzo del 2.009, se desempe como Supervisora de Ventas Invercor, hasta el 03 de octubre del mismo ao en que se desempe como ejecutiva de ventas, hasta el 1 de diciembre en que fue despedida, seala que a contra del 03 de octubre del 2.009 su oficina estaba en las oficinas de telefnica en calle Cordovez, con la supervisora de esa Empresa doa Jacqueline Nome, haba rumores que habran cambios en la reestructuracin de ejecutivos por ser mayores de 50 aos, ella lo escuch en una de las reunieron que tuvieron en la oficina de doa Jacqueline Nome; en el mes de noviembre, como el 28 de noviembre lleg un correo donde vena la reestructuracin a partir del 30 de noviembre y no se permitan trabajadores mayores de 50 aos; el da del despido fue por eso, los despedidos eran Genny Rojas, Ignacio Barra, Texia Concha, Norma Corts y la testigo, todos tenan ms de 50 ao excepto ella. El despido se produjo el 1 de diciembre, en dependencias de telefnica, estaban presentes doa Paola Grondona por Invercor y doa Jacqueline Nome, supervisora zonal de Movistar, ella intervino, todas las decisiones se toman en esa oficina; dijeron que se iba el vejestorio, todos eran buenos ejecutivos, la demandante doa Genny se reintegr en mayo del 2.009, ella desde el primer da trajo ventas, era muy responsable, todos los meses trajo ventas. Contrainterrogada seala la testigo que ella tambin fue despedida pero no por la edad, puesto que ella tiene slo 33 aos. El documento al que se

refiere sali del computador de doa Jacqueline Nome, ellas doa Jacqueline y doa Paola lo evaluaron y se present junto con la carta de despido.Seala que doa Paola Grondona les dijo que a partir del 1 de diciembre no podan contar con ellos porque eran mayores de 50 aos y de ah en adelante tenan que contratar ejecutivos menores de 50 aos, se terminaba la relacin con los ejecutivos mayores de 50 aos, que la normativa vena de Santiago y les pas el documento junto con la carta, indicndoles que no dependa de ella, que no podan trabajar con mayores de 50 aos.Ignacio Barra Mardones, quien declar que trabaj en Invercor como ejecutivo de ventas desde el 03 de agosto de 2.009 hasta el 1 de diciembre del mismo ao, fue colega de la demandante, seala que tambin fue despedido y que l tiene ms de 50 aos. El da 1 de diciembre relata, llegaron a trabajar y les dijeron que nos e retiraran , que haba una reunin;, esperaron hasta las 13.00 horas donde los reunieron en dependencia de telefnica para comunicarlas el despido, en la oficina de doa Jacqueline Nome, ubicada en el primer piso de Cordovez 325, estaban doa Paola Grondona y doa Jacqueline , adems de las personas despedidas Texia, Norma, Genny, Carolina y l.- Relata que cinco das antes doa Jacqueline Nome les hizo una exposicin sobre el perfil del ejecutivo de Movistar, y obviamente estaba el tema de la edad y el despido, de acuerdo a lo que peda Movistar, seal que se veran los cambios, doa Jacqueline les dijo que hicieran las cosas correspondientes a la tercera edad y les dio copia del documento que contenan el perfil del ejecutivo, que es el mismo que el Tribunal le exhibe al testigo y que ste reconoce.- Se les indic que se estaba haciendo efectiva la situacin planteada en la reunin que haban tenido cinco das atrs y que no cumplan con el perfil del ejecutivo, personalmente as lo entendi. Reitera que doa Jacqueline les hablo del documento y doa Paola accedi y les entreg la carta. Agrega que la demandante doa Genny era una buena ejecutiva, no sabe si cumpli las metas anteriores, fue reemplazada por ejecutivos que tenan entre 25 y 30 aos.Texia Concha Mondaca, quien declar que trabaj para Invercor como ejecutiva de ventas desde el 16 de marzo de 2.009, trabaj durante nueve meses hasta que la despidieron el 1 de diciembre del 2.009 ; respecto del despido, seala que ese da ella y los otros cuatro ejecutivos despedidos, llegaron a trabajar como de costumbre, les dijeron que se quedaran en la oficina que haba una reunin con unos jefes que venan de Santiago, como a eso de las 13.00 horas , tuvieron que presentarse en la oficina de doa Jacqueline Nome, ubicadas en dependencias de telefnica y ah doa Jacqueline Nome les indic que no eran el perfil de la Empresa de acuerdo a la edad; en la reunin estaban presentes la supervisora de Invercor doa Paola Grondona y doa Jacqueline Nome de telefnica, adems de Genny Rojas, la demandante, Ignacio Barra, Carolina Aguilera y yo, les mostr brevemente un

documento . Efectivamente das anteriores haban tenido una reunin seala la testigo con doa Jacqueline Nome quien les dijo en esa oportunidad que haban cambios en el perfil del ejecutivo de la empresa, que no queran mayores de 50 aos, se los dijo verbalmente y les mostr un documento; ambas hablaron lo mismo, incluso doa Jacqueline les dijo que siguieran los trmites de la tercera edad, todos fueron despedidos por la edad excepto Carolina, lo del perfil del ejecutivo de la empresa se los dijo verbalmente , mostrndoles la hoja donde sala dicha informacin y por escrito la carta deca que se les despeda por incumplimiento grave., por no cumplir las metas, lo que no era as. Respecto del documento que el Tribunal le exhibe, lo reconoce como el documento denominado modelo preferente, canales indirectos, no mayores de 50 aos. Respecto de la calidad de doa Genny la demandante como vendedora seala que era muy trabajadora, muy luchadora y cumpla las metas, de hecho seala que eran los mejores de la zona norte, a pesar de las trabas que tenan para las ventas, las que muchas veces salan a nombre de otros ejecutivos, tambin ella recibi como premio una tarjeta del Leader por $ 5.000.Arinda Araya Vega, quien declar que comenz a trabajar para Invercor como ejecutiva comercial, trabaja en terreno, desde el 16 de marzo del 2.009, actualmente se encuentra con licencia mdica por lo que mantiene contrato vigente con Invercor; conoce a la demandante doa Genny Rojas por ser compaeras de trabajo pero no se encontraba presente cuando ocurrieron los despidos. En el caso de ella, como seal se encuentra con licencia mdica y debido a que se le cuestion una licencia tuvo que concurrir a la oficina de Invercor a principios de enero del 2.010 a pedir la liquidacin de remuneraciones del mes de julio del ao 2.009, le dijeron que tena que pedrsela a doa Paola Grondona, ella en ese momento no se encontraba, estaba en la oficina de doa Jacqueline Nome, por lo que se dirigi a dicha oficina en calle Cordovez, golpe la puerta , me dijeron que esperara, as lo hizo, esper afuera y se acerc porque escuch a doa Jacqueline Nome que dijo, este grupo ya me tiene chata , aqu va a quedar la escoba y yo me voy a lavar las manos, doa Paola Grondona le contest, yo aperro, yo apechugo con todo; doa Jacqueline dijo esta manga de viejos, ya me tienen chata, hay que echar a todos estos viejos.Respecto del Oficio solicitado por la demandante a la Empresa Gestin y Servicios Ltda. Gepsy, la demandante se desiste.QUINTO:- Que la demandada principal Inversiones Crdova y Rodrguez Ltda. en la audiencia de juicio rindi las siguientes pruebas:Prueba documental.-

1.- Acta de comparendo ante la Inspeccin del Trabajo de fecha 10 de diciembre de 2.009.2.- Contrato de trabajo de doa Norma Corts Pincheira, Patricia Ramrez Arvalo, Artuto Morales Silva, Teresa Henrquez Cuadra y Domitila Vsquez Montao .3.- Contrato de trabajo y anexo de contrato de trabajo, celebrado entre las partes el 04 de mayo de 2.009.4.- Carta de aviso de despido de fecha 30 de noviembre de 2.009, por necesidades de la empresa. 5.- Proyecto de finiquito de fecha 10 de diciembre de 2.009.6.- Dos informes de metas de fechas 01 de octubre y 01 de noviembre de 2.009.7.- Contrato de Trabajo celebrado entre la demandante y la Empresa Gepys de fecha 15 de enero de 2.010.8.- Dos liquidaciones de sueldo de fecha septiembre y octubre de 2.009.Prueba de absolucin de posiciones, consistente en las declaraciones de la demandante doa Genny Rojas Bugueo, quien declar que trabaj para Invercor como asesor comercial, ejecutiva de terreno desde el 04 de mayo de 2.009 hasta el 1 de diciembre del mismo ao, al ser contratada tena 50 aos; seala que antes del despido ocurrido el 1 de diciembre, la seora Jacqueline Nome hizo una reunin en la que coment que cambiaran de nombre de telefnica a Movistar y que iban a haber hartos cambios, en esta reunin participaron todos los que trabajaban all ; agrega que quien le comunic el despido fue doa Paola Grondona, primero le entreg la carta de despido, la que sealaba incumplimiento grave por lo que ella no quiso firmarla y el segundo papel que le exhibieron deca que ella no estaba e el perfil de ellos , puesto que cumpla 51 aos y tena 50, el motivo especfico fue que no estaban en el rango de edad; hubo dos cosas aclara, por un lado la carta de despido en que se sealaba como causal el incumplimiento grave, y por otro el documento que indicaba el perfil del ejecutivo de movistar de acuerdo al cual no poda seguir trabajando porque no estaba dentro del rango de edad , seala que esto se lo manifest Paola y se lo confirm Jacqueline Nome. El Tribunal le exhibe el documento referido como Modelo Preferente y lo reconoce, seala que solamente se refirieron a la edad, que ella qued choqueada, no sabe si el documento emana de Invercor o de Movistar; agrega que su puesto de trabajo fue reemplazado por ejecutivos ms jvenes los que fueron contratados antes de la reunin que hizo doa Jacqueline Niome; seala que ella cumpli con las metas de noviembre del 2.009, que le pedan 12 productos y normalmente

hacan ms, sin embargo como trabajaban para Pymes , le ponan producto hogar y salan con otros nombres, tambin en premio le dieron una ginfcard , reconoce que prest servicios con posterioridad al despido para gepys, pero no se le renov el contrato debido a esta demanda.Prueba testimonial consistente en las declaraciones de los testigosLiliana Jacqueline Nome Aguilera , quien declar que se desempea como supervisora zonal de Telefnica para el producto Pymes, se desempea desde hace dos aos y medio, por su cargo le corresponde auditar a los canales indirectos, entre ellos Invercor. Respecto del despido seala que la demandante fue despedida en su oficina, el da 30 de noviembre del ao 2.009, que la causal fue por necesidades de la empresa y que slo por respeto a la persona se hizo en su oficina porque las oficinas de Invercor son muy pequeas y hay mucha gente, los hechos que motivaron el despido fue que no haba cumplido las metas impuestas durante tres meses, lo cual le consta porque venden productos de Telefnica y ella lleva el control de las ventas y doa Genny no haba cumplido las metas de octubre y noviembre, estas metas se fijan por Invercor en conjunto con Telefnica . El da del despido se llam a cada uno de los trabajadores despedidos por separado, ellos vendan el producto de telefnica, la meta es asignada por el canal, en conjunto con telefnica, ella lleva el control de todas las ventas de telefnica y de su agilizacin para su instalacin. Respecto del documento que se le exhibe no lo reconoce, sealando que existe una plantilla Excel de modelo preferente de canales indirectos, que es el modelo preferente pero no tiene nada que ver con el que se le exhibe, no emana de Movistar y antes no lo vi.- Respecto del despido seala que slo se les entreg la carta, que no se les habl de la edad. Agrega que ni Movistar, ni Invercor despiden por edad, que tienen trabajadores con ms de 45 aos, no hay instructivo en tal sentido, como tampoco de los canales asociados , de hecho Invercor mantiene en su plantilla trabajadores de ms de 50 aos, una de ellas es Norma Corts que tiene 54 aos y Domitila Vsquez que tiene ms de 50 aos, ambas son vendedoras de Invercor y trabajan para Movistar.- Niega haber citado a reunin antes del 30 de noviembre para explicar los motivos del despido. Reitera que doa Genny no sigui trabajando por o haber cumplido als metas segn lo informado por al Supervisora de Invercor, puesto que Movistar no influy en el despido, slo prest su oficina , incluso seala que ella se encontraba presente , pero estaba haciendo un audio y hablaba por telfono.Yolanda Paola Grondona Martnez, la que declar que trabaja para Invercor, se desempea como supervisora zonal de Pymes desde el 15 de septiembre de 2.009, el despido se produjo por necesidades de la empresa, por razones de productividad, por el no cumplimiento de metas, en octubre la demandante solamente cumpli el 50% de la meta y en noviembre el porcentaje fue inferior. El despido se realiz el da 30 de noviembre del 2.009,

en las oficina de doa Jacqueline Nome ; ella como supervisora conoce la productividad de cada vendedor , las metas consisten en lneas, banda ancha y televisin. Sela que la demandante con posterioridad al despido prest servicios para la empresa Gepys , que es similar de vendedores externos. Agrega que Invercor cuenta con trabajadores de ms de 50 aos de edad, alrededor de 40 personas en tal situacin de un universo de 200 trabajadores; en su grupo de trabajo doa Norma Corts tiene 55 aos, y en otros grupos est doa Domitila Vsquez y doa delia Villablanca. No existe instructivo alguno seala respecto de lmite de edad no es requisito la edad para trabajar con ellos, doa Jacqueline nunca seal lmite de edad. Tampoco reconoce el documento que se le exhibe, seala que no lo ha visto antes, no sabe a qu pertenece. Respecto de la carta de despido seala que por error sealaba incumplimiento grave, pero despus se envi la carta correcta, relativa a la baja productividad, la que les fue entregada a cada uno de los trabajadores despedidos, sin decirle nada ms, estuvo presente doa Jacqueline Nome.Norma Corts Pincheira, quien declar que trabaja desde el 1 de septiembre del 2.009 en Invercol como asesor comercial,; respecto de la demandante doa Genny Rojas, seala que fue despedida el 30 de noviembre de 2.009, el motivo que le indic la supervisora fue por necesidades de la empresa, por el no cumplimiento de las metas, seala que no sabe si la demandante trabaja para otra empresa.- En su caso particular, tambin se le entreg carta de despido por vencimiento del plazo estipulado pero despus la contrataron indefinidamente y actualmente trabaja para la empresa Invercor.Asimismo se incorporen la audiencia la respuesta recepcionada al oficio enviado a la Empresa Gepys, respecto a que informe si es colaborador de Movistar en calidad de contratista, qu servicios presta y si la demandante prest o presta servicios para dicha empresa, en su caso, fecha de ingreso y trmino de la misma. Al efecto, dicha empresa inform que Gepys Limitada presta servicios en rgimen de subcontratacin para la Empresa Movistar y la seora Genny Rojas Bugueo prest servicios para esa Empresa entre el 11 de enero y el 11 de febrero de 2.010.SEXTO:- Que asimismo y antes de proceder al anlisis de la prueba rendida es necesario sealar que la demandante con fecha 17 de maro del presente, se desisti de la accin interpuesta en contra del demandada subsidiaria de autos Telefnica Mviles de Chile S.A. Rut N 87.845.500-2, atendido que segn seal, dicha empresa no corresponde a la mandante de Inversiones Crdova y Rodrguez , dado que segn averiguaciones de esa parte, dicha calidad la detenta la empresa Compaa de telecomunicaciones de Chile S.A. o CTC que se trata de una persona jurdica distinta.

Que el Tribunal confiri traslado de dicho desestimiento y transcurrido el plazo para evacuarlo, en rebelda de la demandada Telefnica Mviles de Chile S.A., acogi el desestimiento formulado.SEPTIMO:- Que la accin de tutela interpuesta en esta causa se fundamenta en que el despido de la demandante se habra ocasionado por edad de la trabajadora, la que tiene 50 aos de edad y ya iba a cumplir los 51 aos por lo que no cumpla con el perfil del ejecutivo de ventas de la empresa, el que de acuerdo al documento denominado Modelo Preferente, Canales indirectos deba tener como mximo 50 aos, por lo que no se permita que trabajaran ejecutivos con ms edad que esa, por no cumplir con el perfil requerido para los ejecutivos de ventas. OCTAVO:- Que al efecto con la prueba rendida por la parte demandante consistente en las declaraciones de los cuatro testigos individualizados en el considerando cuarto precedente, se encuentra acreditado a juicio del Tribunal la verdadera razn del despido de la demandante doa Genny Rojas, que fue la edad de sta, puesto que tena 50 aos y prxima a cumplir los 51 aos de edad. Que en efecto, los testigos se encuentran contestes en sealar que el despido aconteci el da 1 de diciembre del ao 2.009, en la oficina de doa Jacqueline Nome, y en presencia de la supervisora de la Empresa Invercor doa Paola Grondona, las que le indicaron a la demandante que no cumpla con el perfil del ejecutivo de la empresa debido a su edad, corroborando esta afirmacin con el documento acompaado en prueba por la parte demandante denominado Modelo Preferente, Canales Indirectos, documento que segn seal una de las testigos fue impreso desde el computador de doa Jacqueline Nome y que adems todos los testigos reconocieron como el documento que les fue exhibidos en sus respectivos despidos, puesto que todos ellos se desempearon como ejecutivos de ventas de Invercor, vendiendo los productos de Movistar para las Pymes y tambin se les despidi el mismo da que a la demandante y por las mismas razones por lo que conocen los hechos respecto de los cuales declaran como testigos presenciales de los mismos y porque vivieron la misma experiencia que la demandante, en especial los testigos Ignacio Barra y Texia Concha que tambin fueron despedidos por razones de la edad.La testigo Carolina Aguilera, si bien no fue despedida por razones de la edad, ella trabajaba en dependencia s de Movistar al lado de la supervisora doa Jacqueline Nome por lo que pudo tomar conocimiento de los rumores de despido por razones de reestructuracin debido a la edad de los ejecutivos como declar , sealando que haba llegado un correo en noviembre a la oficina de la seora Nome , donde vena la reestructuracin a partir del 30 de noviembre y se sealaba que no se permita trabajadores de ms de 50 aos de edad, sealando que se iba el vejestorio.-

Todos los testigos coinciden adems en que por una parte se les entreg la carta de despido en que se indicaba incumplimiento grave pero por otra parte la supervisora seora Grondona les explicaba que era porque no cumplan con el perfil que se requera debido a la edad, mostrndoles el documento ya sealado que los testigos todos ellos, reconocieron en la audiencia, todo en presencia y con la aprobacin de la supervisora de Movistar doa Jacqueline Nome.Adems los testigos relataron que cinco das antes haban tenido una reunin con Jacqueline Nome en que les haba explicado que venan cambios en la empresa , hacindoles una exposicin sobre el perfil del ejecutivo , tambin se trat el tema de la edad , incluso les seal que hicieran las cosas correspondientes a la tercera edad., hablndoles del documento que indicaba las indicaciones de Movistar respecto de los ejecutivos el que les fue exhibido en esa oportunidad y que los testigos reconocieron.Coinciden los testigos en sealar adems que la demandante Genny Rojas era una buena ejecutiva que cumpla con sus metas y que se caracterizaba por ser muy trabajadora y esforzada.Finalmente la testigo Arinda Araya, quien no obstante encontrarse con licencia mdica declar en la causa sealando que a principios del ems de enero de este ao, escuch una conversacin en la oficina de doa Jacqueline Nome, entre sta y la supervisora doa Paola Grondona en que la primera le deca que esta manga de viejos la tena chata y que haba que echar a todos estos viejos.Que ms an, todos los testigos reconocieron el documento denominado Modelo Preferente, Canales Indirectos acompaado en prueba por la demandante el que indica el perfil ejecutivo, de vendedor a asesor comercial, y en dicho documento expresamente se indica que la edad mxima para estos ejecutivos es de 50 aos , dicho documento fue exhibido en la audiencia de juicio a los testigos y todos lo reconocieron, como el documento que les fue exhibido al momento de sus respectivos despidos por la supervisora doa Paola Grondona, a excepcin de la ltima testigo que declar doa Arinda Araya, quien no fue despedida por encontrarse con licencia mdica. Incluso la propia demandante en la diligencia de absolucin de posiciones reconoci dicho instrumento el que adems no fue objetado por la parte contraria, por lo que permite corroborar y complementar las declaraciones de los testigos en tal sentido.-NOVENO:- Que las pruebas rendidas por la parte demandada para desvirtuar la conclusin a que ha llegado el Tribunal, no han logrado dicho propsito puesto que las declaraciones de las testigos de esa parte a juicio del Tribunal carecen de la imparcialidad necesaria para generar la conviccin de este

Tribunal.- En efecto, las dos supervisoras que declararon , doa Paola Grondona, supervisora de Invercor , est implicada directamente en los hechos puesto que precisamente fue la que en representacin de la empleadora despidi a la demandante junto a los dems trabajadores despedidos, y es la que los testigos sealan que fue la que les exhibi el documento denominado el Modelo Preferente y les indic que no cumplan con el perfil de la empresa por razn de la edad, por lo que evidentemente que va negar los hechos, ya que est en juego eventualmente su fuente laboral y su desempeo profesional, adems que ella estaba recin contratada, puesto que su relacin laboral comenz en septiembre del 2.009 y ya a fines de noviembre estaba en condiciones de evaluar a sus ejecutivos que tenan ms tiempo y ms experiencia que ella en el trabajo que desempeaban.Lo mismo doa Jacqueline Nome, cuyas declaraciones adems generan ciertas dudas en el Tribunal, debido a ciertas contradicciones, en el sentido que segn seal ella estuvo presente en los despidos, pero agreg que estaba escuchando un audio y hablando por telfono lo cual no cuadra con las explicaciones que dio sobre por qu los despidos se realizaron en su oficina, en el sentido que fue por respeto a las personas, adems que ella seal que no tena participacin alguna en la decisin de despedir a las personas pero por otro lado dijo que como supervisora llevaba el control de todas las ventas de telefnica para su agilizacin, por lo que Invercor tena que cumplir con las metas que se le imponan por su mandante Movistar, cuya supervisora era doa Jacqueline Nome.Que finalmente la otra testigo de la parte demandada doa Norma Corts Pincheira, trabaja actualmente para Invercor en virtud de un contrato indefinido, y tambin fue despedida segn lo que declar el 30 de noviembre del 2.900, pero por vencimiento del contrato, por lo que su declaracin nada aporta al esclarecimento de los hechos.DECIMO:- Que por otra parte la prueba de absolucin de posiciones de la demandada consistente en las declaraciones de doa Genny Rojas Bugueo, en nada altera las conclusiones precedente, por el contrario complementa y corrobora la conclusin del Tribunal, puesto que la absolvente declar que das antes del despido, doa Jacqueline Nome , hizo una reunin en la que habl del cambio de telefnica a Movistar y que habran cambios . Agrega que quien le comunic su despido fue Paola Grondona , entregndole la carta que deca incumplimiento grave y que ella no quiso firmar y tambin le seal que ella no estaba en el perfil de la empresa por razn de la edad , puesto que tena 50 aos y cumplira 51 aos.UNDECIMO:- Que el resto de la prueba aportada por el demandado en nada altera las conclusiones del Tribunal, en especial la prueba documental , la que solamente da cuenta que la carta de despido efectivamente adoleca de un

error de transcripcin en el sentido que la causal invocada fue necesidades de la empresa, fundada en la necesidad de reestructurar el equipo de trabajo, debido a la necesidad de reestructurar el equipo de trabajo para poder aumentar la productividad y cumplir con las metas impuestas por su mandante.Que en todo caso, la demandada no ha logrado acredita en la causal la causal invocada en su carta de despido, esto es, las necesidades de la empresa basada en el incumplimiento de las metas impuestas a la demandante puesto que la prueba rendida al efecto es del todo insuficiente, solamente se limit a la declaracin de las testigos, las que no renen la imparcialidad ni la precisin necesaria para acreditar la baja productividad que sealan y con la prueba documental acompaada al efecto consistente en dos informe de metas de fechas 01 de octubre y 01 de noviembre del ao 2.009, tampoco se ha logrado acreditar la causal invocada de necesidades de la empresa, lo que hace ms concluyente an la decisin del Tribunal de que el despido se debi a razones de la edad de la trabajadora.DUODECIMO:- Que acreditados los hechos que motivaron el despido, corresponde analizar si estos hechos constituyen una vulneracin de los derechos fundamentales contemplados en el artculo 485 del Cdigo del Trabajo. Al efecto, estima el Tribunal que se ha vulnerado el derecho a la no discriminacin contemplado en el artculo 2 del Cdigo del trabajo, estando dicha garanta amparada por el procedimiento contemplado en el artculo 485 del mismo cuerpo legal.Que en efecto, el artculo 2 del citado cuerpo legal establece que son contrarios a los principios de la ley laboral los actor de discriminacin y son actos de discriminacin las distinciones , exclusiones o preferencias basadas en motivos deentre otros..la edad, que tengan por objeto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo y la ocupacin.En el caso de autos, se ha excluido de su trabajo a personas en razn de la edad, lo que constituye una desigualdad de trato en el empleo y por ende una discriminacin, ya que el trabajo desarrollado por la demandante, es un trabo que perfectamente puede ser desarrollado por personas de 50 aos o ms, ya que no hay ninguna imposibilidad de carcter fsica o intelectual que impida a estas personas, entre ellas la demandante realizar la labor de ejecutivas de ventas para la cual fueron contratados.DECIMO TERCERO:- Que los otros derechos que seala la demandante en su libelo contemplados en el artculo 19 N 2 de la Constitucin Poltica y artculo 19 N 4 del mismo texto legal, relativos a la integridad psquica de la persona y el respeto y proteccin a la honra de la persona estima el Tribunal que no

han sido vulnerados por lo que dichas alegaciones sern rechazadas por el Tribunal DECIMO CUARTO:Que para el clculo de las indemnizaciones correspondientes se tendr en cuenta la convencin probatoria adoptada por las partes en orden a que la demandante reconoci haber recibido de la demandada principal la suma de $ 638.014, por concepto de remuneraciones variables, feriado legal proporcional e indemnizacin sustitutiva del aviso previo, sumas que debern ser descontadas de los conceptos reclamados en esta causa.DECIMO QUINTO:- Que asimismo para determinar el monto de la indemnizacin a que ser condenado el demandado principal se sacar un promedio de las ltimas tres remuneraciones imponibles de la demandante de acuerdo al mrito de las liquidaciones de sueldo acompaadas a la causa lo que da un promedio mensual ascendente a $ 277.812.Por lo expuesto, y visto lo dispuesto en los artculos 2, 450, 453,454,456,485,487,491,493 y 495 del Cdigo del Trabajo, Se Resuelve: 1.- Que la demandada ha lesionado la garanta de no discriminacin al despedir a la demandante basndose en razones de edad , trasgrediendo la norma expresa del artculo 2 del Cdigo del Trabajo, que prohbe los actos de discriminacin por edad, razn por la cual, SE ACOGE, con costas la denuncia y se condena a la demandada al pago de una indemnizacin equivalente a seis meses de remuneracin, calculados sobre la base de un ingreso promedio de $ 277.812, conforme con lo sealado en el considerando dcimo quinto precedente.2.- Que, teniendo presente el tiempo laborado y el pago reconocido por la demandante, no hay otras indemnizaciones que sean procedentes. Remtase copia de la sentencia a la Direccin del Trabajo una vez que est firme.Ejecutoriada la presente sentencia, devulvanse los documentos.Rit T-2-2.010.RUC 10-4-0014162-8

Dictada por Roxana Camus Argaluza, Juez titular del Juzgado de Letras del trabajo de La Serena.-