Sei sulla pagina 1di 13

ILUSTRSSIMO

DOUTOR

SUPERINTENDENTE

RESPONSVEL

PELA

SUPERINTENDNCIA FEDERAL DO MINISTRIO DA AGRICULTURA, PECURIA E ABASTECIMENTO EM RONDNIA DFA-RO.

Auto de Infrao n 001/3553/SIF4267/2012

FRIGORIFICO

TANGARA

LTDA, pessoa jurdica de

direito privado, inscrito no CNPJ sob o n 07.141.937/0001-26, inscrio estadual sob o n 132628-7, localizado Av. Edson Lima do Nascimento n 5991, Jardim Capelasso, na Cidade de Ji-Paran, Estado de Rondnia, atravs de seu bastante procurador (procurao em anexo), vem, respeitosamente perante V. S, apresentar DEFESA ao Auto de Infrao supramencionado, emitido pelo SERVIO DE

INSPEO DE PRODUTOS DE ORIGEM ANIMAL SIPA/SEDAG/DFA-RO, o que faz pelos fatos e fundamentos adiante sintetizados.

1 - DOS FATOS Em 08/03/2012 a empresa foi autuada sob a seguinte alegao de irregularidade: Instalar tubulao e bicos de asperso, equipamentos estes referentes ao Programa/Sistema de Asperso aplicado no processo de resfriamento de meias carcaas de bovideos, em cmara de resfriamento de meias carcaas, sem a autorizao da representao do DIPOA no estado SISA. O auto de infrao supracitado fora lavrado com fulcro nos artigos 876, pargrafo nico, do Decreto N 30691/52 e suas alteraes, Lei 7889/89; combinado com o item 4, do Anexo da Resoluo n 02 de 9 de Agosto de 2011, do Ministrio da Agricultura, Pecuria e Abastecimento.

2 - DA TEMPESTIVIDADE A empresa tomou cincia da autuao em 08/03/2012 (quinta-feira). Portanto, a presente defesa est sendo apresentada dentro do prazo legal, 18/03/2012 (domingo).

3 PRELIMINARMENTE NULIDADE DO AUTO DE INFRAO TIPIFICAO DIVERSA DA REALIDADE DOS FATOS A norma fundamentadora da aplicao da infrao no se refere ao objeto da autuao.

Assim dispe o dispositivo do decreto 30691/52: Infraes e Penalidades Art. 876. As infraes ao presente Regulamento so punidas administrativamente e, quando fr o caso, mediante responsabilidade criminal. No caso dos autos no houve infrao ao regulamento, nos moldes do caput do art. 876 do Decreto 30691/52. E no havendo infrao prevista no caput do art. 876, restam apenas as demais possibilidades constantes do pargrafo nico do mesmo artigo, que descreve outros atos que podem ser consideradas infraes, quais sejam: - atos que procurem embaraar a ao dos servidores da D.I.P.O.A. ou de outros rgos no exerccio de suas funes, visando impedir, dificultar ou burlar os trabalhos de fiscalizao; - desacato, suborno ou simples tentativa; - informaes inexatas sobre dados estatsticos referentes a quantidade, qualidade e procedncia dos produtos e, de modo geral, qualquer sonegao que seja feita sobre assunto que direta ou indiretamente interesse a Inspeo Industrial e Sanitria de Produtos de Origem Animal. A respeito das hipteses constantes do pargrafo nico, percebe-se no haver qualquer relao entre o fato descrito no auto de infrao, como irregularidade, que possa se vincular a norma competente (art. 876 do Decreto 30691/52).

Neste prisma, evidencia se tratar de vcio formal, que invalida o auto de Infrao, havendo de ser julgado insubsistente e arquivando-se todo e qualquer procedimento dele decorrente. Acaso no seja este o entendimento, o que cita por amor ao debate e em ateno ao princpio da eventualidade, passa-se a anlise de mrito.

4 DO MRITO Especificamente em relao ao caso em tela, indaga-se a respeito da infrao. Qual foi a conduta passvel de repreenso? A descrio constante do Auto de Infrao versa a respeito de: instalao de equipamentos referentes ao programa/sistema de Asperso. Mas, . . . efetivamente, qual foi a infrao cometida? O ilustre fiscal afirmou que seria a instalao de equipamentos do sistema de asperso se dera sem autorizao, o que no condiz com a realidade dos fatos, consoante demonstrado a seguir. Assim sendo, impugna-se o aludido entendimento do ilustre fiscal.

Do procedimento para autorizar/validar o sistema de asperso no processo de resfriamento de meias-carcaas A Resoluo de n. 02 de 09/08/2011 do DIPOA

APROVOU A TECNOLOGIA DO SISTEMA DE ASPERSO APLICADO NO

PROCESSO DE RESFRIAMENTO DE MEIAS-CARCAAS DE BOVDEOS, sendo sua utilizao condicionada aplicao dos critrios determinados no Anexo desta resoluo. No Anexo da Resoluo 02 de 09/08/2011 do DIPOA constam os critrios a serem adotados e estabelece que o sistema de asperso seja utilizado conforme programa de Controle de Asperso de Carcaas (PCAC), submetido previamente avaliao do DIPOA, conduzida de acordo com o estabelecido. Consta no item 2 do anexo que os estabelecimentos tm a responsabilidade de assegurar que o sistema de asperso seja utilizado conforme o PCAC, e que este deve assegurar que: 1 o processo no apresente ganho de peso; 2 o processo foi projetado, instalado e operado de modo a prevenir a introduo de perigos microbiolgicos; 3 para os exportadores, que o processo fica condicionado ao atendimento importadores. E no item 3 consta que os estabelecimentos que almejam implantar o sistema de asperso durante o processo de resfriamento das meias-carcaas devero, previamente instalao do referido sistema, submeter s representaes do DIPOA nos Estados (SIPOAs, SISAs E SIFISAs), para avaliao: - o PCAC; - a descrio do sistema automatizado responsvel pelo controle dos protocolos de ciclos de asperso; - o protocolo de validao especificando prazos, plano amostral e laboratrios onde sero realizadas as anlises; e de requisitos especficos dos pases

- avaliao e parecer conclusivo do Servio de Inspeo Federal (SIF) local. Logo, resta claro que o PCAC deve ser avaliado,

primeiramente, pelo Servio de Inspeo Federal local, pois este deve emitir parecer conclusivo que vai anexo para as representaes do DIPOA para autorizao e validao. A defendente providenciou o PCAC e solicitou a

representante do DIPOA local (SISA) a validao e autorizao para incio do procedimento (doc. anexo). Inclusive o PCAC fora elaborado anteriormente e o SISAPV solicitou adequaes, as quais foram atendidas, e novo PCAC foi apresentado. Isso em 28/11/2011, sendo que a esse respeito no se observou o disposto na Lei 9784/99, que dispe: Art. 49. Concluda a instruo de processo administrativo, a Administrao tem o prazo de at trinta dias para decidir, salvo prorrogao por igual perodo expressamente motivada. Necessrio destacar que com o PCAC seguiu parecer conclusivo do Servio de Inspeo Federal (SIF) local, que inclusive foi favorvel validao/autorizao para implantao rotineira do procedimento de asperso. A esse respeito, h de esclarecer que o Servio de Inspeo Federal (SIF), para que venha a emitir o parecer conclusivo primeiramente avalia o sistema de asperso, sendo que referida avaliao, conclusivamente

favorvel, expressou que os requisitos do Anexo da Resoluo n. 2 do DIPOA foram atendidos. Assim, nota-se que a exigncia do i. fiscal se respalda num entendimento equivocado, pois se a Resoluo 02/2011 do DIPOA aprovou a tecnologia, autorizou sua implantao e disciplinou os critrios para a implantao pelos interessados. Destaca-se uma verdadeira incoerncia quando o processo de validao pressupe a autorizao de instalao que pressupe a avaliao do sistema que pressupe a instalao. Chega a ser redundante, para no dizer verdadeiro equivoco de expresso da norma. A avaliao primeira pelo Servio de Inspeo Federal (SIF) local requisito para se apresentar solicitao para a autorizao e validao do PCAC. Somente possvel a avaliao pelo Servio de Inspeo Federal (SIF) justamente com a instalao dos equipamentos e anlise do sistema de asperso em processo efetivamente executado. E nessa anlise o Servio de Inspeo Federal deve avaliar o atendimento do item 4.1.1 e 4.1.2 da Resoluo 02/2011 do DIPOA. E quando da validao, que corresponde a autorizao final para que o sistema de asperso seja efetivamente incorporada na rotina da produo, o PCAC deve demonstrar que os procedimentos evitam ganho de peso das carcaas e, principalmente, previnem a introduo de perigos microbiolgicos. E especificamente quanto ao procedimento de validao, a Resoluo 02/2011 do DIPOA explicita:

5.

DA

VALIDAO

DO

SISTEMA

DE

ASPERSO

NO

PROCESSO DE RESFRIAMENTO DAS MEIAS-CARCAAS Os estabelecimentos que obtiveram a autorizao para a instalao do sistema de asperso no processo de resfriamento das meias-carcaas, para incorporar tal prtica na sua rotina, devero obrigatoriamente validar o PCAC. A validao do PCAC dever demonstrar que os

procedimentos descritos evitam o ganho indevido de peso das mesmas (fraude econmica) e previnem a introduo de perigos microbiolgicos. Os procedimentos relacionados validao do PCAC poder ser realizados pela prpria equipe da garantia da qualidade ou o terceira parte devidamente habilitada. Deve ser gerado documento final de validao que consolide todas as atividades e avaliaes realizadas neste perodo. O PCAC dever ser revalidado a cada alterao ou

anualmente, nos casos em que no houver modificaes. A disposio clara ao expressar que a validao corresponde a confirmao final para incorporao do sistema de asperso na rotina de produo, sendo que a esse respeito o procedimento pode ser executado, inclusive, pela prpria equipe da garantia da qualidade ou o terceira parte devidamente habilitada, sendo que anualmente ou a cada alterao h de se proceder a revalidao. J com relao ao procedimento de validao, a Resoluo 02/2011 do DIPOA tambm clara a respeito.

5.1 Das obrigaes dos estabelecimentos durante o processo de validao do PCAC A validao do PCAC incluir, mas no estar limitada a: (i) (ii) (iii) Dados tcnicos disponveis para o suporte tcnicocientfico do Programa; Testes executados para avaliar a eficincia dos procedimentos descritos no PCAC; Reviso dos registros referentes:

- ao monitoramento dos parmetros estabelecidos para a avaliao do controle de processo e respectivas aes preventivas e corretivas; - a aferio e calibrao dos instrumentos de controle do processo. Durante a validao do PCAC devero ser executados, no mnimo, os modelos de testes regulamentados na presente Resoluo. Neste prisma, ao se analisar de forma ampla a

operacionalizao do PCAC e sua autorizao/validao para efetiva implantao no processo de produo, resta revelado o equivoco quando da lavratura do Auto de Infrao. A defendente, estabelecimento interessado, elaborou o PCAC, j com as adequaes solicitadas pela SISA-PV, e aps a aprovao pelo Servio de Inspeo Federal (SIF) que analisou/avaliou o PCAC e o sistema de asperso e constatou que os critrios do anexo da Resoluo n. 002/2011 do DIPOA foram observados, vem o i. fiscal, em evidente ato de retrocesso, afirma que o sistema fora instalado sem autorizao.

Entende a defendente que o correto seria se proceder a validao do PCAC, at porque a instalao procedimento prvio justamente para a anlise pelo Servio de Inspeo Federal (SIF) local, o qual j realizou a avaliao e constatou estar o sistema aprovado. Ainda mais no caso em tela que a defendente j havia apresentado o PCAC previamente e solicitara validao/autorizao, j com parecer favorvel do SIF, estando a deciso pendente de apreciao, com prazo bem superior ao razovel e em evidente violao ao art. 49 da Lei 9784/99. Entende a defendente que o correto seria se proceder a validao do PCAC, sendo que tal poderia inclusive ter sido procedida pela prpria equipe da garantia da qualidade ou o terceira parte devidamente habilitada. Pois bem! Cristalino que a instalao procedimento prvio

justamente para a anlise pelo Servio de Inspeo Federal (SIF) local. O Servio de Inspeo Federal (SIF) j realizou a avaliao e constatou estar o sistema aprovado. Restando comprovado que o sistema de asperso est pronto para a validao, o passo a seguir vem a ser a prtica do procedimento mediante os critrios constantes do item 05 da Resoluo 002/2011 do DIPOA. E para tal, imprescindvel que todos os equipamentos estejam instalados e prontos para a execuo, principalmente em razo dos testes necessrios validao.

Foi esse o caso objeto de interesse e adoo de todos os procedimentos pela defendente interessada na instalao do sistema de asperso. Ainda mais no caso em tela que a defendente j apresentou o PCAC e solicitou a validao/autorizao, j com parecer favorvel do SIF. O que estaria pendente, no fosse o caso de violao do art. 49 da Lei 3784/99, justamente a adoo dos procedimentos de validao para a efetiva incorporao do sistema de asperso na rotina de produo da defendente. Desta feita, no resta dvidas de que houve excesso de rigor para com a empresa Defendente, o que no deve prosperar diante dos fundamentos de fato e de direito e da prova documental que corrobora o entendimento da defesa. Diante do exposto, PUGNA pela improcedncia do auto de infrao, posto que insubsistente.

5 DA AUSNCIA DE DOLO OU M-F: A ttulo de argumentao, na remota hiptese de no acolhimento das teses anteriores, em ateno ao princpio da eventualidade, requer a observncia do Regulamento da Inspeo Industrial e Sanitria de Produtos de Origem Animal, que em seu art. 889 prev: Nos casos em que fique evidenciado no haver ou no ter havido dolo ou m-f, e tratando-se de primeira infrao, o Inspetor Chefe da I.R.P.O.A, deixar de aplicar a multa,

cabendo ao servidor que lavrou o Auto de Infrao advertir o infrator e orient-lo convenientemente. Grifo no original No caso dos autos, no houve dolo ou m-f na conduta da defendente no cometimento de eventual infrao, razo pela qual no h de prevalecer o entendimento por eventual aplicao de multa, mas sim uma conveniente orientao que deve ter por objetivo a efetiva implantao do sistema de asperso aprovada pela Resoluo 002/2011 do DIPOA, da qual de interesse da defendente.

DO PEDIDO: Assim, ante todo o exposto, espera, confia e requer: a) seja declarado nulo o presente auto de infrao, bem como qualquer penalidade imposta, ante a ausncia de seus requisitos formais e previso legal para sua aplicao; b) caso no seja deferido o pedido anterior, PUGNA pela improcedncia do auto de infrao, com base na documentao em anexo e nos fundamentos de fato e de direito que provam a insubsistncia do motivo ensejador da infrao, no tendo a Defendente infringindo a norma legal fundamentadora, procedimento implantao do aliado sistema ao de reconhecimento asperso no de que o de inerente validao/autorizao processo para

resfriamento de meias-carcaas praticado pela defendente no violou os critrios do anexo da Resoluo 002/2011 do DIPOA;

c) Ad argumentandum, caso os pedidos anteriores no seja acatados, que seja aplicada apenas uma advertncia e orientao defendente para a efetiva implantao do sistema de asperso, vez que ausente no caso em tela qualquer tipo de postura dolosa ou dotada de m-f, aplicando ao caso a orientao e superviso necessria ao atendimento do objetivo social e pblico atinente ao caso, conforme dispe o art. 5 do Decreto-Lei 4657/42. Termos em que, Pede deferimento. Ji-Paran-RO., 16 de Maro de 2012.

Frigorfico Tangar Ltda