INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA Este principio es de los ms sencillos de entender y se refiere a que el juicio de amparo no puede iniciarse de oficio,

sino que siempre tendr que iniciarlo la parte agraviada, esto es, el gobernado al cual le han menoscabado o violentado algn derecho humano contenido en nuestra constitucin o en algn tratado internacional de los que Mxico sea parte (reforma del 11 jun. 2011). Su fundamento lo encontramos en el artculo 107 fraccin I de la Constitucin. Aqu encontramos que las partes en el juicio de amparo son, el quejoso, la autoridad responsable, el tercero perjudicado (que tiene el mismo inters que la autoridad) y el MP federal. El accionante es el quejoso y el deponente es la autoridad responsable; ya que en este juicio el gobernador, ya sea persona fsica o moral, individuo o colectivo ser la parte actora o como ya dijimos ms propiamente el accionante y el demandado o deponente, siempre tendr que ser la autoridad responsable que emiti el acto. No confundamos al tercero perjudicado con un tercero interesado, que en determinado momento puede tener un inters diverso, que puede ser accionante o coaccionarte. Distingamos tambin la tercera (incidente), el tercero llamado a juicio en estricto sentido y el tercero llamado a juicio por equiparacin. La tercera es un incidente (para procesal) que puede ser excluyente de dominio o para prelacin de crditos, y en materia de amparo es un quejoso ms. El tercero llamado a juicio es aquel que se le reconoce como parte pero se quiere substraer del procedimiento por equivocacin de persona y se puede substraer por algn medio de defensa ya que es reconocido como parte; el tercero llamado a juicio por equiparacin es caso contrario, aquel que tiene un inters jurdico y no lo emplazaron, por lo tanto no es parte y el medio que tiene para que se le reconozca es por la va del amparo. Uno quiere que lo extraen y otro quiere que ya no lo sigan extraando. PRINCIPIO DE AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO Este principio establece que el juicio de amparo nicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique el acto o la ley que reclama, o sea aquel que tenga un inters jurdico. Entendiendo por agravio a todo menoscabo, toda ofensa a la persona, fsica o moral que puede o no ser patrimonial, siempre que sea apreciable objetivamente. La persona agraviada deber ejercitar la accin de amparo, pero se exige que el agravio sea personal, privndole de algn derecho, posesin o propiedad, y "directo", desde el punto de vista del tiempo en que el acto reclamado se realiza, esto es que la afectacin sea vigente, susceptible de reparacin, es contra la vigencia del acto no contra la emisin. La verificacin puede ser pasada (cuando sus efectos ya concluyeron), presente (efectos del agravio vigentes al promoverse el amparo) y futura (cuando los efectos an no aparecen, pero se presume que s tendrn lugar). Aunque se parecen, no debe confundirse con el principio de instancia de parte agraviada, ya que este ltimo lo que indica es que el juicio no puede iniciar de oficio y el principio de agravio personal y directo nos dice las caractersticas de debe cubrir quien sea parte agraviada. Retomando la reforma constitucional, a la fraccin I del artculo 107 se le aade: teniendo tal carcter quien aduce ser titular de un derecho o de un inters legtimo individual o colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado viola los derechos reconocidos por esta Constitucin y con ello se afecte su esfera jurdica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situacin frente al orden jurdico. De aqu se desprende que ese titular agraviado puede ser un individuo o un colectivo, que ahora despus de las reformas no necesariamente necesita sufrir un agravio personal y directo, sino que puede ser el titular de un inters legtimo. Es un tema un tanto tcnico, pero este cambio permite que mediante el juicio de amparo se puedan garantizar derechos que antes, bajo la ptica del inters jurdico, quedaban sin proteccin mediante el juicio de amparo como los derechos colectivos y difusos (proteccin al medio ambiente, por ejemplo). Permtanme profundizar un poco ms en la diferencia del inters jurdico y el inters legtimo. En la actualidad el artculo 73, fraccin V, de la Ley de Amparo, que debe reformarse para estar acorde a la constitucin, dispone que dicho medio de control constitucional (amparo) es improcedente cuando el acto reclamado no afecte el inters jurdico del quejoso, inters que ha sido identificado como un derecho pblico subjetivo el cual consiste en la facultad de un sujeto (gobernado) para exigir de otro (Estado) una accin u omisin concreta, protegida directamente por el derecho objetivo. Para la configuracin de dicho inters se requiere: a) la existencia de un derecho establecido en una norma jurdica (derecho positivo y formal), b) la titularidad de ese derecho por parte de una persona, c) la facultad de exigencia para el respeto de ese derecho, y d) la obligacin correlativa a esa facultad de exigencia. El Ministro de la SCJN, Don Arturo Zaldvar menciono: el inters jurdico no se compadece con las necesidades de una sociedad moderna ni da respuesta a los retos del derecho pblico contemporneo, pues quedan ajenos de la proteccin constitucional del juicio de amparo, actos de autoridad que lesionan la esfera jurdica de los particulares, pero que no afectan de manera directa un derecho subjetivo, as como aquellos actos que vulneran intereses difusos y colectivos, los cuales corresponden a un nmero indeterminado de personas que adems no se encuentran asociadas. Poniendo un ejemplo un poco burdo pero ilustrativo se podra decir que si yo tengo un negocio de flores muy cerca de un rio de aguas negras y este por falta de mantenimiento empieza a sacar olores ftidos, podra demandar por la va del amparo a la autoridad administrativa para que resarzan el dao causado a mi patrimonio indirectamente, ya que el olor ftido impide que mis clientes aprecien el olor de mis flores y no me compran y aparte de obligar a la autoridad a que le de mantenimiento al canal. PRINCIPIO DE RELATIVIDAD (FORMULA OTERO)

La llamada y muy famosa formula otero nos dice que las sentencias de amparo solo surten sus efectos a las personas que promovieron el juicio de amparo y nunca a otras y por ende los efectos de la sentencia solo obligan a las autoridades demandadas y nunca a otras. Este principio ha provocado en los ltimos aos una gran carga de trabajo en los tribunales ya que si una norma jurdica lesionaba el inters de mil personas, las mismas mil que tenan que tramitar su amparo para no verse afectados por dicha norma y por lo mismo mil veces se tena que declarar dicha norma anticonstitucional. Uno de los grandes aciertos de la reforma constitucional del 2011, es que eliminan parcialmente esta frmula. En el artculo 107 fraccin II, se establece en el segundo prrafo la opcin de que si en amparo indirecto en revisin, se resuelva la inconstitucionalidad de una norma general por segunda ocasin consecutiva, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin lo informar a la autoridad emisora correspondiente (quien haya legislado). Y en el tercer prrafo establece que cuando se establezcan jurisprudencia por reiteracin en la cual se determine la inconstitucionalidad de una norma general, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin lo notificar a la autoridad emisora. Transcurrido el plazo de 90 das naturales sin que se supere el problema de inconstitucionalidad, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin emitir, siempre que fuere aprobada por una mayora de cuando menos ocho votos, la declaratoria general de inconstitucionalidad. Con esto, al declarar una norma general inconstitucional, se proteger no solo a los que hayan promovido el amparo, sino a todos los que potencialmente hubiesen estado en dichos supuestos. Esto suena bien, pero encontramos un frijol en el arroz y es que en materia fiscal o tributaria, este principio no aplica y como dira la ta concha, aqu es donde la puerca torci el rabo, que aunque esto sera materia de un anlisis ms profundo, nos damos cuenta que el estado sigue protegiendo de forma discrecional sus ingresos. PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD Dicen los que saben de derecho, que este principio que no es otra cosa que la improcedencia del juicio de amparo contra actos recurribles. Dentro de nuestro sistema jurdico encontramos que la constitucin es la ley suprema aunque debe entenderse que no es la iniciadora del derecho, porque da por hecho que hay y existen normas pre constitucionales, tribunales y recursos jurdicos ordinarios; primero hay cierta convivencia que deriva del pacto social y despus surge el Estado. Por lo que nuestra legislacin establece medios ordinarios de defensa, lo que se le llama y conoce como control de legalidad, esto es, que existen todo tipo de juicios para la proteccin de todo tipo de agravios. Encontramos pues que en caso de que la autoridad jurisdiccional violente un derecho humano o no cumpla con la aplicacin de los principios de legalidad, se puede acudir con el superior jerrquico o ante la instancia que se indique a interponer algn recurso y en caso de que en esta primera o segunda instancia no nos satisfaga el resultado, de manera extraordinaria podemos apelar a la proteccin de la constitucin por medio del juicio de amparo, por eso es que este principio establece que solo proceder el amparo cuando hayamos agotado todos los medios de defensa ordinarios que tengamos a nuestro alcance, aunque es bien sabido que este control extraordinario ha sido el ms ordinario ltimamente. El artculo 107 fraccin III inciso a) establece Para la procedencia del juicio debern agotarse previamente los recursos ordinarios que se establezcan en la ley de la materia, por virtud de los cuales aquellas sentencias definitivas, laudos y resoluciones puedan ser modificados o revocados, salvo el caso en que la ley permita la renuncia de los recursos Este requisito no ser exigible en amparos contra actos que afecten derechos de menores o incapaces, al estado civil, o al orden o estabilidad de la familia, ni en los de naturaleza penal promovidos por el sentenciado. Este principio tiene algunas excepciones, como por ejemplo cuando se refiere a aquellos casos en que los actos reclamados importen peligro de privacin de la vida, deportacin, destierro o cualquiera de los prohibidos por el artculo 22 constitucional, o bien los terceros extraos quienes no estn obligados a agotar recursos ordinarios, antes de acudir al juicio de garantas. De forma general podemos enunciar 5 requisitos que exceptan este principio y por ende al darse alguno de ellos podremos recurrir al juicio de amparo directamente sin agotar los recursos previos. 1.- Que no existan medios ordinarios de defensa. Nota: que el medio ordinario no contemple un medio de defensa intermedio como la apelacin. 2.- Si existen medios ordinarios de defensa, no contenga suspensin. Nota: Existen Providencias precautorias y medidas cautelares, tutelas preventivas y correctivas. Estas tutelas preventivas aun y cuando no se inicie el juicio se llaman providencias precautorias. Ya dentro de juicio existen medidas cautelares que tienen por objeto: sustentar la materia del juicio o que subsista, esto es, proteger derechos que de continuar el juicio podran ser aniquilados y anticiparse con velos protectores; por lo tanto la medida cautelar puede ser positiva de dar o hacer o bien negativa de no hacer y a esta medida cautelar negativa por excelencia, se le llama suspensin. Contra los actos negativos, no procede la suspensin, pero si procede una medida cautelar positiva 3.- Si contiene suspensin, esta no contenga mayores requisitos que la propia ley de amparo para concederla. Nota: inters suspensional: se tendr que acreditar 1.- el inters suspensional que tiene que ver con los principios de peligro en la demora y apariencia del buen derecho. 2.- Acreditar el dao y que sea irreparable. 3.- Art 124 Ley de amparo remite las consideraciones de cuando se viola el inters y orden pblico, que esperemos sea reformado a la brevedad ya que las enlista y enumera, contado la inteligencia y criterio del juzgador, pareciera que est inspirado en Montesquieu que deca que los jueces son seres inanimados (sin alma) que solo deben aplicar la ley y que los nicos pensantes deberan ser los legisladores, (el espritu de las leyes).

Critica: en 2006 se reforma el art 135 de la ley de amparo y en materia fiscal establece que para que tenga efectos la suspensin, se tiene que pagar en efectivo y previamente a presentar la demanda, el crdito fiscal. Nuevamente denotamos la gran inequidad que existe tratndose de dinero; afortunadamente la corte aplico el principio de obsrvese pero no se cumpla. El amparo dice: yo te cuido de ellos ok, pero de ustedes quien me cuida? 4.- Que el acto sea inconstitucional por s mismo. Nota: que el acto este expresamente prohibido por la constitucin y no obstante tiene lugar. 5.- Que el acto carezca absolutamente de fundamentacin y de motivacin. Nota: No es que la fundamentacin y motivacin que expresa el artculo 16 sea indebida, sino que no debe existir; es una violacin flagrante a la garanta de legalidad. Entendamos el aspecto formal que es la simple y llana expresin y el aspecto material que tiene que ver con la calidad, la certeza y la exactitud en el acto aplicable. Importantsima distincin en materias donde no existe el principio de la suplencia de la queja, y hay que distinguir falta absoluta o indebida fundamentacin y motivacin. Esto se puede explicar con un razonamiento silogista; El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusin, siendo la ltima una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. Fue formulado por primera vez por Aristteles. La premisa mayor es la norma, el deber ser, o lo que debe expresar la norma, es el iure. La premisa menor es el hecho, l lo que ocurre de facto, la materializacin en tiempo lugar y forma. La conclusin es o puede ser la violacin a un artculo constitucional, a un derecho humano o a alguna norma jurdica. Esto lo podemos ver ejemplificado en la vida jurdica, en el resultando, considerando y los puntos resolutivos de una sentencia. PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO Solo se podrn resolver cuestiones de conceptos de violacin efectivamente planteados y el acto se apreciara tal y como aparece probado. Por tanto el juzgador del juicio de amparo tiene que limitarse a valorar la constitucionalidad del acto reclamado a la luz de los conceptos de violacin, exclusivamente y si se trata de un recurso, concretarse a examinar la resolucin recurrida con base en los agravios. De aqu se desprende el concepto de congruencia, que si lo examinamos como principio lgico, las premisas deben corresponder a la conclusin. Un ejemplo es que referimos un agravio por indebida fundamentacin y motivacin del acto reclamado y el juzgador resuelve que s existe y est planteado el fundamento y motivo. En este ejemplo no hay congruencia, porque la indebida fundamentacin y motivacin no nos referimos a la ausencia, sino a la calidad, si los motivos son bastos y suficientes y el fundamento es el preciso. La excepcin a este principio es la suplencia de la queja, que por la regla general, puede ser respecto de los conceptos de violacin o de los agravios que en su caso se formulen en materia de amparo y de los recursos que surjan en el procedimiento constitucional. Se trata, en palabras de Don Juventino V. Castro, de una institucin procesal de carcter proteccionista y anti formalista que desde sus inicios nace como una quiebra, como un abandono del principio rigorista de estricto derecho, para tornarse, a lo largo del tiempo, en un principio de estricta justicia, por virtud del cual, el juez de amparo debe proteger, o patrocin ar, a los sujetos procesales que la misma ley considera marginados. Originalmente se puede confundir la suplencia de la deficiencia de la queja, con el propio ejercicio de la queja, y como ya sabemos el principio de instancia de parte agraviada menciona que el amparo no puede ser oficioso, por tal motivo esta excepcin al principio sufri modificaciones en el art. 107 fraccin II quedando: En el juicio de amparo deber suplirse la deficiencia de los conceptos de violacin o agravios de acuerdo con lo que disponga la ley reglamentaria. Esto es, que cuando el quejoso a criterio del juzgador no exponga claramente sus conceptos de violacin constitucional o la redaccin de sus agravios no sean claros o estn incompletos, ste deber corregirlos, aclararlos, o aumentarlos de oficio, para que el quejoso aun y con un escrito deficiente, quede protegido en todas y cada una de las esferas jurdicas aun y no las haya mencionado. La suplencia en la deficiencia de la queja puede ser absoluta o relativa. Absoluta se refiere a la deficiencia en el sealamiento de hechos, agravios y de pruebas; la relativa cuando solo suple la deficiencia de lo agraviado. La absoluta opera en materia agraria y por jurisprudencia en materia de menores e incapaces. La relativa se da en materia penal respecto a los agravios del reo y en materia penal, respecto al trabajador. PRINCIPIO DE RESTITUCION Segn el cual se precisa que la finalidad de las sentencias de amparo es exclusivamente la de restituir al agraviado en el pleno goce del derecho humano o garanta individual violada; restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violacin (actos positivos), o bien obligar o la autoridad responsable o que obre en el sentido de respetar la garanta de q ue se trate y o cumplir, por su parte, lo que la misma garanta exija (actos negativos). Cabe advertir que el citado principio, en congruencia con otros reconocidos por la doctrina mexicana como el de ltis constitucional, permiten aseverar que el amparo, en un contexto actualizado de derecho procesal constitucional o de

control de constitucionalidad, consiste en una garanta que tiene la finalidad restitutiva exclusivamente asignada en la Constitucin y en los tratados internacionales en los que Mxico es parte. Con las reformas, ya no es correcto hablar de garantas, sino de derechos humanos, aunque las garantas an se conservan y los derechos humanos siempre se han protegido, pero en estricto sentido semntico, sera lo correcto. Ahora bien, en materia internacional de derechos humanos encontramos 2 formas principalmente que ha utilizado la corte interamericana de derechos humanos de reparar los daos al quejoso y que a diferencia de lo que dijimos prrafos ms arriba de actos positivos y negativos, ahora les llamaremos sentencias: DECLARATIVAS.- La reparacin de dao declarativa opera cuando es posible restituir y dejar las cosas tal cual antes se encontraban. (Actos positivos) CONDENATORIAS.- Cuando no es posible la restitucin porque es de imposible reparacin la corte interamericana de derechos humanos ha hecho algunos pronunciamientos al respecto y nos menciona el concepto de indemnizacin, principalmente se sita la restitutio in integrum en la que se insiste constantemente, pero es casi imposible obtenerla, por lo que para estar lo ms cercano a la justicia, se consideran tres aspectos principales: 1.- En la primera poca de jurisprudencia de la corte interamericana de derechos humanos, se consider la posibilidad de evaluar los daos materiales e inmateriales (en un principio de hablaba de morales), con determinadas modalidades de cumplimiento para poder asegurar la integridad de la indemnizacin, como la garanta de la prdida del poder adquisitivo de la moneda o la proteccin de los beneficiarios al asumir medidas para la proteccin de los derechos de los menores de edad. 2.- Tambin se alude al dao causado al proyecto de vida; el cual creo es justo, pertinente y generoso, esto es, la valoracin a las alteraciones naturales del proyecto de vida que se esperaba si no se hubiese causado un dao, como por ejemplo lo que hubiera ganado como profesionista en determinado tiempo o la imposibilidad en un futuro de mandar a sus hijos a una universidad, y por lo mismo hasta el momento en este sentido la corte no se ha pronunciado con indemnizaciones en efectivo, sino con el otorgamiento de becas a los destinatarios de la reparacin. 3.- Medidas de derecho interno, que tiene como finalidad que no se repita el acto de violacin, por lo que se hacen recomendaciones al Estado demandado en los siguientes aspectos: a).- Deber de justicia penal, que impone, la investigacin, enjuiciamiento, condena y ejecucin de la pena en contra de quienes personalmente cometieron la violacin. b).- Modificaciones legislativas, cuando la norma interna sea incompatible con la Convencin Interamericana. c).- Reformas en polticas pblicas o en medidas administrativas. d).- Difusin de las sentencias y/o reconocimiento pblico de la responsabilidad del Estado. e).- Medidas que tengan repercusin inmediato en el entorno de la vctima, como por ejemplo, apertura o inversin en instalaciones, escolares, sanitarias u obras o servicios para beneficio colectivo.