NOMBRE DE LA ASIGNATURA: SEMINARIO DE ARGUMENTACIN Y LGICA JURDICA UNIVERSIDAD DE SONORA.

Unidad Regional: Centro Divisin: Ciencias Sociales Departamento Que La Imparte: Derecho. Carcter: Obligatoria. Eje de formacin bsica. Crditos: 6 Horas teora: 2. Horas prctica: 2 CLAVE: 7540. JUSTIFICACIN Y PERTINENCIA: La lgica tanto formal como argumentativa es til en los mbitos de las decisiones, del conocimiento humano y, en general, en donde tenga importancia la actividad racional o el uso del razonamiento: proporcionar, buscar o exigir razones adecuadas para aceptar o rechazar una idea. Los profesionales del derecho siempre se encuentran razonando, con independencia de si lo realizan correcta o incorrectamente, conciente o inconcientemente. El estudio de la lgica, en la formacin de tales profesionales, es especialmente til porque les proporciona las herramientas conceptuales necesarias para una mayor eficiencia en la capacidad de razonar, al margen de la mayor o menor aptitud natural. En la construccin de sus propios argumentos como en aqullos que tienen que combatir, les auxilia en contra del autoritarismo, del dogmatismo, de la evidencia subjetiva, de la contradiccin o falsedad formal, de los entimemas, de la peticin de principio, etc. OBJETIVO GENERAL A partir de situaciones concretas, el estudiante de Seminario de Lgica y Argumentacin Jurdica, ser capaz de diagnosticar con precisin la solucin de problemas de argumentos de derecho pblico, privado y social, partiendo de los modelos idneos de la lgica formal y lgica argumentativa. OBJETIVOS ESPECFICOS: 1. El estudiante del Seminario de argumentacin y lgica jurdica, ser capaz de aplicar con precisin los conceptos bsicos de la argumentacin general, as como de lgica proposicional y dentica, al lenguaje del derecho y en argumentos jurdicos concretos. 2. El estudiante del seminario de argumentacin y lgica jurdica, ser capaz de diagnosticar con precisin, dentro y fuera del campo del derecho, los distintos tipos de falacias no formales y de falacias formales, as como utilizar correctamente diversas pruebas formales de validez lgica. 3. El estudiante de seminario de argumentacin y lgica jurdica ser capaz de realizar con precisin la simbolizacin de cualquier norma jurdica y utilizar diversas herramientas de la lgica simblica en la construccin, evaluacin y refutacin de los diversos argumentos jurdicos. UNIDAD I CONCEPTOS INTRODUCTORIOS Objetivo Especfico: El estudiante del Seminario de argumentacin y lgica jurdica, ser capaz de aplicar con precisin los conceptos bsicos de la argumentacin general, as como de lgica proposicional y dentica, al lenguaje del derecho y en argumentos jurdicos concretos. Temas: A) Temas de introduccin a la argumentacin general: 1. Conceptos de argumento y de argumentacin. Su utilidad en el mundo del derecho. Teora de la argumentacin general o retrica. 2. Proposiciones y partes de un argumento.

3. Diferencias entre argumento, razonamiento e inferencia. Argumentos deductivos e inductivos. 4. Verdad y validez. Las diversas teoras de la verdad. Distincin entre validez lgica y validez jurdica. 5. Solidez o contundencia argumentativa. 6. Medios para reconocer un argumento: indicadores de premisas y conclusin, contexto e intencin. Formas de las premisas y entimemas. 7. Distingo entre argumento y explicacin. 8. La justificacin interna y externa de un argumento. B) Temas de introduccin a la lgica de proposiciones y lgica dentica: 1. Las diversas acepciones de lgica. 2. Ciencia y objeto de la lgica formal, su ubicacin en la taxonoma cientfica y sus diversos aspectos: tradicional, simblica indicativa y simblica dentica. 3. La nocin de lgica jurdica. 4. Funcin de la simbologa lgica. 5. El lenguaje de la lgica proposicional: variables, constantes, conectivas y puntuacin. 6. Las conectivas de la lgica de proposiciones y de la lgica dentica: externas e internas, soluciones maximales y minimales. Ejemplos jurdicos. UNIDAD 2. PROBLEMAS Y SOLUCIONES Objetivo Especfico: El estudiante del seminario de argumentacin y lgica jurdica, ser capaz de diagnosticar con precisin, dentro y fuera del campo del derecho, los distintos tipos de falacias no formales y de falacias formales, as como utilizar correctamente diversas pruebas formales de validez lgica. Temas: A) Temas de problemas de argumentacin: 1. Tipos de desacuerdo. Desacuerdos jurdicos de creencia y de actitud. 2. Falacias, sofismas y paralogismos. 3. Falacias formales y no formales. 4. Las falacias de Hume y su aplicacin en el derecho. 5. Las falacias no formales y su aplicacin en el derecho o en la doctrina jurdica: de relevancia, de induccin deficiente, de presuposicin y de ambigedad. 6. Los dilemas y sus soluciones retricas. 7. El dilema de Jorgensen y los argumentos jurdicos. B) Temas de pruebas formales de validez: 1. La prueba tabular de validez. Tautologa, contradiccin y contingencia. 2. El mtodo ramificado de validez. 3. Las proposiciones categricas de forma estndar y el cuadro tradicional de oposicin. 4. El cuadro de oposicin dentico. 5. Operadores denticos y conceptos jurdicos fundamentales. 6. La deduccin natural. Reglas de inferencia y reglas de reemplazo. Falacias formales. La falacia de Black. 7. La prueba de invalidez o reduccin al absurdo. UNIDAD 3 LA ESTRUCTURA LGICA Y CONCEPTUAL DE LOS DIVERSOS ARGUMENTOS JURDICOS Objetivo Especfico El estudiante de seminario de argumentacin y lgica jurdica ser capaz de realizar con precisin la simbolizacin de cualquier norma jurdica y utilizar diversas herramientas de la lgica

simblica en la construccin, evaluacin y refutacin de los diversos argumentos jurdicos. Temas: 1. La argumentacin jurdica como una especie de la argumentacin general. Sus caractersticas particulares. 2. Diversas tesis sobre la funcin de la lgica formal dentro de la argumentacin jurdica: a) Del silogismo jurdico mecnico (escuela del formalismo jurdico). b) El antideductivismo (Recasns Siches, Theodor Viehweg, Chaim Perelman, Stephen Toulmin). c) La teora estndar (Garca Mynez, Georges Kalinowski, Ulrich Klug, Neil Mac Cormick, Robert Alexi, Manuel Atienza). 3. Las diversas estructuras lgicas de los contenidos del lenguaje jurdico. 4. Simbolizacin lgica de normas de derecho. Pasos y funciones. 5. Las grandes clases de argumentos jurdicos: a) De consecuencias jurdicas (aplicacin o no de sanciones). El silogismo jurdico. Antinomias y lagunas jurdicas. Normas y principios de clausura. b) De interpretacin jurdica (relacin norma-significado). El marco abierto de significados. Reglas o directivas de interpretacin textuales, contextuales y situacionales. Valores en la eleccin de directivas en conflicto. c) De prueba jurdica (sobre verdad, falsedad o probabilidad de un hecho). Presunciones legales. Prueba tasada. Libre valoracin probatoria. d) De aplicacin normativa a una conducta para determinar su licitud o ilicitud. Relaciones semnticas y lgico formales de inclusin, exclusin y equivalencia, entre las descripciones de la norma y del hecho. e) De aplicacin normativa a una norma. Se determina su validez o invalidez (relacin jerrquica norma-norma). La jerarqua jurdica nacional y sus diversos subrdenes. El concepto operativo de validez jurdica para la argumentacin de derecho. Relaciones semnticas y lgico formales de inclusin, exclusin y equivalencia, entre las descripciones de la norma superior y de la norma inferior. 6. Simbolizacin de argumentos de derecho. 7. Pruebas de validez lgica de los argumentos del derecho MODALIDADES O FORMAS DE CONDUCCIN: Seminario (X)

MODALIDADES O FORMAS DE CONDUCCIN DE LOS PROCESOS DE ENSEANZAAPRENDIZAJE De acuerdo al modelo curricular basado en competencias profesionales, se describen las actividades especficas que pueden resultar apropiadas para facilitar el aprendizaje de competencias profesionales en el mbito del derecho. Considerando que: En los Seminarios los contenidos: Consisten en conceptos, teoras, modelos y dems elementos que constituyen la dimensin discursiva de la disciplina, y deben ser analizados y descritos como elementos estructurales de la disciplina o bien como realizaciones ejemplares o normativas. En donde los estudiantes desarrollan competencias conceptuales (nominativas, descriptivas, explicativas y evaluativas). En ellos, los estudiantes aprenden a ver, or y hablar con la teora, mediante el establecimiento de relaciones entre: Referencia - referente Palabra -- Objeto Vocabulario, semntica El maestro dispone de textos (u otros materiales discursivos) en los que se use la terminologa (Ejemplo: conjunto de trminos, giros o modos de expresin, generalmente tcnicos o cultos, caractersticos de una determinada profesin, ciencia o materia o de un autor o libro concretos) que el alumno debe aprender a utilizar. El alumno: Lee o escucha el material discursivo. El maestro: Induce al alumno a emplear la terminologa en situaciones concretas similares. El alumno: Emplea la terminologa hablando y escribiendo. El maestro: Corrige. El alumno: Rectifica. El maestro: Induce al alumno a emplear la terminologa en situaciones concretas dismiles y diversas. (Slo cuando el alumno es capaz de utilizar la terminologa correctamente, es posible que M y A analicen gramaticalmente, juntos, la terminologa y su uso). Tomado textualmente: IBEZ BERNAL, Carlos. Metodologa para la Planeacin de la Educacin Superior Coleccin Manuales de Prcticas. Pg. 112. UNISON, PSICOM Y PIFI, 2007. Actividades especficas del alumno: Ser puntual Conducirse con honestidad y respeto Atiende la explicacin del profesor en torno a la situacin problema Estudia los materiales indicados Resuelve los ejercicios indicados segn las tcnicas de lgica aprendidas. Presenta resultados de ejercicios para revisin del profesor Rectifica ejercicios a partir de correcciones del profesor. Autoevala su desempeo. Actividades instruccionales: Ser puntual Conducirse con honestidad y respeto Proporciona materiales de estudio Presenta a los estudiantes una situacin problema Explicita criterio a cumplir por parte del estudiante Ilustra la manera de cumplir el criterio en una situacin problema distinto al que plantear el estudiante, refiriendo los pasos seguidos y los criterios para ello. Supervisa el desempeo del estudiante Retroalimenta la ejecucin, contrasta ejecuciones individuales Fomenta autoevaluacin Repite ejercicios

Evala desempeo.

MODALIDADES DE EVALUACIN Y ACREDITACIN Cumplimiento de las tareas programadas. 50% Participacin activa en clase 50%

BIBLIOGRAFA RECOMENDADA
Alchourrn, Carlos y Bulygin, Eugenio (1991) (coordinadores), Anlisis lgico y derecho, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales. Alexi, Robert (1989), Teora de la Argumentacin Jurdica, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales. Atienza, Manuel (2011), Las razones del derecho. Teoras de la argumentacin jurdica, Mxico, UNAM. ---------------------(1986), Sobre la Analoga en el derecho. Ensayo de anlisis de un razonamiento jurdico, Madrid, Civitas. Bez Silva, Carlos et al (coordinadores) (2009), Interpretacin, argumentacin y trabajo judicial, Mxico, Porra-UNAM-Universidad Panamericana. Beltrn Meza, Daniel (1984), Ejercicios para el curso de teora general del derecho. Cuadernos docentes 11, Mxico, UAM Azcapotzalco. Copi, Irving (1986), Lgica Simblica, Mxico, CECSA. Copi, Irving y Cohen, Carl (2011) Introduccin a la Lgica, 2 ed., Mxico, Limusa Echave, Delia Teresa y otros (1991), Lgica, proporcin y norma, Buenos Aires, Ed. Astrea. Ferrater Mora, Jos y Leblanc, Hugues (1994), Lgica matemtica, Mxico, Fondo de Cultura Econmica. Ferrer, Jordi et al (2008), Estudios sobre la prueba, Mxico, Fontamara. Kalinowski, George (1993), Introduccin a la Lgica Jurdica, Buenos Aires, EUDEBA Kelsen, Hans y Klug, Ulrich (1988), Normas jurdicas y anlisis lgico, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales. Klug, Urlich (1990), Lgica Jurdica, Bogot, Temis. Larios, Rogelio (2001), La controversia Schmill-Bulygin sobre la relacin entre lgica y derecho en Isonoma. Revista de teora y filosofa del derecho, ITAM-Fontamara, no. 15 Mxico, octubre. --------------------(2001) Lgica y constitucionalidad en la funcin legislativa, Quehacer Parlamentario. Revista del Instituto de Investigaciones Legislativas No 2, mayoagosto, Hermosillo, Congreso del Estado de Sonora. Larios, Rogelio y Caballero, Lucila (2011), Las directivas de interpretacin jurdica, Mxico, Fontamara. Mac Cormick, Neil (1978), Legal Reasoning and Legal Theory, Oxford, Claredon Press. Nieto, Santiago (2004), Interpretacin y argumentacin jurdicas en materia electoral, Mxico, UNAM. Perelman, Chaim (1979), La lgica y la nueva retrica, Madrid, Cvitas. Perelman, Chaim y Olbrechts-Tyteca (1998), Tratado de la argumentacin, Madrid, Gredos. Plantin, Christian (2009), La argumentacin, Barcelona, Ariel. Quine, Willard Van Orman (1969), Los mtodos de la lgica, Barcelona, ed. Ariel. Riveiro Toral, Gerardo (2006), Teora de la argumentacin jurdica, Mxico, Plaza y Valds-Universidad Iberoamericana Len. Ross. Alf (1971), Lgica de las normas, Madrid, Tecnos. Rottenberg, Annette and Winchell, Donna Haisty (2012), Elements of Argument, a Text and Reader, Boston, Bedford/St. Martins. Schmill, Ulises (1993), Lgica y derecho, Mxico, ed. Fontamara.

Taruffo, Michele (2005), La prueba de los hechos, Madrid, Trotta. Toulmin, Stephen et al (1979), An Introduction to Reasoning, Macmillan, New York. Toulmin, Stephen (2006), Los usos de la argumentacin, Barcelona, Pennsula. Vzquez, Rodolfo (coordinador) (2011), Normas, razones y derechos, Madrid, Trotta. Velsquez Carrera, Jos Fernando (2001), Introduccin a la lgica jurdica, Mxico, Porra. Vernengo, Roberto (1986), Curso de teora general del derecho, Buenos Aires, ed. Depalma. Weston, Anthony (2008), Las claves de la argumentacin, Ariel, Barcelona. Witker, Jorge y Larios, Rogelio.(2002), Metodologa Jurdica, 2 ed., Mxico, Mc Graw Hill. PERFIL ACADMICO DESEABLE DEL RESPONSABLE DE LA ASIGNATURA: Tener estudios profesionales en derecho, 5 aos de experiencia profesional en el campo jurdico y tres de docencia a nivel licenciatura y acreditar los cursos de actualizacin en Lgica y Argumentacin Jurdica. SEGN EL C. C. T. Tener un ao se experiencia acadmica y dos de experiencia profesional.

FECHA DE ACTUALIZACIN: 30 de noviembre de 2012. Por: Dra. Lucila Caballero y Dr. Rogelio Larios