Para Una Teoría Del Estado

Universidad Nacional Autnoma de Mxico
Apuntes para una teoria del Estado Author(s): Guillermo O'Donnell Source: Revista Mexicana de Sociologa, Vol. 40, No. 4, Estado y Clases Sociales en Amrica Latina (2) (Oct. - Dec., 1978), pp. 1157-1199 Published by: Universidad Nacional Autnoma de Mxico Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3539655 Accessed: 18/11/2008 12:36
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use. Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=unam. Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed page of such transmission. JSTOR is a not-for-profit organization founded in 1995 to build trusted digital archives for scholarship. We work with the scholarly community to preserve their work and the materials they rely upon, and to build a common research platform that promotes the discovery and use of these resources. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Universidad Nacional Autnoma de Mxico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revista Mexicana de Sociologa.
http://www.jstor.org
1157
Apuntes para una teoria del Estado*

GUILLERMO O'DONNELL
solo pueden quedar sefaladas en sus caracteristicas mas decisivas pero,

* Mucho debe este trabafo a mis companerosdel CEDES. Ademds resultaronespecial. mente importantes los comentariosy notas que Marcelo Cavarozzi,Oscar Oszlak y Norbert Lechner prepararonrespecto de una primeraversidn de este trabajo. Los tra. bajos de Lechner, por otra parte, han sido especialmenteinfluyentes para el presente texto. Quiero tambien registrarmi deuda intelectual con Nita Manitzasy el lamentado Kalman Silvert, quienes muchas veces trataronde vencer mi sordera respecto del tema de la nacion.
en la elaboracion un momento de instrumentos conceptuales paraentender mejorno s6lo un tipode Estadosino tambien -y sobretodo- procesos de luchasque marcan atravesados hist6ricos la implantaci6n, impactos y de ese Estado. Pero paraello me ha parecido en este colapso necesario, por el otro lado",planteando trabajo,"empezar algunascaracteristicas a todo Estadocapitalista comunes las princpaparasolo al finalesbozar diferenciales les caracteristicas de un tipo de Estadoque tiendea corresa la de los casos pondera la texturade una sociedad muy diferente En estas paginas clasicosy mas puramente esas diferencias capitalistas.
de las razones,aparte de mis insuficiencias,para que estas paginas sean los "apuntes" que anunciasu titulo. Estas reflexiones son, por lo tanto,
Convieneprecisarla intenciony limites de este trabajo.En primer de haceresa paraunateoriay no de un intento lugar,se tratade apuntes teoria,porquesolo desarrollo parauna algunosde los temasnecesarios de la problematica del Estadocapitalista. visionsuficientemente completa son el resulno nacende un interesgenerico; estasreflexiones Segundo, entender un de tadode mi esfuerzo Estado el que he tipo capitalista, por "burocratico un estudio del caso llamado mediante autoritario", argentino con similaresexperiencias latinoamericanas. contemporaneo comparado Ese intento,asi comodiversoscomentarios a anteriores trabarecibidos la necesidad de repensar la concepci6n del Estado jos mios,me mostraron en aquellos.De esto surgioclaroque lo mas problematico no subyacente ni "sociedad" es ni "Estado" el "y" que los une de sino su conjuncion, manera fundamentales, y, comose vera,en variossentidos ambigua engafiosa. En tercerlugaral ser el burocratico-autoritario un tipo historico de Estadocapitalista, tenia que plantearme algunosde los temas mas al de menos ese Estado, aquellos generales que me permitieran luegoreal mas del es una burocratico-autoritario -esta especifico gresar piano
1158
REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA
tambien,mas generales. La exploraciondetalladade sus consecuencas,asi de contrastesmas especificos entre diversos casos como el senialamiento no cabe en este trabajo. Esto es materia del estudio latinoamericanos, arribamencionado, tambien son parcialesen por lo que estos "apuntes" el sentido de que quedantruncosantes de llegar a aquel piano de especificidad hist6rica. Pero, como instrumento elaborado, precisamente,a partirde, y para avanzaren, un estudio colocadoen ese piano, la ilusi6n es que puedancontribuiral engarceentre detale y teoria que tanto necesitamos -no solo como pura convenienciade progreso intelectual.
PRIMERA
SECCION:
SOCIEDAD Y ESTADO
1 Algunas definicionespreliminares. Primerouna definicionque habraque desplegarpaso a paso. Entiendo por Estado al componenteespecificarnente politico de la dominaci6nen una sociedadterritorialdelinitada. Por dominaci6n(o poder) entiendo la capacidad,actual y potencial,de imponer regularmentela voluntad sobre otros, incluso pero no necesariamente contra su resistencia. Lo en sentido o lo politico propio especifico entiendo, entonces, como una analitica.2 del fen6meno mas general de la dominaci6n: aquella. parte en el control de los que se halla respaldadapor la marcadasupremacia medios de coercionlisica 8 en un territorioexcluyentedelimitado. ComUtilizare aqui numerosos aportes -clasicos y contemporaneos- y tocare discusiones emprendidasdesde variados angulos. Esto implica una enorme bibliografia que seria un ejercicio de pedante erudicion citar mas o menos completamente. Esta razon (y alguna mis coyuntural) me ha decidido a mencionar solo contribuciones y recientes y poco accesibles que han influido directamente en mis razonamientos. s Un punto crucial para este y posterioresrazonamientos: dado un conjunto, partes "concretasson aquellas que pueden desagregarsedel mismo y todavia ser captables sensorialmente (por ejemplo, la pata de una mesa). Aspectos "analiticos" son aquellos que pueden ser abstraidos intelectualmentepero con los que no se puede llevar a cabo la operaci6n anterior (por ejemplo, la forma de esa mesa). Cuando en adelante hable de "aspectos"debera entenderse que la referencia es analitica. 3 En adelante usare indistintamentelos terminos coacci6n o coercion fisica. 4 Otras relaciones de dominacionno contienen ese respaldo. No por ello dejan de serlo, pero no lo son de dominacion politica, segin las definiciones que estoy estipulando. Por supuesto, en tanto estas son parte del conjunto de relaciones de dominacion,no dejan de parecersea las relacionesno politicas de dominaci6n. Esto es reflejado en el lenguaje comun y en algunas corrientes intelectuales, que
1
APUNTES PARAUNA TEORIA DEL ESTADO 1159
binandoestos criteriosel conceptode Estado resulta equivalenteal plano de lo especificamente politico y este, a su vez, es un aspecto del fen6meno mas amplio de la dominacionsocial. La dominaci6nes relacional:es una modalidadde vinculacidnentre sujetos sociales. Es por definicion asimetrica, ya que es una relacion 5 Esa asimetria de desigualdad. surge del control diferencialde ciertos recursos, gracias a los cuales es habitualmente posible lograr el ajuste del dominadoa la voluntad de los comportamientos y de las abstenciones -expresa, tacita o presunta- del dominante. No tiene sentido intentar un inventarioexhaustivode esos recursos,pero es itil distinguiralgunos como sustentode la dominacion.El primeroes el conmuy importantes trol de medios de coercion fisica, movilizablespor si o por intermedio de un tercero. Otro es el control de recursoseconomicos.Un terceroes el control de recursosde informacion en sentido amplio, incluso conociEl iltimo que interesasenialar mientos cientifico-tecnologicos. es el control ideol6gico,medianteel cual el dominadoasume como justa y natural la relacionasimetricade la que es parte, y por lo tanto, no la entiende ni cuestiona como dominacio. Esta enunciacionsirve para seialar alen temas mas interesantes. gunos puntos que nos permitirandesembocar El primero de ellos es que el control de cualquierade estos recursos permiteel ejerciciode la coercion,consistenteen someter al dominadoa severas sanciones. El segundoes que el recursomas eficienteen terminos del mantenimiento de la dominaci6nes el control ideologico,que implica 6 Por otro lado, la coacdel dominadoa esa relacion. el consentimiento ci6n es el recurso mas costoso, porque desnudaexplicitamentela dominaciony presupone que ha fallado-por lo menos- el controlideol6gico; como ultima ratio que respaldaa la dominaes sin embargofundamental, ci6n. El tercer punto es que habitualmente existe una alta correlacion en el control de estos recursos: quien controla los recursos "A" y "B"
consideran relaciones politicas, por ejemplo, a las establecidas en agrupamientos como la familia o un club. En ellas se puede "hacer politica" en un sentido del que todavia no nos hemos ocupado (el de la competenciapor el logro de posiciones desde las que se puede ejercer poder), pero no se halla presente el componente especifico de supremaciacoactiva sobre un territorio excluyentementedelimitado. Un par de aclaracionesque algunos comentarios a una versi6n anterior de este texto me han indicado necesarias. Primero, no toda relacion social es una relaci6n de dominaci6n-aqui las privilegio porque el tema que queremosdesentraniar es el del Estado, que como veremoses un piano especifico de la dominacion. Segundo, una situaci6n de desigualdad no impide per se ni necesariamenteque los sujetos sociales por ella vinculados puedan emprender acciones cooperativas,de las que (pero probablementeen grados diferentes determinadospor su desigualdad), deriven beneficios o ventajas para cada uno de ellos. Este es el fundamentode la virtualidadde severas sanciones emergente del control ideol6gico: cuestionar lo justo o natural del orden social dado es pensar lo prohibido -sufrir la disonancia de plantearse lo pecaminoso o incurrir en "desante quienes ocupan las posiciones superioresde un orden social agradecimiento" justo.
1160
REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGiA
es altamenteprobableque controle simultaneamente "C" y "D" o, por lo menos, tiene en los primerosuna eficaz base para extender el ambito de su dominaciona los restantes. Estos recursosson base de toda dominaci6n, no solo de la politica; la caracteristica de los mediosde coerci6n especificade esta es la supremacia 7 fisica en un territorioexcluyentemente delimitado.
2 Bases de la dominacion El control de recursosde dominacionno esta distribuidoal azar. En cada momentoson muy variadoslos factores que determinanel desigual acceso a dichos recursos. No solo es inutil intentarun inventariode esos factoressino que, ademas,esa casuisticanos haria perderde vista -buscando una precisi6nempiricainuitilen el piano en que nos hemos colocado- que existe un gran diferenciador del acceso a los recursosde docome porque genera situacionesque a su minacion,tanto directamente vez permitendicho acceso. es la clase social o, mas precisamente, la artiEse gran diferenciador de la sociedaden clases sociales. Por culaciondesigual (y contradictoria) clase social entiendo, como una primera aproximacion,posiciones en la estructurasocial determinadas de ejercicio del por comunesmodalidades creaci6n valor. de de su Veremos trabajoy y apropiaci6n que la determinacionde esas modalidadesno es s6lo economicasino que, tambien intrinsecamente, constituyendolas hay otras dimensiones -entre ellas la que he definido como lo estatal o politico en sentido propio. El Estado que nos interesaaqui es el Estado capitalista.La modalidad del valor creadopor el trabajo constituyea las clases funde apropiacion a traves de, y mediante,la relacionsocial estadel capitalismo, damentales creacion blecidapor dicha y apropiaci6n.Los mecanismos y consecuencias mas ostensibles de esa relacion son economicos. La principal -pero no la unica- relacion de dominaci6nen una sociedad capitalistaes la mediante lelaci6n de produccionentre capitalistay trabajador asalariado, la que se genera y apropiadel valor del trabajo. Este es el corazonde la sociedad civil, su gran principio de contradictorioordenamiento.
7 Convienerecalcar que tanto el elemento de supremaciade coaccion como el de te. rritorialidadson necesarios para definir la especificidad de la politico-estatal. Una banda callejera y cierto tipo de padre tienen y ejercen supremaciade medios de coacci6n sobre las personas sujetas a su 6rbita de interacci6n,pero su dominaci6n carece del elemento de excluyente territorialidad. Por otro lado, la dominaci6n politica no es solo coaccion mas territorialidad;este es solo su componenteespecifico.
APUNTES PARA UNA TEORIA DEL ESTADO
1161
Esa apropiaci6n no es simplemente una relaci6n de desigualdad. Es un acto de explotaci6n, lo cual implica que es tambien una relaci6n inherentemente conflictiva (o para decirlo en otros terminos, contradictoria), independientemente de que sea o no reconocida como tal por los sujetos sociales. Este es uno de los puntos nodales del control ideologico: su vigencia encubre la inherente conflictividad de ciertas relaciones sociales. Esto sugiere que, aunque sus pianos mas ostensibles sean economicos, la lelacion que nos ocupa tambien esta impregnada de control ideologico. Este, lo mismo que lo economico, co-constituye esa relacion, no como a!go que le viene desde afuera a reforzarla eventualmente, sino como un componente que ya esta ahi, originariamente, contribuyendo a concretar su vigencia. Veremos que lo mismo puede argumentarse de lo politico. jEn que sentido las clases sociales son el gran diferenciador del acceso desigual a los recursos de dominaci6n? En primer lugar directamente: por si la posici6n de clase determina en gran medida esa desigualdad. Pero, ademas, de esa posici6n surgen probabilidades diferenciales de lograr situaciones (prestigio social, educacion, acceso a informacion, capacidad para ser "oido" socialmente e influir ideologicamente, disponibilidad de recursos para volcarlos en el piano propiamente politico, entre otros), que a su vez permiten acceder al control de otros recursos de dominacion. Esta no es, como las anteriores, una estipulaci6n definicional. Postula ciertas causalidades, jerarquizadas en la importancia y en el orden de su contribucion a la distribucion diferencial de recursos de dominaci6n, para la que deberia existir, si es correcta, razonable apoyo empirico. Tal es el caso.8 Pero volvamos a lo politico en sentido propio. Hay relaciones sociales ostensiblemente requeridas por ordenes respaldadas por la supremacia de la coacci6n sobre un territorio; por ejemplo, las disposiciones que rigen la prestaci6n de servicios en las Fuerzas Armadas o la sentencia de un Juez. Hay otras que aparecen como relaciones "privadas" que vinculan a sujetos sociales sin que asomen el Estado ni su poder coactivo. Tipicaniente son relaciones contractuales, entendidas como aquellas en las que, mediando o no un documento escrito, las partes convienen un haz de obligaciones y derechos. Pero el caracter privado de esa relacion es solo una apariencia. En la inmensa mayoria de los casos, las partes pueden recurrir a un "algo mas" que subyace a la habitual probabilidad de vigencia y ejecucion del contrato. Ese plus es el Estado, cuyas instituciones pueden ser invocadas con el proposito de que ponga para la vigencia de cierta
8
Para una recapitulaci6n de la evidencia sobre este punto, Frank Parkin, Class inequality and political order, Praeger, New York 1971; cf. tambi6n J. H. Westergard, "Sociology: the myth of classlessness" en Robin Blackburn, comp., Ideology in Social Science. Readings in critical social theory, Fontana, Glasgow, 1972, pp.
1162
del contrato los recursos,no s61o de coaccion,9 que puede interpretaci6n movilizar. Son pocos los contratosen los que es necesarioacudir a esto. Pero en todos la garantiade su efectividadresulta de la posibilidadde realizar dicha invocacion,tacita pero fundamentalmente, ya que de otra manera la relacion contractualno podria celebrarsey, si se celebrara, no habriaposibilidadde demandar su cumplimiento.A su vez, si faltara este componente, la uinicaposibilidadde lograr la efectividaddel contrato seria la coerci6nque las partes pudieranaplicarsedirectamente, ley de la selva antag6nicacon el previsible entrecruzamiento de relacionesinherente a una sociedadminimamente compleja. Los contratos suelen presuponer un acuerdo de voluntades al que concurrenlibrementepartes que, frente a la legislaci6n pertinentea la relaci6n,aparecencomo iguales. A esta igualdadse la suele llamar"formal", porqueno obsta para que la relacionreal que vinculaa los sujetos pueda ser extremadamente desigual. El caso cruciales el de la venta de fuerza de trabajo, acto de igualdadformal que posibilitala apropiacion del valor creadopor el trabajo. A esta relacioncontractual tambiensubyace la garantia implicadapor la posibilidadde invocar al Estado, en caso de "incumplimiento", para la efectivizacionde una relacion social contradictoria. Esa capacidadde invocacion(o, en otros terdesigualy tacita del Estado) es constitutivade la esa minos, presencia y subyacente Y relacin; ella no podria existir, "seria otra cosa", sin ese componente. ese papel no s6lo es jugado en el caso -trivial- en que la invocaci6nse en todas las realiza, sino tambien,mas pennanentey fundamentalmente, relacionesdotadasde la posibilidadde realizaresa invocaci6n. Ella, haciendo claro que hay recursosde poder territorialmente delimitadosque respaldanla relaci6nbajo amenazade severas sanciones,marca desde el origen los limites de lo que las partes puedenconvenir (e incumplir), y gobierna sus expectativasacerca de la vigencia efectiva y de las modalidades de ejecuci6n de la relacion. Que quiere decir esto?; que la garantiaque presta el Estado a ciertas
relaciones sociales, incluso las relaciones de produccion que son el corazon de una sociedad capitalista y de su contradictoria articulaci6n en clases sociales, no es una garantia externa ni a posteriori de dicha relaci6n. Es parte intrinseca y constitutiva de la misma, tanto como otros elementos -economicos, de informaci6n y control ideologico- que son tampoco lo es "lo economico"-
aspectos que s6lo podemos distinguir analiticamenteen dicha relaci6n. Que quiere decir a su vez esto? Que las dimensionesdel Estado, o de ni una cosa, ni una institucion,ni una "estructura": son aspectosde una relacionsocial.
9 Por ejemplo sanciones economicas en forma de multas. Pero la iltima ratio de la superioridad en la coacci6n sigue operando a traves de la posibilidad que otras sanciones, en caso de haber sido inefectivas, reviertan hacia aquel piano.
lo propiamente politico no son -como
1163
3) Aspectos y sujetos sociales concretos Es necesarioabordarun punto que se ha prestadoa confusiones. Es cierto que los actores sociales suelen vivir la "intervenciondel Estado" como algo exterior y a posteriori,incorporadoa sus relacionescuando Esto refleja en el piano de la concienciaordialgo en ellas ha "fallado". naria lo que numerososautorestan seialado: el capitalismoes el primer caso hist6rico de separaci6nde la coercin economicay la extraecon6mica. Entre otros, el amo de esclavos y el seinorfeudal concentraban recursosde poder economicos,de informaci6n,de coerci6nfisica e ideologicos. En cambio, en su relacion con el trabajador,el capitalistano controla directamentetodos esos recursos. Pero este contrasteha sido necesarias.En primer exageradoy no se han trazadoalgunasdistinciones lugar, es un error deducir de ese contrasteque el capitalistasolo conserva la coerci6neconomica. Si bien no lo acapara,suele ejercer control ideologico, aunque su contenido y modalidadde concrecion sean diferentes de los de otras situacioneshistoricas. Ademas, posiblemente haya aumentado su controlde recursosde informaci6n, en especialdado el fracde la situacionde trabajoen que es puesto el trabajador, c4onamiento con la consiguientedificultad para reconstruir desde alli el sentido social de la misma. Pero lo que mas interesa destacares que la caracteristica del capitalismo no es solo que el trabajadoreste desposeidode los medios de producci6n;lo es tambienque el capitalistaesta desposeidode los medios de coaccion. De esto surgen varias consecuenciasde importancia. La separaci6ndel capitalistade los medios de coacci6nno implica que esta este ausente en la relaci6n social que lo vincula con el trabajadorasalariado. Ella es, ya lo hemos visto, una presenciavirtual que suele ser puesta en acto cuandoalgo ha "fallado".Esa puesta en acto es la efectivizacion de una garantia para su vigenia, mediantela movilizacionde recursosde poder que a su vez tienen como respaldode uiltimainstancia 12 supremacia en los medios de coacci6nsobre un territorio. La separacion del capitalistadel control directo de esos medios entrainala emergencia de un tercer sujeto social, cuya especificidades el ejercicio de la de la coacci6n.Ese tercer sujeto social son las instituciones supremacia estatales. Ellas suelen poner en acto esa garantia a las relaciones de dominacion (incluso las relaciones capitalistasde producci6n) cuando lo que es promesavirtual y subyacente de respaldoa las mismases invocado para que se efectivice. Entramosaqui a un terrenoen el que hay que avanzar con cuidado. Hay que distinguirentre la genesis y las condicionesde vigenciade las
2
1164
relaciones capitalistas de produccion.l1 En ambas se puede encontrar la especificidad de la sociedad capitalista, pero de diferentes maneras. En cuanto a la genesis, el vendedor de fuerza de trabajo es libre, no s6lo en el sentido de estar desposeido de medios de produccion sino tambien de que no es traido a dicha relacion mediante la coacci6n --lo cual es muy diferente de la situaci6n del esclavo y del siervo. Lo que lo trae a la relacion es una coercion econ6mica resultante de que, carente de medios de produccion, su unica manera de contar con medios de subsistencia es convertirse en trabajador asalariado. Esta coerci6n economica es, ademas, difusa: ni las instituciones estatales obligan a vender fuerza de trabajo ni los capitalistas pueden, por si o acudiendo a esas instituciones, imponer esa obligaci6n a ningun sujeto social concreto. La necesidad de hacerlo, por lo tanto, no aparece impuesta por nadie; "simplemente", la sociedad esta articulada de tal manera que el trabajador carente de medios de producci6n no podria subsistir si no lo hiciera. La falta de coacci6n para vender fuerza de trabajo es condicion necesaria para la apariencia (formal) de igualdad entre las partes. Ademas, junto con la difusa coercion econ6mica, es una de las principales raices del control ideologico derivado de la opacidad de la dotninaci6n en la sociedad capitalista -nuevamente en, contraste con otras experiencias hist6ricas, en las que la coercion econ6mica y la fisica son transparentes en si mismas y en el sujeto social que las aplica. En este sentido genetico lo economico, y la coerci6n econ6mica, es primario en las relaciones capitalistas de produccion. Pero, por otro lado, una vez que se vende y compra fuerza de trabajo, se esta celebrando un contrato que formaliza relaciones que tambien estan constitutivamente impregnadas por aspectos no econ6micos -incluso los politico-estatales que aqui nos ocupan. La garantia coactiva de la relacion es co-constitutiva de la misma; esto, junto con la necesariall desposesi6n del capitalista del control directo de la coacci6n, conlleva la escision de un tercer sujeto social que concentra esos recursos y tiene capacidad de movilizarlos. Ese sujeto no es "todo" el Estado, sino la parte que se cristaliza, u objetiva, en instituciones. El punto fundamental es que si esto es asi, el Estado -como aspecto de esas relaciones y como plexo objetivado de instituciones-, es garante de dichas relaciones, no de los sujetos sociales que mediante ellas se constituyen. Esto implica que el Estado no respalda directamente al capitalista (ni como sujeto concreto ni como clase) sino a la relaci6n social que lo hace tal. Otra implicacion es que el Estado es primariamente coactivo, en el sentido de que no solo la coerci6n fisica es la ultima ratio de aquella garantia, sino tambien que la separaci6n del
10 Sobre este punto recojo reflexiones de Marcelo Cavarozzi a una version anterior del presente trabajo. 11 Por definici6n: una sociedad en la que no predomina esta desposesi6n no es capitalista.
APUNTES PARA UNA TEORIA DEL ESTADO 1165
de los mediosde coacci6nes el origendel estadocapitalista.ysus capitalista instituciones. Esta primacia (genetica) de lo coactivo en el Estado es analoga a la primacia,tambiengenetica, de lo economicoen las relaciones capitalistasde produccion;lo cual no entrafiaque esas relaciones scan puramenteeconomicasni que el Estado sea solo coaccion. Que quiere decir esto? de un terceroque pone una garantia En primerlugar, si la emergencia coactivaesta implicadapor las relacionescapitalistasde proultimamente duccion, el Estado ya es por eso mismo un Estado capitalista,antes de si favorecea, o es instrumentado por, tal o cual clase o fracpreguntarse ci6n. Segundo, la objetivaci6nde esa escisi6n en institucionesestatales que ellas no sean ni actuen como un implica, tambien necesariamente, capitalistaconcreto, que por serlo ha quedadoseparadode los recursos coactivoscontrolados por aquellasinstituciones.Las relacionescapitalistas de producci6npresuponenun tercer sujeto social que aparecey actuia como un no-capitalista, aunque es la objetivacionde un Estado que es mismo capitalista. En tercer lugar, si el Estado es el garantede por eso entonceslo es de amnbos las relacionesde produccion, sujetos socialesque se constituyenen tales medianteesas relaciones. El Estado es el garante de la burguesiay del trabajadorasalade la existencia y reproduccion riado como clases,ya que ello esta implicadonecesariamente por la vigende aquellas relacionessociales. El Estado es el gacia y reproducci6n rante del trabajadorasalariadoen tanto clase, no s6lo de la burguesia. Esto entraina-logica y practicamente- que en ciertas instancias el Estado sea protectorde la primerafrente a la segunda. Pero no coma arbitroneutralsino para reponerla como clase subordinada que debe vender fuerza de trabajoy, por lo tanto, reproducir la relaci6nsocial que el Estado garante. de los recursos En tanto las institucionesestatalesson la cristalizaci6n coactivos que el capitalistano controla,aparecencomo un no-capitalista que, ademas,no garante a las clases vinculadasa las relacionesde proa traves de respaldarla continuareposicioni ducci6nsino indirectamente, de capitalistasy trabajadores asalariadoscomo clases. Esto entraniaque el Estado es expresion de un interes mas general que el de los sujetos sociales de cuya relaci6nemana. Pero ese interes no es neutralo igualide una relaci6nsocial que articuladesigual tario; es el de la reproduccion a la sociedad. Esto equivalea decir que el Estado y contradictoriamente en conjunto -como aspecto y cono objetivaciones- es una forma de articulacionde aquellos sujetos sociales. En este sentido el Estado es una generalidad(respecto de la particularidad de aquellos sujetos y de sus intereses) pero es una generalidadparcializada (debido al sesgo estructuralde la modalidadde articulacionentre aquellos sujetos). Lo cual a su vez implica que el Estado es una mediacionimbricadaen, y emanadade, una relaci6n entre otros sujetos sociales. Esta es la raz6n de que el Estado sea habitualmente, ademas de coaccion,una mediacion
1166
de sujetos sociales -pero del Estado come consensualmente articuladora recianen la segundasecci6n-. del consensonos ocuparemos organizaci6n Recapitulemos.En la genesis de las relacionescapitalistasde produccion se halla una difusa coerci6necon6micaque no puede ser imputada ni a los capitalistasconcretosni a las institucionesestatales; solo puede de articulaci6n ser descubierta comouna modalidad generalde Ia sociedad. ni el Por su parte,una vez entablada la relacion, capitalistaejerce la coaccion ni este ni las institucionesestatales pueden obligar coactivamente a continuar vendiendo fuerza de trabajo; el trabajadorasalariado es 12 Finalmente,el Estado aparece como una siemprelibre de terminarla. concentra el control de recursos iultimainstitucional que objetivacion mente coactivosy como un no-capitalista que solo garante a las clases a traves de su respaldode la relaci6nsocial que las constituyeen tales. El caminorecorridonos permiteagregar dos precisiones. asaLa primeraes que cuandohablamosde capitalistasy trabajadores de sine de interindividuales relaciones en el estamos no piano lariados, 3 la de el entender Esto primacia significado clases sociales. permite gen&icade lo econ6micoen las relacionesde producciony de lo coactivo en el Estado. Esta primaciaes analitica,no hist6ricani concreta,porcomo totalidadinmersaen que en cada momentode la sociedadcapitalista, un tiempo hist6rico,confluyen los dos pianos de genesis y de vigencia efectiva de aquellas relacionesy del Estado. En efecto, no habriaventa de fuerza de trabajosin coercionecon6mica pero, por otro lado, no habria del capitalismo(ni, por lo tanto, sociedadcapilas clases fundamentales talista) si esa venta no se estuviera ya efectuando. Y a su vez, esas relacionesvigentes no son s6lo econ6micas;ya vimos que incluyen otras de las mismas. inclusola estatal,como aspectoco-constitutivo dimensiones, relacionsocial de una emana lo es porque En cuantoal estado capitalista, del catide coaccion. medios de los por la parte que implica separacion la relaci6n de de su condicion otro y no garante lado, talista; pero, por (delos sujetos socialesconcretoslo hace un fen6menoque no es s6lo coactivo. Por lo tanto, la respectivaprimaciagen6ticade lo econ6micoy de anterior lo coactivo es analitica,no un factor historicou ontol6gicamente a las otras dimensionesco-constitutivasde las relacionesde producci6n N del Estado capitalista.
12 Esto es, por supuesto, otra diferencia fundamentalrespecto de otras experiencias
hist6ricas. Tambicn es libre de terminar la relaci6n el capitalista, quien conserva en ello un fundamental instrumentode coerci6n econ6mica. 13 Cada trabajadorasalariado puede tener la esperanza de dejar de serlo. Aunque estadisticamentebaja, la probabilidadde "movilidadsocial ascendente"en el capitalismo es otra diferencia respecto de otras experiencias hist6ricas que ayuda -como expectativade 'fuga individualde aquella posicion de clase- a encubrirlo como dominacion. En cambio, afuera de ese nivel individual, el capitalismo presupone la existencia de una clase de compradoresy de vendedores "libres" de fuerza de de trabajo y otra de compradores.
APUNTES PARA UNA TEORiA DEL ESTADO
1167
La segundaprecisiones que lo politico en sentido propio, o lo estatal, a es un aspecto inherente a las relacionesde dominacion,especialmente las relacionescapitalistasde produccion. Pero, por otro lado, la efectide un sujeto concreto,las vizacion de la garantiaconllevala emergencia irstituciones estatales, que aparecen como forma no capitalista, mas general y exterior a los sujetos directos de aquellas relaciones. En la medida, entonces, que la garantia implicita solo suele ser efectivizada en ciertas ocasiones, y que la modalidadde efectivizacionesta originaal capitalista riamenteligada a la relaci6n social y solo indirectamente como sujeto social, las institucionesestatalesaparecencomo interes exterior y mas general que los de las partes directasde aquellarelacion. Podemos ahora sistematizaralgunas afirmaciones. He sefialadoque de ciertas relaciones lo propiamente politico es un aspecto co-constitutivo ellas de de entre las relaciones sociales, capitalistas produccion. Sefiale tambienque, en la medida en que lo propiamentepolitico o lo estatal puede ser invocado para respaldaresa relacion,ya sea que esa invocacion se realice o no en cada caso, aquel aspectocontribuyeuna crucial garantiapara la vigencia de dicha relacion. Esa relaci6nconstituye,conjuntamente a capitalistay trabajadorasalariadoen clases sociales. Esto a su vez implica la articulacionde un sistema de dominaci6n social, traducidoen el acceso diferencial a diversos recursos. Ademns,aquella mutua constituci6nnecesaria en tanto clases es la relacion social que como un proceso crea el capital y permite reproducirlodinamicamente de acumulaci6n.Esto significa que los planos que acabo de mencionar de las relaciones son aspectos,que se implicanmutua y necesariamente, de una sociedad capitalista. Esto a sociales que definen la especificidad su vez implicaque uno de esos aspectos,lo estatalo propiamente politico, es simultaneamente garantiade las relacionescapitalistasde produccion, de la articulaci6nde clases de dicha sociedad,de la diferenciacion sistematicadel acceso a recursos de poder (o sistema de dominacion)y de 14 Este es el sentido de la afirdel capital. la generaci6ny reproducci6n macionde que lo estatal o propiamente constipolitico es originariamente tuyente de esas relacionessociales y que, por lo tanto, es erroneo busde ellas. Si esto es asi, se desprendeademias carlo "afuera"o "despues" que el Estado no puede sino ser como lo que co-constituye:una relacion 15 Volveremossobre esto. contradictoria. social inherentemente Por otra parte, la mencionada garantiaopera en un tejido de relaciones sociales que se despliegaen un tiempo hist6rico. Esto nos lleva a otro
14
Cuando en adelante me refiera a la garantia que el Estado presta a la sociedad qua capitalista debera entenderse que aludo a este conjunto de aspectos. 15 Podemos tambi6n decirlo de la siguiente manera: como emanaci6n analitica de relaci6n de clase, a la que sus objetivacionesgaranteny -como una contradictoria veremos- contribuyen a organizar, el Estado capitalista es uno de los ambitos sociales de esa contradicci6ny, al mismo tiempo, una continua tendencia a su encubrimiento.
1168
corolario: ella existe respecto y es parte de la reproducci6ndipanmica del conjunto formado por las relaciones capitalistasde produccion,la estructurade clases, el sistema de dominacion, y la creaciony acumulacion del capital. Con el ternino "dinfamica" quiero indicar dos puntos: cambiantemente a lo largo del tiempo esas se relaciones que reproducen del capital,este es un proceso y que, en lo que respectaa la reproduccion de acumulacion.
4) Organizacion El Estado es un asFectode ciertasrelacionessociales.Esta es su caracteristica fundamental,de la que sus otros atributos dependen. Porque las relacionescapitalistasde produccionpresuponenque la clase dominante no posea los recursosde coacci6n,el Estado tiende a objetivarseen coactivas. En terminos de sujetos sociales institucionesprimarianmente conllevala escisi6n de un terconcretos,la relacioncapitalista-trabajador cero: las institucionesestatales. Pero el piano del Estado como aspecto es fundamental,porque confundir al Estado con esas institucioneses subsumirun fenomenomas amplioen su parte concretamente objetivada. A partir de esa confusionla relacioncapitalista-trabajador aparececomo de lo mismo,lo estatal solo "econ6mica" al tiempoque, comoconsecuencia en esa relacion. desde afuera y solo eventualmente apareceinterviniendo
La escision que asi se produce entre la sociedad y el Estado, y la mutua
externalidad a que los condena,es el fundamento principaldel encubrien la sociedady de la miento del Estado como garantede la dominacion
opacidad de la misma. Estos son los temas que comenzaremos a examinar.
Debo ahora explicitaralgo que estabaimplicadoen las paginas preceel Estado es articudentes. Al ser garantede la sociedadqua capitalista, de la sociedad,mas alla de su condicionde respaldo lador y organizador coactivo de la vigencia de ciertas relacionesde dominacion. En un primer sentido, el Estado es, como garante de aquellasrelaciosocialmentedestructivasde nes, el limite negativo de las consecuencias su reproduccion.16 Esto es, la existenciadel capitalistaen competencia con otros capitalistas,sujetos todos a las necesidadesde la acumulaci6n, tenderiana una explotacionexcesiva (desde entraiiaque individualmente de su dominacion encubrimiento del de vista e! punto y de la reproduclanzadosa una comcion de la fuerza de trabajo) y ademnas quedarian petenciatambien"excesiva"que eliminariade su clase -agudizando asi
16
par l'interventionisme etatique" en I. N. Vincent, comp., L'Etat..., Pans 1975, pp. 135-170.
sur quelques problemstheoriquesposes Sobre este punto, E. Altvater, "Ramarques

Maspero,
1169
los antagonismosimplicitos en la reproducci6ndel capital- a buena parte de los capitalistas. Por otra parte, la competenciaen funci6n de la acumulaciondel capital determinaque el burgues no se ocupe de decisiones e inversiones necesariaspara el logro de condicionessociales que permiten,entre otras del sistema de clases, la acumulacion cosas, la reproduccion y la resoluci6n de ciertos problemas"generales"(tipicamente,las tareas del Estado liberal de educacion,salud, obras de infraestructura fisica y, ademas,las intervencionesdirectamente"economicas" del moderno Estado capitalista). Estas, a diferenciade las anteriores,no son limites negativosa la acci6n de los capitalistassino un acondicionamiento del contexto social de las que "alguien"debe ocuparse.17 Observese, que tanto la interposici6nde limites negativos como las intervenciones de acondicionamiento aparecenante los sectorescomo algo externo a sus relaciones"privadas", lo cual es paralelode la aparente exterioridaddel Estado respecto de las relacionesde produccion. Adecon las del capitalista, no suelen mas, comoson decisionesque, en contraste a lograrun lucro para su actor, aparecencomo expresion estar orientadas de una racionalidad diferente a la de aqu6l. Por aiadidura, en tanto se se interponencomo limite negativo o como acondicionamiento del contexto social, encarnanuna racionalidadmas general, y en este sentido "superior",a la de cada capitalistaindividual. Finalmente,la interposici6n de limites negativos puede ser vivida por ciertos capitalistas(incluso por todos) como un acto no ya s6lo externo sino tambien hostil de ese "alguien"que los impone. En especial,buena parte de los limites negativos especificosa cada pais son resultadode luchas de clases dode victoria inversamente minadas,para las cuales son experiencias vividas por la burguesia. Ese "alguien"que se ocupa de estos planos son las institucionesestatales. La existenciade esas instituciones y su notoriopeso en la sociedad es una de las razones de que el Estado sea vivido como exterioridad. Ya vimos otras razones, pero estamos en un punto que vale la pena recalcar. Esa aparienciade exterioridadse funda en el encubrimiento de la dominacionque subyacea las relacionescapitalistasde produccion, que determinaque el Estado solo aparezca (como institucion) cuando eventualmente se lo invoca para respaldarlas.Pero ademasse funda en de limites negativos,las instituciones clue, sobre todo en su interposici6n estatales aparecencomo encarnacion de una racionalidad mas general y no capitalista. Aunque todavia debemosexaminaresa modalidadde actuacion, esto nos permite entenderpor que el Estado tiende a aparecer
17
No creo que sea posible extenderse mucho mas, al nivel de generalidad en que me he eolocado aqui, sobre estas modalidades de intervencion; por supuesto, las diferencias en dichas modalidades son de gran importancia en el estudio de casos historicos especificos.
1170
ante los propios capitalistas como una fuerza exterior y movida por una racionalidad ajena. A partir de su condicion primordial de garante de una relacidn, el Estado capitalista no es directamente el Estado "de" los capitalistas ni, por las razones que acabo de sefialar, suele ser vivido como tal por ellos. Pero las objetivaciones no son solo instituciones concretadas en organizaciones complejas y burocraticas. Pueden ser tambien formalizaciones que cristalizan relaciones sociales tipicas. El contrato de compraventa de fuerza de trabajo presupone la igualdad formal de las partes a traves de un caracter legalmente tipificado -trabajador/empleadorque prescinde de las condiciones reales de cada uno. 18 El producto de esa relaci6n se corporiza en mercaderias que circulan por la mediacion del dinero. El dinero solo puede ser medio de circulaci6n como equivalente generico de las mercancias. Esto implica que todo sujeto debe ser considerado como "igual ante el dinero", cuya posesion le da derecho a acceso a mercancias "s6lo" limitado por la cantidad que posee y no por su posici6n de clase. Por otra parte, para ser materia de compraventa, la fuerza de trabajo tiene que aparecer como una entre otras mercancias, intercambiadas por dinero, a la que concurren sujetos sociales formalmente iguales y libres (es decir, no traidos al contrato por coacci6n) que, por serlo, sustentan la validez y exigibilidad del contrato que celebran. La igualdad formal del sujeto social ante el dinero y en la relaci6n contractual (incluso de venta de fuerza de trabajo) son exactamente paralelas. El intercambio de mercancias por la mediacion del dinero es un aumento crucial en la circulaci6n del capital. El acuerdo de voluntades entre sujetos formalmente iguales es un punto nodal del tejido de organizacion de la sociedad capitalista por parte del Estado. Su objetivacion es el derecho moderno, racional-formal en el sentido weberiano, que consagra al sujeto social como sujeto juridico en el plano de igualdad correspondiente al de la circulaci6n del capital. Dinero y derecho racional-formal sobre abstracciones reales, en el sentido que por una parte derivan de una relaci6n social a la que transmutan y que, por la otra, son un plano no puramente mitico que se enlaza contradictoriamente con el anterior. 19
18
Esto no implica desconocerla complejidadintroducidapor modalidadestales como la negociacion colectiva o politicas estatales orientadas a "proteger"a los trabajadores. Ellas trasladanel piano de la igualdad formal desde las relaciones interindividuales entre trabajadory capitalista al de conjunto de estos, sin alterar el presupuestode igualdad formal que subyace a la compraventade la mercancia -fuerza de trabajo- que asi se "colectiviza parcial y distorsionadamente, bajo la logica abstractay formalizantedel capital. 19 Sobre este punto, cf. Lucio Colletti (From Rousseau to Lenin, pp. 231-236, NLB Editions, Londres 1972), quien desarrolla este argumentorespecto del "velo mistico" de las mercanciasque, en el piano en el que se coloca la economia politica son en la superficie apariencial de vulgar, aparecen tal como "verdaderamente"
1171
El derechoracional-formal naci6 y se expandi6juntamentecon el capitalismo. Esto es expresi6n de una relaci6n profunda:ese derecho es la codificaci6nformalizada de la dominacion en la sociedad capitalista, mediantela creacion del sujeto juridico implicadopor la aparienciade vinculaci6nlibre y formalmenteigual de la compraventade fuerza de trabajoy, en general, de la circulacionde mercancias. el derechoracioComo los restantesaspectosque estamosconsiderando, nal-formalcontieneambigiiedades que son expresi6n de su contradictorio' enlazamientocon los niveles profundosde la sociedad. Por una parte ese derecho hace del trabajadorasalariadolo que no es el siervo o el esclavo: esto es, un sujeto que en ciertos planos tiene iguales derechos -incluso el de invocar a las institucionesestatales para que se efectivicen- que los de otras clases. Pero, por otro lado, el sujeto juridico creado por el derecho racional-formal es el ente abstracto-despojado de todo atributoque no sea el de ser tal sujeto formalmente igual- que contrata,libre y por lo tanto validamente,la venta de su fuerza de trael derecho tambiencodifica la dominaci6nal conbajo. Por afiadidura, respaldablela propiedadprivada,en espesagrar y hacer coactivamente cial de los medios de produccionapropiadosy utilizadosen un mercado integrado por esos sujetos juridicos abstractamente iguales. Esto a su vez implica formalizarla articulacionde la sociedadde tal maneraque se consagra la desposesi6nde los medios de producci6npor parte del trabajador que queda, entonces sin necesidad de coacci6n, forzado a vender su fuerza de trabajo. Este derecho es la cristalizacionmas formalizadade la contribucion del Estado a la sociedadqua capitalista.Esto no solo porquecrea al descarado sujeto social implicadopor las relacionescapitalistasy por la apropiaci6nprivada de medios de producci6n. Tambien porque, como formalizaci6ncognoscible,ensefia preventivamente a las partes los limites de sus derechos y obligacionesy disminuye -por lo tanto- la necesidad de intervenci6nostensible para invocar en uiltima instancia la garantiacoactivadel Estado; graciasa ello esta aparecemovilizadano por actores de un sistemade dominaci6nsino por sujetos juridicamente iguales que "solo" se limitan a exigir el cumplimientode lo que han convenidolibrementey en base a situacionesabstractamente tipificadas en las normas legales.20
la sociedad. De la misma manera que la critica de la economia politica es la teoria que descubre la ligazon contradictoria de esas apariencias con su subyacente, la teoria del Estado tiene que ser la critica de su propia superficie apariencial. El paralelismo no es causal: una y otra son partes -aunque la primera este mucho mas desarrollada que la segunda- de una teoria critica de la sociedad capitalista. Adviertase, ademas, que por esto mismo el derecho aparece como fundamento,. por una pare, y como mecanismo de reposici6n cuando amenaza ser alterado, por
20
1172
Por eso el derechoracional-formal es algo mas que ensenanzapreventiva y cahmino efectivizacion de la garantia coactiva la regularizadopara del Estado. Al cristalizarlos pianos que corresponden a la esfera de la circulaciony hacerlos previsiblescomo haces de derechosy obligaciones, el derechoes tambienun tejido organizador de la sociedady de la dominaci6n que la articula. de una Esta abstraccioncorrespondea la emergenciay reproduccion con el trabajador- en la que relacionde poder-la que liga al capitalista el polo dominantese ha desprendidodel control directo de los recursos a cabo a traves de las relaciones de coacci6n. La explotacionque se IleVa oculta por una doble apariende entonces, capitalistas producci6nqueda, cia: la de la igualdad(formal) de las partesy la de la libre voluntadcon que pueden o no entrar en la relaci6n. El capitalismopresuponetanto la separaci6ndel trabajadorde los medios de produccioncomo la del capitalistade los medios de coacci6n. Ambos son requisitospara que la relaci6n subyacentese transmuteen una relacion de intercambioentre iguales abstractos,medida por el equivalenteuniversal del dinero. Es asi como, reguladapor el derecho,la relacionpuede aparecercomo una relacion s6lo economica: un intercambio, como el de otras tnercancias, intermediado por el dinero. del capitalismoapaDesde que las relacionessociales fundamentales recen desligadasde toda acci6n, es dificil reconoceren ellas a su aspecto coactivo: el Estado. Por lo tanto, este a su vez suele ser primariamente en sus objetivaciones captadoen lo que es derivaday secundariamente: como derecho y como conjunto de instituciones. Estas tienden entonces a aparecercomo plenituddel Estado y, en tanto son el momentode objetivacion de una relacionsocial que se ha perdidode vista, tambien como una fuerza extrainaa los sujetos sociales y movida por una racionalidad un aspecto de relaciones que les es ajena. Lo que es primordialmente de dominacion quedareducidoa su superficieobjetivadaen instituciones. Dicho de otra manera,la reificaci6no cosificaciondel Estado capitalista en sus institucioneses la modalidadtipica de su apariencia-raz6n por la cual la critica de ese Estado debe comenzarpor descubrirlocomo en la sociedad. Lo mismo que el dinero y la aspecto de la dominaci6n estatalesson un fetiche. Emanacion las instituciones mercancia, y a la vez encubrimientode la contradictoriarelaci6n subyacente,el fetiche no aparece solamentecomo un poder ajeno. Tambien es un determinante de exteriorizacion de la concienciaordinaria:su modalidad tiende a regir del mundosocial que es de por si un encubrimiento una percepcion de la realidadsubyacente. No se llega al capital partiendodel dinero sino de las relacionesde producci6n. Tampocose llega al Estado capitalistaparla otra, de un cierto "orden",de una regularidadsocialmentevalorada de articuci6n de la sociedad. Sobre el inmenso peso implicito del "orden"garantizadopor el Estado cfr. Norbert Lechner, "Poder y orden. La estrategia de la minoria consistente",FLACSO, mimeo, Santiago de Chile, 1977.
APUINTESPARA UNA TEORiA DEL ESTADO 1173
tiendo de sus instituciones sino de las relaciones capitalistasde produccin.
del Esa escisi6n aparenteentre sociedady Estado es otra especificidad diferenciacion la real en fundamento tiene -insistamoscapitalismoque coactivo. de un tercer sujeto social que presta un respaldoprimariamente Los Ella implicauna paralelaescisi6n entre lo "privado" y lo "puiblico". sujetos de la sociedad civil son las partes "privadas",las instituciones de lo "ptiblico".Este es otro piano en que el estatales son encarnaci6n derecho tiene fundamentalimportancia.En efecto, este es el que pone a los sujetos sociales como partes privadasenfrente de las instituciones esatales. La sociedad civil y los sujetos que la constituyenquedan asi de producci6n: reducidosa lo que aparecenen las relacionescapitalistas relaciones coaccion condicionados no alguna, reproducen por agentes que, limitada a lo economico. de intercambiomovidos por una racionalidad Por el otro lado, las institucionesestatales quedan como instanciasuperior mediadorade esas relaciones. Es asi como el sujeto del derechoes el mismo de la superficie aparente de la sociedad capitalista: la parte de lo fundamentalmente "privada",reducidaa la cotidianareproduccion a la de lo esfera economico,contrapuesta publico de un Estado fetichizado. Antes de internaros en otros problemasrecapitularemos algunos de los puntos centrales del argumento. Esto puede ser necesario porque la teoria del Estado queda prisionera de la demasiadofrecuentemente aparienciafetichizadadel Estado capitalista.A partir de ello una serie de falsos problemasy disyuntivasno puede ser superada. La clave central es captar primero al Estado como una dimension analitica en la de la necesariaescisi6n sociedadcivil y s6lo despues (como consecuencia de un tercer sujeto social impresaen la especificidadde aquel aspecto) como un conjunto de objetivaciones.
5) Exterioridad Que se haya diferenciadoel sujeto social que efectiviza la garantia coactiva (y que, por lo tanto, su concreci6ninstitucionalsea en este plano, pero solo en este plano, externa a las partes) no impide que la relacion social este constituidaconjunta y originariamente por diversos aspectos, entre los que se cuenta lo estatal o politico en sentido propio y la coercion fisica. Estas son cuestionesque deben ser cuidadosamente distinguidas. Insistamos,entonces: las relacionesde dominacion-incluso la que vinculaa capitalistas ecoy trabajadores- no son burdamente n6micas. Son tambien inherentemente politicas y, supuesta cierta "normalidad",tambien ideologicas-por lo menos-. E1 piano concreto de la objetivaci6nen sujetos sociales e institucionales es secundarioy deri-
1174
vado (aunque tenga importantesefectos propios) de la imbricaci6ndeconstitutivosde una relacion soaquellos aspectos como conjuntamente cial. Esto tiene varias consecuencias.Una es que si los sujetos socialesse constituyenen y mediante su condici6n de portadoresde relaciones s61o economico,porque no lo sociales, las clases no son un fenonmeno son las relacionescapitalistasde produccin que las plasmancomo tales. Otra es que si lo estatal, o lo politico en sentido propio, es un aspecto de las relacionessociales de dominacion,la oposicion entre lo "privado"' o estatal es falsa. Y lo es -tercera consecuencia- en el y lo "publico" sentido especifico de que no s6lo lo "privado"esta impregnadopor lo sino tambiEn politico-estatal porque al ser constituyenteeste de lo social, es parte (analiticamentedistinguible) de esto ultimno.Dicho de otra manera-y esto, aunque reexpresareflexiones anteriores,es fundamental- el Estado o lo politico no esta "afuera"de la sociedad; es parte intrinsecade esta. Por otro lado sabemosque el Estado emanade una relacionsocial que conlleva la escsi6n de un tercer sujeto social. Vimos tambien que esesujeto no es s6lo la objetivaci6nde la vigencia efectiva de la garantia. coactiva subyacentea dichas relaciones. Es tambien organizadorde la del a traves de los limites negativosy del acondicionamiento dominaci6n estatales. Tambien contexto social que tomana su cargo las instituciones lo es mediantesu objetivaci6ncomo derecho. de la exterioridadaparente Pero ademasel derechoes la consagraci6n del Estado respectode los sujetos sociales.Vimos que las relacionescapitalistasde producci6n generan un sujeto -las institucionesestatalesexterno a los sujetos directos de las que aparece como un no-capitalista relacionescapitalistasde producci6n. Vimos tambienque ese tercero noes garante directo de las clases sino de las relacionesque las constituyen en tales. Este es el origen de la escision aparenteentre el Estado y escisi6n es aparente,porque es una emergenciade la inherenteimbricacion de lo politico y de lo econ6mico(asi como de otros pianos) como aspectos de aquellasrelaciones. Pero tambienes a su manerareal, porque en el plano de los sujetos sociales concretosemerge efectivamente un tercero que no es ni capitalistani trabajador, ni actua con la racionalidadde estos. Esto es a su vez el fundamento de que se produzcauna transmutaci6n del Estado capitalista. que es la base del encubrimiento como dominaci6n. En primer lugar, la subsuncionde esas instituciones con "todo"el Estado. En segundolugar, la aparienciade que ellas solo intervieneneventualmente y sin sesgos sistematicossobre las relaciones, sociales. Cuandose deja de ver el Estado en su primordialcondicionde garantia en y de las relaciones sociales de dominacon (en especal de las relacionescapitalistasde produccion),se esfuma su componaente coactivoy todo parecedebersea una difusa coerci6necon6mica.Ademas, al borrarseaquellacondicionprimordial, los recursosque concentranlas
la sociedad o, equivalentemente, entre lo politico y lo economico. Esta
APUNTES PARA UNA TEORiA DEL ESTADO 1175
institucionesestatales (incluso la capacidadde coacci6n) pueden aparecer ligados a un interes general y abstracto. En otras palabras, la xenta de fuerzade trabajoa quien no tiene recursosde coacci6nentrafia el control de estos por un tercero que, como la coacci6n ha quedado borrada de aquella relacion, puede entonces aparecer aplicandolaneutralmente. La suma de estos dos movimientoses una resta: la dominacion y su respaldo coactivo tienden a esfumarsetanto de la sociedad cristalizado como del Estado. Lo que queda es un "orden"juridicamente al que pueden apelar todos los sujetos, libres e iguales, y expuestos a coercion s6lo cuando intentan violarlo.
6) Racionalidadacotada El Estado capitalistaes un fetiche en tanto aparece subsumidoen sus en objetivacionesy, por lo tanto, desligadode su primordialimbricacion 1l sociedad. Pero esto no obsta para que debamostomar en cuenta la de lo que sus institucioneshacen y dejan de hacer. inmensaimportancia En el nivel de analisis en que estan colocadasestas paginas el problema principales el de si es correctoafirmar que esas instituciones,momento de objetivaci6n de la realidad plena del Estado, expresan desde su capitalistade este y -si es asipropioplanola condici6ninherentemente de que manera.Este tema se ha prestado a demasiadossimplismosy en el. falsos dilemas como para que no nos internemoscuidadosamente Por lo pronto, hay que partir de criticar la pretensi6nde racionalidad realmentesuperiorque se suele postulardesde esas instituciones. MargarethWirth plantea la pregunta pertinente: "La tesis seguinla del capitalismoplantea, cual el Estado debe garantizarla reproduccion en primer lugar, la preguntaacerca de c6mo "el Estado" -de manera diferentea los capital(istas) individuales- podriaconocerlas condiciones social. La burocraciadel Estado no 'sabe' (tanto de esa reproduccion como los capital(istas) individuales) cuales son las medidas 'objetivadel sistema en los casos conmente' necesariaspara el mantenimiento
cretos dados". 21
Esta afirmacionparte de una realidad: colocado o no en la cumbre del sistema institucionaldel Estado, el ser humanoesti sujeto a agudas con sus propias carenciasy con la limitacionescognitivas, relacionadas del mundo social. Esto determinaque la suya sea multidimensionalidad acotada":esto es, no puede realmentebuscarni hallar una "racionalidad soluciones6ptimas. Su capacidadde atencion es limitada,la agenda de problemasa la que puede atender es corta, la busquedade informacion
21
MIargareth Wirth, "Contribution a la critique de la theorie du capitalisme monopoliste d'Etat" en J. M. Vincent, f'E!at..., op. cit., p. 123.
1176
REVISTA MEXiCANA
DE SOCIOLOGiA
tiene costos crecientes,los criterios que orientanesa busquedaestan sesy por rutinasoperacionales, y la inforgados por factoresinconscientes el m6todo maci6n esta lejos de fluir libremente.22Como consecuencia, basado toma de es de medio de decisiones errores, tipico pruebasy por en el hallazgo de soluciones sub-optimas(simplemente"satisfactorias") teoria de las conexiones causales que que presuponenuna rudimentaria rigen los problemasque se busca resolver. Estos datos no son congruentescon la autoimagenhegeliana del bur6crata,coincidentecon la de algunos criticos despistados. Tampoco se al compadecencon alguna fraccion de la burguesia que "controlaria" Estado como instrumento sagazmentepuesto al servicio de sus intereses. C6mo es posible, sin embargo,contestarpor la afirmativala pregunta con que encabezamos este acapite? de la sociedadqua caEl Estado garantizay organizala reproduccion una relaci6n de "complicidad de ello en se halla respecto pitalistaporque estructural".28 El Estado es parte, como aspecto,de la sociedad-include las relacionescapitalistasde produccion-. El so, y primordialmente, Estado ya es capitalistapor eso, sin que sean necesariasdecisiones y volicionesde sus agentes para que llegue a serlo. La sociedadcapitalista en tanto tal: lo es un sesgo sistematicoy habitualhacia su reproduci6n mismo es el Estado, aspecto de aqu6lla. iDe que maneralo es? Primero, como derecho, en tanto cristalizacioncodificadade la igualdad formaly de la propiedad privada. Segundo,como presenciatacita de recursos de poder listos para ponerse en acto si la relacion-dedominacion que respaldanpor alguna raz6n "falla".Tercero, como uno de los anclajes para la ideologiade una sociedad capitalistaque se borra de la conciencia ordinaria como dominaci6ny explotaci6n. Cuarto, porque la escision verosimil del Estado como instituci6nfrente a la sociedad estructuralporque capitalistaes de por si un piano de su complicidad redondeala superficieaparentede la sociedadcapitalistacomo abstracto real -y al hacerlola encubrey se encubrecomo dominacion. socialmente Estas razoneshacen del Estado el compliceestructuralde la vigencia y
22
23
Las referencias a limitaciones cognitivas que hare en esta secci6n se basan principalmente en las investigaciones de Herbert Simon y sus colaboradores; cf. esp. James March y Herbert Simon, Organizations, Wiley, N.Y. 1958 y Richard Cyert y James March, A behavioral theory of the firm, Prentice Hall, Englewood Cliffs 1963. Tambien son relevantes, aunque sea dificil estar de acuerdo con ellas como modelos normativos, las concepciones "incrementalistas" (cf. los trabajos liminares de Charles Lindblom, "The Science of 'muddling through"', Public Administration Review, 19, nQ 2, 1959 y Aaron Wildavsky, The politics of the budgetary process, Little, Brown & Co, Boston 1964) y de "politica burocratica" (cf. Graham Allison, Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis, Little, Brown & Co., Boston 1971). El concepto es de Claus Offe, "Structural Problems of the Capitalist State", en Klaus von Beyme, ed., German Political Studies, ,Vol. I. Sage Publications, Londres 1974.
de la sociedadcapitalistade la que es -repitAmoslo- asreproduccion co-constitutivo. pecto jAd6nde hemos llegadocon estas reflexiones? A que el Estado o lo politico es el mismo sesgo con que la sociedadtiende a especificamente diferenteal de lo que como capitalista.Este es un problema reproducirse a lo que las institucionesestataleshacen y no hacen (mas precisamente, les hacen y no hacen personasen roles institucionales que permiten"hablar" en nombre del Estado y movilizar sus recursos). Este piano es derivadodel que acabamosde referir,ya que solo puede ser propiamente entendido desde la perspectivadel Estado como aspecto co-constitutivo de la sociedad. Sin embargoes este el terreno en el que suele colocarse la discusion de la preguntaque nos hemos planteado,pero si nuestras reflexioriesacerca de la fetichizaci6ndel Estado no son erroneas no es que no haya, en ese piano desgajadode su realidadsubyasorprendente cente, respuestaposible a esa pregunta. el sesgo sistematico hacia la Esas institucionesactuianconcretamente de sociedad su qua capitalistaque ya esta imgarantia y reproduccion preso en el Estado del que son objetivaci6n. Cuandoy como lo actuian? buen dos ocasiones. Una, en tanto administracion Fundamentalmente, Iocratica que cumple tareas rutinizadasde organizaciongeneral de la sociedad. Otra, como respuestaa situacionespercibidascomo "crisis". Que y como es lo que esas institucioneshacen? Comencemos por la administraci6nrutinizada. Esta, junto con el derecho (con el que se y, superponeen gran medida,en tanto este es parte de esa rutinizacion ocurre a traves de la por otro lado, gran parte de dicha administraci6n
aplicacion de normas juridicas), es el tejido habitual y poco visible de las multiples decisiones diarias de sosten y organizacion de la sociedad. Ese funcionamiento, a pesar de ineficiencias e incongruencias, presupon,e sistematicamente, en su contenido real y en la agregacion diaria de los impactos de aquellas decisiones, a esa sociedad en su articulaci6n de clases y en su composicion por sujetos juridicos abstractamente iguales capaces de apropiarse privadamente de medios de produccion -es decir, en tanto sociedad capitalista. Y al presuponerla la ratifican tacita pero decisivamente, mediante la miriada de decisiones con las que la Penelope burocratica reemprende diariamente un tejido que es imagen y semejanza del de ayer (y donde cada ayer fue capitalista). Esta repeticion "natural" como prolongaci6n obvia de ayer es, como la rutina del trabajo (de la que nada casualmente es parte), una de las contribuciones fundamentales del Estado objetivado en burocracia a la reproduccion de la sociedad capitalista. El entramado de sosten y organizaci6n estatal de la sociedad se teje tambien por sus instituciones en diarias rutinas que presuponen a la sociedad en tanto capitalista. Si entender al Estado como aspecto requeria un esfuerzo analitico, la reiteracion de estas rutinas es como un zumbido opaco que no nos resulta facil registrar.
1178
de la fuerza de salvo que una tasa "excesiva"amenacela reproduccion entonces se "desorden". razon o S61o genere trabajo que por cualquier a acciones correctivas tiende de a la atencion los sujetosy generar presenta y/o coercitivas. De la misma manera, la din nica de acumulaci6ndel
capital entrafia que la burguesia continuamente se devore y recomponga ;a si misma. Pero esto s6lo aparece como cuestion cuando algfin grupo reclama, en condiciones que le permiten ser oido, que se acoten esos efectos y se lo apuntale para sobrevivir en tanto capitalista (o, cuando algunos funcionarios toman la iniciativa de tutelar a tal o cual grupo). No vale la pena insistir con otros ejemplos. Lo importante es que la misma definicion de crisis o cuesti6n presupone un "orden" (que ya sabemnoses una relaci6n de dominaci6n) y una "normalidad" de reproducci6n del capital (que es una realidad de explotaci6n sostenida por aquel orden). En otras palabras, esta implicada una naturalidad de la sociedad en tanto capitalista, que mediante la "soluci6n" a cada problema habria que restaurar dinamicamente. Este es otro piano de complien la recomposici6n de una "normalidad" cuyas rupturas surgen de las contradicciones subyacentes que ayuda a encubrir. Seniale que, contrariamente a las ilusiones de los tecn6cratas, el ser bumano atiende a problemas que se le imponen como tales dentro de un canmpode atenci6n, de disponibilidad de tiempo y de capacidad de procesamiento de informacion sumamente limitados. La expansi6n y diferenciacion de las instituciones estatales, asi como la creciente complejidad del derecho, son intentos de asignar esos y otros recursos escasos a la
24 Este punto es sefialado por MargarethWirth, "Contribution...", op. cit. 25 Sobre la emergencia,desarrolloy resolucion de problemassociales o "cuestiones",
bido que "anda mal" y que alguna institucion estatal se encarga de "solucionar": una huelga, una tasa "excesiva" de inflaci6n, una caida de la tasa de inversion o demandas de que ciertos recursos economicos del Estado sean adjudicados al programa A y no al B. Mas generalmente, crisis y cuestiones aparecen politicamente como rupturas del "orden" y economicamente como obstkulos interpuestos a la acumulaci6n del capital. En otras palabras, lo que es crisis no es determinado neutralmente: las crisis lo son en tanto crisis de la sociedad qua capitalista. Crisis y cuestiones son definidas como tales en funcion de ciertas concepciones basicas acerca de lo que es, en contraste, la "normalidad". Asi, por ejemplo, la explotaci6n del trabajo se esconde como normalidad,
24 o "cuestiocomo intento de prevenci6n) a "crisis" (y, ocasionalmente nes".25 Pero, dque es una crisis? Algo que por alguna raz6n es perci-
Otro piano en el que actuan las instituciones estatales es como reaccion
cidad estructural traducido,primero,en la rutinade Penelopey, segundo,
cf. Oscar Oszlak y Guillermo O'Donnell, "Estado y Politicas Publicas en America Latina, Sugerencias para su estudio", CEDES/GE, CLACSON? 4, Buenos Aires, 1976.
el contradictorio desarrollo gran cantidadde cuestionesque va planteando de la sociedad.Tal como el individuo"factorea"problemas,atendiendolos "uno por vez" y aislandolosmediantela clausulade ceteris paribusde el crecidimensionesajenas al rudimentario esquemacausal que utiliza,26 ceteris son el miento y diferenciacion de institucionesestatales paribus colectivo de cuestiones y crisis. De la misma manera, la creacion de instancias de coordilacion y mando son intentos siempre sub-6ptimos de superaralgunas de las consecuencias negativas de la dispersi6ninstitucional que resulta. Este fraccionamiento es consonantecon el fraccionamiento de la sociedad. En este sentido el mapa -la distribuci6ny densidad- de las institucionesestatales en cada caso hist6rico es el de los nudos de sutura de las areas que las contradicciones subyacenteshan rasgado en su superficie. Esas institucionesni estan ahi debido a, ni actuianen funcion de, un gran designio de racionalidad que conoceria mejor que los capitalistaslas condicionesde su reproduccion.La arquitectura institucionaldel Estado y sus decisiones (y no decisiones), son estructuraly, por la otra, el por una parte expresi6nde su complicidad resultado contradictorioy sustantivamenteirracional de la modalidad, tambien contradictoria irracional,de existencia y rey sustantivamente de su sociedad. producci6n Las limitacionesde atenciony de procesamiento de informaci6ndeterminan que, para que las institucionesdel Estado se hagan cargo de una cuesti6n,alguien tiene que plantearla"desdeafuera",o que "desdeadentro" de ellas alguien tiene que definirlacomo tal. Est, muy lejos de haIlarse en la concienciade los sujetos sociales, y menos auinen la agenda de cuestiones de las institucionesestatales,"todo lo que importa". La capacidadde plantearuna cuestion o de definir una situacioncomo crisis es poder. Mas precisamente,entrafiacontar con no insignificantesrecursos de dominaci6n. El trabajadorpuede ejercer colectivamentesu poder, por ejemplo,para imponerseveras sancionesmedianteuna huelga -aunque esto pueda movilizar reactivamenterecursos mediantelos que se les devuelven sanciones aun mas severas. Por supuesto, en base al al acceso de recursosque implicaser clase dominante, gran diferenciador los capitalistassuelen tener una capacidadauinmayor de plantear"sus" con menor probabilidad sande que se generen reactivamente problemas, ciones. De la misma manera,el control de recursos y canales de informaci6n,asi como la "autoridad" que da hablaren sentidocongruentecon la normalidadde la sociedadqua capitalista,permitenprivilegiadamente plantearcuestionesy definir crisis. Igualmente,s6lo una vision groseradel Estado puede sorprendersede que desde sus mente instrumentalista propias institucionespueda tomarse la iniciatva de plantearlas.
26
Estas son otras de las razones seialadas por los autores ya citados, en su demostracion de que la toma de decisiones correspondea una racionalidad acotada y no a "optimos".
1180
iPero cuiles son las cuestionesque entran a la agenda de atencionde instituciones estatales,en que sentidose las define comotales, quirnesson las partes "autorizadas" para debatirlasy cuales son las modalidadesde su resolucion? Esto es el resultadode luchasen las que se replanteaconde las bases de dominacionque se tinua y complejamente la importancia resultado son el silenciosode otras luchas, las en Tambien ponen juego. de a conciencia de la antes los sujetos por la opacidad suprimidas llegar de la dominacion social y por la complejidadestructuraldel Estado. Por eso el Estado es, como toda relacionsocial, una relacionde fuerzas. Y por eso, tambien,su derechoy sus instituciones,a pesar de la faz de estan atravesados por las neutralidadque recomponencontinuamente, de la sociedad. luchas y las contradicciones Si el Estado es -ademas de lo que sefialeen las seccionesanterioresestos planos de complicidadestructural, y si las crisis y cuestiones que han side filtradas-no solo en su llegan a la agendade sus instituciones van a tennumero sino tambienen su caracterizacion-, esos problemas der a aparecerbajo la faz de sus efectos y causas mas inmediatos. Tal Camarareclamasu subsidio sin el cual sus empresas-serian deficitarias; hay una huelga en tal fabrica; tal localidadexige que)un futuro camino se proyectecerca de ella. El problemaapareceplanteadopor el lado de sus efectos mas inmediatos,y las causas que lrprovocan suelen ser enTambien los conflictos, con tendidas en sus conexionesmas cercanas.27 sus triunfos y derrotasde clases dominantes y dominadas,suelen tejerse alrededorde un radio limitadoy sesgado de sus causas y consecuencias. Casi todo ocurre en la superficie de la sociedad,desde la cual -ya lo sabemos- es dificil llegar a las causas subyacentesque, con el ruido de como "crisis",abrumanla capacidad sus manifestaciones de atencion de los sujetos y no aparecen en lo que verdaderamente son: el modo de reproduccion de la sociedad capitalista. contradictorio Las medidasque se adoptanpueden o no ser "acertadas", puedenate27
Segun MargarethWirth, "Contribution...", op. cit., p. 124, "... las deficiencias no aparecen como deficiencias 'sociales' sino particulares... no es facil ver la causa -inmediata o lejana- de esta crisis... la construcci6nlineal del encadenamiento de causas y efectos no permite comprenderla estructura contradictoria de las causas de la crisis" Estas observacionesson confirmadaspor estudios empiricos de organizaciones;c/. las citas superiores a las que debe agregarse que como la atribuci6nde posibles contanto la imputacionde causas de "problemas" secuencias de decisiones apuntadasa solucionarlossuelen ser "simplistas"y basadas en informacion"que es dificil de obtener y de dudosa confiabilidad"(Richard Cyert y James March, A behavioral..., op. cit., pp. 80-81). Esto refuerzala tendencia a manejarsecon un esquema causal "rudimentario", incluso en lo que respecta a limitarse a conexiones causales muy cercanas al "problema"detectado. Para organizaciones que no suelen "elegir" sus problemassino saltar "de crisis en crisis" (ibid., p. 102, en significativa coincidencia con el planteo de Margareth Wirth, "Contribution...", op. cit.) esto entraiia que habitualmente solo pueden araiar la superficie de esas crisis.
AP'UNTESPARA UNA TEORiA DEL ESTADO 1181
nuar o alimentar el conflicto especifico que se quiso resolver o prevenir, pueden o no ser implementadas, y ser mas o menos ostensiblemente incongruentes con las que se adoptaron antes o con las que esta adoptando otra instituci6n estatal. El fraccionamiento del sistema institucional del Estado y la racionalidad acotada de sus agentes entrafia que estas disyuntivas suelen ser ciertas al mismo tiempo en la agregaci6n de lo que el conjunto de esas instituciones hace y deja de hacer. La complicidad estructural del Estado y la desigual base de recursos con que cada uno puede hacerse oir por las instituciones estatales, entrafian que no pocas decisiones esten orientadas por la intenci6n de favorecer a tal o cual fracci6n o grupo de la burguesia. Pero, como espero sea claro, esta es una punta del iceberg: lo determinante es que el tratamiento habitual de problemas (ya filtrados, por otra parte) en su contorno mas superficial e inmediato implica ratificar la textura de la sociedad qua capitalista. Esto, ademas de la tarea de Penelope, es lo que permite entender por que, por medio de una cacofonia de incongruencias, de errores y de aciertos siempre parciales y precarios, las instituciones estatales suelen contribuir a garantizar y organizar la reproduccion de la sociedad en tanto capitalista.28 La respuesta a la pregunta inicial es, entonces, que el Estado objetivado en instituciones respalda y organiza Ia reproducci6n de la sociedad qua capitalista a traves del caos aparente de decisiones y abstenciones que, encuadradas por una racionalidad acotada, presuponen tacitamente, y ratifican facticamente, la textura profunda de esa sociedad. Ninguna magia unge a sus agentes con una racionalidad superior. Sinplemente porque el iceberg es parte de la realidad profunda del mar, tiende a navegar -casi en linea recta, y sin mapa ni sextante- en la direcci6n de su corriente. Podemos ahora conectar lo recien dicho con lo sefialado acerca de la racionalidad no capitalista que parece orientar a las intervenciones estatales. Es claro que la pretensi6n de ser una racionalidad "superior" es falsa. Pero sigue siendo cierto que, aunque la racionalidad del funcionario es tan acotada como la del capitalista, su motivaci6n no es inmediatamente capitalista en tanto no suele estar orientada al lucro per se. Por otro lado, las decisiones en las que se renueva el voto tacito de fidelidad a la sociedad qua capitalista suelen ocurrir en medio de choques de intereses "particulares". Estos son los terminos concretos en que se plantean, y resuelven, las condiciones de reproduccion de la sociedad. Frente a ellos el funcionario estatal suele expresar en su decision un in28
Nada mas err6neo, por lo tanto, que la visi6n del Estado como un ente monolitico, que impide reconocer, por una parte, que sus instituciones suelen interiorizar el peso relativo de las clases subordinadaspero que, por la otra, esto no solo no es obsticulo para, sino condicion de posibilidad del mosaico de instituciones, decisiones y no decisiones con que se concreta la complicidad estructural del Estado.
1182
REIVIST.\MEXICANA DE SOCIOLOGiA
teres "mas general". Por cierto, ese interes no es un interes verdaderamente general. Pero la verosimilitud de esta creencia(y de la que deriva de ella, la de un Estado por encimade una sociedada la que arbitraimtiene anclaje real en la mayor generalidad de la parcialy soberanamente) no inmediatamente motivacion, por ainadidura capitalista, con que el funcionarioprocesael fraccionamiento de la sociedad. Por otra parte, en un piano aun mas abstracto,la imagen del funcionario como agente del interes general es ratificada por el nivel tacito pero fundamental que discutimoshace un momento:a pesar de su racionalidadacotada,la agregacionde decisionesy abstenciones estatalessuele contribuirrealmenteal interes general de reproduccion de la sociedad qua capitalisa. Las institucionesestatales completan,asi, su imposici6n frente a la sociedad. No solo son el fetiche de la escisi6n aparente(pero fundantede caracteristicas reales de la sociedad) entre Estado y sociedad; ademas, a pesar de la racionalidad acotada,aparecenpor encima de la sociedad. De ella son, ahora si, la organizaci6n piblica y coactivamente zurcida por las respaldadade una superficieque encubre, parcialmente instituciones la las en estatales, rasgaduras que constituyen lo que es. Es asi como el Estado, cosificadoen sus instituciones,es la mascarade la susociedad,aparienciade fuerza externa movida por una racionalidad de un orden justo al que perior que se muestra (y se cree) encarnaci6n sirve como arbitro neutral.
7) Contradiccion
El Estado es inherentemente contradictorio.Asi es porque es primordialmenteparte analiticade una relaci6nsocial contradictoria.Pero esto no es suficiente. El Estado o lo politico tiene su propia especificidad, que permite distinguirlo como un aspecto constitutivo de la sociedad global porque devuelve a aquella relacion una contradicci6n propia. Lo expuestoen la secci6nanteriornos permitecomenzara abordareste tema. La relacion capitalistade producci6npresuponela emergenciade un tercer sujeto social. Esa exterioridadcomo un momentode su sentido pleno es el fundamentode su habitual percepcioncomo "actor" desgajado de dicha relacion. Esto es a su vez el origen de la fetichizaci6nde las institucionesestatales. Lo cual permiteque las relacionescapitalistas de produccionaparezcancomo no coactivasy puramenteeconomicas,al en su intiempo que la coaccionde las institucionesestatalesdesaparece herente ligazon con esas relaciones. La escision entre lo publicoy lo privado es condicionde posibilidadde las relacionescapitalistasde produccion, porquesolo asi puedenpareceracuerdoslibres entre sujetos iguales y como no inherentea las mismasel respaldocoactivodel Estado. Pero esto genera la necesidadde mediacionesentre lo piblico y lo privado,o
el Estado y la sociedadcivil; <como rescatara los sujetos de la sociedad de manera tal que, sin descivil de su fraccionamiento y cotidianeidad cubrirla como dominacion,las institucionesestatales puedan sustentarse verosimilde que lo que haceny dejan de haceresta orienen el argumento tado por un interes mas general que el de aquellaspartes "privadas"? CC6mo legitimar la coaccion, justificar la coerci6n incluso contra las la obligacionpolitica de clases dominantesy, en definitiva,fundamentar obedecerel "orden"que el Estado garante y organiza? Ya vimos que el fundamento real de poder que ejercen las institucionesestatalesles es emana de las relacionescapitalistasde produccioncomo garanexterno; tia de las mismas. De la misma manera,el Estado fetichizadotiene que deber su legitimaci6n a un fundamentoque no sea la sociedad civil la ha reducidoa lo privado -por la elementalrazon que esa fetichizacion como opacidad cotidiana fundamentalmente economica. La superaciondel hiato entre sociedadcivil y Estado es necesariapara que el poder ejercidopor el primerono se muestrecomo tal y, en definitiva, como garantia de la dominaci6nen aquella. Si las institucio'nes estatales no pudieranobtener habitualmente la obedienciade los sujetos sociales, y si no tuvieran algun titulo generalizadamente aceptadopara aplicarla ultima ratio de la coacci6n,no serian la garantiade la que son momentoobjetivado. Pero si esa obedienciay titulo aparecieran fundados en la relaci6nque garantenla desnudarian, a la vez que esas insti-tuciones no pueden aparecercomo fundamentode su propio poder sin a si mismascomo dominaabdicarde su propialegitimidady desnudarse ci6n.2 El Estado capitalistatiene que aparecercomo un fetiche escindido de la sociedad civil, pero ni esta ni aquel podrian encubrirsecomo dominacionsi esa escisionno fuera superadamediantemediaciones que fundamentenel poder estatal afuera de sus institucionesy de la dominaci6n en la sociedad. La contradiccion del Estado capitalistaes ser hiato y, a la vez, necesidadde mediaci6ncon la sociedadcivil. Esas mediaciones,
que examinaremos en la segunda seccion, son la expresi6n ambigua y il-
timamentecontradictoria de esto. el fundamentodel poder no es necesariamente Por aniadidura, su referente (el sujeto o interes colectivo al que se supone sirve). En realidad el capitalista,en tanto clase, es beneficiarioindirectode la garantia estatal, ya que ella se presta a las relacionessociales de producciony estas a su vez implicanla continuareposici6nde una clase de capitalistas formalmente que compranfuerza de trabajoa una clase de trabajadores libres. Tampoco suele aparecer como beneficiariadirecta del Estado fetichizadola clase dominante. Tal como en la realidadprofunda,aqui
29
0 dicho de otra manera, el Estado es una fenomenal condensaci6n pero para serlo verdaderamente -es decir, mas alla de una pura tenible salvo, tal vez, en el mas corto plazo- es necesario que no tal, ni en sus instituciones, ni en el derecho, ni en las relaciones que en verdad emana.
de dominacin, coaccion insosaparezca como sociales de las.
1184
el beneficiario tiene que ser un referentemas general que aquellas. Pero el arrinconamiento en lo privado y fundamentalmente econ6mico que aquella escisi6n determinapara la sociedad civil, implica que tampoco pueda ser ella el referenteal cual se pueda imputardesde las instituciones estatalesla generalidad del interes al que aparecensirviendo. La unica posibilidadde que el poder ejercido por las institucionesestatales tenga fundamento y referentees que dicha escisi6n sea superada, pero esto es la negacionde la necesariaescisi6n entre Estado y sociedad capitalistas.La falsedadprofundade esta escision asoma en la necesaria tendenciaa superarla. Con esto desembocamos en la segunda escision, en la que me ocupare de las principalesmediacionestendidas entre Estado y sociedad. Alli del Estado capitalistaque, aunque podremosencontrarotros componentes en esta seccion, tambien del analizamos que primordial piano dependen son indispensables para entenderloadecuadamente. Luego de considerar esas medicionesintentarerecuperaralgunosaspectoscentralesde la totalidad que resultadel vector que acabamosde recorrery del que nos ocupara en la pr6xima secci6n. Pero antes es necesariauna aclaraci6n, obligadapor la motivaci6noriginaria de estas reflexiones. Los casos hist6ricos que las han suscitado .se caracterizan por la supresionde las mediaciones que analizaremos.Conen los que al regir esas mediaciones trariamentea los casos "normales", del consenso,en aquellos .el Estado capitalista se hace tambienorganizaci6n la de una dominaci6n de clase con la garantia evidente .ocurre conjunci6n Estado. del ellos el Estado capitaEn Icoercitiva coactiva) (especialmente, ilista muestraque es antes Estado capitalistaque Estado nacional,popular o de ciudadanos.Su componente coactivoligado a la dominacion de clase .es, como he tratadode mostraren esta secci6n,el esqueletoestructurador del Estado, puesto a la vista cuandoconsensosocial y legitimaci6nestatal son sacrificadospara salvar aquelladominaci6n.Emanacionde una relael Estado capitalista es intrinsecamente ci6n contradictoria, esa misma con su propia especifiincluso expresandoy "devolviendo" contradicci6n, cidad las cambiantesrelacionesde fuerzas con que ella se da hist6ricamente. Pero, ademas,el Estado capitalistaes tambienla necesariatendencia a la falsa superacion, -encubridora- de dicha contradiccion,salvo en coyunturasdonde se juega la m6dulano negociable,la supervivencia misma,de las relacionessocialesde las que es intrinsecamente parte. Alli, estataly social tiene que correr el riesgo inpara salvarse,la dominaci6n menso de desnudarsecomo tal -contrafaz exacta de la dureza de sus -eventualesvictorias.
PARA UNA TEORIA DEL ESTADO 1185 AP'UN'I'ES SEGUNDA SECCI6N
MEDIACIONES ENTRE ESTADO Y SOCIEDAD
1) Introduccion
un aspecto de ciertas relaSabemosque el Estado es primordialmente cionessociales,y que las instituciones "puiblicas" y el derechoson sus prinimbricaciondel tambien verdadera la Vimos que cipales objetivacones. de con con a traves dichas relacionesy s61o Estado es sus sujetos ellas sociales. Esto implicaque el Estadoes una instanciamas generalque esos de esas sujetos, referidaa un interes que, por ser el del mantenimiento tambien del les mas caracteristica es se Esta Estado relaciones, general. a su ante conciencia donde no la ordinaria, transpone apariencia emerge como una generalidad sistematicamente sesgadahacia una relacionde doe imparcial. Esto es minaci6n,sino como una generalidadindiferendada lo que analizaremos en las paginas que siguen. La condici6ndel Estado como garantey organizador de la sociedadqua ser tiende a mediaciones negada por capitalista y reengarzana Estado y sociedadde manerasque ignoran los clivajes de clase y arrinconana la sociedaden lo "privado"y fundamentalmente economico. Esas mediciones son instanciasgeneralizadoras, sobre el fraccionamiento de la puestas sociedadcomo un telon que oculta trastos que no se debenmostraren el gran escenariode la politica. La competencia y la desartiinter-burguesa culacionde las clases subordinadas tiendena generarsistemasde solidaridades inferioresa los que el Estado, como pretensionde mando sobre el conjunto de una poblaci6nterritorialmente acotada, no puede dejar de implicar. Ya sea a traves de la miriadade gruposy coalicionesa que da de la sociedad,o a traves de alineamientosque lugar el fraccionamiento directamente sus clivajes mas profundos, los agrupamientos expresarian de la sociedadno puedenforjar solidaridades cubran emanados al conque junto de la poblaci6n. Ademas, en la medida en que el alineamiento Frincipalfuera alrededorde clivajes de clase y no estuvieseenvuelto por algun tipo de solidaridadmas general, el aporte del Estado a la sociese haria manifiesto-esto no determina dad qua capitalista que ese Estado sea necesariamente inviable sino que, como veremos, reduce el control lo desnuda como coercin. ideologico y, correlativamente, una comunidadpolitica, en el sentido de que Todo Estado presupone es condicionnecesariapara una dominacionconsensualmente aceptaday es una de las metas a las que tienden de que su continuareconstituci6n
1186
las institucionesestatales. Por comunidadpolitica me refiero a solidaridades colectivas, vigentes en gran parte de una poblaci6n territorialmente acotada por un Estado, resultantesde la creencia que se comparten importantevalores e intereses, y de que es posible proponerse metas comunes imputablesa esos valores e intereses. Tal como en su sustratoprofundoel Estado es una instanciamas general que los sujetos que se constituyenpor la relaci6nsocial de la que aquel es aspecto, el engarce del Estado con una comunidadpolitica es otra forma de generalidad: una modalidadde articulaci6nde los sujetos en un territorio, de maneras que los hacen un nivel de generalidadequivalenteal del ~Estado. Las institucionesestatales ejercen poder cuandorespaldansus decisioA de imponerseverassanciones(no s61ocoactivas). C nes con la capacidad que titulo puede pretendersetal capacidad? Mas aun, a que titulo puede pretenderseque cada sujeto cumpla la obligaci6npolitica de ajustar sus compromisos(incluso la de obedecermandosexplicitos) sin que sea necesarioponer en movimientoesa capacidadde coercion? Este es, por supuesto,uno de los temas clasicos de la teoria politica. Pero no desde siempre,sino desde que el poder ya no pudo justificarsea si mismo como derecho tradicionala mandar, como expresi6n de derechos intangibles de la monarquia o como brazosecularde un superiorpoder espiritual. El Estado capitalistaes el primer Estado que necesita postular el fundamento de su poder en algo extero a si mismo. Es a partir de dos pro-la expansi6ndel capitalismoen Europa cesos intimamente relacionados y la victoriosa reivindicaci6nburguesa de solo obedecer a un poder formado- que se plante6 el crucial problema de la consensualmente obligaci6npolitica. Hobbes, Locke y Rousseaule dieron respuestasdiferentes, pero el resultadopractico fue que su sustrato tuvo que hallarse en que de alguna manerael sujeto apareceformandola voluntada la que ajusta sus comportamientos y/o porque es en su racionalinteres hacerlo. Entiendopor fundamentodel Estado al sustentode su control de recursos de dominaci6ny de su pretension,respaldadapor esos recursos, obedecido. Por referentedel Estado entiendoa los de ser habitualmente a cuyo interes de vigencia y reproduccion relaciones sociales sujetos y sirve. El Estado capitalista,ya en su realidadprofunda,no es su propio fundamentoni referente. Ambos le son externos. Se situianal nivel -analiticode la sociedad, fundamentoy referente del Estado. Tal como ya vimos en otros pianos, esta realidadprofundarepercuteen la modalidadde aparici6ndel Estado ante la concienciaordinaria. En efecto, tal como suele aparecerel Estado cosificado en instituciones,el funasi como de su expectativa damentode su derechoa mandary coercionar, de generalizada obediencia,tambien les son externos. Tambien el "para quien", el referente al que esas institucionesaparecensirviendo, suele aparecerextero a ellas.
La posibilidadde difundida aceptaciondel control de recursosde dominacionpor las institucionesestatalesexige que el fundamento y el referentede esa capacidadles sea extemo. Pero la sociedt tampocosuele aparecercomo tal fundamentoni referente. Primero, porque su fraccionamientono alcanza a generar solidaridadescolectivas al nivel de las implicadaspor el Estado, que es una generalidadabarcantede la poblaci6n sobre un territorio. Segundo, porque si la sociedad fuera fundamento o referente, el Estado apareceriacomo garante y organizadorde de clase que alli se ejerce -con lo que el Estado no encula dominacion briria esa dominaciony devolveriadirectamente a la sociedadla contradicci6n fundamentalde la que emana. Ese fundamentoy referenteque no son ni la sociedadni el Estado cosificado en sus instituciones,son de constitucionde sujetos colectivos,en las que suelen otras modalidades de un nivel de generalidadcorrespondiente anclarse solidaridades al del Estado. Estas son las mediacionesentre Estado y sociedad que hemos empezadoa analizar. Buena parte de las acciones de las institucionesestatales y de lo que del derecho es el entretejimiento transcurrea traves de la normatividad de esas mediacionesy, con ellas, la organizaci6nconsensualde las articulacionesde la sociedad. En la medida en que es asi, el Estado capitalista es un crucial factor de cohesionde la sociedadglobal;31 su condici6n de garantey organizadorde la sociedadqua capitalistase redondea con el consensoen la sociedady su correlatode legitimaciondel Estado fetichizadoen instituciones. El resultadoes un ampliocontrol ideol6gico, o hegemonia,ejercicio pleno pero encubiertode la dominaci6nen la sociedad, respaldadopor un Estado que aparececomo custodio y epitome de un compartido sentidode vida en comun,asumidocomo naturaly eticamente justo. Pero, por otro lado, es a traves de esas mediacionesque el Estado especifica. Secapitalistadevuelve a la sociedadsu propia contradiccion fiale al final de la secci6n anferior que el Estado es a la vez escisi6n aparentede la sociedad y tendenciaa superarla. Mas especificamente, de tender esas mediasu contradicci6n propia es que su forma "normal" ciones es una postulaci6nde igualdad-abstracta y concreta,como veremos- en su fundamento y en su referente,a la vez que no puede dejar de ser un sesgo sistematicohacia la vigencia y reproduccion de las contradictoriasrelacionessocialesde las que emana. Por eso el Estado capitalista es una oscilaci6n permanenteentre la hegemonia y el descubrien la sociedad. miento de su verdaderaimbricaci6n de esas mediaciones Otra caracteristica es que son rescatesde la privadel ser-en-la-sociedad, cidady fraccionamiento de constituci6n modalidades colectivas. De esta manerael sujeto social, sintesis de una de identidades
31
Por sociedad global entiendo al conjunto formado por sociedad, Estado y las mediaciones que nos ocupan en esta secci6n.
1188
privacidaddespolitizada,regresa al plano de la politica y de lo publico en identidadesdiferentesde lo que es en -pero lo hace predeterminado su realidadprimordialde sujeto plasmadopor relacionesde dominaci6n en la sociedad. Despues de despolitizara la sociedad,arriconindolaert lo econ6mico de lo politico,lo recrea, y lo privado,el Estado,condensaci6n en su enlazamiento con medicionesque nieparcialy distorsionadamente, Esas mediaciones elaboranidengan la primaciafundantede la sociedadp tidadesque se engarzancon el piano de lo "piublico", como parte de los fundamentos y referentescolectivosdel Estado. Obrero,empleadoy ama de casa suelenser tambienciudadanos y miembrosde la naci6n; es decir, son puestos como algo mas de lo que son en su practica cotidiana,de manerasque son la negaci6nde esa cotidianeidad.Igual que el Estado, las mediacionesque nos ocupan son generalidades,pero generalidades particularizadas que s6lo pueden ser entendidasa partir del nivel pri82 mordial-la sociedad- al que niegan en su realidadprofunda.
del Estado capitalista 2) La ciudadania, fundamento El Estado capitalistaha sido la primeraforma de dominacionpolitica en la igualdadde todos los sujetos en su terrique postulasu fundamento torio. Esos sujetos son ciudadanos y el Estado capitalistaes normalmente tn Estado de ciudadanos. Ciudadano es el que tiene derechoa cumplirlos actos que resultan en la constituci6ndel poder de las institucionesestatales,en la elecci6n de los gobernantes que puedenmovilizarlos recursosde aqu6ltosy reclamar obediencia,y en la pretensi6nde recurrira procedimientos juridicamente preestablecidos para ampararsede intromisionesque considera arbitrarias. Hist6ricamente, la ciudadaniase desplego junto con el capitalismo, el Estado modernoy el derechoracional-formal.Esto no es causal: el ciudadanocorresponde exactamenteal sujeto juridico capaz de contraer librementeobligaciones. El presupuestode ese derechoes la igualdadabstractade los sujetos, con prescindencia de que sean propietarios de algo mas que su fuerza de trabajo. El capitalismotiene que generar el sujeto libre e igual ante el derecho,el contratoy el dinero sin el que no podriaexistir su acto seminal: la compraventa de fuerza de trabajoy la apropiaci6n del valor. Esta libertad efectiva (en la esfera abstractaen que se pone) e ilusoria (en
32 En el piano en el que me he colocado en este trabajo solo puedo ocuparme de las mediacionesmas generales y no de otras, mis concretas e historicametnevariantes, como las organizacionescorporativaso los partidos politicos. Espero sin embargo, sea claro que, desde la perspectiva que propongo, el sentido de estas ultimas depende en buena medida de las mis generales a las que aqui me limito.
relacion con la posici6n de clase) conllevacomo su paralelola igualdad abstractade la ciudadania. Y no s6lo logicamente:en la practica, los esfuerzos por limitar la pertenenciaa la comunidad politica (y por consiguiente la ciudadania)a la "gente de propiedad"no tardaronen ser arrasados. Quien tiene que aparecerabstractamente igual para contratar tiende a aparecerabstractamente constituir el poder politico; igual para el sujeto libre en el mercado intermediado el por capital-dineroes la exacta del votante. Esto ha hecho del Estado capitalista correspondencia el primero que tiene que tender a aparecerfundado en algun piano de igualdadde todos los sujetos. Dicha igualdades un inmenso progresorespectode la no pertenencia a la comunidadpolitica del esclavo, el meteco y el siervo -asi como de las contemporaneas regresiones en la vigencia de la ciudadania. Pero, como otro lado, por postulacionde una igualdadabstractaque seria el fundamentoprincipal del Estado, la ciudadania es la negacion de la dominacion en la sociedad. La ciudadaniaes la maxima abstraccion posible en el piano de lo politico. Todo ciudadano,sin relacion con su posicion de clase, concurrea la formaciondel poder estatal corporizado en derechoe instituciones. Con ello esa abstraccionse convierte en fundamentode un poder sesgadohacia la reproduccion de la sociedady de la dominaci6nde la dase que la articula. Si cada uno, en tanto ciudadano,aparececonstituyendo el poder de las institucionesestatales y resolviendo que gobernanteshan de movilizar sus recursos, entonces el sustrato de la obligacionpolitica es la coparticipacionen la formaci6nde la voluntadexpresadadesde esas institucioes la forma normalde organizacion nes. Esto implicaque la democracia la libertaddel ciudadanoen el ejerde sociedad La capitalista. politica cicio de su derecho de elecci6n del gobernantepresuponela existencia (le opcionesplanteables.en condiciones limitadaspero realmente pluralistas. La movilizaci6n de recursos de poder por el Estado puede entonces hacerse sobre la base de que el derechoa hacerloha sido conferidopor "todos" -los ciudadanos. Por aniadidura, la competitividad entre partidos implicadapor la ciudadaniay su corolario de democraciapolitica, de interesesque -aunque "filtrados" en el sentido permitela articulaci6n mencionadoen la seccion anterior- sustentanuna creencia fundamental de las institucionesestatales: el que no hay intereses para la legitimaci6n sistematicamente negados por ellas. Esto es a su vez el correlatode la no creenciade que exista una clase dominante.33 La ciudadaniaes el fundamentomas congruentedel Estado tal como apareceen la superficiede la sociedadcapitalista. Lo es debido a que es la modalidadmas abstractade mediacionentre Estado y sociedad. Pero por esto mismo la ciudadaniano puede ser referente del Estado. Por
3s Sobre este punto, y su crucial contribucional control ideologico, Perry Anderson, "The Antinomies of Antonio Gramsci",New Letf Review, nO 100, 1976.
1190
que? Porque lo que las institucionesestatales hacen y dejan de hacer tiene que estar referido a algun interes general (lo cual tiene sustrato real en que el Estado es un interes mas general que el de los sujetos a los que contribuyea vincularcomo aspectode su relacion). Ese interes no puede ser imputadoal ente abstractodel ciudadano-salvo, en el limite, el de seguir siendolo-. En otras palabras,si la condici6n totalmente desencarnada es lo que le permiteser fundamento de la ciudadania un interes igualitariodel Estado, es lo que por otro lado impideimputarle general en el piano concretode lo que las institucionesestataleshacen y dejan de hacer. Una de las diferenciasentre el Estado y el capital es que este aparece en el momentototalmenteabstractodel dinero; en cambio el Estado se abstracto, corporizaen institucionesque, aunquepostulen un fundamento no puedendejar de ser, en sus acciones,omisionese impactos,una esfera concretahabitualmente perceptiblecomo tal. no puede ser portador de inteUn sujeto enteramentedesencarnado atributode pertenenciaa la coreses concretos. Por eso la ciudadania, munidadpolitica,es creaturade la sociedadcapitalistaen el mismoplano en el que ella se pone ante la concienciaordinaria:el de la igualdadabstracta presupuestapor la circulaciondel capital -pero solo como fundamento-. Esto implica,es cierto, la vigenciade derechosque competen a los dominadosen cuanto ciudadanos,incluso el de organizarsepoliticamentey por lo tanto "pesarmas" en la sociedady al interior del apaa ratificarla textura aparente rato estatal; pero, por otro lado, contribuye de la sociedad capitalista,y por lo tanto a reproducirla.
3) La nacidn,referentedel Estado
A que intereses de que generalidad, abarcante de la poblaci6n del
territorioque acotan, aparecen sirviendo las institucionesestatales? A los de la nacion. La naci6n es el arco de solidaridades que une al "nosotros" definido por la comuinpertenenciaal territorio acotado por un Estado. El Estado demarcaa una nacion frente a otras en el escenario 8 tiende a generar un "nosotros", internacional.Esa demarcaci6n definido por contraposici6n a diferencia respecto de los "ellos" de aquel escenario. En otras palabras, el Estado tiende a ser coextensivo con una
34
No me interesa aqui la cuestion genetica de si tal o cual Estado preexistio a la nacion o viceversa. El punto es que el Estado tiende a postular a la nacion, ya sea reconociendola en su preexistencia o bien "inventandola" como postulacion cuando aun no existe. Por supuesto, el grado en que la nacion es efectivamente tal tiene importantes consecuencias, pero aqui no podemos descender a este nivel de especificidad.
naci6n.35 Esta es, normalmente,un factor de cohesi6n basado en el de ese "nosotros"como pretensi6naceptablede vigencia reconocimiento
real.
Por su parte, el Estado, reificadoen sus instituciones,aparececomo un Estado-para-la-nacion. Esto en un doble sentido. Primero,como delimitaci6n de la nacion frente a otros Estados nacionales. Segundo, hacia adentro de su territorio,como pretensi6n,ultimamenterespaldada coactiva,de ser el agente privilegiadode custodia,inpor su supremacia terpretaci6ny logro de los interesesgenerales de la nacion. El referentede las institucionesestatales,la colectividada cuyos intereses servirian,no es la sociedad sino la naci6n. La invocacionde los interesesde esta es la que justifica imponerdecisionescontra la voluntad de los sujetos, incluso contra segmentos de las clases dominantes,en beneficio de la preservaci6n del significadohomogeneizante de la nacion. Por lo tanto, la impostaci6ndel Estado enfrente y encimade la sociedad se completacuando se transponeal piano de la nacion. Desde alli las institucionesestatales pretenden encarnar una racionalidad que, mucho mas que las condicionesde reproduccion de la sociedad,solo sus agentes no podriapertenecer a las "partes"de podrianalcanzar. Esa racionalidad una sociedad que, ahora si, puede aparecerfragmentadasin contradecir su superficieaparente. Por el contrario,esa fragmentaci6n es condici6n de posibilidadpara que el Estado fetichizadovuele por encima de la sociedadmientrashabla de y a la nacion. Esta imbricacionentre Estado y nacion permite entender la postura hegelianade los agentes estatales. Ellos son algo mas que custodiosdel interes general de Ia naci6n; son su sintesis activa, porque mal pueden descifrarese interes los miembros de la nacion, que son los mismos de la sociedad. Vimos que el sujetos sometidos a la particularizacion de la sociedad;entendemos Estado es la secreciontransmutada ahora que cuando el Estado se enlaza con la naci6n es cuando la sociedad puede en lo "privado" y economico.Esta inversi6nexpropia quedararrinconada a la sociedadde su sentidocomo piano primordial de la sociedadglobal y -por lo tanto- como lugar fundantede la dominacion. Por la misma razon lo politico se esfuma (como Estado y como lucha por el control de recursos estatales de dominaci6n) de la sociedad, para quedar atado al piano honogeneizante e indiferenciadode Estado y nacion. La postulaci6nde la nacion como una colectividadsuperiora los intede la sociedadfacilitaalgo fundamental: reses particularizados no ignorar que siguen siendo evidentessino negarlasen lo que es mas desigualdades del sistema de dominacion -como conproblemapara la reproducci6n
a5
La existencia y/o la posibilidad de postular verosimilmente a la naci6n no dependen (aunque lo hagan mas o menos dificil) de una comunidad de idioma, religion,' raza, algfn pasado comun u otros factores que algunos se han esforzado por encontrar. Sobran ejemplos para mostrar que ninguna de estas es condici6n necesaria ni suficiente para la emergencia de la naci6n.
1192
tradicciones-. La vigencia de solidaridadesnacionales que tendrian en tanto, prelaci6nsobre la sociedades la negaci6nde esas contradicciones tales. Ademas, la conjunci6n entre Estado y naci6n sacraliza lo que sociales sigue siendo inocultable: las desigualdadese "imperfecciones" no resultande que ciertos interesessean sistematicamente negados (porde la naque los de todos estan incluidosbajo el arco homogeneizante ci6n) sino que son parte de un "modode ser" de la naci6n que puede, en todo caso, ser corregidopero no negado. Demandase intereses-por ya que no "justificados" que sean- deben ajustarsea estos parametros, hacerlo seria negar la realidad prevalente de la naci6n. Cada interes alguna de aquellas"partes"sobre el interes de todos que es el de la nadel modo historico de ser de la ci6n? Pero, claro esta, la sacralizacion de la sociedad qua capitalista. naci6n suele ser tambienla reproducci6n los intereses de la naci6n invocan estatales decisiones Insistamos. Las la rememora continuamente.Al v los condensanen una simbologiaque saltar por encima de las rasgadurasde la sociedad,y al negarla como, esto presupone contradictoriamente -y, por lo tanto, ratifica-articulada, a la sociedadqua capitalista. Es asi como la naci6n ocupa el espaciovade la sociedad,y se coloca como principal cante por el arrinconamiento como un Estadoreferentedel Estado. Este aparece,consiguientemente, no como un Estado de y para la sociedad. El Estado es. para-la-nacion, el "resumen oficial",la fachadamajestuosade la sociedad,cuandose aleja de ella y reaparececomo sintesis activa de la naci6n. En tanto la naci6n niega las rasgadurasestructuralesde la sociedad es analoga a la ciudadania.Pero si esta es una mediaci6nabstracta,la a los actos, omisiones e impactosconcretos naci6n alude inevitablemente de tomar cierta posici6n de las institucionesestatales. Las consecuencias de asignar recursospara paliar una catastrofe, en un foro internacional, de subsidiarciertas actividadeso de modificar la regulaciondel trabajo a sujetos que son miembrosde la naci6n. Por razonesya analiatanien zadas, dificilmenteIlegan estos a una comprensi6ncabal de las conexiones causalesy de la gama de impactospertinentes. Pero no por ello aquellas actividadesdejan de ser percibidascomo teniendo importantes, sobre concretosintereses de esos sujetos. consecuencias La ciudadaniaes fundamento optimo pero no puede ser referenteporque es una generalidadabstracta. La naci6n, en cambio,es una generael interesgeneralque es referente lidad concreta,lo que permiteimputarle del Estado cosificado. Decir que es una generalidadconcreta equivale indiferenciada a dos cosas. Una, que es una homogeneizaci6n respectode los clivajes de la sociedad. Otra, que sin embargo,el sujeto social al que se refiere, el miembro-de-la-naci6n, no es el sujeto desencamadode la ciudadaniay del derecho racional-formal.
"privado" debe ceder a los superiores intereses colectivos derivados de que cada uno es-en-la-nacion; gc6mo podria prevalecer el interes de
Ser miembrode la nacion es verse como integrantede una identidad colectiva superior a los clivajes de clase. Pero tambien es sustentar la expectativade que sus interesesno seran sistematicamente negados y de que se tiene titulo a ser beneficiario-concreta y reconociblemente- del interes generalque las institucionesestatalesafirmanservir. Esto es, las de lo que las institucionesestataleshacen y dejan de hacer consecuencias identidadcolectiva que, por un lado, continuienegando una presuponen las rasgadurasde la sociedady que, por el otro, no sea abstracta. Esta es una manera de reexpresarla contradiccion que el Estado devuelve a la sociedad: no puede quedar integramentesubsumidoen la igualdad abstractade la ciudadaniasino que debe aparecermediado por un refeconcreta. Las instituciones rente que es la postulacionde una generalidad estatalesson un sesgo sistematicoque debe referirse a un interes general que presuponela inexistenciade ese sesgo. El discursode las institucionesestataleses, por lo tanto, igualizadory en tanto ciudadanosy miembrosde la nacion, a la vez homogeneizante la que agregacionde los impactosde sus accionesy omisiones es la negacion practica de dicho discurso. Esta contradicci6n(no siempre ni de que el Estado no puede tener necesariamente obvia) es consecuencia fundamentoni referente en la sociedad-so pena de desnudarlay desnudarseen la dominaci6nque son- y de que, por otra parte, su fundamento 6ptico -porque enteramenteabstracto- no puede, por eso, ser su referente. Por ello, si el Estado no la encuentraya ahi, tiene que a la nacion. El Estado capitalistatiende a ser un postular,inventandola, Estado nacional. Si el Estado fetichizado es verosimil cono Estado-para-la-naci6n y como Estado de ciudadanos35 de coercion, organies, entonces, adenmas zador del consenso. Ya mencioneque su correlatoes la legitimacionde las institucionesestatales y su consecuenciamas general la hegemonia. Pero esta es solo una posibilidadque, ademas, no tiene punto de equilibrio: a pesar de las mediciones de ciudadaniay naci6n, la sociedad puede imponer sus propios sistemas de solidaridades. Incluso antes de ello, el Estado capitalistasuele enlazarsecon una mediacionmenos digerible que las anteriores:el pueblo o lo popular.
36
La conexion entre uno y otro piano resulta de que quien es miembrode la naci6n suele ser, por ese titulo, ciudadano. El sujeto de la comunidad politica nomlalmente postulada por el Estado capitalista es fundamento (ciudadania) y referente una generalidad (nacion) del Estado. O, lo que es equivalente,es respectivamente abstracta y una generalidad concreta puestas al mismo nivel abarcante del Estado y mediando-real pero encubridoramente, como estamos viendo- entre este y su fundamentoy referente profundo,la sociedad.
1194
4) El pteblo, ambiguofundamentoy referentedel Estado En esta secci6n bajaremosel nivel de an.alisis.Me ocuparedel pueblo, o lo popular,otra solidaridadcolectivaque suele mediar entre Estado y sociedad. Segin las definiciones que propondre,esta dimensi6n suele estar presenteen algun grado en todo Estado capitalista,pero su importancia relativasin duda ha sido mayor en los casos latinoamericanos hacia los que se dirigen estas reflexiones que en los capitalismoscentrales. Argumentaremas adelante -y lo desarrollareen un futuro trabajo enfocado directamenteen el Estado burocratico-autoritario- que esa se ha conectadoestrechamente con la menor vigencia mayor importancia de la ciudadania como mediaci6nefectiva entre Estado y sociedad. Esto a su vez parece ser funci6n de una menor extensi6n y densidaddel capicomo en los paises centrales,el contalismo, que no llego a redondear, abstractasdel que, como hemos visto, la ciudadania junto de apariencias 87 es uno de los componentes. De todas maneras,como el componente de lo popularno deja de estar presente en todos los casos, creo que se justifica tratarlobrevementeen *estaspaginas. El miembrode la naci6n tiene titulo a participaren las consecuencias del logro del interes general de la misma. Pero ellas se repartende manera evidentemente desigual. De esto suelen emanar demandasde justicia sustantiva, por las cuales ciudadanosy miembros de la nacion, basadosen el discurso de igualdadimplicadopor el Estado y la sociedad capitalistas,pretendenque se palien esas desigualdades. La postulaci6n del interes general de la nacion no alcanzaa tapar las eviindiferenciada .denciasde desigualdad.Esto suele llevar a que se pretendaque las institucionesestatalesactuen en sentido equiparador -esto es, favoreciendo o amparandoa los relativamente desposeidos. Los pobres, los seres cocomunes, los no privilegiadosson, cuando se reconocencolectivamente mo tales, el pueblo o lo popular. Enseguida encontramosuna primera ambigiiedadde lo popular. Por un lado tiende un arco de solidaridades por encima de clivajes de clase, a los que se reconocencomo desposeidos. en tanto abarcagenericamente orienPero, por el otro, el reclamode justicia sustantivadiferencialmente tada a beneficiarlosno 'puede sino hacerse contra quienes tambien son parte de la naci6n: los ricos, los poderosos,los que tienen mas y, a veces, institucionesestatales que aparecenexcesivamentesesgadashacia estos. El grado en que parte de una poblaci6nse reconocecomo pueblo, asi con la vigencia de la ciudadania como de su simultaneidad y la nacion, es una variable que se debe analizar en situaciones hist6ricas especificas.
:37 Sobre este punto insisten Norbert Lechner, "La crisis...",
op. cit., asi como un trabajo en curso de Marcelo Cavarozzi sobre los origenes hist6ricos de la cuesti6n de la democracia en America Latina.
APUNTES PARAUNA TEORIA DEL ESTADO 1195
de solidariPero siempreque lo populares vigenciaefectiva,es un nmbito dadesmenoscomprensivo que el de la nacion. xLo popularsuele ser campo de luchas politicasdefinidas por su contrapartida: lo no popular,lo que reune, por lo menos, a parte de las clases dominantes.88 En el limite, las luchas alrededorde lo popular conllevan la pretensi6n de que su ambito es el de la naci6n "verdadera", fusi6n de lo nacionaly popular: se colocan afuera de ese no quienes campo serian en realidadparte de la nacion. Ademas, sus demandaspueden afectar los limites de reproduccion de la sociedadqua capitalista. Esto puede tocar de cerca,y exponer contradicciones demasiado, que el Estado capitalistano puede resolverni asumir como tales. El punto fundamental del discurso igualitario es que la confrontaci6n e imparcial del Estado capitalistacon la evidenciade desigualdades -aunsean en causas no descubiertas sus continuaque profundas- replantea mente la posibilidadde reemergencia de lo popular. Esta es su segunda ambigiiedad.Por un lado, en tanto sigue reuniendosujetos socialespor razones diferentes a las de su verdadera condicion de dominados y de esta. Adeexplotadosen la sociedad,es otra linea de encubrimiento ma, en la medida en que -dependiendo de contextos y periodoshist6ricos- parte no insignificantede esos reclamospuede ser absorbidasin explotar los parametrosde la sociedad qua capitalista,el Estado puede el Estado se pone frente apareceracogiendoa lo popular. Por afiadidura, a las clases como garantey organizador de las relacionessocialesque las constituyenen tales, por lo que --como vimos en la primerasecci6n- es tambien custodio de las clases subordinadas.De la misma manera, en su plano fetichizado,el acogimiento-o la anticipacion- por el Estado de los relativamente de demandas desposeidosque invocanen condicionde tales, facilita su reproduccioncomo clases subordinadas.Primero, haciendo verosimil la pretension de ser un Estado "para todos", incluso la de ser un Estado benevolamente sesgado,en sus decisionesmas notohacia los desposeidosde la naci6n. Segundo, prorias y publicitadas, moviendo condicionesde vida de las clases subordinadasaproximadamente compatibles,en cada caso hist6rico, con la vigencia de las relaciones de producciony con la acumulaci6ndel capital.s. Las institu38 Para un analisis de lo popularcomo campo principal de la lucha politica, Ernesto Laclau, "Towardsa theory of populism",mimeo Universidadde Essex, 1917. 39 Incluso violando los presupuestos de igualdad abstracta del derecho racionalformal. Tipicamenteesto ocurre en la regulaci6n de algunas relaciones laborales, en la que implica la conveniencia social de alguna tutela estatal a los trabajaderes. Pero, no menos tipicamente, esos apartamientosdel supuesto puro del derecho racional-formalcomienzan por poner a las clases subordinadasen tanto tales, para solo luego tutelar las condiciones de su reproducci6n,tambien en tanto clases subordinadas. Todo lo cual es abarcado por un discurso que niega la relaci6n social asi custodiada como contradictoria. En realidad, los beneficios quo pueden derivaude esta y otras tutelas, y los no infrecuentesconflictos que provocan con segmentosde las clases dominantes,son uno de los principalesanclajes
4
1196
ciones estatalespueden aparecerasi, en casos cercanosal polo de la hegemonia, no s6lo como sintesis activa de la nacion sino tambien como fallidas- tutoras de sus clases suboresforzadas-si bien cr6nicamente dinadas. Pero -y este es el otro terminode la ambigiiedad- la tendenciahacia el continuo replanteode cuestionesde justicia sustantivapredefinea lo no-popularcomo adversarioy, por lo tanto, achica a la naci6n comprensiva y homogeneaque es el referente ideal del Estado. Ademas,la evende satisfacer las demandas tual imposibilidad planteadas, agregaa acciones remedialesque no pueden cerrar el hiato entre el discurso igualitarioy las desigualdadesobservables,puede poner una carga "excesiva" para del capital. Mas aun, este puede ser uno de los campos la acumulaci6n se entiendana si de la practicasocial en el que las clases subordinadas mismas como tales. Por eso lo populares al mismo tiempo velo de la realidadprofundade la sociedad (y, por consiguiente,de la del Estado) y punto posible de transito hacia su descubrimiento. Por eso tambienlo populares una mediacionmenos digeriblepara el en la que esta imbricado, Estado capitalista, que la y para la dominaci6n ciudadaniay la naci6n. Lo popular no es la mediacion abstracta de de la nacion. la ciudadaniani la mediacionconcretapero indiferenciada concretosque los de esta. Tambien son menos Sus contenidosson mnas el arco que cubre al pueblo es mas estrecho que el de genericos,ya que la naci6n, pretensionde solidaridadabarcantedel conjunto de la poblaci6n. Pero, por otro lado, los contenidosde lo popularson mas genericos y menos concretosque los derivablesde la posici6n de clase. Ambiguamente colocado entre ciudadaniay nacion, por un lado, y clase por el otro, lo popularpuede ser tanto fundamentocomo referentede las institucionesestatales. El titulo a mandary coercionarde estas puede aparecer conferido por el pueblo, no s6lo (y a veces no tanto) 40 por la abstractade la ciudadania.El Estado apareceentoncescomo generalidad en los relativamente un Estado fundamentado principalmente desposeidos. Cuando ese es el fundamento,aquellos tambien suelen ser el referente
de la creencia legitimadoraen un Estado que no niega sistematicamenteningun interes y que, ademas, promueve la "justicia social" -sustantiva- por encima de las clases dominantes. Lo cual espero sea claro que es cierto, pero en el sentido limitado de que, de acuerdo con el sentido profundo del Estado como garante y organizadorde una relaci6n social de dominacion,ocurre dentro de los limites de la reposicion de las clases subordinadascomo tales. 40 Insistiendo sobre un punto anterior, asi ha sido en ciertos casos latinoamericanos, en periodos precedentes a la emergencia del Estado burocratico-autoritario. Esta parece ser la norma en los capitalismostardios y dependientes (en muchos casos con la complicaci6n adicional de una fuerte vigencia de solidaridades etnicas y regionales). En ellos el capitalismocoexiste con otras formashistoricasy se reproduce de manera particularmente desigual, con lo cual la superficie abstractade la sociedad capitalista (con su correlato de la ciudadania) no llega a cubrir al conjunto de las relaciones sociales.
postulado del Estado: lo que sus institucioneshacen y dejan de hacer serviria principalmente al pueblo, a los desposeidosque necesitancomo tutelar de aquellas. Pero el Estado capitalista ninguno la preocupacion 4 un s6lo puede ser realmente hist6riEstado popular en circunstancias cas muy especialesy de corta duracion. Ese Estado no puede dejar de ser lo que esta determinado garante por su realidadprofunda:emanaci6n, de una relaci6nde dominaci6nque sesga estructuralmente y organizador lo que sus momentosobjetivados,derecho e instituciones,reactfiansobre la sociedad.
5) Encubrimientoy ruptura Ninguna sociedad es "puramente" capitalista,aunque su condicionde tal tienda a subordinarsus otras dimensiones. En particular,el abarcamiento de una poblacionterritorialmente delimitadaque hace el Estado en nombrede la naci6n, suele incluir en grados variantes otros clivajes --tnicos, lingiiisticos, regionales,religiosos- cuya conexion con los de clase debe ser estimadacuidadosamente caso por caso. Esto, ademas de las razones que hemos examinadoen las paginas anteriores, refuerzala tendencia a ocluir la emergencia,como cuesti6n axial en la conciencia de los sujetos, de la sociedadcivil (incluso del Estado como parte analitica de ella) como plano fundantede la realidadsocial global. En especial, las mediacionesrecien examinadassuelen tender un telon integrador sobre el trasfondoestructuralmente desgarradode la sociedadcivil y sustentar la arquitectura de imponente un Estado fetichizado. Pero hemos visto que, cada una a su manera,dichas mediaciones son tambienexpresi6n, y manera de devolucion a la sociedad civil, de la contradiccion fundamental de la que emana el Estado y de la contradicci6n derivada que este, en su necesariacosificacion,pone por su cuentaal aparecerescindido de su origen. Por otro lado, ciudadania, naci6n y pueblo,nuevamentecada una a su ademas de lo ya visto como manera,son por si mismas contradictorias, de cada una, porque su efecto encubridorno puede existir especificidad sin ser ellas -y contribuira hacer del derecho y del aparatoestatalambitos para la presenciapracticade las clases subordinadas.Trascencotidianoa la sociedadcivil, en dichos ambidiendo su fraccionamiento tos -aunque esten tan sesgados hacia encubriry, por lo tanto, hacia reproducirel "orden"existente- esas clases pueden reconocerse v cons41
Es decir, como postulaci6n verosimil de un fundamento y un referente popular, cuyos impactos sociales agregados no sean demasiado inconsistentes con esa postulaci6n. No cualquiera invocacion al pueblo hace del Estado, en los terminos que aqui trato de especificar, un Estado popular.
1198
e ideologicamente, cornotales. Esto a su vez abre tituirse, politicamente la posibilidadde que descubran fundamento de su condicion. A partir el de esto entramosen un nivel de especificidadque no cabe en este momento.
TERCERA SECCI6N
ALGUNAS
CONCLUSIONZS
En las secciones precedentes recorrimosdos vectores indispensables para entender al Estado capitalista. En la primera nos ocupamos del punto crucial: el Estado como aspecto analiticode la sociedad,parcialmente cristalizadoen derecho e instituciones. Alli lo entendimoscomo coercitivo e incluso coactivo. Pero vimos tambien que primordialmente del Estado, y hacia la escision la necesariatendenciahacia la fetichizacion la tendenciatambiennecesala conlleva este entre sociedad, y aparente ria hacia la generaci6nde mediacionesentre uno y otra. Por eso en la segunda secci6n nos ocupamosde las principales:ciudadania,naci6n y organizaci6n pueblo. Alli vimos que el Estado tambienes, normalmente, colectivasque suelen de solidaridades del consensoen tanto constituyente de la sociedady los sesgos sistematicos estructurales velar las rasgaduras esta-del Estado. De eso suele derivarla legitimaci6nde las instituciones tales, que encuentranen esas medicionesfundamentoy referente generalizadamenteverosimiles. Pero si bien tal suele ser la consecuenciade esas mediaciones,ellas tambien son la maneraen que lo estatal expresa su contradiccion propia, de al nivel fundante de contradiccion a una sociedad devuelve cuya que las relacionesde producci6nes aspecto co-constitutivo.El Estado capia lo largo del talista no puede no ser, en la agregacionde sus impuestos, de un estructural reproductor tiempoy a lo ancho de la sociedad, sesgo la sociedadcapitalistade la que, en su realidadprofunda,es parte. Pero para que aquellas mediacionestengan vigencia efectiva -para que no sean un discurso sin eco- tienen que sustentarseen una ideologia de de la ciudadania, concretapero inigualdad:abstractaen el fundamento diferenciadaen el referente de la naci6n y, eventualmente,mas conen el plano de lo popular. El correlatoes la creta y menosindiferenciada arbitro y tutor imparcial. En su expresion como del Estado postulaci6n mas atenuada,la contradiccion aparececomo una perpetuaincongruencia entre fundamentos y referentespostulados,por una parte, y la evidencia
APUNTES PARA UNA TEORiA DEL ESTADO
1199
de profundas desigualdades, por la otra. Esto no implica necesariamente que estas sean entendidas en sus causas profundas -es decir, como contradicciones-. Pero su evidencia como tales desigualdades arquea al Estado en la tensi6n insoluble de tener que ser al mismo tiempo sesgo estructural y discurso de igualdad. De esta tensi6n resultan, ademas de las razones que anote en la primera secci6n, marchas y contramarchas asi como acciones remediales de la desigualdad por parte de las instituciones estatales. Ellas pueden ser el anclaje para su legitimaci6n pero tambien espacio abierto para reconocerlas como contradicciones inherentes a la sociedad capitalista. Lo que parece evidente -si es que estas reflexiones no son demasiado err6neas- es que la segunda posibilidad pasa fundamentalmente por el campo de la politica y la ideologia, y que, a pesar del peso imponente del Estado fetichizado, el sitio decisivo de reproducci6n y posible superaci6n de la dominacion es la sociedad. Finalmente, no hay necesidad metafisica de que existan las mediaciones que nos han ocupado. Pero su inexistencia o eventual supresion entrafian que, si bien el Estado entonces ya no devuelve a la sociedad la contradiccion que acabo de sefialar, muestra mucho mas directamente su imbricaci6n en la contradiccion social fundamental. Entonces, flaquea como organizacion del consenso y se muestra en su componente primordial -coerci6n, incluso y sobre todo coacci6n- y en su sentido fundamental de emanacion y garantia de las principales relaciones de dominaci6n en la sociedad. Despojado de sus componentes "normales" de mediaciones y consenso, ese Estado, "autoritario" en diversas variantes, muestra que es antes Estado capitalista que Estado nacional, popular o de ciudadanos. Pero la faz imponente de la coercion es su fracaso como organizaci6n del consenso y, por lo tanto, como legitimaci6n de sus instituciones y como contribuci6n a la hegemonia en la sociedad. tenEspero que estos apuntes, centrados en supuestos de donminacion dida hacia el polo del consenso y del capitalismo como forma hist6rica ampliamente impuesta, hayan abierto camino a proximos intentos para entender, por contraste, casos de Estado capitalista en los que esos supuestos estan ausentes o fueron drasticamente eliminados.

Para Una Teoría Del Estado

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Para Una Teoría Del Estado

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Universidad Nacional Autnoma de Mxico

Apuntes para una teoria del Estado*

solo pueden quedar sefaladas en sus caracteristicas mas decisivas pero,

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

APUNTES PARAUNA TEORIA DEL ESTADO 1159

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGiA

APUNTES PARA UNA TEORIA DEL ESTADO

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

lo propiamente politico no son -como

APUNTES PARA UNA TEORIA DEL ESTADO

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGiA

APUNTES PARA UNA TEORIA DEL ESTADO 1165

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

APUNTES PARA UNA TEORiA DEL ESTADO

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGiA

sur quelques problemstheoriquesposes Sobre este punto, E. Altvater, "Ramarques

APUNTES PARA UNA TEORIA DEL ESTADO

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGiA

APUNTES PARA UNA TEORIA DEL ESTADO

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGiA

APUINTESPARA UNA TEORiA DEL ESTADO 1173

tiendo de sus instituciones sino de las relaciones capitalistasde produccin.

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGiA

APUNTES PARA UNA TEORiA DEL ESTADO 1175

APUNTES PARA UNA TEORIA DEL ESTADO 1177

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

Otro piano en el que actuan las instituciones estatales es como reaccion

cidad estructural traducido,primero,en la rutinade Penelopey, segundo,

APUNTES PARA UNA TEORIA DEL ESTADO 1179

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGiA

AP'UNTESPARA UNA TEORiA DEL ESTADO 1181

APUNTES PARA UNA TEORiA DEL ESTADO 1183

de dominacin, coaccion insosaparezca como sociales de las.

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

PARA UNA TEORIA DEL ESTADO 1185 AP'UN'I'ES SEGUNDA SECCI6N

MEDIACIONES ENTRE ESTADO Y SOCIEDAD

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGiA

APUNTES PARA UNA TEORIA DEL ESTADO 1187

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

APUNTES PARA UNA TEORiA DEL ESTADO 1189

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

APUNTES PARA UNA TEORIA DEL ESTADO 1191

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

APUNTES PARA UNA TEORIA DEL ESTADO 1193

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

APUNTES PARAUNA TEORIA DEL ESTADO 1195

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

APUNTES PARA UNA TEORIA DEL ESTADO 1197

REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA

APUNTES PARA UNA TEORiA DEL ESTADO

Potrebbero piacerti anche