48.518 FEVAZA S.A. C/ ROUSSELOT ARGENTINA S.A. S/ ORDINARIO.

En Buenos Aires, a los 30 das del mes de diciembre

de dos mil ocho, se renen los Seores Jueces de Cmara en la Sala de Acuerdos, con asistencia de la Seora Prosecretaria Letrada de Cmara, para entender en los autos caratulados FEVAZA S.A. C/ ROUSSELOT ARGENTINA S.A. S/ ORDINARIO (Expte. N 48.518 Registro de Cmara N 45.468/05), originarios del Juzgado del Fuero Nro. 19, Secretara Nro. 38, en los cuales, como consecuencia del sorteo practicado de acuerdo con lo establecido por el art. 268 C.P.C.C., result que deban votar en el siguiente orden: Doctor Alfredo Arturo Klliker Frers, Doctora Isabel Mguez y Doctora Mara Elsa Uzal. Estudiados los autos, se plante la siguiente cuestin a resolver: Es arreglada a derecho la sentencia apelada?. A la cuestin propuesta el Seor Juez de Cmara Doctor Alfredo Arturo Klliker Frers dijo: I.- LOS ANTECEDENTES DEL CASO. (1) Fevaza S.A. promovi demanda contra Rousselot Argentina S.A. por cobro de la suma de $ 28.736,08 (pesos veintiocho mil setecientos treinta y seis con ocho centavos), con ms sus respectivos intereses y costas. Adujo que siendo una sociedad comercial que tena por objeto el mantenimiento de las instalaciones de las empresas que requeran sus servicios, celebr con la demandada un contrato por el cual se comprometi a realizar la limpieza del establecimiento que sta ltima posea en la Avenida Vergara 2532, Santos Tesei, Localidad de Hurlingham, Provincia de Buenos Aires. Relat que si bien su parte comenz a prestar sus servicios en el mes de junio de 1.999, anteriormente, stos haban sido brindados por la

firma Los Tejos S.A. (perteneciente a su mismo grupo econmico) a la empresa SKW Bio-Systems Argentina S.A., antecesora de la accionada. Prueba de ello lo constitua -segn adujo- el hecho de que Fevaza S.A. reconoci a los trabajadores que laboraban en la sede de la empresa de demandada (Bazn, Gmez y Rodrguez) la antigedad que tenan en Los Tejos S.A.. Aclar que la relacin comercial entre las partes se desarroll con total normalidad hasta que el 03.02.05 la accionada remiti a su parte va fax- una misiva notificando que, por razones exclusivamente econmicas, se vea en la necesidad de discontinuar la contratacin del servicio de limpieza en planta a partir del 01.03.05. As las cosas, expres que frente a la ruptura intempestiva del contrato dispuesto por Rousselot Argentina S.A., su parte le envi una nota solicitando que extendiera el plazo de finalizacin del convenio que las una hasta el 30.04.05, a los fines de concretar el correspondiente preaviso -exigido por ley- al personal que prestaba servicios en su establecimiento, ya que, en caso contrario, debera trasladarse a su parte el costo indemnizatorio que la referida ruptura le provocase. Ello, con fundamento en que el marco legal imperante en materia de contrato de trabajo obligaba al empleador a preavisar la extincin del contrato de trabajo con una antelacin no inferior a dos (2) meses cuando los empleados tenan ms de cinco (5) aos de antigedad, tal como aconteca con algunos de los trabajadores que haban laborado en la sede de la empresa demandada. Agreg que dicha misiva fue contestada por la accionada, reiterando los trminos de la anterior en punto a los motivos respecto de los cuales deba poner fin a la relacin comercial, aduciendo que le resultaba imposible absorber los incrementos para ese ao. Indic, asimismo, que los costos indemnizatorios alegados formaban parte de las estimaciones que deba realizar la empresa al ofertar sus servicios, por lo que no podan en

modo alguno- ser trasladados a su parte, resultando razonable el plazo de 30 (das) de preaviso otorgado. As las cosas, tras el fracaso del intercambio epistolar habido entre los litigantes, adujo la actora haberse visto obligada a iniciar la presente accin, tendiente a obtener el cobro del importe promedio de facturacin equivalente a tres (3) meses de facturacin, pretendidos en concepto de insuficiencia del preaviso otorgado, deduciendo el plazo de preaviso efectivamente concedido (v. fs. 343). Seal que la ruptura de la relacin comercial mantenida durante seis (6) aos haba sido intempestiva, aclarando que si bien no exista un plazo de duracin y cualquiera de las partes poda poner fin al vnculo en cualquier momento, ello lo era a condicin de que se otorgara un plazo suficiente a los fines de adoptar las medidas necesarias, que su parte estim no en un (1) slo mes sino en (2) meses. En ese marco, explic que los perjuicios reclamados se produjeron como consecuencia de que su parte tena seis (6) trabajadores destinados a prestar servicios en el establecimiento de la accionada, debiendo indemnizar a tres (3) de ellos, agregando que de los tres (3) restantes solo uno (1) se consider despedido y a la fecha todava no haba iniciado acciones judiciales, otro estaba con licencia por enfermedad desde el 28.02.05, y slo uno (1) pudo ser reubicado en otra empresa. En definitiva, solicit que se hiciera lugar a la demanda introducida por la suma de $28.736,08, comprensiva del importe que su parte debi afrontar por indemnizaciones al personal -$ 20.214,86- y adems del lucro cesante por el valor de -$ 8.521,22, equivalente a la ganancia neta dejada de percibir durante el lapso de seis (6) meses posterior a la ruptura. (2) Al ser convocada a juicio, la demandada Rousselot Argentina S.A. compareci a fs. 365/74, contestando la demanda incoada, oponindose al curso de la pretensin y solicitando su rechazo, con costas.

Liminarmente, efectu una negativa de los hechos invocados en el escrito inicial, desconociendo, en particular, que Los Tejos fuese una sociedad del mismo grupo econmico que Fevaza S.A., como as tambin que la primera hubiese comenzado a prestar servicios a SKW Biosystems Argentina S.A. el 19.02.02 y que, en agosto de 2002, esta ltima hubiese pasado a denominarse Rousselot Argentina S.A.. Neg, asimismo, que la contraria le hubiese prestado un servicio de limpieza por ms de seis (6) aos. Argument, como base de su defensa, que en el mes de junio de 2002 su parte contrat los servicios de limpieza de Fevaza y que, si bien en un inicio la relacin se desarroll con normalidad, el nuevo aumento en el servicio contratado a partir de enero de 2005, gener que su parte se viera imposibilitada de seguir afrontando los costos, por lo que debi extinguir el contrato que la vinculaba con la actora a partir del 01.03.05. Arguy que si bien la accionante no haba incurrido en incumplimiento contractual alguno, el aumento del servicio gener la imposibilidad de mantenerlo, por lo que, no habindose pactado plazo de duracin, y tratndose de servicios no reglamentados, la locacin poda concluir por decisin de cualquiera de las partes, en cualquier momento. Refiri que el preaviso apareca como razonable habida cuenta que el vnculo con la pretensora haba comenzado en junio de 2002. Aclar, en tal sentido, que Fevaza y Los Tejos no conformaban un mismo grupo econmico -el reconocimiento de la antigedad de los trabajadores no lo acreditaba- y que, a todo evento, tal afirmacin resultaba insuficiente para demostrar que el contrato haba mantenido su vigencia por seis (6) aos. Por ltimo, impugn la procedencia de los rubros

indemnizatorios pretendidos, afirmando que la indemnizacin del personal formaba parte del riesgo empresario de Fevaza y que el reclamo por lucro

cesante tampoco era viable, toda vez que el plazo de preaviso resultaba adecuado. (3) Producida la prueba de que da cuenta la certificacin de fs. 430, se pusieron los autos para alegar, habiendo hecho uso de tal derecho slo la parte demandada, conforme pieza que luce agregada a fs. 538/46, dictndose finalmente sentencia a fs. 552/60. II.- LA SENTENCIA RECURRIDA: En el fallo apelado el Seor Juez de grado resolvi rechazar ntegramente la demanda deducida por Fevaza S.A., a quin impuso las costas del proceso en su condicin de vencida. En su decisin, el Magistrado a quo valor: i) que no se haba probado la relacin entre Fevaza y Los Tejos, agregando que la eventual circunstancia de constituir dichas sociedades un grupo econmico no autorizaba a juzgar -en principio- que una de las integrantes del conjunto pudiese ejercer la accin derivada del contrato celebrado por la otra; ii) que el vnculo contractual entre Fevaza y la accionada haba abarcado slo desde mediados de 2002 hasta enero de 2005, es decir, un lapso de dos aos y medio, segn la pericia contable obrante en autos y los testimonios de Fernndez Valladares, Crdoba y Barragn; iii) que, como consecuencia de ello, el plazo de un (1) mes de preaviso resultaba adecuado, considerando la extensin del contrato y la naturaleza de la actividad de la actora (que se basaba -principalmente- en el despliegue de recursos humanos y no materiales, y de la poca cantidad de personal destinado al servicio -seis (6) personas); y teniendo en cuenta que la finalidad del preaviso era posibilitar que la actora pudiese reorganizarse, ubicando a sus trabajadores o gestionando otra similar fuente de ingresos; iv) que tampoco fueron aportados elementos demostrativos de la magnitud del negocio de Fevaza, de la cantidad de clientes para los que prestaba sus servicios en el 2005, o de la incidencia de la facturacin a Rousselot dentro de su operatoria, a los

fines de justificar -de algn modo- la necesidad de un preaviso mayor para acomodarse a la nueva situacin; v) que la posibilidad de despidos era un riesgo que la empresa deba estar preparada para soportar por s misma y, finalmente, vi) que si la accionante decidi aumentar el costo del servicio debi prever la posibilidad de la eventual ruptura de la relacin contractual y sus consecuencias. (III.) LOS AGRAVIOS: Contra dicho pronunciamiento se alz nicamente la parte actora, mediante el recurso de apelacin que, concedido a fs. 566 y fundado a fs. 576/80; fue contestado por la accionada a fs. 589/92. La accionante se agravi: i) de que el anterior sentenciante hubiera considerado que no se hallaba acreditada la relacin entre Fevaza y Los Tejos cuando de los dichos de los testigos surga, precisamente, lo contrario; ii) que de ello se segua que desde que comenz la relacin comercial con la demandada hasta que feneci, transcurrieron en definitiva seis (6) aos, siendo pues insuficiente el plazo de preaviso de un (1) mes otorgado por la accionada, mxime considerando la importancia que posea la facturacin concretada a favor de esta ltima sobre el giro comercial de la accionante y iii) finalmente, requiri que se revocase la sentencia recurrida, concedindose la indemnizacin pretendida por su parte, con expresa imposicin de costas a la accionada. IV.- LA SOLUCION PROPUESTA. (1) El thema decidendi. Trazado del modo expuesto el cuadro de situacin de la controversia, entiendo que el thema decidendi consiste -tambin en esta instancia- en determinar si medi o no de parte de la demandada Rousselot un ejercicio legtimo de su derecho a rescindir la relacin comercial que la vinculaba a la actora y, en ese marco, si result razonable el plazo de un (1) mes otorgado en concepto de preaviso, para nicamente en

caso de no haber sido ello as, analizar lo concerniente a la procedencia de los rubros indemnizatorios reclamados por la accionante, ms all de lo atinente al curso de las costas del proceso. A su vez, y dentro de tal encuadramiento, estmase conducente considerar, en primer lugar, las caractersticas atribuibles al contrato de locacin de servicios en general y en funcin de ellas la pertinencia, o no, de aplicar a dicho contrato la doctrina judicial elaborada en torno a la ruptura intempestiva de los contratos de duracin, para analizar luego -en ese marcola razonabilidad del preaviso concedido en la especie. Veamos. (2) Caracterizacin del contrato de locacin de servicios en general y pertinencia o no de aplicar a dicho contrato la doctrina judicial elaborada en torno de la ruptura intempestiva de los contratos de duracin. Cuadra comenzar por sealar que se encuentra reconocido por ambas partes en litigio, que la relacin jurdica que las uniera revesta el carcter de un contrato de locacin de servicios, habindolo as encuadrado tambin el juez de la anterior instancia quien calific como una locacin de servicios de limpieza, sin que tal encuadramiento hubiese sido materia de cuestionamiento ante esta Alzada. En ese marco, conforme lo establece el art. 1493 Cd. Civil, existe locacin cuando dos partes se obligan recprocamente, la una a conceder el uso y goce de una cosa o a ejecutar una obra o a prestar un servicio; y la otra a pagar por este uso, goce, obra o servicio un precio determinado en dinero, contrato ste en el cual el que paga el precio se llama () locatario, arrendatario o inquilino, y el que lo recibe locador o arrendador (mismo artculo). A su vez, el art. 1623 del mismo Cdigo define a la locacin de servicios en particular como el contrato por el cual una de las partes se obligare a prestar un servicio, y la otra a pagarle por ese servicio un precio en dinero.

Trtase, en otros trminos, de una convencin por la cual una de las partes, llamada locador de servicios, se compromete a prestar durante un tiempo determinado no superior a cinco (5) aos, o indeterminado (tal es el caso de autos), su propia fuerza -intelectual o material- de trabajo, o sea, a cumplir una obligacin infungible de medios, con subordinacin jurdica, tendiente a alcanzar un resultado, pero no el resultado mismo, y la otra, llamada locataria de servicios, se obliga a pagar una remuneracin determinada o determinable en dinero (cfr. Spota, Alberto G., Instituciones de Derecho Civil - Contratos,Vol. V, Ed. Depalma, Buenos Aires, 1986, pg. 162). En definitiva, conforme lo establece el art. 1493 del citado ordenamiento legal es locatario quien paga el precio del servicio (en el caso Rousselot) y locador quien lo presta (en autos Fevasa). Pues bien, en este tipo de contratos en general -y en el de prestacin de servicios de limpieza -en particular-, lo usual es que dichas prestaciones sean realizadas en forma mensual, salvo que las partes hubiesen determinado un plazo de duracin ms prolongado. Es decir, la regla, es que, no habiendo acuerdo en contrario, debe entenderse que se est frente a un supuesto de contratacin mensual que es renovada slo en el caso en que el inters de mantenerla persista. En la especie, no se estipul un plazo cierto, por lo que se entiende que ste se renovaba mensualmente; mxime no existiendo contrato por escrito que permitiese acreditar lo contrario (y en la hiptesis de haber existido, dicho instrumento no fue arrimado a autos). Ello permite afirmar que el sub-examine se trat de un tipo de contrato de locacin de renovacin mensual en funcin de la subsistencia del inters de ambas partes de mantener subsistente la relacin y que, por lo tanto, cualquiera de ellas poda ponerle fin al trmino de cualquiera de esos perodos mensuales. Sguese de ello que tal modalidad de contratacin no puede ser asimilada a la de un contrato de duracin o por tiempo

indeterminado tales como el de distribucin y concesin. Ello pues, a diferencia de lo que generalmente ocurre con estos ltimos, en la especie: i) No existe exclusividad, que constituye normalmente un pacto que acompaa a la relacin de distribucin, pudiendo consistir en el reconocimiento de una determinada zona geogrfica al distribuidor o referir al bien o servicio distribuido, ii) Tcnicamente no hay el sometimiento a las directivas del locatario, lo que en el supuesto de contratos de distribucin no ocurre con el distribuidor, quien -como usualmente ocurre en los contratos por adhesin que rigen la figura atpica sub-examine- es limitado por el productor en su libertad para pactar precios y cantidades de productos a comercializar, para fijar una poltica propia de mercado e incluso para actuar con signos distintivos propios, iii) No hay integracin a una red de distribucin organizada y programada por la empresa productora, iv) No existen contratos normativos o reglamentarios, a diferencia de lo que ocurre en los casos de distribucin, donde resultan casi indispensables al momento de determinar el marco jurdico al cual deben ajustarse los negocios singulares celebrados en el futuro entre las partes, v) La retribucin del locador consiste en un precio pactado, en contraposicin a la del distribuidor, que reside en la diferencia obtenida entre lo pagado al proveedor y lo cobrado a sus clientes, y vi) Adems, en el caso surge como contraste con los contratos de plazo indeterminado, como los de distribucin, en que en estos ltimos la duracin del vnculo por un mediano o largo plazo halla su razn de ser en que el tiempo se vincula con el objeto del contrato, ya que dicho objeto no puede cumplirse sino a travs de una prolongacin temporal (cfr. esta CNCom., esta Sala A, voto de la Dra. Uzal, in re Pintureras Prestigio S.A. c/ Alba Fbrica de Pintureras, Esmaltes y Barnices S.A. s/ ordinario; en igual sentido, Rouillon, Adolfo, Cdigo de Comercio comentado y

anotado, Ed. La Ley, T. II, Buenos Aires, 2005, pgs. 706 y ss.; Farina, Juan, ob. cit, T. I, pg. 472 y ss; Marzoratti, Osvaldo, ob. cit., pg. 133; Lorenzetti, Ricardo, Tratado de los contratos, Ed. Rubinzal Culzoni, T. I, Santa Fe, 2004, pg. 119). Es claro que el contrato sub-examine no participa de los caracteres precedentemente mencionados, al no configurarse como se dijoel supuesto de exclusividad entre los contratantes, toda vez que, conforme surge de la pericia contable producida en autos -la cual no fue observada por las partes en lo que aqu interesa-, la actora facturaba sus servicios a diversos clientes, constituyendo lo facturado a la accionada slo una parte de sus ingresos mensuales (v. respuesta a punto 5 y cuadro comparativo de fs. 503). De su lado, tampoco se da en el caso otra de las caractersticas tpicas del contrato de distribucin o de concesin, cul es el de duracin del vnculo que nos ocupa, por tratarse de un contrato de prestacin de servicios que -se reitera- por las caractersticas propias de la actividad desplegada, es renovado mensualmente, en funcin de las necesidades e intereses de ambas partes, pero principalmente del locatario. Efectuada esta diferenciacin bsica, cabe concluir en que si en los mencionados contratos de duracin las partes no estn obligadas a

permanecer ligadas indefinidamente, pudiendo cualquiera de ellas poner fin a la relacin con la sola obligacin de preavisar la ruptura por un lapso de anticipacin razonable (cfr. esta CNCom. esta Sala A, 13.06.08, mi voto, in re Ernesto P. Amndola S.A. c/ Peugeot Citren Argentina S.A. s/ordinario; en igual sentido, 06.06.08, Pintureras Prestigio S.A. c/ Alba Fbrica de Pinturas, Esmaltes y Barnices S.A. s/ ordinario), mucho menos puede pretenderse que en este caso la demandada hubiera estado obligada a mantener vigente en forma indefinida el vnculo que la ligaba a la contraria, por lo que se hallaba legitimada a disponer su terminacin en cualquier momento. Ello as, en atencin a la naturaleza misma de la relacin jurdica

que las uniera (esto es, un contrato de prestacin de servicios de limpieza), en donde la subsistencia del vnculo se encuentra -indefectiblementecondicionada a la recproca satisfaccin de intereses comerciales de ambas partes, y en la medida en que dicho inters persista. Al ser esto as y haberse generado necesariamente entre las partes un conjunto de intereses individuales, pero interdependientes entre s durante tanto tiempo, tambin era dable presumir que ambas partes debieron estar conformes con el modo en que se desenvolva el sinalagma contractual, con el grado de conmutatibidad de las prestaciones recprocas y con el nivel de comportamiento de una parte hacia la otra a lo largo de todo ese tiempo (cfr. esta CNCom. esta Sala A, 13.06.08, in re Ernesto P. Amndola S.A. c/ Peugeot Citren, cit. supra; ello, -claro est- hasta el momento en que la demandada decidi poner fin al vnculo contractual en cuestin, a lo que indudablemente tena derecho, por lo antes explicado. Ahora bien, si an por va de hiptesis se considerase que el contrato rescindido en la especie formaba parte de los denominados contratos de duracin o por tiempo indeterminado -como lo entendi el a quo en criterio que no se comparte- de todos modos, en este tipo de contratos, salvo que el distracto hubiese sido deducido en forma intempestiva, la ruptura unilateral del mismo tampoco configura un hecho ilcito, sino -por el contrario- el ejercicio de un derecho. Ello as, pues nadie puede ser obligado a permanecer atado a una relacin jurdica de modo indefinido, a menos que la ley disponga lo contrario, siendo lgico que cualquiera de sus partcipes optase por concluirlo en algn momento (esta CNCom., esta Sala A, 03.05.07, in re Paradiso Trans S.R.L. c/ Massalin Particulares S.A.; dem, 12.12.06, del voto de la Dra. Uzal, in re: A.V.S. c/ Asociacin Civil Educativa Escocesa San Andrs). En este punto considero conveniente traer a colacin aquello de que en contratos por tiempo indeterminado es viable su ruptura unilateral (con o sin justa causa) sin que por ello resulte esperable un resarcimiento a

favor de la contratante afectada, salvo que en los supuestos de ruptura sin justa causa el distracto o la denuncia hubiese sido deducido por la contraria en forma intempestiva y esto ltimo no ocurri de todos modos en la especie, ya que no solo existi un preaviso de un (1) mes antes de finalizarse la relacin, ciertamente suficiente de acuerdo con las caractersticas del vnculo, sino que tambin se adujo una causa prima facie razonable para esa finalizacin cual fue el aumento del precio del servicio. Sobre estos aspectos me explayar seguidamente. (3) Razonabilidad del preaviso - La existencia de justa causa. Previo a analizar la razonabilidad del preaviso otorgado entiendo pertinente, referir, en primer lugar, a la causa que motiv la rescisin contractual invocada por la demandada. Al respecto, tengo presente que lo que origin la ruptura del vnculo fue -ciertamente- el incremento en el precio del servicio dispuesto por Fevaza, de $ 9.922 a $ 12.098,54; hecho que -por otra parte- no fue controvertido por las partes y adems probado a lo largo del litigio (vase la peritacin contable producida sobre los libros de la propia actora a fs. 502 vta. y facturas de fs. 18, 22, 23 y 27). Indudablemente, este aumento -superior a los $ 2.100 mensuales- fue considerado elevado por la demandada, lo que, -ciertamenteal implicar la modificacin de uno de los elementos esenciales del contrato (el precio), termin por constituir una justa causa para que sta decidiera poner fin al vnculo comercial que la enlazaba con la contraria. En tal sentido, coincido con lo sostenido por el a quo en cuanto a que si la actora decidi aumentar el costo del servicio -lo que irrevocablemente determin que esta ltima decidiera prescindir del mismodebi haber previsto la posibilidad de la eventual ruptura y sus previsibles consecuencias. Desde esta perspectiva, advierto que, incluso, encontrndose verificada la existencia de justa causa en la rescisin del distracto, ni

siquiera era obligacin de Rousselot conceder a la accionante el plazo de preaviso referenciado supra. Ahora bien, si se entendiera que en la especie no medi justa causa, y siempre dentro del esquema regulatorio de un contrato de duracin, es cierto que era de menester la concesin de un plazo razonable -que depende del ramo o la envergadura del negocio- para que la parte afectada lograse reordenar la situacin al nuevo panorama empresarial que se le presenta frente a la decisin tomada por el restante contratante. Ello implica que para poder rescindir el contrato sin motivo (o sea, sin causa) es necesario -siempre en esa hiptesis- el otorgamiento de un plazo de preaviso dotado de las condiciones de razonabilidad para que la parte afectada pudiese reacomodar su situacin al nuevo contexto negocial, esto es, mediante la reubicacin de los empleados en alguna otra empresa o la bsqueda de otra similar fuente de ingresos. En el marco bajo estudio es claro que el preaviso de un (1) mes conferido por la accionada result ms que razonable, teniendo en consideracin la actividad desarrollada por la parte actora, as como tambin, la extensin de la relacin contractual existente entre los contrayentes para lo cual estimo irrelevante que hayan sido dos aos y medio (2 ) o seis (6), segn se computen o no los servicios llevados a cabo por Los Tejos S.A.. Es que, cuanto mayor es el plazo de duracin del vnculo contractual habido entre las partes, mayor es el tiempo que pudo haber tenido la accionante para compensar los gastos derivados de su actividad y amortizar las eventuales indemnizaciones laborales. Represe, en tal sentido, que si la relacin hubiese sido de seis (6) aos -como postula Fevaza- tal circunstancia permite inferir que, dada la extensin del vnculo comercial habido entre las partes, la accionante tuvo tiempo ms que suficiente para amortizar los costos fijos que le demandaba la prestacin de los servicios a favor de la accionada (v.g. maquinaria y artculos de limpieza, costos relativos a los recursos humanos empleados,

costos administrativos, etc.), con lo cual -en todo caso- se volvera ms razonable an el preaviso otorgado. Bajo ese encuadramiento, resulta inadecuado pretender

justificar la concesin de un preaviso de dos (2) meses sobre la base de que haba empleados de la actora con ms de cinco (5) aos de antigedad que trabajaron para la accionada, que para ser despedidos -frente a la decisin de la contraria de rescindir el vnculo comercial- deban ser preavisados con dos (2) meses de anticipacin conforme lo establece el art. 231 LCT. Ello as, pues -como sostuve recientemente in re Ernesto P. Amndola S.A. c/ Peugeot Citren Argentina S.A. s/ ordinario, del 13.06.08- la posibilidad de tener que efectuar despidos de los empleados frente a la contingencia de culminar la actividad es un riesgo que la empresa debe estar preparada a soportar por s misma, en un contexto donde es de menester parangonar la distribucin de riesgos propiamente dicha, con la razonabilidad en la asuncin de las consecuencias mediatas de un contrato, que, por otro lado, se supone que apareja beneficios econmicos directos a ambos contrayentes en su etapa de cumplimiento que permiten amortizar esa posibilidad, mxime en casos como el presente, en el que la relacin se extendi -teniendo en cuenta los dichos de la propia actora- por el lapso de seis (6) aos. As las cosas, existiendo justa causa invocada por Rousselot para dar por concluido el vnculo que la una con la contraria, y verificndose -incluso- la existencia de un plazo de preaviso razonable que habilitaba la culminacin del contrato locacin de servicios, cabe pues, desestimar el agravio vertido por la accionante en lo que a este punto concierne. Alcanzada esta solucin, deviene abstracto el tratamiento de los restantes agravios formulados la recurrente, correspondiendo por ende desestimar in totum el recurso interpuesto por esta ltima y confirmar la sentencia apelada en lo que ha sido materia de agravio.

(4) Rgimen de costas. Finalmente, en relacin a la forma en que deberan ser soportadas las costas las costas del proceso, aspecto sobre que tambin medi agravio por parte de la recurrente, el principio general en esta materia es que la parte vencida en el juicio deba pagar todos los gastos de la contraria, pues stos son corolario del vencimiento y se imponen no como sancin sino como el resarcimiento de los gastos casudicos que debe reembolsar el vencido (cfr. esta Sala, in re Iglesias Enrique c/ Pianotours S.R.L., del 01.09.87; dem Servigas del Interior S.A. (en liquidacin) c/ Agip Argentina S.A. s / ordinario, del 28.04.89). La Corte Suprema ha resuelto en reiteradas oportunidades que el art. 68 CPCC consagra el principio del vencimiento como rector en materia de costas, que encuentra su razn de ser en el hecho objetivo de la derrota: de modo que quien resulta vencido debe cargar con los gastos que debi realizar la contraria para obtener el reconocimiento de su derecho (CSJN, Fallos, 312:889, entre muchos otros). Es cierto que sa es la regla general y que la ley tambin faculta al Juez a eximir de las costas al vencido, en todo o en parte, siempre que encuentre mrito para ello (arts. 68 y ss. CPCCN). Pero ello, esto es, la imposicin de las costas en el orden causado o su eximicin -en su caso-, slo procede en los casos en que por la naturaleza de la accin deducida, la forma como se trab la litis, su resultado o en atencin a la conducta de las partes su regulacin requiere un apartamiento de la regla general (cfr. Colombo, Carlos - Kiper, Claudio, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, T I, pg. 491). En el sub-examine no se advierten razones que permitan apartarse del principio general establecido en esta materia, motivo por el cual no puede sino concluirse que las costas fueron correctamente impuestas a la actora, dada su condicin de vencida en la contienda (CPCC: 68) Corresponde pues tambin la desestimacin de este agravio de la quejosa.

En punto a las costas de Alzada, cabe hacer extensiva la solucin propiciada para la anterior instancia, esto es, imponerlas a la pretensora, en atencin a la suerte adversa de su recurso (art. 68 CPCCN). V.- CONCLUSIN Por lo hasta aqu expuesto, propongo al Acuerdo: (1.) Rechazar en todas sus partes el recurso de apelacin deducido por la parte actora y, en consecuencia; (2.) Confirmar la sentencia apelada en todo lo que fue materia de agravio; (3.) Imponer las costas de Alzada a cargo de la accionante, dada su condicin de vencida en esta instancia (CPCC: 68), conforme a lo explicitado en el considerando IV.(4). As voto. Por anlogas razones, la Seora Juez de Cmara Dra. Isabel Mguez y la Seora Juez de Cmara Dra. Mara Elsa Uzal adhieren al voto precedente. Con lo que termin este Acuerdo que firmaron los Seores Jueces de Cmara Doctores:

Buenos Aires, Y VISTOS:

de diciembre de 2008

Por los fundamentos del Acuerdo precedente, se resuelve: (1.) Rechazar en todas sus partes el recurso de apelacin deducido por la parte actora y, en consecuencia; (2.) Confirmar la sentencia apelada en todo lo que fue materia de agravio; (3.) Imponer las costas de Alzada a cargo de la accionante, dada su condicin de vencida en esta instancia (CPCC: 68), conforme a lo explicitado en el considerando IV.(4). Mara Elsa Uzal, Isabel Mguez y Alfredo Arturo Klliker Frers. Ante m, Valeria Cristina Pereyra. Es copia del original que corre a fs. de los autos de la materia.