Carlos Alberto Marchi de Queiroz

CARLOS ALBERTO MARCHIDEQUEIROZ
O SOBRESTAMENTO DO PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR

Como suscit-lo no regime jurdico dos servidores pblicos civis da unio (Lein8.112/90) e nos estatutos dos funcionrios pblicos civis dos estados, municpios, polcia federal e polcias civis do sestados
EDITORA
IGLU
Carlos Alberto Marchi de Queiroz , bacharel em Direito pela Universidade Catlica de Campinas, hoje Pontifcia, tem cursos de mestrado e de doutorado pela Universidade de So Paulo. Mestre em Direito Penal pela Faculdade de Direito do Largo de So Francisco, professor titular da Faculdade de Direito da UNISA, exprofessor titular da Faculdade de Direito da Unicid e ex-professor titular da Faculdade de Direito de Guarulhos, pertencente s Faculdades Integradas. delegado de Polcia em So Paulo e professor, por concurso, de Inqurito Policial na Academia de Polcia de So Paulo, onde, em 1991, teve assento na Congregao, como dirigente da Unidade de Polcia Administrativa. Oficial da Reserva do Exrcito, da Arma de Infantaria, tendo sido convocado para o servio ativo nos anos de 1965, 1966 e 1967. membro ativo da IACP - International Association of Chiefs of Police. Advogado militante, de 1968 a 1976, participou como membro do Grupo de Trabalho institudo "conjuntamente pelas Secretarias da Justia e da Defesa da Cidadania e da Segurana Pblica, em julho de 1991, na elaborao .da programao da disciplina "Direito da Cidadania", inserida no currculo das Escolas de Polcia do Estado. Tem especializao em combate ao narcotrfico pela National Police Agency do Japo, em 1988. No primeiro semestre de 1991, freqentou curso similar, sobre entorpecentes, na Escola Paulista da Magistratura, em So Paulo. Em outubro de 1993 participou, como representante da Polcia Civil de So Paulo, do 100 Congresso da IACP, em Saint Louis, Missouri, EUA. Em novembro de 1995 foi selecionado pela Royal Canadian Mounted Police-Gendarmerie Royale du Canadas para o Foransic Interviewing Course do Canadian Police College, em Ottawa. colaborador dos jornais O Estado de S. Paulo, Tribuna do Direito, do Boletim do IBCCrim, Instituto Brasileiro de Cincias Criminais, e da Revista dos Tribunais. conferencista e tradutor. Tem o Curso Superior de Polcia da Academia de Polcia de So Paulo. titular da cadeira n 11 da Academia de Cincias, Letras e Artes dos Delegados de Polcia do Estado de So Paulo.
CARLOS ALBERTO MARCHI DE QUEIROZ
O SOBRESTAMENTO DO PROCESSO AD MINISTRATIVO DISCIPLINAR
SO PAULO 1998
Copyright by Carlos Alberto Marchi de Queiroz Copyright 1998 by Iglu Editora Ltda. Editor responsvel: Julio Igliori Superviso: Carlos Alberto Marchi de Queiroz Reviso: Carlos Alberto Marchi de Queiroz Composio: Real Produes Grficas Ltda. Capa: Osmar das Neves Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP) (Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil) Queiroz, Carlos Alberto Marchi de, 1943O sobrestamento do processo administrativo disciplinar / Carlos Alberto Marchi de Queiroz. -- So Paulo : Iglu, 1998. Bibliografia. 1. Processo administrativo disciplinar Brasil 2. Sobrestamento I. Ttulo. 98-0240 CDU347.919.8:35(81) ndices para catlogo sistemtico: 1. Brasil : Sobrestamento : Processo administrativo disciplinar 347.919.8:35(81)
Proibida a reproduo total ou parcial desta obra, por qualquer meio eletrnico, mecnico, inclusive por processo xerogrfico, sem permisso expressa do Editor (Lei n 5.988, de 14.12.73).
Todos os direitos reservados
IGLU EDITORA LTDA. Rua Dulio, 386 Lapa 05043-020 So Paulo-SP Tel: (011) 3873-0227
Oferecimento Dra. Isadora Villa de Queiroz, minha filha, por ocasio de sua formatura em Direito.
Homenagem A Jos Ren Motta, Antonio Carlos de Castro Machado, Luiz Lassere Gomes e Fernando Miranda Vilhena, cultas autoridades policiais civis paulistas que, nos anos de 1975, 1985, 1986 e 1995, tiveram a coragem jurdica de sustentar o instituto do sobrestamento perante o Egrgio Conselho da Polcia Civil.
Fazei o firme propsito de no planejar com antecedncia a prpria defesa; porque eu vos darei palavras to acertadas, que nenhum dos inimigos vos poder resistir ou rebater. (Lucas 21, 14-15)
Reconhecimento Agradeo a inestimvel cooperao do Dr. Euro Bento Maciel, ao longo de toda a pesquisa. Igualmente aos escrives da Polcia Civil, Glaucus Vincius da Silva, hoje delegado, e Valria Aparecida da Silva, que tanto me auxiliaram, fora do expediente.
PREFCIO
Honrou-me sobremaneira o convite formulado pelo colega e amigo CARLOS ALBERTO MARCHI DE QUEIROZ, para que fizesse a apresentao deste seu mais recente trabalho. Assunto de fecundo interesse, o polmico tema do sobrestamento do processo administrativo disciplinar recebeu do professor MARCHI DE QUEIROZ aguda e aprofundada pesquisa resultante nesta magistral monografia. O livro de indiscutvel oportunidade, de vez que conquanto dissintam alguns operadores do direito administrativo disciplinar de sua aplicabilidade obrigatria em certa hiptese, a suspenso da persecuo contraditria disciplinar possui ntido carter de garantia constitucional quando a infrao administrativa imputada ao funcionrio ou servidor pblico no encontra descrio no estatuto funcional, sendo prevista na lei penal como crime. (V. art. 5, LIII, LIV, LV e LVII, da CF). Com apoio na melhor doutrina administrativista, CARLOS ALBERTO MARCHI DE QUEIROZ, autor de escol que j vem marcando indelevelmente sua presena no universo jurdico, como Delegado de Polcia, escritor e professor universitrio, brinda com sua obra no s aos especialistas na matria, mas indistintamente a todos aqueles que se dedicam ao labor do Direito.
FERNANDO MIRANDA VILHENA
So Paulo, 24 de junho de 1996
Delegado de Polcia de Classe Especial Diretor do DENARC
No basta ver o mar. preciso atravess-lo. (Provrbio rabe)
NOTA DO AUTOR
No campo do Direito Administrativo brasileiro, o instituto do sobrestamento est entre aqueles assuntos que mais suscitam dvidas e controvrsias entre os especialistas em processo administrativo disciplinar. A absoluta inexistncia de ttulos bibliogrficos densos, que analisem a existncia, inequvoca, desse instituto dentro da processualstica disciplinar, levou-nos a tentar a difcil travessia desse tema ocenico. Por isso, durante o desenvolvimento deste trabalho, procuramos demonstrar que o due process of law no se reduz, unicamente, s possibilidades legisladas, mas, tambm, aos permissivos decorrentes de formulaes e de despachos normativos. Durante a elaborao das etapas que compem a primeira parte desta empresa, tentamos demonstrar o progresso do sobrestamento, a partir de 1943, principalmente atravs da pregao inicial de Nlson Hungria, ao final da Segunda Guerra Mundial. Outrossim, trouxemos a lume a vigorosa doutrina, a corajosa jurisprudncia e as edificantes decises do Governo do Estado de So Paulo, atravs da proficincia de sua Consultoria Jurdica, adida Secretaria da Segurana Pblica, e, identicamente, da operosidade da Assessoria Jurdica do Governo, sem nos esquecermos, certo, dos preciosos casos julgados pelo Conselho da Polcia Civil do Estado de So Paulo.
Opomo-nos queles colegas, delegados de Polcia, que, fiis frieza e dureza da lei, recusam-se a recepcionar o instituto do sobrestamento, recalcitrando frente demonstrao cientfica da sua inteira procedncia enquanto ato poltico de exclusiva competncia do Chefe do Poder Executivo, federal, estadual ou municipal. A aridez bibliogrfica sobre to importante questo procedimental torna difcil o acesso dos cultores do Direito concepo trazida da Alemanha, prejudicando, sobremaneira, os acusados em processos administrativos disciplinares, s vezes absolvidos pelo Poder Judicirio e, inapelavelmente, condenados pela Administrao pblica, sem qualquer residuum... Ao escrevermos esta pesquisa, com a indispensvel colaborao do amigo e colega, Dr. Joo Jorge Guerra Cortez, que resgatou, do p dos arquivos da Polcia Civil, todos os protocolados mencionados neste livro, procuramos, passo a passo, estudar os diversos aspectos do sobrestamento, trazendo tona, penosa e sistematicamente, suas fontes, atravs de freqentes notas de rodap, reveladoras de rico repositrio doutrinrio, jurisprudencial e administrativo, sepultado vivo por anos e anos de autoritarismo. No nos esquecemos, por igual, de inserir no corpo deste estudo, ainda que em anexo, modelos vrios de distintas situaes direcionadas provocao do sobrestamento por parte dos acusados. Por derradeiro, acreditamos, sinceramente, que este livro poder servir de eficiente instrumento a ser utilizado por autoridades processantes, defensores, acusados, procuradores, julgadores e cultores do Direito, em geral. Campinas, janeiro de 1998. O Autor
NDICE
1. Consideraes iniciais acerca do sobrestamento ...................... 2. Sobrestamento e sua natureza jurdica ........................................ 3. Fundamento legal do sobrestamento .......................................... 4. Aspectos doutrinrios do sobrestamento .................................... 5. Aspectos jurisprudenciais do sobrestamento ............................ 6. Aspectos administrativo-disciplinares do sobrestamento ...... 7. Evoluo histrica do sobrestamento no Direito Administrativo brasileiro ...................................................................................... 8. Suscitao do sobrestamento .......................................................... 9. Competncia exclusiva para o sobrestamento ........................... 10. Consideraes finais sobre o sobrestamento ............................. Anexo I 11. Modelos e precedentes ..................................................................... Anexo II 12. Bases legais ........................................................................................... Anexo III 13. Sumrio ................................................................................................. 14. Bibliografia ..........................................................................................
17 23 29 35 41 47 53 59 67 71
79
123
151 155
Captulo I CONSIDERAES INICIAIS ACERCA DO SOBREST AMENTO

SUMRIO: 1 Generalidades introdutrias. 2 Cabimento do sobrestamento. 3 Separao relativa. 4 Pregao de Heleno Cludio Fragoso. 5 Procedimento incidente.
1. Generalidades introdutrias
Muito embora consagrado o princpio da independncia das instncias administrativa e penal, em razo da diversidade de bens tutelados, doutrinadores liberais do Direito Administrativo nacional recomendam, quando exista ntima relao entre os fatos apurados em ambas esferas, o sobrestamento do processo administrativo disciplinar, at o advento do decisum criminal. Alis, o pioneiro da tese, no Brasil, foi o inesquecvel Ministro Nlson Hungria, estribado, no na doutrina nacional, como pensam alguns poucos, mas no Direito Administrativo alemo, antigo, 1 embora reconhecendo a autonomia do poder disciplinar em relao esfera penal2.
1. Nlson Hungria, Novas Questes Judiciais Penais, Editora Nacional de Direito Ltda., Rio de Janeiro, 1945, pg. 268. 2. Nlson Hungria, Ilcito Administrativo e Ilcito Penal, Revista de Direito Administrativo, vol. 1/24, pgs. 24/31.
18
O sobrestamento do processo administrativo disciplinar, ainda que combatido com veemncia por ilustres autoridades policiais civis paulistas3, enseja o conhecimento de provas e da sentena penal que, efetivamente, constituiro, no futuro, elementos de maior segurana para a deciso administrativa, muito embora o aguardo da deciso judicial no seja obrigatrio, e nem costumeiramente feito no seio da Administrao policial civil paulista.
2. Cabimento do sobrestamento
Por outro vis, nada impede, tambm, que se aguarde o desfecho da ao penal, cujo julgamento poder repercutir, favorvel ou negativamente, no processo administrativo disciplinar, no obstante a consagrada independncia das instncias, muito embora, em certas circunstncias, a sentena penal transitada em julgado acarrete conseqncias inexorveis no campo disciplinar. A propsito, o sobrestamento do processo administrativo disciplinar inteiramente cabvel enquanto se aguarda a deciso definitiva do Poder Judicirio4, em se tratando de falta tambm prevista na Lei Penal, no captulo dos crimes praticados por funcionrio pblico contra a Administrao em geral, possibilitando uma apurao mais justa dos ilcitos imputados ao acusado no processo administrativo propriamente dito. No queremos, de modo algum, contrariar a opinio de Amlcar de Arajo Falco, em parecer publicado na Revista de Direito Administrativo, ao demonstrar que direito disciplinar e penal so coisas inteiramente diversas e dominadas por prin-
3. Manoel Rafael Aranha Peixe, Parecer n 5/87 do Processo DGP-SSP8.975/78, fls. 4. 4. Antonio Carlos de Castro Machado, Parecer n 16/85 do Processo DGPSSP-8.975/78, fls. 3. Vide pgs. 90/92 deste livro.
19
cpios e tcnicas diferentes, quer pelo seu fundamento, quer pela sua natureza, quer pelo seu objetivo e finalidade5.
3. Separao relativa
Todavia, ainda que pacfica a tese da independncia entre a represso disciplinar e a penal, Carlos Schmidt de Barros Jnior, com a habitual proficincia, assevera que essa separao no completa, radical6. Dentro desse contexto, convm trazer colao trecho de acrdo proferido pelo Egrgio Tribunal de Justia de So Paulo, pela sua 4 Cmara Cvel, verbis: De outro lado, muito embora assente a tese da independncia das chamadas instncias penal e administrativa, a regra comporta restries (Revista dos Tribunais, vol. 265/566; Revista de Direito Administrativo, vol. 41/168). No pode ser compreensiva de modo a permitir que haja contradio nos diversos pronunciamentos, sempre com evidente desprestgio para um dos poderes do Estado (Cf. Estudo de Anbal de Mello Couto, Revista de Direito Administrativo, vol. 37/510). Assim, as concluses do processo administrativo s podero subsistir na medida em que no tiverem sido contrariadas pela deciso judicial, justamente, por este motivo, que tudo aconselha que a Administrao, sempre que se trate de faltas, que tambm constituam crimes, suste o inqurito at que se verifique o pronunciamento final da Justia7. Como se verifica, o instituto do sobrestamento do processo administrativo disciplinar inteiramente recomendvel quando os indcios de autoria obtidos no transcurso da apurao no se revistam de clareza solar tendente condenao.
5. Amlcar de Arajo Falco, Parecer publicado na Revista de Direito Administrativo, vol. 48/531 e seguintes. 6. Carlos Schmidt de Barros Jnior, Do Poder Disciplinar na Administrao Pblica, Editora Revista dos Tribunais, So Paulo, 1972, pg. 194. 7. Revista de Direito Administrativo, vol. 57/203-205.
20
4. Pregao de Heleno Cludio Fragoso

Heleno Cludio Fragoso, a propsito, doutrina: Nenhuma pena pode ser aplicada sem a mais completa certeza da falta. A pena, disciplinar ou criminal, atinge a dignidade, a honra e a estima da pessoa, ferindo-a gravemente no plano moral, alm de representar a perda de bens ou interesses materiais. Por isso mesmo, como diz Jean Patarin (La Thorie des Preuves en Droit Pnal, no volume, Quelques Aspects de 1Autonomie du Droit Pnal, 1956, II), la recherche dune certitude parfaite se rvele une exigence particulirement imprieuse du droit pnal.... E, arremata, logo mais: o princpio que vigora no direito anglo-americano, includo entre as regras do devido processo legal (due process of law ). No se pode aplicar a pena sem que a prova exclua qualquer dvida razovel (any reasonable doubt ). Aqui no basta estabelecer uma alta probabilidade ( it is not sufficient to establish a probability, even a strong one): necessrio que o fato fique demonstrado de modo a conduzir certeza moral que convena ao entendimento, satisfaa a razo e dirija o raciocnio, sem qualquer possibilidade de dvida (Cf. Kennys Outlines of Criminal Law, 1958, 480)8.
5. Procedimento incidente
Conseqentemente, o sobrestamento do processo administrativo disciplinar verdadeiro procedimento incidente, tendente a aguardar a deciso criminal e que, no Estado de So Paulo, compete, com exclusividade, ao Chefe do Poder Executivo, nos termos do item 4 do Despacho Normativo de 12 de junho de 1979, publicado no DOE do dia seguinte, mas cuja
8. Heleno Cludio Fragoso, Jurisprudncia Criminal, Editora Jos Bushatsky, 3 edio, vol. II, 1979, pgs. 807/808.
21
essncia vem do DASP, onde, desde 1943, predomina o entendimento segundo o qual a autoridade administrativa, nos casos de crimes funcionais, deve aguardar a deciso criminal. Curiosamente, a ttulo de mera notcia histrica, informa o eminente Professor Egberto Maia Luz que, em So Paulo, em certa quadra deste sculo, subsistiu um decreto, com fora de lei, que mandava reconhecer no Direito Administrativo Disciplinar a deciso do juzo criminal9, mas que referido diploma caiu pela prpria inconsistncia10. Como veremos, logo mais, o sobrestamento mera paralisao do processo administrativo disciplinar, nunca soluo definitiva de mrito. Apesar de sua pouca, ou rara, utilizao, o instituto plenamente aceito pela Teoria Geral do Processo, tanto que o pargrafo nico do art. 64 do CPP admite sua utilizao no processo penal.
9. Egberto Maia Luz, Direito Administrativo Disciplinar (Teoria e Prtica), Editora Revista dos Tribunais, 2 edio revista e atualizada, pg. 101. 10. Egberto Maia Luz, op. cit ., pg. 101.
Captulo II SOBREST AMENTO E SUA NA TUREZA JURDICA

SUMRIO: 1 Procedncia do sobrestamento. 2 Diligncias adotadas. 3 Pertinncia do sobrestamento. 4 Provimento e desprovimento. 5 Exemplificao incidental. 6 Natureza jurdica.
1. Procedncia do sobrestamento
Conceituando o instituto do sobrestamento, o eminente Egberto Maia Luz assim se expressa: O sobrestamento verdadeira suspenso dos atos processuais, significando, nada mais, nada menos, que a verdadeira paralisao do processo que, por esse meio, perde sua natural dinmica, passando situao esttica momentnea11. Logo adiante, o notvel especialista, magistralmente, esclarece: Embora ele possa surgir em ambos os processos, isto , no comum e tambm no disciplinar, neste ltimo apresentase com o carter de verdadeira excepcionalidade. Ele procedente, correto, embora sendo pouco usual. E continua: H, na oportunidade de ser adotado o sobrestamento do processo administrativo disciplinar, de ser resguardada a mxima cautela, em primeiro lugar para se aquilatar, realmente, da vantagem jurdica, mxime a concernente
11. Egberto Maia Luz, op. cit ., pg. 240.
24
prova, depois para ser evitada a procrastinao do processo e, finalmente, se eventualmente, no venha a concorrer para a prescrio. E conclui: procedente o sobrestamento do processo disciplinar. Medidas existem, em inmeros casos, que podem evitar, sem qualquer prejuzo para a feitura da prova, o sobrestamento do processo.
2. Diligncias adotadas
Prossegue: A diligncia visando ao esclarecimento de fato ou positivao de ato uma delas. Outras, significando o suprimento da matria atinente justificativa para o sobrestamento, podero ser adotadas. Buscando ilustrar a justificativa do sobrestamento, recorda determinado processo administrativo disciplinar que dirigiu, no qual figuravam vrios indiciados e entre estes, uma pessoa que fora estagiria na Secretaria, ao tempo dos fatos incriminatrios, e cuja responsabilidade pela co-participao era evidente e iniludvel. Esclarece, ento, que essa ex-estagiria, como indiciada, j fazendo parte do servio pblico, impetrou mandado de segurana para obter o trancamento da ao administrativa disciplinar no apenas excluindo-a mas, com espectro mais amplo, alcanando o mrito, para atingir os demais indiciados, justificando amplamente o sobrestamento. Em nada adiantaria sobrestar o feito em relao a essa indiciada, prosseguindo quanto aos demais, porque, embora com a necessria restituio dos prazos para ela, se perdesse a ordem judicial, a prova estaria seriamente comprometida e, outra razo mais elevada para influir, como realmente influiu na fundamentao do despacho de sobrestamento, foi o mrito, que, tambm, havia sido levado considerao do Judicirio, esclarece, com oportunidade.
25
3. Pertinncia do sobrestamento
Ensina, a propsito, o renomado mestre que a figura do sobrestamento pertinente tanto para o processo administrativo comum quanto para o disciplinar, porm, neste, deve ser considerado com acuidade jurdica, para se aquilatar da sua efetiva convenincia, que dever, implicitamente, decorrer da preservao dos fatores processuais apontados. E prossegue: Por ser importante quanto aos seus efeitos e por ser excepcional quanto sua ocorrncia que esta medida processual denominada sobrestamento, ao ser adotada, deve ser objeto de despacho do Presidente da Comisso Processante, devidamente fundamentado, inclusive demonstrando os reflexos jurdicos e legais que o caso concreto sub examine por certo pode ensejar. Pela prpria essncia do instituto jurdico do sobrestamento processual, emerge a dualidade de sua existncia em verdadeira oponncia: normalidade e, s vezes at bastante aconselhvel, quando procedido nos autos disciplinares. E finaliza: Esta a razo pela qual, insistimos, o despacho que o admitir deve sempre ser fundamentado na hiptese de tratar-se de processo administrativo disciplinar, enquanto poder ser simples, isto , sem muita profundidade jurdica, o despacho que o ordenar em relao ao processo administrativo comum12.
4. Provimento e desprovimento
No mesmo sentido a observao de Jos Armando da Costa, nestes tpicos: Se a falta imputada ao acusado consistir no cometimento de um dos crimes contra a Administrao Pblica (Estatuto, art. 207, I)*, a represso disciplinar somente
12. Egberto Maia Luz, op. cit ., pgs. 248/249. * Atual art. 132, I, da Lei n 8.112/90.
26
poder ser posta em prtica depois da prolao da sentena penal condenatria. Despercebendo essa questo e mandando instaurar processo disciplinar para apurar essas infraes, ter a autoridade hierrquica agido em desacordo com o direito e com a orientao normativa do DASP (Formulao n 128). Nesse caso, isto , uma vez instaurado o processo, dever a comisso encarregada, em expediente fundamentado, levantar o incidente de sobrestamento do processo. Provido o incidente, ser o processo suspenso at que sobrevenha o decisrio criminal. Na alternativa reversa, dever o processo seguir normalmente todas as suas fases. Advirta-se que, nesses casos, a sentena penal, quer seja condenatria ou absolutria, faz coisa julgada na instncia disciplinar13. O ilustre autor, ao estudar os procedimentos incidentes, no captulo V de sua consagrada obra, doutrina, explicitamente: Na constncia do processo disciplinar, podem surgir vrios incidentes que exigem a tomada de providncias por parte dos membros da comisso e da autoridade instauradora. Tais providncias se concretizam nos expedientes a que chamamos de procedimentos incidentes. Essas ocorrncias incidentais, que se verificam de modo eventual, podem pr fim ao processo, suspender o seu curso ou apenas implicar a realizao de diligncias que no afetem o seu normal andamento. Via de regra, os procedimentos incidentes podem ser dinamizados em qualquer fase do processo.14 A propsito, assinala o acatado publicista ao classificar os procedimentos incidentes cabveis no curso do processo administrativo disciplinar: Conforme provoque a extino do
13. Jos Armando da Costa, Teoria e Prtica do Processo Administrativo Disciplinar, Editora Saraiva, So Paulo, 1984, pgs. 120/121. 14. Jos Armando da Costa, op. cit ., pg. 116.
27
processo, a suspenso do seu curso ou apenas determine a tomada de providncias que no influam na marcha processual, os incidentes procedimentais classificam-se, respectivamente, em peremptrios, dilatrios e neutros.
5. Exemplificao incidental
So exemplos de incidentes peremptrios que pem fim ao processo a preliminar de prescrio e a argio de excludente de falta disciplinar. Na classe dos dilatrios que provocam a suspenso do processo inclumos os casos de sobrestamento para aguardar o julgamento criminal. Pertencem ao grupo dos neutros que no produzem nenhum dos efeitos acima referidos os incidentes de substituio de membro da comisso, de solicitao de abertura de inqurito policial e de conduo coercitiva de testemunhas.15. E, concluindo sua notvel lio, deduz, com clareza solar, os principais incidentes que podero acontecer no curso da instruo do processo administrativo disciplinar, obedientes ao due process of law , a saber: 1) preliminar de prescrio; 2) argio excludente de falta disciplinar; 3) reconhecimento de excluso de autoria; 4) suspeita ou alegao de insanidade mental do acusado; 5) sobrestamento do processo para aguardar o decisrio criminal ;* 6) substituio de membro da comisso; 7) nomeao de defensor dativo; 8) solicitao de abertura de inqurito policial; e 9) conduo coercitiva de testemunhas.16.
15. Jos Armando da Costa, op. cit ., pg. 116. 16. Jos Armando da Costa, op. cit., pg. 117. * Grifos nossos.
28
6. Natureza jurdica
Enfim, o sobrestamento do processo administrativo disciplinar procedimento incidental meramente dilatrio que objetiva aguardar deciso criminal, de carter absolutrio ou condenatrio, contra o processado administrativamente, cuja natureza jurdica reveste-se de contornos inafastveis de ato administrativo discricionrio, de competncia exclusiva do Chefe do Poder Executivo federal, estadual ou municipal, fundado em pareceres das respectivas consultorias jurdicas, formulaes, orientaes normativas, despachos normativos ou instrumentos equivalentes.
29
Captulo III FUNDAMENTO LEGAL DO SOBREST AMENTO

SUMRIO: 1 Despacho normativo. 2 Formulaes federais. 3 Atual entendimento. 4 Fundamento legal.
1. Despacho normativo
No Estado de So Paulo, o sobrestamento disciplinar apiase em despacho normativo. Na esfera federal, o instituto encontra suporte em pareceres da Consultoria Geral da Repblica e nas formulaes do DASP. Para esclarecer, em parte, o quadro acima desenhado, vem a calhar a lio de Maria Sylvia Zanella Di Pietro que, doutrinando sobre o despacho esclarece que trata-se de ato administrativo que contm deciso das autoridades administrativas sobre assunto de interesse individual ou coletivo submetido sua apreciao17. A seguir, a scholar observa que, quando por meio de despacho, aprovado parecer proferido por rgo tcnico sobre assunto de interesse, ele chamado despacho normativo (grifo da autora), porque se tornar obrigatrio para toda a Administrao. Na realidade, esse despacho no cria direito novo, mas apenas estende a todos os que esto na mesma
17. Maria Sylvia Zanella Di Pietro, Direito Administrativo, Atlas, So Paulo, 5 edio, 1995, pg. 193.
30
situao a soluo adotada para determinado caso concreto, diante do direito positivo18. Tenha-se vista, identicamente, a lio de Hely Lopes Meirelles, com o apoio de Eurico de Andrade Azevedo, Dlcio Balestero Aleixo e Jos Emmanuel Burle Filho, de que despacho normativo aquele que, embora proferido em caso individual, a autoridade competente determina que se aplique aos casos idnticos, passando a vigorar como norma interna da Administrao, para as situaes anlogas subseqentes19.
2. Formulaes federais
Jos Armando da Costa observa, sob o prisma federal, que os pareceres oferecidos pelo Consultor-Geral da Repblica e devidamente aprovados pelo Chefe Supremo da Administrao Federal constituem orientao de obrigatrio acolhimento por parte de todos os rgos que compem a Administrao da Unio20. E explicita, a seguir: Nesse tocante, j pacificou o DASP que a inobservncia desses pareceres pode ensejar a exonerao dos responsveis ad nutum, ou, sendo estveis, a instaurao de processo disciplinar (Formulao n 219)21. O mesmo autor, a seguir, aponta as caractersticas marcantes do DASP, nos seguintes termos: O Departamento Administrativo do Servio Pblico (DASP) rgo de assessoramento direto do Presidente da Repblica. Como entidade central do sistema de pessoal civil da Unio, o DASP o responsvel pela orientao, coordenao, controle, estudo e superviso de
18. Maria Sylvia Zanella Di Pietro, op. cit ., pg. 193. 19. Hely Lopes Meirelles, Direito Administrativo Brasileiro, Malheiros Editores, So Paulo, 18 edio atualizada por Eurico de Andrade Azevedo, Dlcio Balestero Aleixo e Jos Emmanuel Burle Filho, pg. 168. 20. Jos Armando da Costa, op. cit ., pg. 13. 21. Jos Armando da Costa, op. cit ., pg. 13.
31
todo o funcionalismo civil da Administrao Federal. Da por que as formulaes elaboradas por esse Departamento tm, consoante o art. 116, III, do Decreto-lei n 200/67, carter de orientao normativa obrigatria para todas as reparties federais. As formulaes daspianas constituem, por conseguinte, importante fonte de Direito Processual Disciplinar Federal.22
3. Atual entendimento
Diante desse quadro, esclarea-se que no dia 12 de junho de 1979, o Secretrio de Estado, Chefe da Casa Civil, manifestou-se em relao ao Governador do Estado, nos seguintes termos: Acolhendo representao da Subchefia de Assistncia Tcnica da Casa Civil, acrescida das manifestaes da Assessoria Jurdica do Governo, proponho a V. Exa. seja alterada a orientao firmado* pelo Despacho Normativo de 12-3-70 quanto submisso dos processos disciplinares ao Governador quando os Secretrios de Estado opinaram pela aplicao de pena no demissria ou pela absolvio. No caso de V. Exa. concordar com o novo entendimento, sugiro a publicao de despacho em carter normativo revogando o despacho anterior, oficiando-se aos Secretrios de Estado para imediata aplicao, estabelecendo-se a seguinte disciplina: 1 nos processos disciplinares, ainda que instaurados com a possibilidade, em tese, de aplicao de pena de demisso, os Secretrios de Estado, no caso de entenderem que a pena cabvel a de suspenso ou outra de sua competncia, devero aplic-las de imediato, encaminhando apreciao do Governador apenas os processos em que propuserem, expressa e fundamentadamente a pena de demisso. Devem, tambm, os
22. Jos Armando da Costa, op. cit ., pg. 13. * ( sic).
32
Secretrios de Estado, quando for o caso, tendo em vista as provas coligidas, absolver os indiciados inocentes independentemente de manifestao do Chefe do Governo; 2 quando cabvel, devero os Secretrios exercer a competncia de converter a suspenso em multa, conforme dispe o inciso XXXII do artigo 19 do Decreto 13.242, de 12 de fevereiro de 1979; 3 os Secretrios de Estado, quando entenderem aconselhvel a pena de demisso no podero atenu-la, devendo propor fundamentadamente essa providncia; 4 a deciso a respeito dos processos em que tenha ocorrido a prescrio, assim como naqueles em que se cuida da sustao do julgamento administrativo at o pronunciamento do judicirio nos casos de falta tambm prevista na lei penal como crime, fica reservada ao Chefe do Executivo, sempre que se cuide de falta pena expulsiva; 5 fica adotado critrio idntico em relao a todas as hipteses aventadas acima para os funcionrios sujeitos Lei Orgnica da Polcia, Lei Complementar n 207, de 5 de janeiro de 1979;* 6 fica mantido o atual sistema de encaminhamento deciso do Governador dos processos instaurados por determinao sua, ressalvando-se, tambm, sua competncia de avocar os casos que entender necessrios, bem como de estabelecer orientao de carter geral para determinadas hipteses e tipos de infrao23.
4. Fundamento legal
Portanto, o fundamento legal do sobrestamento do processo administrativo disciplinar, no Estado de So Paulo, encontra-se firmado pelo Despacho Normativo de 12, publicado no
23. Calim Eid, Manifestao do Secretrio de Estado, Chefe da Casa Civil, DOE de 13 de junho de 1979, pg. 2. Vide pgs. 129/147 deste livro. * Grifos nossos.
33
DOE de 13 de junho de 1979, seja para os casos processados pelo Estatuto dos Funcionrios Pblicos Civis do Estado, Lei n 10.261, de 28 de outubro de 1969, seja pelas situaes previstas pela Lei Orgnica da Polcia, Lei Complementar n 207, de 5 de janeiro de 1979. Na rbita federal, o sobrestamento do processo administrativo disciplinar, antigamente conhecido como inqurito administrativo, encontra suporte na Formulao n 128 do DASP. Nos municpios brasileiros, em geral, o sobrestamento depender, sempre, de atos anlogos formulao federal ou ao despacho normativo, baixados pelos respectivos prefeitos municipais.
34
Captulo IV ASPECTOS DOUTRINRIOS DO SOBREST AMENTO

SUMRIO: 1 Comunicabilidade das esferas. 2 Recproca verdadeira. 3 Paralisao mandamental. 4 Dependncia reconhecida. 5 Identidade de opinies. 6 Aguardo necessrio.
1. Comunicabilidade das esferas

Na dcada de setenta, discorrendo sobre o sobrestamento do processo administrativo disciplinar, Jos Cretella Jnior sustentou sua inteira cabncia, ensinando: To comunicveis so as esferas penal e administrativa que, em certo momento, o DASP se inclinou pela tese da necessidade do prvio pronunciamento do Poder Judicirio para aplicao da pena administrativa, visto que entre infraes que podem dar motivo pena de demisso a bem do servio pblico se inclui a infrao criminal, o crime (Exposio de Motivos do DASP n 882, de 23 de maro de 1943). Continua: Realmente, se o juzo administrativo decide uma coisa e o juzo penal decide outra, em matria de crime, tal disparidade de solues concorre para desacreditar um dos julgadores. Por isso, melhor seria que, tratando-se de crime, o juzo administrativo sobrestasse seu pronunciamento, aguardando a deciso do Poder Judicirio. E complementa: Nos vrios Estatutos dos Funcionrios, quer da Unio, Estados ou Municpios, a referncia a crimes
36
contra a Administrao clara. Capitulando-se, depois, especificamente, inmeras figuras definidas tambm, no Cdigo Penal, como crimes. Ora, os dispositivos estatutrios, quando falam em crime, no definem os atos infringentes da lei penal e, por isso, s esfera judiciria competente que cabe definir o delito, j que os crimes no so punidos pela Administrao pelo fato de constiturem crimes, mas por estarem definidos de maneira autnoma no Estatuto (RDA 51/190)24.
2. Recproca verdadeira
Vejamos, a seguir, o que disse Jos Armando da Costa, sobre o mesmo assunto, na dcada de oitenta: Nem toda transgresso disciplinar capaz de ensejar a demisso do servidor pblico constitui, nos termos da lei penal, crime contra a Administrao Pblica, mas a recproca verdadeira, isto , todo ilcito penal contra a Administrao perpetrado pelo agente pblico configura falta disciplinar provocadora de pena expulsiva. Da haver o Estatuto Federal includo no seu catlogo de faltas motivadoras de demisso os crimes cometidos contra a Administrao (artigo 207, inciso I). Todavia, devero essas figuras embasadoras da pena de expulso corresponder, com preciso, aos tipos penais que compem o rol dos crimes contra a Administrao. Se no houver essa subsuno ao tipo penal, no pode a demisso do funcionrio tomar por fundamento o inciso I, do artigo 207 do Estatuto. Por essa razo, predomina, no DASP o entendimento segundo o qual a autoridade administrativa, nesses casos, tem que aguardar a deciso criminal25.
24. Jos Cretella Jnior, Repercusso da Sentena Penal na Esfera Administrativa, Revista Forense, vol. 236/71, pgs. 40/41. 25. Jos Armando da Costa, Teoria e Prtica do Direito Disciplinar, Forense, 1 edio, 1981, pgs. 365/366.
37
3. Paralisao mandamental
Edmir Netto de Arajo, seguidor dessa corrente diz: H, ..., certo caso em que se torna praticamente obrigatrio aguardar a deciso judiciria: quando os diplomas estatutrios remetem tipificao criminal a caracterizao da falta a ser punida nas duas esferas, sem descrever, de forma autnoma, o comportamento ilcito. o caso da aplicao da pena expulsiva ao servidor que praticar crime contra a Administrao Pblica (Lei 8.112/90, artigo 132, I), ou como menciona o Estatuto estadual (artigo 257, II) repetido quase literalmente pelo municipal (artigo 189, II), praticar crime contra a boa ordem da Administrao pblica, a f pblica e a Fazenda estadual, ou previsto pelas leis relativas segurana e defesa nacional. Na esfera federal, h bastante tempo (Formulao DASP 128) se entende que, no caso de crime, cuja conduta no seja descrita autonomamente como falta disciplinar, no subsiste a demisso se o Judicirio no considerou crime a falta praticada26.
4. Dependncia reconhecida
Pessoalmente, nesse particular, adotamos, na ntegra, o pensamento de Maria Sylvia Zanella Di Pietro, assim expresso, de forma inexcedvel: Na esfera federal, ficou devidamente reconhecida a dependncia (grifo da autora) da esfera administrativa em relao criminal, quando o funcionrio esteja indiciado apenas por crime (grifo). Com efeito, o artigo 207 do Estatuto (Lei n 1.711, de 28-10-52) indicava as hipteses de aplicao da pena de demisso, mencionando, no inciso I,
26. Edmir Netto de Arajo, O Ilcito Administrativo e seu Processo, Editora Revista dos Tribunais, 1994, pg. 253.
38
o crime contra a administrao pblica. Pois bem, o DASP j definiu que no pode haver demisso com base no inciso I do artigo 207 do Estatuto dos Funcionrios, se no a precede condenao criminal (Formulao n 128). E justifica: a nica hiptese em que a Administrao est adstrita a aguardar a prestao jurisdicional a do inciso I do artigo 107, onde se fala genericamente do crime contra a Administrao Pblica. Em todas as outras, a Administrao no necessita aguardar o desfecho do procedimento criminal, vez que a previso do fato criminoso como ilcito disciplinar autnomo a autoriza a agir desde logo, aplicando a pena que o Estatuto cominar (parecer no Processo n 1.485, de 6-4-67, apud Jos Armando da Costa, 1987:240). A Lei n 8.112, de 1990, no artigo 132, I, repete a mesma norma que constava do artigo 207 do Estatuto anterior27 .
5. Identidade de opinies
Armando Pereira, tratando do mesmo assunto, demonstra que o raciocnio do sobrestamento do processo administrativo disciplinar no pode ser outro28. Todas essas opinies concordam, doutrinariamente, com a tese do sobrestamento do processo administrativo. A favor dessa concepo, levantou-se, mais de uma vez, Jos Armando da Costa, em sua j citada Teoria e Prtica do Processo Administrativo Disciplinar, que insistimos em reprisar, literalmente, nestes termos: Inexistindo sentena penal condenatria, com trnsito em julgado, que reconhea haver o agente pblico cometido um desses crimes, no poder o ato disciplinar expulsivo ter como motivo jurdico de sua lavratura o referido dispositivo estaturio.
27. Maria Sylvia Zanella Di Pietro, op. cit ., pgs. 392/393. 28. Armando Pereira, Prtica do Processo Administrativo, Editora Getlio Vargas, 1966, pgs. 9/10.
39
O fato gerador da pena disciplinar capital , nesses casos, a prtica de crime contra a Administrao, cujo ato punitivo dever aguardar necessariamente a deciso condenatria da Justia penal. Nesse sentido, j estabeleceu o DASP que no pode haver demisso com base no item I do art. 207 do Estatuto dos Funcionrios se no a precede condenao criminal (Formulao n 128)29.
6. Aguardo necessrio
Justificando a razo da benesse, o DASP esclarece: A nica hiptese em que a Administrao estar adstrita a aguardar a prestao jurisdicional a do inciso I do art. 207, onde se fala genericamente do crime contra a Administrao Pblica. Em todas as outras, a Administrao no necessita aguardar o desfecho do procedimento criminal, vez que a expressa previso do fato criminoso como ilcito disciplinar autnomo a autoriza a agir desde logo, aplicando a pena que o Estatuto cominar. O dispositivo estatutrio remete ao Cdigo Penal, mas isto significa, apenas, que o elemento ftico da infrao disciplinar exatamente o mesmo do crime homnimo30.
29. Jos Armando da Costa, op. cit ., pgs. 239/240. 30. Parecer no Processo n 1.485, de 6 de abril de 1967.
40
Captulo V ASPECTOS JURISPRUDENCIAIS DO SOBREST AMENTO

SUMRIO: 1 Regra geral. 2 Excees regra. 3 Segunda objeo. 4 Deciso escoteira. 5 Corolrio estadual. 6 A Lei n 8.112/90.
1. Regra geral
Como deixamos patente captulos atrs, a regra geral, fundada na lei e apoiada pela doutrina, a da total independncia das instncias penal e administrativa. Na rbita federal, o Regime Jurdico dos Servidores Pblicos da Unio, Lei n 8.112, de 11 de novembro de 1990, dispe, em seu artigo 125: As sanes civis, penais e administrativas podero cumular-se, sendo independentes entre si. O Estatuto, dos Funcionrios Pblicos Civis do Estado de So Paulo, Lei n 10.261, de 28 de outubro de 1968, em seu artigo 250, por sua vez, estabelece: A responsabilidade administrativa no exime o funcionrio da responsabilidade civil ou criminal que no caso couber, nem o pagamento da indenizao a que ficar obrigado, na forma dos arts. 247 e 248, o exame da pena disciplinar que incorrer. A Lei Complementar n 207, de 5 de janeiro de 1979, identificada, tambm, como Lei Orgnica da Polcia Civil, dispe, em seu artigo 65: O policial responde civil, penal e administrativamente pelo exerccio irregular de suas atribuies, ficando sujeito, cumulativamente, s respectivas cominaes.
42
Assim, como se pode facilmente verificar, no se aplica, nessas duas esferas administrativas, a regra do non bis in idem . Conseqentemente, como as sanes penal e disciplinar podem cumular-se, no cabendo Justia penal aplicar penas de carter administrativo, indisputvel que ambas rbitas possuem espectro prprio, sem mtua dependncia, como regra geral. Semelhante entendimento restou consagrado pela doutrina e, tambm, pela jurisprudncia, no bojo do recurso extraordinrio n 15.707, que deixou esclarecido ser princpio corrente a independncia das jurisdies penal e administrativa31
2. Excees regra
O princpio da total independncia das instncias penal e administrativa, no obstante, admite duas restries. A primeira delas a de que, se o fato que constitui ilcito administrativo , ao mesmo tempo, ilcito penal, a deciso do juzo criminal que declara inexistente o fato, ou que o funcionrio no foi seu autor, vlida na instncia administrativa. lio de Petroziello: Lassoluzione del giudice penale constituisce autorit di cosa giudicata ove dicriari la inesistenza del fatto o, pure ammettendo il fatto, escluda la partecipazione adesso dellincolpato sebbene in questi casi pure potrebbero emergere particolari fatti e circonstanze disciplinarmente apprezzabili ) (vol. II, Rapporto di Pubblico Impiego, pg. 264). Semelhantemente opina Waline: Le jugement pnal ne lie lautorit investie du pouvoir disciplinaire que dans la mesure o il affirme lexistence ou linexistence matrielle du fait incrimin (v. Manuel lmentaire de Droit Administratif, pg. 304). Piromallo, no Nuovo Digesto Italiano (verb. Disciplina della Pubblica Amministrazione), esclarece: Nel caso che il giudizio penale si concluda con lassoluzione, deve ritenersi che tale
31. Revista de Direito Administrativo, vol. 35/146-148.
43
sentenza precluda la via allazione disciplinare solo quando sia stata pronunciata per inesistenza del fatto o perch limpiegato non vi abbia preso parte; mentre qualsiasi altra formula assolutoria non pu impedire lesercizio della potest dellamministrazione, diversa essendo subiettivamente e obiettivamente la valutazzione che dei medesini fatti devono fare il giudice disciplinare e quello penale. Fcil , em nosso Direito, alis, comprovar justa a dependncia da instncia administrativa deciso da Justia criminal, quando esta reconhece inexistente o fato ou afirma no ter sido, o funcionrio, seu autor. A deciso administrativa, no caso, vinculada existncia de um pressuposto: a prtica do fato, punvel tambm na rbita penal. Cabendo ao Poder Judicirio o controle da legalidade dos atos administrativos (e no exame da legalidade se compreende o da existncia desse fato pressuposto, que justifica a punio), quando o Poder Judicirio tiver de examinar a legalidade do ato impugnado, estar obrigado a respeitar a concluso da Justia criminal, que declarou inexistente o fato, ou que dele no participou o funcionrio. E no poder acolher a legitimidade do ato administrativo, que chegou a concluso diversa. Portanto, deve a Administrao atender, nesse caso concluso do julgado criminal, por motivo semelhante ao que impe e acolhe, a instncia civil32.
3. Segunda objeo
A segunda objeo ao princpio da total independncia das instncias penal e administrativa encontrou fundamento, pela primeira vez, na Exposio de Motivos n 882, de 23 de maro de 1943, formulada pelo Departamento Administrativo do Servio Pblico que inclinou-se pela necessidade de prvio pronunciamento do Poder Judicirio antes da aplicao
32. Revista dos Tribunais, vol. 265/565-566.
44
da sano administrativa ao acusado, posto que, entre as faltas que podem conduzir demisso desponta a prtica de crimes. Revela, a esse respeito, citada Exposio de Motivos que, o dispositivo, ao falar em crime, no definiu os atos infringentes da lei penal e, por isso, s a esfera judiciria competente que cabe definir o delito, j que a Administrao no se acha autorizada a dizer que funcionrio cometeu crime33. Contrario sensu , as demais figuras previstas como transgresses disciplinares, muito embora possam constituir infraes penais nos estatutos federal, estaduais brasileiros e at municipais, no dependem de manifestao do Poder Judicirio para a aplicao da pena demissria, entendimento que contou com o suporte do STF no mandado de segurana n 2.49034. No Estado de So Paulo, face ao contedo do Despacho Normativo de 12, publicado no DOE de 13 de junho de 1979, no artigo 257, II, da Lei n 10.261/68, conhecida como Estatuto dos Funcionrios Pblicos Civis do Estado de So Paulo, e no artigo 75, II, da Lei Complementar n 207/79, identificada, igualmente, como Lei Orgnica da Polcia, o sobrestamento do processo administrativo disciplinar de rigor, muito embora, como veremos mais adiante, a Administrao tenha imprimido uma interpretao mais elstica aos casos a ela submetidos.
4. Deciso escoteira
A propsito, vale a pena trazer colao trechos do mandado de segurana n 2.490, relatado pelo inesquecvel Ministro Nlson Hungria, no dia 2 de agosto de 1954, e unanimemente concedido.
33. Exposio de Motivos n 882, do DASP, de 23 de maro de 1943. 34. Revista de Direito Administrativo, vol. 41/168.
45
Ao iniciar seu voto, declarou: Cada vez mais me conveno, do acerto da tese que sempre sustentei, de que, em se tratando de falta funcional que constitui, ao mesmo tempo, ilcito administrativo e ilcito penal, a instncia administrativa deve aguardar o pronunciamento da instncia judicial, e, se esta considera o crime inexistente, nenhuma pena disciplinar se poder aplicar ao funcionrio acusado, a no ser que, mesmo excludo o ilcito penal, fique algum residuum de ilcito administrativo35. Com inexcedvel maestria, asseverou, ainda, que ao funcionrio s se poder aplicar a penalidade de demisso a bem do servio pblico, baseada no item II do art. 239 (atualmente art. 132, I, da Lei n 8.112, de 11 de dezembro de 1990, Regime Jurdico dos Servidores Pblicos Civis da Unio glosa nossa) do Estatuto dos Funcionrios, depois da condenao, na forma da lei. E, concluindo, com sabedoria, arrematou: Se o Cdigo Penal, nos crimes funcionais, subordina a pena acessria da perda de funo pblica condenao do acusado, como se pode interpretar o art. 207, n I, do Estatuto dos Funcionrios (conforme o original), no sentido de que essa perda pode ser administrativamente aplicada independentemente da condenao penal? Tal interpretao redundaria em reconhecer-se um conflito, no apenas aparente, mas real de leis, fora do caso em que tal conflito se resolve pela revogao de uma lei por outra que lhe suceda36.
5. Corolrio estadual
Vale a pena, mais uma vez, recordar trecho do acrdo proferido pelo Tribunal de Justia de So Paulo, publicado na
35. Revista de Direito Administrativo, vol. 41/168. 36. Revista de Direito Administrativo, vol. 41/170.
46
RDA 57/203-205, nos seguintes termos: Assim, as concluses do processo administrativo s podero subsistir na medida em que no tiverem sido contrariadas pela deciso judicial. Justamente, por este motivo, que tudo aconselha que a Administrao, sempre que se trate de faltas, que tambm constituam crimes, suste o inqurito at que se verifique o pronunciamento da Justia37. Portanto, diante desse quadro, preciso entender que, desde 1954, o Supremo Tribunal Federal tem decidido assim: SERVIDOR PBLICO Demisso Processo Administrativo Decreto fundamentado na prtica de crime Obrigatoriedade de provimento condenatrio com trnsito em julgado. Ementa oficial: Estando o decreto de demisso alicerado em tipo penal, imprescindvel que haja provimento condenatrio com trnsito em julgado. Se de um lado certo que a jurisprudncia sedimentada do Supremo Tribunal Federal indica o carter autnomo da responsabilidade administrativa, a no depender dos procedimentos cvel e penal pertinentes, de outro no menos correto que, alicerada a demisso na prtica de crime contra a administrao pblica, este h que estar revelado em pronunciamento do judicirio coberto pelo manto da coisa julgada. (MS 21.03.10-8-DF-T.PLENO-J.25.11.93 Rel. Min. Marco Aurlio DJU 11.03.94).
6. A Lei n 8.112/90
A pregao de Nlson Hungria no foi em vo. Hoje, o artigo 126 da Lei n 8.112, de 11 de dezembro de 1990, conhecida como Regime Jurdico dos Servidores Pblicos da Unio, reza, de maneira solar: A responsabilidade administrativa do servidor ser afastada no caso de absolvio criminal que negue a existncia do fato ou sua autoria.
37. Revista de Direito Administrativo, vol. 57/203-205.
47
Captulo VI ASPECTOS ADMINISTRA TIVO-DISCIPLINARES DO SOBREST AMENTO

SUMRIO: 1 Pronunciamento judicial. 2 Orientaes estatutrias. 3 Decises paulistas. 4 Medida cautelar.
1. Pronunciamento judicial
Jos Cretella Jnior, pronunciando-se sobre o tema, teve a oportunidade de doutrinar: To comunicveis so as esferas penal e administrativa que, em certo momento, o DASP se inclinou pela tese da necessidade de prvio pronunciamento do Poder Judicirio para aplicao da pena administrativa, visto que entre as infraes que podem dar motivo pena de demisso a bem do servio pblico se inclui a infrao criminal, o crime (Exposio de Motivos do DASP n 882 de 23 de maro de 1943). Realmente, prossegue, se o juzo administrativo decide uma coisa e o juzo penal outra, em matria de crime, tal disparidade de solues concorre para desacreditar um dos julgadores. Por isso, melhor seria que, tratando-se de crime, o juzo administrativo sobrestasse seu pronunciamento, aguardando a deciso do Poder Judicirio.
2. Orientaes estatutrias
Nos vrios Estatutos dos Funcionrios, quer da Unio, Estados ou Municpios, a referncia a crimes contra a Admi-
48
nistrao clara. Capitulam-se, depois, especificamente, inmeras figuras definidas, tambm, no Cdigo Penal, como crimes. Ora, os dispositivos estatutrios, quando falam em crime, no definem os atos infringentes da lei penal e, por isso, s esfera judiciria competente que cabe definir o delito, j que os crimes no so punidos pela Administrao pelo fato de constiturem crimes, mas por estarem definidos de maneira autnoma no Estatuto (RDA 51-190)38. O eminente professor, no cerne do mesmo trabalho, anota, com inteira propriedade que a probabilidade de no condenar injustamente muito maior na esfera penal do que na administrativa39, uma vez que o julgamento administrativo, consubstanciado no processo administrativo, desenvolve-se, muitas vezes, em ambiente de tenso, carregado de paixes, faltando-lhe a necessria serenidade para a apreciao valorativa dos fatos. As presses administrativas e polticas sobre os membros das Comisses Processantes influem, inmeras vezes, nas decises40. No em decises como as abaixo deduzidas.
3. Decises paulistas
No processo DGP-SSP 7.486/74, aps manifestao da Assessoria Jurdica do Governo, ficou decidido que as concluses do processo administrativo s podero subsistir na medida em que no tiverem sido contrariadas pela deciso judicial. Justamente, por este motivo, que tudo aconselha que a Administrao, sempre que se trate de faltas, que tambm consti-
38. Jos Cretella Jnior, Repercusso da Sentena Penal na Esfera Administrativa, Revista Forense, vol. 236/71 pg. 39. 39. Jos Cretella Jnior, op. cit . pg. 40. 40. Jos Cretella Jnior, op. cit ., pgs. 40/41. Processo DGP-SSP 7.486/74.
49
tuem crimes, suste o processo administrativo at que se verifique o pronunciamento final da Justia41. No processo DGP-SSP 8.975/78, relatado por Antonio Carlos de Castro Machado, restou bem convencionado que estando os acontecimentos que ensejaram a instaurao do presente processo administrativo, sub judice, torna-se recomendvel que se aguarde a definio do processo-crime em trmite perante a 2 Vara Auxiliar do Jri desta Capital, com a conseqente deciso a ser proferida, evitando-se destarte, uma duplicidade ou diferente deciso para o mesmo acontecimento42 . No processo DGP-SSP 7.820/84, aps manifestao contida no parecer n 617/86, da Assessoria Jurdica do Governo, acolhida pelo ento Secretrio da Segurana Pblica, no dia 9 de junho de 1986, ficou decidido que a independncia das instncias no implica na obrigatoriedade da Administrao decidir sem aguardar a sentena judicial. Primeiramente, por no ser essa independncia absoluta, uma vez que em algumas hipteses a deciso judiciria vincula a Administrao. Em segundo lugar, temos que lcito Administrao, quando no se sinta segura para decidir, valer-se da deciso judicial como valiosssimo elemento de convico. Desta forma, temos para ns que a proposta formulada no sentido de aguardar o desfecho da deciso judicial constitui medida cautelar juridicamente defensvel e perfeitamente cabvel ante a prova colhida43. No processo DGP-SSP-6.888/85, relatado por Luiz Lassere Gomes, em 14 de junho de 1986, ficou registrado que da melhor poltica a harmonia entre as decises da Administrao Pblica e as do Poder Judicirio. Embora no caiba falar, rigorosamente, em sobrestao (conforme o original) da
41. Processo DGP-SSP 7.486/74. 42. Processo DGP-SSP 8.975/78, relator Antonio Carlos de Castro Machado. 43. Processo DGP-SSP 7.820/84.
50
aplicao da medida disciplinar de toda convenincia, in casu , o aguardo da manifestao decisria da Justia Penal. Ter-se-, com a prudncia alvitrada, maior resguardo numa eventual punio extremada, neste passo, sob a gide do prprio rgo encarregado de dizer o Direito ( jurisdicere). Assim, antes de qualquer manifestao sobre o mrito, permite-se o Conselheiro signatrio levar a questo ao crivo do Nobre Colegiado, com proposta de acolhimento da pretenso expendida pela digna 1 Comisso Processante44. No processo DGP-SSP 15.806/90 GS 1.440/93 encaminhado pelo Secretrio da Segurana Pblica, Jos Afonso da Silva, ao crivo do Governador do Estado, entende, no entanto, a Consultoria Jurdica da Pasta (fls. 953/954), pelo sobrestamento do processo enquanto se aguarda deciso definitiva do Poder Judicirio, por se tratar de falta prevista em Lei Penal, possibilitando em decorrncia apreciao mais acurada dos ilcitos imputados, motivo pelo qual o Titular da Pasta solicitou o seu sobrestamento at o trnsito em julgado da sentena criminal45. No processo DGP-SSP-1.665/93, a Assessoria Jurdica do Governo, aps parecer contrrio do Prof. Jos Afonso da Silva, Secretrio da Segurana Pblica, convenceu o Governador do Estado a sobrestar o procedimento, a fim de dar ensejo ao conhecimento das provas e da deciso a ser proferida na esfera penal, que se constituiro em elementos de maior segurana e certeza para o julgamento deste feito46. No processo DGP-SSP-2.616/94, relatado por Fernando Miranda Vilhena, o Egrgio Conselho da Polcia Civil, atravs de sua secretaria, sumulou o sobrestamento desse feito disciplinar na origem, no aguardo do pronunciamento judicial j
44. Processo DGP-SSP 6.888/85, relator Luiz Lassere Gomes. 45. Processo DGP-SSP 15.806/90 GS 1.990/93, proponente Jos Afonso da Silva, Secretrio da Segurana Pblica. 46. Processo DGP-SSP-1.665/93 GS 10.441/93, proponente Elival da Silva Ramos, Procurador do Estado Assessor Chefe.
51
aludido, com trnsito em julgado, somente aps o que estar o juzo administrativo habilitado a exercitar seu poder de deciso, quanto s irregularidades administrativas em causa47.
4. Medida cautelar
O sobrestamento, portanto, constitui medida de cautela, pois, como ressaltou o Ministro Nlson Hungria, em voto proferido junto ao STF, se o fato constitui, ao mesmo tempo, ilcito penal e ilcito administrativo, se o funcionrio, punido na esfera administrativa, depois, por ausncia de provas da imputao, absolvido no Juzo Criminal, no pode persistir a pena administrativa, a no ser que fique um resduo de ilcito administrativo, capaz de legitim-la48, hoje cristalizada pela Smula n 18 da Suprema Corte brasileira. Todavia, vale lembrar que o extinto TFR, in RDA 36/129, deixou patente que os precedentes administrativos no obrigam o Poder Judicirio, que somente lei deve obedincia.
47. Processo DGP-SSP-2.616/94, relator Fernando Miranda Vilhena. 48. Revista Forense, vol. 142/143.
52
Captulo VII EVOLUO HISTRICA DO SOBREST AMENTO NO DIREITO ADMINISTRA T IVO BRASILEIRO
SUMRIO: 1 Questionamento inicial. 2 Exposio de Motivos n 327/54. 3 Reao da Marinha do Brasil. 4 Orientao federal. 5 Doutrina paulista. 6 Potencial doutrinrio. 7 Meio sculo de histria.
1. Questionamento inicial
No dia 23 de maro de 1943, o DASP, atravs da Exposio de Motivos n 88249, entendeu que o rgo competente para ajuizar se determinado ato constitui crime o Poder Judicirio e, assim, no se pode aplicar a penalidade administrativa sem que o ato imputado como crime seja assim definido em deciso judicial. Com a promulgao da Lei n 1.711, de 28 de outubro de 1952, os estudiosos do Direito Administrativo brasileiro, cotejando os artigos 226 e 229, chegaram mesma concluso, apesar de que o artigo 209 dessa lei, v.g., o Estatuto dos Funcionrios, permitisse concluso diversa, muito embora alguns considerassem que a Administrao dispunha de amplos poderes para a apurao das infraes disciplinares e conseqente decretao das punies.
49. Dirio Oficial da Unio, de 31 de maro de 1943, pg. 4.801.
54
Sustentou-se, ento, a tese dos inegveis inconvenientes da Administrao Pblica ficar na dependncia da deciso judicial, normalmente demorada, repleta de chicanas produzidas pela defesa, atravs de recursos meramente protelatrios.
2. Exposio de Motivos n 327/54

Em razo desse questionamento, o DASP, atravs da Exposio de Motivos n 327, de 24 de fevereiro de 1954, aprovada pelo Presidente Getlio Vargas, assim se pronunciou: A doutrina invocada pelo Ministrio da Marinha, quanto obrigao de aguardar a administrao o pronunciamento do Poder Judicirio quando o funcionrio acusado de crimes, doutrina essa que foi estabelecida na Exposio de Motivos n 882, de 23 de maro de 1943, deste Departamento, se referia apenas ao item II do art. 239 do anterior Estatuto (correspondente ao item I do art. 207 do atual Estatuto), isto , crime contra a administrao pblica, e no aos demais itens daquele artigo; isto porque, nos outros itens estavam perfeitamente definidos os delitos administrativos passveis da pena disciplinar mxima, como figuras independentes. O item II daquele antigo dispositivo, como hoje o item I do novo dispositivo, ao falar em crime, no definiu os atos infringentes da lei penal, e, por isso, os da esfera judiciria competente e que cabe definir o delito, j que a administrao no se acha autorizada a dizer que o funcionrio cometeu crime. As outras figuras de delito administrativo ali previstas, entretanto, embora possam tambm constituir crimes consignados nas leis penais, no dependem do julgamento judicirio para a aplicao da pena disciplinar, j que elas no so punidas pela administrao em ateno ao fato de constiturem crime, mas por estarem definidas autonomamente pelo Estatuto, como seja, a leso aos cofres pblicos, a dilapidao do patrimnio nacional, o abandono de cargo, a ofensa fsica
55
em servio, e outras, que, porventura, possam, tambm, estar definidas no Cdigo Penal como crimes50.
3. Reao da Marinha do Brasil

Anbal de Mello Couto, analisando a reao da Marinha, geradora da Exposio de Motivos n 327, de 24 de fevereiro de 1954, assim se expressa: Sem dvida, a concluso da exposio de motivos referida no item anterior no se ampara em texto de lei ou em argumentos fortes. Trata-se de uma distino sutil e irrelevante, de certo estabelecida em respeito boa doutrina, esposada no primitivo pronunciamento do DASP, mas em conflito com os interesses administrativos e a orientao do Estatuto que, de fato, no d agasalho, em nenhum de seus artigos, doutrina de que os crimes destacados, autonomamente, como infrao disciplinar, devam, s eles, ser de apreciao discricionria da Administrao. Alis, no de se admitir que, tendo a Administrao competncia para apurar os crimes destacados, de maior relevncia do que os que se confundem na rubrica comum de crime contra a Administrao, tambm no possa apurar, em inqurito administrativo, que determinado fato, definido como crime contra a Administrao, na lei penal, foi praticado pelo servidor que, por isso, est sujeito s cominaes disciplinares, independentemente, claro, das cominaes penais que s podem decorrer da apurao do fato na instncia judiciria, por isso que, de acordo com o art. 200 do Estatuto, as cominaes civis, penais e disciplinares podem cumular-se, sendo umas e outras independentes entre si, como independentes so as instncias civil, penal e administrativa. E, acrescenta: bem de ver que a aceitao, assim interpretada, dos dispositivos do Estatuto dos Funcionrios no im50. Exposio de Motivos n 327, de 24 de fevereiro de 1954, do DASP.
56
porta em qualquer restrio s prerrogativas do Poder Judicirio. Este, no nosso entender, e j deixamos bem claro o nosso ponto de vista tem sempre a faculdade de apreciar, os atos da administrao, no que diz respeito s cominaes disciplinares, inclusive em se tratando de competncia discricionria, sem que haja, nesse procedimento, desrespeito ao princpio da independncia das instncias51.
4. Orientao federal
Na esfera administrativa federal, ora sob o manto do Regime Jurdico dos Servidores Pblicos Civis da Unio, Lei n 8.112, de 11 de dezembro de 1990, vige, em todo o seu vigor, a formulao daspiana n 128 que entende que, no caso de crime, cuja conduta no seja descrita autonomamente como falta disciplinar, no subsiste a demisso se o Poder Judicirio no considerou a falta praticada como crime52.
5. Doutrina paulista
No Estado de So Paulo, o sobrestamento, doutrina esposada pelos procuradores do Estado, consultores jurdicos dos Secretrios de Estado e do Governador, vem sendo utilizada desde a redemocratizao do Brasil, aps a queda da ditadura Vargas e dos interventores estaduais. Presente no Despacho Normativo de 12 de maro de 1970, e, antes at, conforme testemunho de Egberto Maia Luz,
51. Anbal de Mello Couto, Da Responsabilidade do Servidor Pblico, in RDA 37/509-516, pgs. 515-516. 52. Formulao DASP n 128. No pode haver demisso com base no item I do art. 107 do Estatuto dos Funcionrios, se no a precede condenao criminal, in Jos Armando da Costa, Teoria e Prtica do Processo Administrativo Disciplinar, op. cit ., pg. 240.
57
sob forma de decreto que o impunha, mandando reconhecer no Direito Administrativo Disciplinar a deciso do juzo criminal53, o sobrestamento, enquanto ato administrativo discricionrio de competncia exclusiva do Chefe do Poder Executivo, vigora por fora do Despacho Normativo de 12, publicado no DOE de 13 de junho de 1979, facilitando, sobremaneira, a atuao da defesa, nos casos de funcionrios enquadrados processualmente, sejam atravs do Estatuto dos Funcionrios Pblicos Civis do Estado, sejam atravs da Lei Orgnica da Polcia. Edmir Netto de Arajo deixa transparecer que o sobrestamento existe na legislao disciplinar municipal da Cidade de So Paulo54.
6. Potencial doutrinrio
O assunto, pela sua vastido, fica em aberto, disposio do leitor, para continuar pesquisando sobre a evoluo do sobrestamento em seu Estado e municpio, desde que admitido pelo Chefe do Poder Executivo, em ambas esferas. De qualquer modo, em termos federais, mandado de segurana julgado pelo STF no dia 25 de novembro de 199355, atesta que a Formulao n 128 do DASP ainda continua em vigor.
7. Meio sculo de Histria

A histria do sobrestamento no Direito Administrativo brasileiro comea, indiscutivelmente, no fim da ditadura Vargas quando, Nlson Hungria, em 1945, em seu livro Novas
53. Egberto Maia Luz, op. cit ., pg. 101. 54. Edmir Netto de Arajo, op. cit ., pg. 253. 55. MS 21.03.10-8-DF T. Pleno J. 25.11.93 Rel. Min. Marco Aurlio, DJU 11.03.94.
58
Questes Jurdico-Penais trouxe o assunto da Alemanha. Com a revoluo de 1964, os atos institucionais que aceleraram os processos de cassao puseram de lado a conquista dos ento funcionrios pblicos em geral, tanto que a Lei Complementar n 207/76, em seu artigo 79 esclarece: Independe do resultado de eventual ao penal a aplicao das penas disciplinares previstas neste Estatuto. Todavia, com o processo de abertura democrtica, iniciada no Pas pelo ento Presidente Ernesto Geisel, o sobrestamento recebeu uma espcie de repristinao administrativa, valendo como exemplo o Despacho Normativo de 12 de junho de 1979, assinado pelo ento Governador do Estado de So Paulo, Paulo Salim Maluf, ainda em pleno vigor. Recentemente, o STF, em deciso histrica, proferida no mandado de segurana 21.03.10-8-DF-T.Pleno, parece haver retomado o curso costumeiro desse importante instituto e que promete ingressar no prximo sculo com o mesmo vigor com que foi trazido da Alemanha, logo aps o fim da Segunda Guerra Mundial, de forma definitiva, conforme a Exposio de Motivos n 882 de 23 de maro de 1943.
59
Captulo VIII SUSCITAO DO SOBREST AMENTO

SUMRIO: 1. Levantamento do incidente. 2 Pertinncia do instituto. 3 Exposio suscitadora. 4 Espectro da suscitao. 5 Momentos de acolhimento. 6 Caso concreto. 7 Opinio pessoal.
1. Levantamento do incidente
Suscitao, do latim suscitatione, conforme os melhores dicionrios, o ato ou efeito de suscitar, enfim, instigao, sugesto, que conduz ao suscitamento, sustao ou sobrestamento. A respeito, esclarece Jos Armando da Costa, verbis: Se a falta imputada ao acusado consistir em crime contra a Administrao Pblica (Estatuto, art. 207, I) 56, a represso disciplinar somente poder ser posta em prtica depois da prolao da sentena penal condenatria57. Continua o ilustre autor: Despercebendo essa questo e mandando instaurar processo disciplinar para apurar essas infraes, ter a autoridade hierrquica agido em desacordo com o direito e com a orientao normativa do DASP (Formulao
56. Atualmente, art. 132, I, da Lei n 8.112, de 11-12-1990. 57. Jos Armando da Costa, op. cit ., pg. 120.
60
n 128). Nesse caso, isto , uma vez instaurado o processo, dever a comisso encarregada, em expediente fundamentado, levantar o incidente de sobrestamento do processo 58. E conclui, com inteira propriedade: Provido o incidente, ser o processo suspenso at que sobrevenha o decisrio criminal59.
2. Pertinncia do instituto
O eminente Egberto Maia Luz, no discrepando de Jos Armando da Costa, assevera: Conclui-se que a figura do sobrestamento pertinente tanto para o processo administrativo comum quanto para o disciplinar, porm, neste, deve ser considerado com muita cautela, muito critrio e acima disso, com bastante acuidade jurdica, para se aquilatar da sua efetiva convenincia, que dever, implicitamente, decorrer da preservao dos fatores processuais apontados60. Observa, a seguir, com autoridade: Por ser importante quanto sua ocorrncia que esta medida processual denominada sobrestamento, ao ser adotada, deve ser objeto de despacho do Presidente da Comisso Processante, devidamente fundamentado, inclusive demonstrando os reflexos jurdicos e legais que o caso concreto sub examine por certo pode ensejar61.
3. Exposio suscitadora
Dentro desse contexto, Jos Armando da Costa oferece, inclusive, uma exposio de motivos suscitando o sobrestamento de um hipottico processo administrativo disciplinar, nestes termos: Os membros da comisso de processo discipli58. Jos Armando da Costa, op. cit ., pg. 120. 59. Jos Armando da Costa, op. cit ., pg. 120. 60. Egberto Maia Luz, op. cit ., pg. 249. 61. Egberto Maia Luz, op. cit ., pg. 249.
61
nar designados pela Portaria de n....., de ..... de ..... de ..... para apurar irregularidades atribudas ao servidor ..... (nome, cargo e nvel), tendo chegado concluso que a transgresso em apurao constitui ilcito penal catalogado no art. ..... do CP e que, nesses casos, a punio disciplinar, consoante o art. 207, I, e o entendimento do DASP, vazado na Formulao de n 128, dever aguardar a deciso da instncia penal, submetemos o presente ao exame de V. Sa., a fim de que seja sobrestado at que sobrevenha a sentena criminal condenatria62. O sobrestamento, como se pode verificar, pode ser suscitado pelas comisses processantes permanentes ou especiais, colhendo-se a assinatura de seu presidente, e membros, tambm conhecidos doutrinariamente como vogais. Sob forma de despacho interlocutrio, ou de exposio de motivos, no dizer de Jos Armando da Costa, ser lanado dentro dos autos, no devendo, em hiptese alguma, subir em apartado para deciso final do Chefe do Poder Executivo federal, estadual ou municipal.
4. Espectro da suscitao
Todavia, no gozam as comisses processantes permanentes, ou especiais, de exclusividade na suscitao do sobrestamento, podendo provoc-la o acusado, atravs de petio formulada pela defesa tcnica, assim como as consultorias jurdicas secretariais e as assessorias jurdicas governamentais, dos Estados e dos Municpios. Espcie de questo prejudicial, o sobrestamento condiciona o resultado do processo administrativo disciplinar, colocando-se, assim, como antecedente lgico da deciso final da Administrao pblica que deve aguardar o pronunciamento final do Poder Judicirio, com trnsito em julgado. Curiosamente, a pesquisa que apia o presente trabalho, demonstra que, em nenhum dos casos julgados pela Admi62. Jos Armando da Costa, op. cit ., pgs. 127 e 128.
62
nistrao do Estado de So Paulo, relacionados com supostas transgresses disciplinares praticadas por policiais civis, o sobrestamento foi suscitado pela defesa tcnica, que parece desconhecer a possibilidade.
5. Momentos de acolhimento
O processo DGP-SSP-7.486/74 teve seu sobrestamento levantado pela Assessoria Jurdica do Governo, sendo acolhido pelo Governador Paulo Egydio Martins, em 17 de dezembro de 197563. O processo DGP-SSP-8.975/78 teve seu sobrestamento suscitado pelo parecerista do Conselheiro-Relator Antonio Carlos de Castro Machado, em parecer datado de 28 de fevereiro de 1985, devidamente sumulado na sesso extraordinria do Conselho da Polcia Civil, realizada em 13 de maro desse mesmo ano, e juridicamente acolhido, aps parecer da Assessoria Jurdica do Governo, pelo Governador Andr Franco Montoro, em deciso tomada em fevereiro de 198764. O processo DGP-SSP-7.820/84 foi sobrestado por ato governamental, aps provocao da Assessoria Jurdica do Governador, contida no parecer n 617/86 65, acatado pelo Governador Andr Franco Montoro, com escora no Despacho Normativo de 12, publicado no DOE de 13 de junho de 1979. O processo DGP-SSP-6.888/85 acabou sobrestado aps provocao formulada pela 1 Comisso Processante Permanente da Corregedoria da Polcia Civil, devidamente acatada pela Consultoria Jurdica da Pasta da Secretaria da Segurana Pblica, pela Assessoria Jurdica do Governo, e, tambm, pelo Governador Andr Franco Montoro66.
63. Processo DGP-SSP-7.486/74. 64. Processo DGP-SSP-8.975/78, fls. 974. 65. Processo DGP-SSP-7.820/84. 66. Processo DGP-SSP-6.888/85, fls. 192.
63
O processo DGP-SSP-15.806/90 teve seu sobrestamento provocado pela Consultoria Jurdica da Secretaria da Segurana Pblica, avalizado pelo Titular da Pasta, e devidamente acatado pelo Governador Mrio Covas Jnior em agosto de 199567. O processo DGP-SSP-1.665/93, teve seu curso sobrestado pelo Governador Mrio Covas Jnior, em agosto de 1995, aps manifestao favorvel de sua Assessoria Jurdica68, muito embora o Secretrio da Segurana Pblica Jos Afonso da Silva afastasse a proposta formulada por sua Consultoria Jurdica. O processo DGP-SSP-2.616/94, teve seu sobrestamento proposto pelo Conselheiro-Relator Fernando Miranda Vilhena, atravs de parecer datado de 16 de agosto de 1995, devidamente sumulado em sesso ordinria do Conselho da Polcia Civil, realizada em l de setembro de 199569, presidida por Antonio Carlos de Castro Machado, ento Delegado Geral de Polcia, que, mesmo antes da edio do Despacho Normativo de 12, publicado no DOE de 13 de junho de 1979, defendera, atravs de seu parecerista, a tese do sobrestamento, com sucesso, no processo DGP-SSP-8.975/7870. Como se v, a defesa nunca se utiliza desse excelente meio processual em favor dos direitos do acusado. Doravante, poder faz-lo, servindo-se, querendo, dos modelos ofertados no anexo I deste trabalho.
6. Caso concreto
No exerccio de nossas funes junto Delegacia Geral de Polcia, tivemos a oportunidade de intervir no processo GS. 8.298/94-DGP 5.775/94, em que o eminente procurador do Estado Ccero Passos da Silva, oficiando a fls. 191/193, ofereceu a seguinte opinio Procuradora do Estado Chefe, verbis:
67. Processo DGP-SSP-15.806/90, fls. 984. 68. Processo DGP-SSP-1.665/93, fls. 598. 69. Processo DGP-SSP-2.616/94, fls. 262/263. 70. Processo DGP-SSP-8.975/78, fls. 213/215.
64
Trata-se de processo administrativo em que se acusa o funcionrio de ter infringido os seguintes dispositivos legais da Lei Complementar 207/79: a) transgresso do dever de proceder na vida pblica e particular de modo a dignificar a funo policial (art. 62, IX); b) procedimento irregular de natureza grave (art. 74, II); c) praticar ofensas fsicas contra funcionrios, servidores ou particulares, salvo em legtima defesa. A respeito do mesmo fato, ofensas fsicas, foi instaurada ao penal por crime de leses corporais dolosas, dando conta a ltima informao que o respectivo processo encontra-se na fase de alegaes finais (fls. 185). Tendo em vista que o fato aqui apurado no trata de infrao administrativa pura, uma vez que admite o reconhecimento de legtima defesa, instituto de natureza penal, excludente da ilicitude, de forma a tornar apenas relativa a independncia entre as duas esferas jurdicas, prudente que se aguarde a publicao da r. sentena. Se o juzo penal condenar, ou reconhecer a excludente da ilicitude, qualquer dessas decises far coisa julgada na esfera administrativa, de sorte que havendo divergncia entre as duas esferas, prevalecer a deciso de natureza penal, mais ampla, o que recomenda o aguardo da deciso judicial. Note-se, por outro lado, que embora sejam trs as acusaes administrativas, por estarem interligadas pelo mesmo fato, reconhecida a legtima defesa, no restar infrao residual a apurar. Esta a manifestao que submeto a douta apreciao de V. S.
7. Opinio pessoal
Submetido o processo ao nosso crivo, tivemos oportunidade de esclarecer o ento Delegado Geral de Polcia nos seguintes termos:
65
Trata-se de processo administrativo disciplinar em que o operoso procurador do Estado, oficiante a fls. 191/193, entende prudente que se aguarde a publicao da r. sentena (sic, fls. 192), uma vez que embora sejam trs as acusaes administrativas, por estarem interligadas pelo mesmo fato, reconhecida a legtima defesa, no restar infrao residual a apurar ( sic, fls. 192, in fine, e 193). Inquestionavelmente, a matria submetida nossa apreciao ajusta-se, perfeitamente, ao esprito do Despacho Normativo do Governador, de 12 de junho de 1976, publicado no DOE n 110, de 13 do mesmo ms, Seo I, pgs. 1 a 3, que regula a suspenso, sustao, ou, tambm, sobrestamento, do processo administrativo disciplinar. A propsito, como normatizado pelo item 4 da Manifestao do Secretrio de Estado-Chefe da Casa Civil, adotada como razo de decidir pelo Despacho Normativo do Governador em questo, tratando-se de pena expulsiva, a competncia decisria final exclusiva do Chefe do Poder Executivo. No caso em testilha, o Egrgio Conselho da Polcia Civil, de acordo com deciso sumulada a fls. 170/171, props aplicao de pena de suspenso, por 10 (dez) dias, ao acusado, devidamente acatada pelo Excelentssimo Senhor Doutor Delegado Geral de Polcia a fls. 172 e, subseqentemente, submetida ao crivo do Excelentssimo Senhor Secretrio da Segurana Pblica. Quer nos parecer, datssima vnia, de que na espcie versada a competncia ou aguardo da deciso, como quer o ilustre Procurador do Estado oficiante, do Excelentssimo Senhor Secretrio da Segurana Pblica, nos termos do item 1 da mencionada Manifestao do Secretrio de Estado-Chefe da Casa Civil, publicado no DOE de 13 de junho de 1976, a no ser que se opte pela pena demissria, simples ou agravada, quando, ento, a competncia exclusiva ser do Excelentssimo Senhor Governador de Estado. Diante desse quadro legal, sugerimos digne-se Vossa Senhoria submeter a espcie ao crivo do operoso Titular da Pasta, uma vez que o Despacho Normativo ora trazido baila
66
no confere ao Chefe da Polcia Civil competncia para a soluo de semelhante procedimento incidente. Diante desse quadro, deve-se enfatizar que a competncia exclusiva para o sobrestamento , sempre, do Chefe do Poder Executivo. Excepcionalmente, quando a proposta de punio no for demissria, simples ou agravada, a competncia cabe, como no caso vertente, ao Ministro de Estado, Secretrio de Estado ou Secretrio Municipal.
67
Captulo IX COMPETNCIA EXCLUSIV A PARA O SOBREST AMENTO

SUMRIO: 1 Aspectos doutrinrios. 2 Defesa em ao. 3 Competncia para sobrestar. 4 Remessa origem. 5 Independncia das instncias. 6 Relatividade do instituto.
1. Aspectos doutrinrios
Sobrestamento, segundo De Plcido e Silva o no prosseguimento, a paralisao, a suspenso, a interrupo. , pois, a parada momentnea do que se estava executando, em razo de qualquer fato, que a tenha autorizado, ou para que se cumpra qualquer outra medida necessria continuao ou ao prosseguimento do que se sobrestou71. Para Jos Nufel, sobrestamento ato ou efeito de suspender o curso de alguma coisa, interrupo do andamento, citando como exemplos, o sobrestamento de diligncia, sobrestamento de medida decretada, sobrestamento do processo72. Egberto Maia Luz considera o sobrestamento verdadeira suspenso dos atos processuais, significando, nada mais, nada menos, que a verdadeira paralisao do processo que, por esse
71. De Plcido e Silva, Vocabulrio Jurdico, volume III, J-P, Forense, Rio de Janeiro, 1982, pg. 247. 72. Jos Nufel, Novo Dicionrio Jurdico Brasileiro, 6 edio, revista, atualizada e ampliada, Volume III (fbrica-zoofilia), Editora Beta Ltda., Rio de Janeiro.
68
meio, perde a sua natural dinmica, passando situao esttica momentnea73. Trata-se, segundo esse doutrinador, de figura jurdico-processual, embora de ocorrncia um tanto excepcional74, em processos de natureza estritamente disciplinar.
2. Defesa em ao
Muito embora difcil de acontecer, talvez por falta de prtica processual administrativa e disciplinar, o defensor do acusado deve solicitar, mediante petio, Comisso Processante, permanente ou especial, ao Secretrio de Estado, ou ao Governador, em se tratando de feito de competncia da Administrao pblica estadual, o sobrestamento da deciso de mrito do processo administrativo disciplinar, at o desfecho definitivo do processamento dos mesmos fatos no juzo criminal, cuja deciso poder influenciar a concluso administrativa, como medida de inteira justia. Nada impede, no Pas, que se aguarde a concluso da ao penal, cujo julgamento, quase sempre, repercute no procedimento disciplinar, no obstante a consagrada independncia das esferas penal e administrativa, realada pela Smula n 18 do STF nestes termos: Pela falta residual, no compreendida na absolvio pelo juzo criminal, admissvel a punio administrativa.
3. Competncia para sobrestar

Retomando o fio inicial, caso seja o pedido de sobrestamento acolhido pela Comisso Processante, permanente ou especial, e, identicamente, pelo Titular da respectiva Pasta, deve o
73. Egberto Maia Luz, op. cit ., pg. 246. 74. Egberto Maia Luz, op. cit ., pg. 240.
69
feito, em termos estaduais paulistas, ser submetido, em efeito devolutivo, ao Governador do Estado, autoridade exclusivamente competente para conced-lo, nos termos do Despacho Normativo de 12 de junho de 1979, publicado no Dirio Oficial do Estado, do dia imediato. Entendemos, com a devida vnia, que, a fim de que no pairem dvidas a respeito da pretenso da defesa, ou convencimento da Comisso Processante, ou dos estamentos secretariais, deve o sobrestamento ser concedido, como iterativamente o fizeram os governadores Paulo Egydio Martins, Paulo Salim Maluf, Andr Franco Montoro e Mrio Covas Jnior, nos casos trazidos colao no transcurso deste estudo.
4. Remessa origem
Uma vez sobrestado o feito, por ato governamental federal, estadual ou municipal, conforme o caso, devem os autos ser remetidos origem, ou seja, Comisso Processante de atribuio, a fim de que, ali, custodiados pelo secretrio da apurao, se acompanhe o desenvolvimento da ao penal, retomando-se o curso dos trabalhos procedimentais aps a deciso judicial prolatada e devidamente transitada em julgado.
5. Independncia das instncias

No obstante, tenha-se ter em mente que o instituto do sobrestamento no se reveste de contornos de divina pomada, de remdio para todos os males administrativo-disciplinares, uma vez que a absolvio do servidor pblico em ao penal, no exclui a eventual legitimidade da punio administrativa, como j decidiu o TJSP75.
75. Revista de Direito Administrativo, vol. 51/187.
70
Tambm, a propsito, manifestou-se o STF, nos seguintes termos: No tem influncia no processo administrativo, a sentena que, em juzo criminal absolve tambm o ru funcionrio pblico76.
6. Relatividade do instituto
Finalmente, de anotar-se que o Chefe do Poder Executivo pode no prover o incidente. Assim, como observa Jos Armando da Costa, ocorrendo alternativa reversa, dever o processo seguir normalmente todas as suas fases77, at final absolvio ou imposio da pena disciplinar, que poder alcanar at as de demisso simples ou de demisso agravada. Finalmente, de anotar-se que o instituto do sobrestamento no se reveste de contornos absolutos, uma vez que o 3 do artigo 7 da Lei n 4.898, de 9 de dezembro de 1965, que regula o direito de representao e o processo de responsabilidade administrativa, civil e penal nos casos de abuso de autoridade, determina que o processo administrativo no poder ser sobrestado para o fim de aguardar a deciso da ao penal ou civil, seja ele municipal, estadual, estadual, federal ou militar, consoante exegese do 2 do mesmo cnone. A Lei Orgnica da Polcia, Lei Complementar n 207/79, exemplo frisante de entulho autoritrio, em seu artigo 79, reza: Independe do resultado de eventual ao penal a aplicao das penas disciplinares previstas neste Estatuto. Levando-se em conta que a Lei Complementar n 207 foi promulgada em 5 de janeiro de 1979 e o Despacho Normativo do Governo do Estado de 12 de junho do mesmo ano, entendemos, sub censura, que referido artigo acha-se neutralizado pelo ato governamental.
76. Revista de Direito Administrativo, vol. 35/148. 77. Jos Armando da Costa, op. cit ., pg. 120.
71
Captulo X CONSIDERAES FINAIS SOBRE O SOBREST AMENTO

SUMRIO: 1 Magistrio de Nlson Hungria. 2 Realidade paulista. 3 Fato gerador. 4 Seguidores de Hungria. 5 Formulaes administrativas. 6 Provocao do sobrestamento. 7 Reflexos do sobrestamento. 8 Ausncia de defesa. 9 Argio incidental.
1. Magistrio de Nlson Hungria

Nlson Hungria, o primeiro paladino do sobrestamento no Brasil, discorrendo sobre o instituto, escreveu em 1945: Em alguns pases h direito expresso regulando o assunto. Assim, na Alemanha, a Reichsbeamtengesetz(Estatuto dos Funcionrios Pblicos) dispe, precisamente para conjurar o bis in idem ou a autonomia de pronunciamentos: No curso de um processo judicial, no deve ser instaurado contra o acusado, pelo mesmo fato, um processo disciplinar. Se no curso de um processo disciplinar, for instaurado contra o acusado, pelo mesmo fato, um processo judicial, deve o primeiro ser sobrestado at a concluso do segundo ( 77). Se for pronunciada absolvio pelo juzo penal comum, s ter lugar processo disciplinar, pelo mesmo fato, quando este, em si, afastada a possibilidade de sua configurao como crime (ohne ihre Beziehung zu dem gesetzlichen Tatbestande derstrafbaren Handlung), ... represente uma falta disciplinar ( 78) 78.
78. Nlson Hungria, op. cit ., pg. 269.
72
Acreditamos, posto que nossa anterior experincia na advocacia ensinou-nos que defensores lidam com a Lei e juzes com a Justia, que o instituto do sobrestamento do processo administrativo altamente salutar quando os indcios coligidos no decurso da instruo no se revistam de contornos suficientes condenao do servidor.
2. Realidade paulista
Verdadeiro procedimento incidente, destinado a fazer com que a Administrao pblica aguarde a deciso judicial, absolutria ou condenatria, o sobrestamento compete, no Estado de So Paulo, nos estritos termos do item 4 do Despacho Normativo de 12 de junho de 1979, exclusivamente ao Chefe do Poder Executivo, ainda que sob o nome de sustao do julgamento administrativo at o pronunciamento do Poder Judicirio nos casos de falta tambm prevista na lei penal como crime. Ocorre que, consoante o magistrio do imortal Hungria a punio de certos delitos na esfera do direito administrativo, ao invs de o ser na rbita do direito penal comum, no obedece, como j frisamos, seno a razes de convenincia politica79. Dotado de carter suspensivo e dilatrio, o sobrestamento objetiva aguardar deciso judicial definitiva, favorvel ou desfavorvel ao ru, apresentando natureza jurdica de ato administrativo discricionrio de competncia exclusiva do Chefe do Poder Executivo federal, estadual ou municipal, embasado em pareceres, formulaes, orientaes normativas, despachos normativos ou atos administrativos equivalentes.
3. Fato gerador
Seu fato gerador , iniludivelmente, a acusao de prtica, pelo acusado, no processo administrativo disciplinar, de crime
79. Nlson Hungria, op. cit ., pg. 268.
73
contra a Administrao pblica, pelo simples fato de que os dispositivos estatutrios, em geral, quando falam em crime no indicam quais os atos violadores da norma penal, cabendo ao Poder Judicirio definir a infrao penal, j que a Administrao pblica no pune delitos. No Estado de So Paulo, a Consultoria Jurdica da Pasta da Segurana Pblica e a Assessoria Jurdica do Governo tm interpretado o instituto do sobrestamento com maior amplitude, convencendo sucessivos Governadores a conceder o benefcio, inclusive em casos de crimes no funcionais, como homicdios.*
4. Seguidores de Hungria
Alis, aps o impulso inicial dado por Nlson Hungria e, depois, reforado por Jos Armando da Costa, o instituto encontrou total apoio por parte de procuradores do Estado, em So Paulo, nomeadamente Egberto Maia Luz, Maria Sylvia Zanella Di Pietro e Edmir Netto de Arajo. Seus trabalhos, salvo melhor juzo, refletem o esforo da Procuradoria do Estado envolvida no detalhamento e na edio do Despacho Normativo de 12 de junho de 1979 e adotados, como razo de decidir, na manifestao do Secretrio de Estado Chefe da Casa Civil, Calim Eid, vetor final da deciso do ento Governador Paulo Salim Maluf, ainda em vigor, para os casos previstos pelo Estatuto dos Funcionrios Pblicos Civis do Estado, Lei n 10.261, de 28 de outubro de 1968, bem como para as situaes previstas pela Lei Complementar n 207, de 5 de janeiro de 1979, tambm conhecida como Lei Orgnica da Polcia.
* Vide , neste livro, Processo n 14.011/74-SSP, relatado por Jos Ren Motta, pgs. 87/89, Processo n 8.975/78-SSP, relatado por Antonio Carlos de Castro Machado, pgs. 90/92, e Processo n 1.440/93-SSP, aditado por Sandra Regina S. Piedade, pgs. 103/105.
74
5. Formulaes administrativas
Na esfera federal, os pareceres ofertados pelo ConsultorGeral da Repblica, aprovados pelo Presidente da Repblica, revestem-se de obrigatoriedade em todos os rgos que compem a Administrao da Unio, principalmente no que tange ao sobrestamento, de carter mandamental, conforme exegese do art. 116, III, do Decreto-lei n 200/67. Nos municpios brasileiros que adotam semelhante critrio a orientao no deve discrepar do pensamento firmado pela Unio e pelo Estado de So Paulo, desde que a referncia a crimes, em seus respectivos Estatutos, seja clara, sem, contudo, definir os atos infringentes da lei penal. Trata-se, como se sabe, de hermenutica extrada da Exposio de Motivos n 882, do DASP, elaborada h mais de cinqenta anos, que entende que quando o dispositivo estatutrio fala em crime, no define os atos infringentes do ordenamento penal, de sorte que somente o Poder Judicirio pode preencher o vazio da norma, definindo o comportamento desviante, uma vez que a Administrao pblica no tem autorizao constitucional para dizer se o servidor cometeu uma violao a norma penal.
6. Provocao do sobrestamento
Tecnicamente, o sobrestamento pode ser provocado pelas comisses processantes, atravs de simples despacho interlocutrio lanado dentro dos prprios autos, nunca em apartado, como observado, com acurcia, por Jos Armando da Costa80. Tambm, pode ser suscitado pela defesa tcnica atravs de peties ofertadas no curso da instruo do processo admi80. Jos Armando da Costa, op. cit ., pgs. 127 e 128.
75
nistrativo disciplinar, ou quando o feito j estiver sob exame das assessorias jurdicas secretariais ou governamentais, enfim, enquanto no prolatada a deciso definitiva por parte do Chefe do Poder Executivo. Questo prejudicial, dotada de efeito suspensivo, condiciona o resultado do procedimento disciplinar, impondo-se, como antecedente lgico da deciso conclusiva de mrito, o dever da Administrao pblica ficar no aguardo do pronunciamento definitivo, trnsito em julgado pelo Poder Judicirio, a despeito da consagrada independncia das esferas penal e administrativa cristalizada pela Smula n 18 do STF81.
7. Os reflexos do sobrestamento
Sobrestado o processo administrativo disciplinar, mediante ato do Chefe do Poder Executivo, federal, estadual ou municipal, no sendo demasiado dizer que pode ser feito pelos Chefes do Poder Legislativo ou Judicirio, quando palcos de processos administrativos disciplinares contra seus servidores, devem os autos ser remetidos comisso processante de atribuio, onde, custodiados pelo secretrio do feito, na origem, se acompanhar o desenrolar da ao penal propriamente dita, retomando-se os trabalhos procedimentais aps a prolao da sentena judicial transitada em julgado para a acusao e para a defesa. Convm lembrar, neste ponto, que no ocorre prescrio durante o perodo em que as autoridades administrativas promovem diligncias sem solucionar o processo administrativo, conforme acrdo do Egrgio Plenrio do Tribunal de Justia do Rio de Janeiro, relatado pelo Desembargador Rodrigues da Silva82.
81. Ernomar Octaviano e tila J. Gonzalez, Sindicncia e Processo Administrativo, Prtica e Jurisprudncia, 3 edio revista e atualizada, pg. 169. 82. Boletim do Centro de Estudos da Procuradoria Geral do Estado, 16-31 de maro de 1978, pg. 281.
76
Alis, de acordo com o 2 da Lei n 8.112, de 11 de dezembro de 1990, os prazos de prescrio previstos na lei penal aplicam-se s infraes disciplinares capituladas tambm como crime. Essa regra que tambm constava do inciso III do art. 261 do Estatuto anterior, ora revogado, foi objeto de precioso acrdo do plenrio do STF, cujo relator foi o ento Ministro Xavier de Albuquerque83. Idntico entendimento esposado pelo Despacho Normativo do Governador, de 3 de outubro de 1985, publicado no DOE do dia imediato84.
8. Ausncia de defesa
Entre os anos de 1974 e 1995 observa-se que a defesa tcnica, em processos administrativo-disciplinares, no tem levantado o sobrestamento, de sorte que, freqentemente, acusados so demitidos a bem do servio pblico, e, tempos depois, absolvidos no crime, sempre com suporte no art. 386, VI, do CPP, enquadramento que torna invivel qualquer retorno aos quadros do funcionalismo, principalmente no Estado de So Paulo, por fora do Despacho Normativo do Governador, de 28 de maro de 199085. Por outro lado, entendemos, ainda, que o sobrestamento denegado no comporta impetrao de mandado de segurana, por no se revestir de liquidez e certeza, inexistentes no mago de formulaes ou de despachos normativos, muito embora nos fascine a idia contrria. que impetrar-se mandado de segurana contra comisses processantes, Secretrios de Estado, Governadores ou at
83. Boletim, op. cit ., pg. 282. 84. Dirio Oficial do Estado n 188, de 4 de outubro de 1985, pg. 3. 85. Dirio Oficial do Estado n 60, de 30 de maro de 1990, pgs. 1/30. Vide pg. 149 deste livro.
77
contra o Presidente da Repblica, pode precipitar pr-julgamentos dos casos, em situao anloga a certas aes de habeas corpus que, denegadas, antecipam, logicamente, o resultado da ao penal principal, quase sempre de forma inapelvel.
9. Argio incidental
O sobrestamento, enfim, no constitui poo mgica, j que no absolve e, muito menos, afasta, em definitivo, a possibilidade de aplicao da pena demissria ao acusado. Facho de luz incidente sobre a ntima convico dos membros componentes das comisses processantes, e dos altos escales da Administrao pblica, lenitivo processual posto disposio da defesa tcnica, torna mais amplo e confortvel o due process of law. Contudo, como j explicado, independe o processo administrativo do desenlace ou do resultado do processo ou ao penal86. Vale, neste final, todavia, lembrar a lio de Themstocles Brando Cavalcanti, nestes termos: Nada impede que o poder disciplinar se exera mesmo antes da ao da justia criminal87.
86. Revista de Direito Administrativo, vols. 70/171 e 126/71. 87. Themstocles Brando Cavalcanti, Direito e Processo Disciplinar, Fundao Getlio Vargas, 2 edio, Rio, 1966, pg. 113.
78
Anexo I
Modelos e Precedentes
80
Modelo n 1
SOBREST AMENTO SUSCIT ADO POR COMISSO PROCESSANTE ANTES DO RELA TRIO FINAL
Os membros da comisso do processo administrativo disciplinar designados pela Portaria de n ....., de ..... de ..... de ....., para apurar irregularidades atribudas ao servidor ....., (nome, cargo e nvel) tendo chegado concluso que a transgresso em apurao constitui ilcito penal catalogado no art. ..... do CP e que, nesses casos, a punio disciplinar, consoante o art. 207, I, e o entendimento do DASP, vazado na Formulao de n 128, dever aguardar a deciso da instncia penal, submetemos o presente processo ao exame de V. S, a fim de que seja sobrestado at que sobrevenha a sentena criminal condenatria.88 * Local e data Presidente 1 Membro, ou 1 Vogal 2 Membro, ou 2 Vogal
88. Jos Armando da Costa, op. cit ., pgs. 127 e 128. * Este despacho deve ser submetido deciso do Chefe do Poder Executivo.
82
Modelo, e precedente, n 2
SOBREST AMENTO PROPOSTO POR COMISSO PROCESSANTE
CORREGEDORIA DA POLCIA CIVIL l COMISSO PROCESSANTE PERMANENTE Protocolado DGP n 6.888/85 Proc. Adm. n 34/85 CPP
RELATRIO
I DOS FATOS E DA INSTAURAO DO PROCESSO Por designao do Exmo. Sr. Dr. Delegado Geral de Polcia e vista do contido no Protocolado DGP n 6.888/85, deu-se a instaurao do presente processo administrativo-disciplinar que, sob o n 38/85, teve por escopo apurar a responsabilidade funcional dos acusados, Investigadores de Polcia A, B e C, ante denncia de participao dos mesmos na ao ilcita confessada por D, Inspetor de Quarteiro, ao ser autuado em flagrante pela prtica de concusso. II DA INSTRUO Essa fase processual teve incio com a inquirio de E, pai do menor F, na condio de denunciante, como se v a fls. 79
83
destes, oportunidade em que ratificou suas denncias e prestou os devidos esclarecimentos sobre os fatos. Por outro lado, os acusados, devidamente cientificados das acusaes e interrogados a respeito das mesmas, negaramnas, procurando, todos, eximirem-se de qualquer relacionamento com D, a quem afirmam conhecer apenas de vista, muito embora fosse ele credenciado como Inspetor de Quarteiro junto ao Distrito Policial.
III DAS ALEGAES FINAIS DE DEFESA Consoante dispe o artigo 112 e , da Lei Complementar n 207/79, notificou-se os Srs. Drs. Defensores a respeito, abrindo-se-lhes os prazos improrrogveis de 48 horas e mais 5 (cinco) dias, para apresentao das alegaes finais em defesa dos acusados. .......................................................................................... .................................................................................................. .................................................................................................. ..................................................................................................
IV DAS CONCLUSES Aps detida anlise e bem sopesada apreciao de todos os elementos contidos e constantes nos autos, consubstanciados no s nos depoimentos das testemunhas arroladas pela Comisso e pelos Ilustres Defensores, mas, tambm, nos registros e peas informativas existentes, relacionadas com a apreenso do menor F ..................................................................... .................................................................................................. .................................................................................................. ..................................................................................................
84
e, por isso mesmo, com fundamento no que foi exposto e no que mais consta, esta Comisso Processante Permanente, considerando caracterizado o procedimento irregular de natureza grave imputado aos acusados, OPINA que seja aplicada aos Investigadores de Polcia A, B e C, a pena de DEMISSO A BEM DO SERVIO PBLICO, como incursos nos artigos 62, incisos II e IX, 63, incisos VII e XXVII, 74, inciso II e 75, inciso VI, todos da Lei Complementar n 207/79, de 05.01.1979. Contudo, dada a prevalncia da matria penal e sua repercusso sobre a lide administrativa e, ainda, tendo-se em vista que os acusados respondem a processo pelo mesmo fato, perante a Justia Criminal, esta Comisso pondera que a aplicao das medidas disciplinares propostas seja sobrestada at final julgamento do feito penal 89.* S.M.J. que o cumpria relatar. So Paulo, 20 de maio de 1986. Dr. Luiz Ribeiro de Castilho Pres. 1 Com. Proc. Permanente Dr. Gilberto Adamo Sellaro Delegado/Membro Dr. Douglas Fernandes Ribeiro Delegado/Membro
89. Protocolado DGP n 6.888/85, fls. 184/192. * Grifos nossos.
85
SOBREST AMENTO ACOLHIDO POR CONSELHEI R O RELA TOR
REFERNCIA ASSUNTO ACUSADOS
: Protocolado DGP n 6.888/85. : Processo Administrativo n 34/85, da 1 Comisso Processante Permanente da Corregedoria da Polcia Civil. : A, Investigador de Polcia e outros.
PARECER N 57/86 A digna 1 Comisso Processante Permanente, da Corregedoria da Polcia Civil, depois de minuciosa anlise dos fatos em bem cuidado relatrio, entende configuradas as infraes tipificadas na Portaria vestibular do contraditrio: artigo 62, incisos II e IX, 63, incisos VII, XXVII, 74, inciso II e 75, inciso VI, da Lei Complementar n 207/79. Ento, prope a aplicao da penalidade de demisso a bem do servio pblico aos acusados, Investigadores A, B e C. Todavia, escrupulosa, evoca a existncia de procedimento contra os mesmos acusados, pelos mesmos fatos, na esfera da Justia Criminal. E pondera que a aplicao das medidas disciplinares propostas seja sobrestada at final julgamento do feito penal (fls. 184/192). O entendimento de que a responsabilidade administrativa independe da responsabilidade criminal no exaustivo. H, em torno do assunto, ponderveis objees. Vale trazer colao, por oportuna, manifestao (tpicos) contida no parecer n 617/86, da Assessoria Jurdica do Governo (processo n DGP-SSP-7.820/84),
86
acolhida pelo Titular da Pasta, em 9 de junho p. passado: ... Ressalte-se que a independncia das instncias no implica na obrigatoriedade da Administrao decidir sem aguardar a sentena judicial. Primeiramente, por no ser essa independncia absoluta, uma vez que, em algumas hipteses, a deciso judicial vincula... Em segundo lugar, temos que lcito Administrao, quando no se sinta segura para decidir, valer-se da deciso judicial como valiosssimo elemento de convico. Desta forma, temos para ns que a proposta formulada no sentido de se aguardar o desfecho da deciso judicial constitui medida cautelar juridicamente defensvel e perfeitamente cabvel ante a prova colhida.* De qualquer modo, da melhor poltica a harmonia entre as decises da Administrao Pblica e as do Poder Judicirio. Embora no caiba falar, rigorosamente, em sobrestao (sic) da aplicao da medida disciplinar de toda convenincia, in casu , o aguardo da manifestao decisria da Justia Penal. Ter-se-, com a prudncia alvitrada, maior resguardo numa eventual punio extremada, neste passo, sob a gide do prprio rgo encarregado de dizer o Direito (jurisdicere). Assim, antes de qualquer manifestao sobre o mrito, permite-se o Conselheiro signatrio levar a questo ao crivo do Nobre Colegiado, com proposta de acolhimento da pretenso expendida pela digna Comisso Processante Permanente90.*
o parecer. C.P.C., em 24 de junho de 1986. LUIZ LASSERE GOMES CONSELHEIRO-RELATOR
90. Protocolado DGP n 6.888/85, fls. 195/196. * Grifos nossos.
87
SOBREST AMENTO PROPOSTO POR CONSELHEIRO RELA T OR
CONSELHO DA POLCIA CIVIL
NATUREZA
: Processo n 14.011/74-SSP Vols. I e II c/ ap. xerox do mesmo. INTERESSADO : A e outros. ASSUNTO : Processo Administrativo.
PARECER N 10/75 Quando encarregado do Setor de Crimes contra o Patrimnio do 44 Distrito Policial, desta Capital, o Investigador de Polcia Optante, A, juntamente com B (Investigador Optante), C (Investigador) e D (Carcereiro), realizou na rea territorial de seu distrito diversas diligncias com objetivo de fazer declinar o ndice de assaltos que se apresentava alarmante. Com a priso de Miguelzinho, Geraldo e Zulu, tornou-se conhecida a autoria de alguns desses delitos. Para a instruo dos inquritos instaurados, empenha-se a localizao de duas armas de fogo (um revlver, calibre 32 e uma automtica, calibre 7,65) que, segundo Zulu, estariam com Antonio Azevedo Leskovar, vulgo Alemo. Em decorrncia, foi ele detido e, tambm, o foram Luiz Carlos da Silva, vulgo Tanajura, Mrio Vieira Gomes, vulgo
88
Boy, Marcelino Joaquim do Nascimento, vulgo Gordo e Rizael da Silva Nascimento, vulgo Rizi. Consta dos autos que as prises foram efetuadas pelos policiais processados e por E, vulgo Z da Base. Todos foram recolhidos em xadrezes do 44 Distrito Policial, onde, alm dos citados assaltantes, j se encontravam Nercio Ribeiro SantAna, vulgo Nelsinho e os menores Wenceslau Duarte da Silva, Vital Paulo do Nascimento, vulgo Drcula, Jos Alves da Silva e Milton Feitosa Nascimento. No dia 24 de julho p. passado, s 7:40 horas, no Km 34 da Estrada de Sapopemba, dois corpos humanos, carbonizados, foram encontrados no interior de um carro queimado. Nesse mesmo dia, s 13:00 horas, na Estrada do Rio Abaixo, municpio de Itaquaquecetuba, deparou-se com o cadver de um indivduo, de cor escura, assassinado a tiros. Com absoluta segurana, foram eles, identificados como sendo Mrio Vieira Gomes, Boy, Marcelino Joaquim do Nascimento, Gordo e Rizael da Silva Nascimento, Rizi. Do apurado no Processo Administrativo e de acordo com o relatrio apresentado pelo digno Presidente da 3 Comisso Processante Permanente, do Servio Disciplinar da Polcia, nos trs homicdios estariam seriamente envolvidos os policiais acusados e o Sargento reformado da Aeronutica, E. Da prova colhida surgem, realmente, fortes indcios comprometendo a conduta dos processados. As vtimas foram retiradas do xadrez por eles, na madrugada do dia 24, juntas, e, poucas horas depois encontradas assassinadas. Deve ser considerada a verso de Antonio Azevedo Leskovar, Alemo, que tem apoio no conjunto probatrio. A morte de um dos detidos, na priso, teria forado a eliminao dos dois outros. Sendo assim, entendo que o fato no pode ser apreciado em confronto com faltas disciplinares de menor graduao, conforme entende o digno Presidente da 3 Comisso Processante Permanente.
89
O caso est sub judice. E, se comprovada a participao dos acusados no trs homicdios, a pena maior absorveria a menor. No prevalece, aqui, o princpio da no vinculao do processo administrativo com o criminal. Esto, intimamente, ligados. Sobrevindo condenao, esta, fatalmente, trar como pena acessria, a perda da funo pblica. Face ao exposto, tenho por temerria qualquer manifestao antecipada. Os autos devem permanecer no Egrgio Conselho da Polcia Civil aguardando deciso da Justia91.* o parecer. C.P.C., em 10 de maro de 1975. JOS REN MOTTA RELATOR
91. Processo n 14.011/74-SSP, fls. 389/391. * Grifos nossos.
90
SOBREST AMENTO PROPOSTO POR CONSELHEIRO-RELA T OR COM BASE EM PRECEDENTE ADMINISTRA TIVO
PROCESSO : SSP 8.975/78 vols. I a III. INTERESSADO : Bel. A e outros. ASSUNTO : Processo Administrativo.
PARECER N 16/85 Consta dos autos que no dia 28 de abril de 1978, o indivduo D, com antecedentes criminais, foi detido no 44 Distrito Policial Guaianazes, pelos investigadores de polcia B e C e recolhidos a ordem do Delegado de Polcia de servio, Dr. A, sob pretexto de furto de uma caixa de frutas. Aps dois dias de deteno, D, em estado precrio de sade, foi encaminhado ao Pronto Socorro de So Miguel Paulista e, dali, removido ao Hospital das Clnicas, onde faleceu quatro dias depois. Acerca do fato em discusso, foi instaurado processo administrativo disciplinar e inqurito policial. Em 29 de setembro de 1979, o processo administrativo em foco foi concludo e seu presidente manifestou-se pela demisso dos aludidos funcionrios, por procedimento irregular de natureza grave, como infringentes do inciso II, do artigo
91
256, da Lei 10.261/68. Todavia, como pela Vara do Jri tramitasse um processo-crime contra aquela autoridade e seus agentes pelo mesmo fato, convencionou-se por manter a punio sugerida no aguardo da deciso final da Justia. Com o encaminhamento destes autos ao Egrgio Conselho da Polcia Civil, o relator designado solicitou diligncias, as quais, atendidas, retornaram a este colendo Conselho, quando ento, o novo relator designado concordou com o entendimento anteriormente expresso, sugerindo que o pronunciamento do Poder Judicirio deveria anteceder manifestao neste processo administrativo disciplinar, no que foi referendado pelos seus pares. Com o retorno dos autos ao Gabinete do Titular da Pasta, consultou-se o R. Juzo do feito, a respeito da deciso prolatada no procedimento criminal. Dessa consulta, resultou a informao de que, por sentena de 7 de dezembro de 1982, foram os rus A, B e C, pronunciados pelo R. Juzo do feito para serem julgados pelo Tribunal do Jri, como incursos no artigo 121, 2, incisos I, III e IV, combinado com o artigo 25 do Cdigo Penal (fls. 551, 552, 553 e 554). Inconformados com essa deciso, os acusados dela recorreram e viram negado pela Quarta Cmara Criminal do E. Tribunal da Justia, por acrdo de 10 de setembro do ano transato, provimento ao recurso impetrado. Conclui o V. acrdo por afirmar: H, pois, no conjunto das provas, srios indcios atribudos aos rus em relao s torturas infligidas vtima e que mais tarde deu, como conseqncia, na morte da vitima. Assim sendo, somente o Tribunal do Jri, pela prioridade que tem de apreciar o caso, que deve se manifestar, por primeiro sobre a responsabilidade ou no dos denunciados, como juzo natural de admissibilidade de acusao e competncia para julgar sobre o tipo infracional e, inclusive sobre os qualificadores que em princpio ficam mantidos. Essa deciso, habilitou a expedio dos libelos-crimes acusatrios contra aqueles rus, acusados.
92
Passamos a opinar: O fato em discusso est cumulado com crime pendente de julgamento. Ora, se a responsabilidade penal dos acusados dever ser definida por deciso judicial, no se deve precipitar uma deciso sobre a responsabilidade administrativa, por mais discricionrio que seja o exerccio do poder disciplinar. O exame da conduta do acusados, no caso em tela, deve, irretorquivelmente, ficar jungido deciso final que a Justia impor. Seria temerrio, a esta altura, cogitar-se de qualquer outro aconselhamento.* Alis, em situao semelhante do caso vertente, assim opinou a consultoria jurdica da Pasta: As concluses do processo administrativo s podero subsistir na medida em que no tiverem sido contrariadas pela deciso judicial. Justamente por este motivo, que tudo aconselha que Administrao, sempre que se trate de faltas, que tambm constituam crimes, suste o processo administrativo at que se verifique o pronunciamento final da Justia.* (Processo 7.486/74-SSP). Nessas condies, estando os acontecimentos que ensejaram a instaurao do presente processo administrativo, sub judice, torna-se recomendvel que se aguarde a definio do processo-crime em trmite perante a 2 Vara Auxiliar do Jri desta Capital, com a conseqente deciso a ser proferida, evitando-se, destarte, uma duplicidade ou diferente deciso para o mesmo acontecimento.* o nosso parecer, sub censura.92 So Paulo, 18 de fevereiro de 1985. ANTONIO CARLOS DE CASTRO MACHADO RELATOR
92. Processo SSP n 8.975/78, fls. 213/215. * Grifos nossos.
93
SOBREST AMENTO PROPOSTO POR CONSELHEIRO-RELA T OR COM BASE EM FORTE DOUTRINA E JURISPRUDNCIA
CONSELHO DA POLCIA CIVIL PROCESSO : DGP 2.616/94 Vols. I e II. ASSUNTOS : PROCESSO ADMINISTRATIVO N 5/94. INTERESSADO : A e B, Investigadores de Polcia.
PARECER N 108/95 Foi instaurado este processo administrativo disciplinar perante Comisso Processante Especial, instalada na Delegacia Seccional de Polcia de Sorocaba, a propsito de esquadrinhar as responsabilidades administrativas dos Investigadores de Polcia A e B, com sede de exerccio nas Delegacias de Polcia dos municpios de Piedade e Pilar do Sul, respectivamente, tendo em vista que, em meados do ano de 1993, se apropriaram, em razo do cargo, de um revlver, Taurus, calibre 38, com a numerao expungida, regularmente apreendido por policiais militares, em 27 de maro daquele ano, e o alienaram, em proveito prprio, com o extraneus C, tratando, para tanto, de suprimirem o boletim de ocorrncia n 223/93, do dito dia 27 de maro de 1993, que lavrado fora a respeito do ato constritivo da descrita arma de fogo e de produzirem um outro B.O., que recebeu o nmero 957/93, versando sobre o furto ficto da
94
mesma res, ocorrido no interior da Delegacia de Salto de Pirapora, supostamente em novembro de 1993. Com efeito, o Investigador A, em agosto do ano circunstanciado, na cidade de Salto de Pirapora, adquiriu de D um automvel Volkswagen, sedan, ano 1968, oferecendo como pagamento, um eqino do sexo feminino, um aparelho sonoro e a importncia em espcie de Cr$ 65.000,00 (sessenta e cinco mil cruzeiros) padro monetrio poca. Entretanto, dado que seu colega B demonstrara interesse pessoal na aquisio da gua oferecida na transao, os dois policiais civis ento, indelevelmente ajustados, engendraram substitu-la pelo revlver custodiado, escudando tal objetivo na supresso dos documentos de sua apreenso e na elaborao de outros sobre a sua imaginria subtrao ilcita da Delegacia de Polcia. Descoberta a trama, j depois de consumada, foram os acusados A e B indiciados formalmente em inqurito policial, segundo as condutas tpicas capituladas nos artigos 312 (PECULATO), 305 (SUPRESSO DE DOCUMENTOS) e 340 (COMUNICAO FALSA DE CRIME), do estatuto repressivo, alicerando o oferecimento de denncia criminal pelo rgo do Ministrio Pblico de Sorocaba, em desfavor de ambos, cujo recebimento pela autoridade judiciria da Comarca, deu azo instaurao de ao penal, face ao comportamento tpico alinhado, presentemente em fase de instruo. Existe nos autos prova abundante militando contrariamente s argies da defesa dos rus, que pugnou pela absolvio de ambos. A Comisso Processante Especial, por seu turno, fundada no apurado, props a aplicao da pena disciplinar de DEMISSO A BEM DO SERVIO PBLICO, aos acusados A e B. Esse o relato do necessrio, passo a opinar. O exame atento da questo ftico-jurdica, consubstanciada na vertente perquirio, evidencia que as infraes administrativas atribudas aos acusados incidem sobre a prtica de crimes, cujo objetivo jurdico a f pblica (SUPRESSO DE DOCUMENTOS) e a administrao pblica (PECULATO e
95
COMUNICAO FALSA DE CRIME), apresentando correspondncia, na seara disciplinar, aos artigos 74, II e VI, da Lei Orgnica da Polcia do Estado, elencados na pea incoativa, os quais perfeitamente configurados importam na cominao da penalidade expulsiva, agravada na ltima hiptese. Pois bem, conquanto sejam independentes as instncias penal e administrativa, nos termos do artigo 79, do codex da Polcia Civil, existem casos em que essa independncia no absoluta, muito ao contrrio, se reconhece uma clara e indissolvel dependncia da rbita administrativa relativamente criminal. Aflora tal subordinao decisria quando ao funcionrio imputa-se falta administrativa, consistente na prtica de crime, inexistindo descrio autnoma da conduta tpica administrativa no estatuto funcional. Assim a conjuntura em foco, vez que a responsabilidade administrativa dos policiais civis A e B decorrente da increpao quanto autoria dos ilcitos penais de peculato, supresso de documentos e comunicao falsa de crime, cujo conseqente processo criminal no se ultimou ainda em sentena judicial, quando ento ter se manifestado o Poder Judicirio, a quem compete, com exclusividade, reconhecer a existncia ou no de crime imputado, bem assim, sua autoria. Desta sorte, a apurao disciplinar em causa depende para sua concluso da prolao da sentena judicial definitiva, respectiva ao Processo Criminal n 308/94, que ora tramita perante o D. Juzo da 2 Vara Criminal de Sorocaba. Em abono a essa tese, cabvel invocar-se o magistrio do festejado administrativista JOS CRETELLA JNIOR: To comunicveis so as esferas penal e administrativa que, em certo momento, o DASP se inclinou pela tese da necessidade do prvio pronunciamento do Poder Judicirio para aplicao da pena administrativa, visto que entre infraes que podem dar motivo pena de demisso a bem do servio pblico se inclui a infrao criminal, o crime (Exposio de Motivos do DASP n 882, de 23 de maro de 1.943).
96
Realmente, se o juzo administrativo decide uma coisa e o juzo penal decide outra, em matria de crime, tal disparidade de solues concorre para desacreditar um dos julgadores. Por isso, melhor seria que, tratando-se de crime, o juzo administrativo sobrestasse seu pronunciamento, aguardando a deciso do Poder Judicirio. Nos vrios Estatutos dos Funcionrios, quer da Unio, Estados ou Municpios, a referncia a crimes contra a Administrao clara. Capitulando-se, depois, especificamente, inmeras figuras definidas tambm, no Cdigo Penal, como crimes. Ora, os dispositivos estatutrios, quando falam em crime, no definem os atos infringentes da lei penal e, por isso, s esfera judiciria competente que cabe definir o delito, j que os crimes no punidos pela Administrao pelo fato de constiturem crimes, mas por estarem definidos de maneira autnoma no Estatuto (RDA 51-190). (Repercusso da Sentena Penal na Esfera Administrativa, trabalho publicado na Revista Forense, n 236/71, pgs. 40/41). Dessa compreenso no discrepa o eminente EDMIR NETTO DE ARAJO: H, ..., certo caso em que se torna praticamente obrigatrio aguardar a deciso judiciria: quando os diplomas estatutrios remetem tipificao criminal a caracterizao da falta a ser punida nas duas esferas, sem descrever, de forma autnoma, o comportamento ilcito. o caso da aplicao da pena expulsiva ao servidor que praticar crime contra a Administrao Pblica (Lei 8.112/ 90, artigo 132, I), ou como menciona o Estatuto estadual (artigo 257, II) repetido quase literalmente pelo municipal (artigo 189, II), praticar crime contra a boa ordem da Administrao pblica, a f pblica e a Fazenda estadual, ou previsto pelas leis relativas segurana e a defesa nacional. Na esfera federal, h bastante tempo (Formulao DASP 128) se entende que, no caso de crime, cuja conduta no seja descrita autonomamente como falta disciplinar, no subsiste a demisso se o Judicirio no considerou crime a falta praticada.
97
(in O Ilcito Administrativo e seu Processo. Editora Revista dos Tribunais, 1994, pg. 253). E com excelncia Jos Armando da Costa, doutrina: Nem toda transgresso disciplinar capaz de ensejar a demisso do servidor pblico constitui, nos termos da lei penal, crime contra a Administrao Pblica, mas a recproca verdadeira, isto , todo ilcito penal contra a Administrao perpetrada pelo agente pblico configura falta disciplinar provocadora de pena expulsiva. Da haver o Estatuto Federal includo no seu catlogo de faltas motivadoras de demisso os crimes cometidos contra a Administrao (artigo 207, inciso I). Todavia, devero essas figuras embasadoras da pena de expulso corresponder, com preciso, aos tipos penais que compem o rol dos crimes contra a Administrao. Se no houver essa subsuno ao tipo penal, no pode a demisso do funcionrio tomar por fundamento o inciso I, do artigo 207 do Estatuto. Por essa razo, predomina no DASP o entendimento segundo o qual a autoridade administrativa, nesses casos, tem que aguardar a deciso criminal ( in Teoria e Prtica do Direito Disciplinar, Editora Forense, 1 edio, 1981, pgs. 365/366). Assinale-se ainda que perfilham de idntico sentir as doutas lies dos professores MARIA SYLVIA ZANELLA DI PIETRO (in Direito Administrativo, Editora Atlas, 53 edio, 1995, pgs. 392/393) e ARMANDO PEREIRA (in Prtica do Processo Administrativo, Editora Fundao Getlio Vargas, 1966, pgs. 09/10). Demais disso, de se anotar que o Pretrio Excelso tem decidido na mesma esteira de entendimento: SERVIDOR PBLICO Demisso Processo Administrativo Decreto fundamentado na prtica obrigatria de provimento condenatrio com trnsito em julgado. Ementa oficial: Estando o decreto de demisso alicerado em tipo penal, imprescindvel que haja provimento condenatrio trnsito em julgado. Se de um lado certo que a juris-
98
prudncia sedimentada do Supremo Tribunal Federal indica o carter autnomo da responsabilidade administrativa, a no depender dos procedimentos cvel e penal pertinentes, de outro no menos correto que, alicerada a demisso na prtica de crime contra a administrao pblica, este h que estar revelado em pronunciamento do judicirio coberto pelo manto da coisa julgada. (MS 21.03.10.-8-DF-T.PLENO-J. 25.11.93 Rel. Min. Marco Aurlio DJU 11.03.94). Assim considerando, diante do todo explicitado, foroso opinar pelo sobrestamento deste PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR, na origem, no aguardo do pronunciamento judicial j aludido, com trnsito em julgado, somente aps o que, estar o juzo administrativo habilitado a exercitar seu poder de deciso, quanto s irregularidades administrativas em causa.* Este o parecer sub censura.93 CPC, 16 de agosto de 1995. FERNANDO MIRANDA VILHENA RELATOR
93. Processo DGP 2616/94, fls. 251/261. * Grifos nossos.
99
SOBREST AMENTO ACOLHIDO EM SMULA DO CONSELHO DA POLCIA CIVIL EM SESSO EXTRAORDINRIA
Processo n 8.975/78 I, II e III vols.
Sesso extraordinria realizada em 13-3-85
SMULA DE JULGAMENTO Foi instaurado o presente Processo Administrativo para apurar a responsabilidade funcional do Delegado de Polcia Bel. A e dos Investigadores de Polcia B e C, acusados da prtica de violncia contra D, detido por suspeita de furto em 28 de abril de 1978 e que, em conseqncia, veio a falecer no Hospital das Clnicas na noite de 3 de maio de 1978. O Sr. Relator, Dr. ANTONIO CARLOS DE CASTRO MACHADO, examinando os autos e tendo em vista que o fato constituiu crime contra a vida, estando os acusados aguardando julgamento pela 2 Vara Auxiliar do Jri desta Capital,
100
MACHADO, examinando os autos e tendo em vista que o fato constituiu crime contra a vida, estando os acusados aguardando julgamento pela 2 Vara Auxiliar do Jri desta Capital, prope que se AGUARDE a definio do processo-crime, a fim de se evitar duplicidade de deciso para o mesmo acontecimento. O Conselho, por unanimidade de votos, acolheu a proposta do Senhor Relator. Assim informados, subam os autos considerao do Exmo. Senhor Delegado Geral de Polcia.94 C.P.C., em 13 de maro de 1985. ADIPE ABMUSSI Secretrio do Conselho da Polcia Civil
94. Processo n 8.975/78, fls. 216.
101
Modelo, e precedente, n8
SOBREST AMENTO ACOLHIDO EM SMULA DO CONSELHO DA POLCIA CIVIL EM SESSO ORDINRIA
CONSELHO DA POLCIA CIVIL Processo n 2.616/94 I e II vols. S.A. n 7/94/DELSECPOL. DE SOROCABA Sesso ordinria realizada em 1/9/95 SMULA DE JULGAMENTO Respondem ao Processo Administrativo em anlise os Investigadores de Polcia A e B, em razo de terem se apropriado de um revlver Taurus, calibre 38, numerao raspada, apreendido por policiais militares em 27 de maro de 1993 e o negociado indevidamente com Joaquim Francisco de Barros Neto. Consta que teriam suprimido o boletim de ocorrncia n 957/93, referente ao furto da mesma. O fato ocorreu no interior da Delegacia de Polcia de Pirapora, em novembro de 1993. Salienta o Relator Dr. FERNANDO MIRANDA VILHENA: Conquanto sejam independentes as instncias penal e administrativa, nos termos do artigo 79 do codex da Polcia Civil, existe caso em que essa independncia no absoluta, muito ao contrrio, se reconhece uma clara e indissolvel dependncia da rbita administrativa, relativamente criminal. Tal subordinao decisria aflora quando ao funcionrio imputa-se falta administrativa, consistente na prtica de crime, inexistindo descrio autnoma da conduta tpica administrativa no estatuto
102
funcional. Assim a conjuntura em foco, vez que a responsabilidade administrativa dos policiais civis A e B decorrente da increpao quanto autoria dos ilcitos penais de peculato, supresso de documentos e comunicao falsa de crime. Desta sorte, a apurao disciplinar em causa depende para sua concluso, da prolao da sentena judicial definitiva, respectiva ao Processo Criminal n 308/94, que ora tramita perante o digno Juzo da 2 Vara Criminal de Sorocaba, ao qual compete, com exclusividade, reconhecer a existncia ou no do crime imputado, bem assim, sua autoria. Se de um lado certo que a jurisprudncia sedimentada do Supremo Tribunal Federal indica o carter autnomo da responsabilidade administrativa, a no depender dos procedimentos cvel e penal pertinentes, de outro, no menos correto que, alicerada a demisso na prtica de crime contra a Administrao Pblica, este h que estar revelado em pronunciamento do Judicirio coberto pelo manto da coisa julgada. Concluindo o Senhor Relator opina pelo SOBRESTAMENTO deste Processo Administrativo disciplinar na origem, no aguardo do pronunciamento judicial j aludido, com trnsito em julgado, somente aps o que, estar o juzo administrativo habilitado a exercitar seu poder de deciso, quanto s irregularidade administrativas em causa. O Conselho, por unanimidade, acolheu a proposta do Sr. Relator. Subam os autos considerao do Exmo. Sr. Delegado Geral de Polcia.95 C.P.C., em 1 de setembro de 1995. SERAFIM GONZALEZ Delegado de Polcia Divisionrio da Secretaria do Conselho da Polcia Civil
95. Processo n 2.616/94, fls. 262/263.
103
SOBREST AMENTO PROPOSTO PELA CONSULTORIA JURDICA DA PAST A DA SEGURANA PBLICA

PROCESSO N INTERESSADOS PARECER N ASSUNTO : 1.440/93 :AeB : 317 : PROCESSO ADMINISTRATIVO Apurao de conduta irregular de natureza grave de funcionria, consistente em homicdio e ameaas Provas insuficientes para a demonstrao cabal do ilcito embora no concludentes para a absolvio dos acusados Existncia de procedimento criminal para a apurao dos fatos Proposta de sobrestamento do feito at deciso judicial.
Vm os presentes autos a esta Consultoria Jurdica, encaminhados pelo Sr. Chefe de Gabinete da Pasta, para exame e parecer, nos termos do Decreto n 27.378/87. Trata-se de processo administrativo movido contra A, Delegada de Polcia que poca dos fatos prestava servios na Delegacia de Defesa da Mulher, porque em data de 7/11/1990, durante a madrugada, aps desentendimento e discusso com seu marido C, Investigador de Polcia lotado na Delegacia Seccional de Polcia de Campinas, ........................................... .................................................................................................. .................................................................................................. ..................................................................................................
104
Assim agindo, teriam os acusados infringido as disposies dos artigos 62, III e IX; 63, IV; 74, II e 75, I e II, da LC 207/79. A respeito do presente procedimento manifestou-se este rgo consultivo s fls. 886/895, com aditamento da D. Chefia s fls. 896/897, cujas consideraes ficam por ora reiteradas. Na mencionada ocasio, foi determinado pelo ento Sr. Secretrio da Pasta fosse dado cumprimento s diligncias sugeridas pela chefia da Consultoria Jurdica, a fim de que fossem juntadas aos autos cpias do procedimento criminal promovido contra os acusados com relao imputao que lhes foram feitas. Em decorrncia, vieram aos autos os documentos de fls. 902/932. Compulsando novamente o feito porm, conclumos que as provas dele constantes no demonstraram claramente os fatos noticiados no que tange. ................................................. .................................................................................................. .................................................................................................. Infelizmente a prova acrescida no traz para os autos elementos concludentes ou diversos dos j conhecidos de forma a alterar a concluso desta consultoria conforme externado no aditamento de fls. 896/897, reiterando que entendemos que a obscuridade da prova no legitima absolvio dos acusados ou a mera aplicao de pena de suspenso anteriormente sugerida, caso em que possivelmente possa restar impune delito mais grave. H, por exemplo, contradies no depoimento da testemunha F, ................................................................................... .................................................................................................. .................................................................................................. Assim, foroso reconhecer que carecem os autos de melhores elementos a possibilitar nossa concluso. Acresa-se, ademais, que o item II 2 do parecer deste rgo, s fls. 896/897, no que tange s informaes sobre a existncia de eventual procedimento criminal contra os acu-
105
sados sobre ameaas feitas s testemunhas no restou esclarecido, vez que ao que consta, as cpias dos depoimentos juntados referem-se ao homicdio praticado. vista do exposto, reiteramos o pedido de diligncia do item II 2 do supracitado parecer, assim como seja o presente feito sobrestado at final deciso judicial sobre as imputaes feitas aos acusados, cuja deciso haver de influenciar a concluso administrativa, ressaltando-se a competncia do Sr. Governador do Estado para o ato. 96* considerao superior. So Paulo, 13 de maro de 1995. SANDRA REGINA S. PIEDADE Procuradora do Estado De acordo com os termos do Parecer n 317/95. Encaminhe-se os autos Chefia de Gabinete. C.J. em 14/3/95. ANA MARIA OLIVEIRA DE TOLEDO RINALDI PROCURADORA DO ESTADO Chefe da C.J./S.S.P.
96. Processo n 1330/93, fls. 953/954. * Grifos nossos.
106
SOBREST AMENTO SOLICIT ADO POR SECRETRIO DE EST A DO AO GOVERNADOR DO EST A DO

SECRETARIA DA SEGURANA PBLICA GABINETE DO SECRETRIO ASSESSORIA DISCIPLINAR
PROCESSO : GS/1.440/93 DGP/15.806/90 Vols. I a V. INTERESSADOS : A e B. ASSUNTO : Processo Administrativo Disciplinar.
SENHOR GOVERNADOR: Trata o presente feito da proposta de suspenso por 30 (trinta) dias, convertida em multa, a A e de absolvio a B, formuladas pelos rgos preopinantes da Polcia Civil. Entende, no entanto, a Consultoria Jurdica da Pasta (fls. 953/954), pelo sobrestamento do processo enquanto se aguarda deciso definitiva do Poder Judicirio, por se tratar de falta prevista em Lei Penal, possibilitando em decorrncia apreciao mais acurada dos ilcitos imputados.
107
da deciso definitiva do Poder Judicirio, por se tratar de falta prevista em Lei Penal, possibilitando em decorrncia apreciao mais acurada dos ilcitos imputados. Isto posto e, pelo que dos autos consta, solicito a Vossa Excelncia o seu sobrestamento at o trnsito em julgado da sentena criminal.97* So Paulo, 22 de junho de 1995. JOS AFONSO DA SILVA SECRETRIO DA SEGURANA PBLICA
97. Processo GS/1440/93, fls. 955. * Grifos nossos.
108
SOBREST AMENTO PROPOSTO PELA ASSESSORIA JURDICA DO GOVERNO AO GOVERNADOR DO EST A DO
PROCESSO : DGP 1.665/93-SSP Vols. I a III. INTERESSADOS : A. ASSUNTO : PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR.
Acolho os pareceres n 675/95 (fls. 580/588) e 752/95 (fls. 590/595) que, considerando a prova produzida nos autos, se inclinam pela proposta de sobrestamento do feito disciplinar at o desfecho do processo-crime que a Justia Pblica move contra o indiciado, sobre os mesmos fatos. Com efeito, os ilcitos administrativos imputados ao indiciado, quer o do procedimento irregular de natureza grave, quer o da prtica de ofensas fsicas contra particular, respectivamente previstas nos artigos 74, II, e 75, IV, da LOP, conforme portaria inaugural, tm, ambos, ntima correlao com o homicdio de que acusado A. certa a maior abrangncia das infraes administrativas em tela, sem a exigncia da tipicidade do direito penal, mas no menos certo que o ncleo da ilicitude administrativa se identifica com o crime de homicdio, sendo, pois, concntricos os crculos representativos das faltas disciplinares e penal. Nessas condies, parecem-me parcos os informes sobre o processo-crime, sem que, ao menos, se tenha a deciso de pronncia.
109
Com o sobrestamento, dar-se- ensejo ao conhecimento das provas e da deciso a ser proferida na esfera penal, que se constituiro em elementos de maior segurana e certeza para o julgamento deste feito. 98 ASSESSORIA JURDICA DO GOVERNO, 2 de agosto de 1995. ELIVAL DA SILVA RAMOS Procurador do Estado Assessor Chefe
98. Processo DGP-1.665/93-SSP, fls. 596/597.
110
SOBREST AMENTO DETERMINADO POR GOVERNADOR DE EST A DO AT JULGAMENTO DA AO PENAL ARALELA P
PROCESSO N : GG-1.747/75 c/ ap. SSP-7.486/74. INTERESSADOS : A, B, C e D. ASSUNTO : Processo administrativo de natureza disciplinar Ao criminal instaurada contra os indiciados, em curso perante a 23 Vara do Jri Proposta de sobrestamento do feito administrativo at que se julgue a ao penal, cujos autos se encontram aguardando laudo da Diviso de Criminalstica para ser proferida deciso. De acordo com o parecer n 2.097/95, da Assessoria Jurdica de meu Gabinete, determino o sobrestamento do feito administrativo at o julgamento da ao penal a que os indiciados respondem perante a 23 Vara do Jri, devendo os autos serem remetidos Pasta de origem, para o devido acompanhamento, retornando, posteriormente, para deciso. 99 PALCIO DOS BANDEIRANTES, ..... DE ..... DE 1975. PAULO EGYDIO MARTINS GOVERNADOR DO ESTADO
99. Processo GG-1747/75, fls. 261.
111
SUSPENSO DE JULGAMENTO DE PROCESSO ADMINISTRA TIVO DISCIPLINAR DETERMINADO POR GOVERNADOR DO EST A DO AT DECISO DO PODER JUDICIRIO
GABINETE DO GOVERNADOR DO ESTADO DE SO PAULO
PROCESSO : SSP-8.975/78 I ao IV volume INTERESSADOS : A e OUTROS. ASSUNTO : PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR. Prtica de ofensas fsicas, em servio, contra particular e procedimento irregular de natureza grave. Preso que falece em conseqncia de agresses sofridas nas dependncias de Distrito Policial. Autoria atribuda a policiais civis. Processo-crime instaurado acerca dos mesmos fatos. Convenincia de se aguardar a deciso definitiva do Juzo Criminal. Pelo sobrestamento Competncia do Governador. Pena demissria em tese cabvel.
Tendo em vista o parecer n 203/87 da Assessoria Jurdica do Governo, suspendo o julgamento deste processo administrativo disciplinar at a deciso do Poder Judicirio sobre a ao penal instaurada contra os indiciados.
112
Devolvam-se, em decorrncia, os autos Secretaria da Segurana Pblica para acompanhamento, devendo restitulos, na ocasio oportuna, com certido da deciso judicial transitada em julgado, alm das cpias dos assentamentos funcionais atualizados dos indiciados.100 PALCIO DOS BANDEIRANTES, DE ..... DE ..... 1987. FRANCO MONTORO GOVERNADOR DO ESTADO
100. Processo SSP-8.975/78, fls. 274.
113
SOBREST AMENTO DETERMINADO POR GOVERNADOR DO EST A DO AT DECISO DO PODER JUDICIRIO
GOVERNO DO ESTADO DE SO PAULO PROCESSO : DGP-15.806/90-SSP Vols. I a V. INTERESSADA : A e OUTRO. ASSUNTO : PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR. vista dos elementos de instruo dos autos, do parecer n 750/95, da Assessoria Jurdica do Governo, e manifestao da Chefia do rgo, determino o sobrestamento do presente processo disciplinar, at a deciso do Poder Judicirio nos autos do processo-crime n 2.057/90, movido pela Justia Pblica contra a acusada A, que tramita perante o M.M. Juzo da l Vara Criminal de Piracicaba, versando sobre os mesmos fatos. Devolva-se este processo origem, para oportuna comunicao do desfecho definitivo da ao penal.101 PALCIO DOS BANDEIRANTES, ..... DE ..... DE 1995. MARIO COVAS GOVERNADOR DO ESTADO
101. Processo DGP-15.806/90-SSP, fls. 750.
114
SUSTAO, EM CAR TER EXCEPCIONAL, DE PROCEDIMENTO ADMINISTRA TIVO DISCIPLINAR A T O JULGAMENTO DEFINITIVO DO PROCESSO-CRIME
GOVERNO DO ESTADO DE SO PAULO PROCESSO : DGP-1.665/93-SSP Vols. I a III INTERESSADO : A. ASSUNTO : PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR. vista dos elementos de instruo do processo e nos termos dos pareceres ns 675/95 e 752/95, da Assessoria Jurdica do Governo, autorizo, em carter excepcional, a sustao deste procedimento administrativo disciplinar at o julgamento definitivo do processo-crime instaurado por iniciativa da Justia Pblica envolvendo os mesmos fatos. Determino, outrossim, a devoluo dos autos origem, para oportuna comunicao do decisrio penal definitivo. 102 PALCIO DOS BANDEIRANTES, ..... DE ..... DE 1995. MRIO COVAS GOVERNADOR DO ESTADO
102. Processo DGP-1.665/93-SSP, fls. 598.
115
Modelo n 16
SOBRESTAMENTO REQUERIDO PELA DEFESA DO ACUSADO DURANTE O CURSO DO PROCESSO ADMINISTRA T IVO DISCIPLINAR
Excelentssimo Senhor Doutor Presidente da Comisso Processante Permanente (ou Especial) da (o) ........................ ................... (qualificao), acusado neste processo administrativo disciplinar como incurso nos artigos ... (deduzir os artigos) da (o)... (diploma legal correspondente), por seu advogado e bastante procurador infra assinado, vem presena de Vossa Senhoria, nos melhores termos de Direito, com escora na doutrina e na jurisprudncia ( citar a doutrina e a jurisprudncia adequadas ao caso) e, tambm nos precedentes administrativos (mencionar os nmeros dos processos administrativos de que tiver conhecimento e em que ocorreu o sobrestamento), requerer o SOBRESTAMENTO do presente feito, at deciso final, pelo Poder Judicirio, do processo-crime n ..., ora em trmite pela ... Vara Criminal da Comarca de .........., conforme xerocpias e certides em anexo. Termos em que, ouvido o Chefe do Poder Executivo, Pede e espera deferimento.* ......... (localidade) ......... (dia) ......... (ms) ......... (ano). .................................................. OAB.........
* Modelo preparado pelo autor.
116
Modelo n 17
SOBRESTAMENTO REQUERIDO PELA DEFESA DO ACUSADO, COMO PRELIMINAR, POR OCASIO DA APRESENT A O DAS RAZES FINAIS PERANTE COMISSO PROCESSANTE PERMANENTE OU ESPECIAL
Excelentssimo Senhor Doutor Presidente da Comisso Processante Processante Permanente (ou Especial) da (o)........... ....................................................................................................
.......................... (qualificao), acusado neste processo administrativo disciplinar como incurso nos artigos .............. (deduzir os artigos) da (o) ............................... (diploma legal correspondente), por seu advogado e bastante procurador infra assinado, vem presena de Vossa Senhoria, nos melhores termos de Direito, com escora na doutrina, jurisprudncia e precedentes administrativos (citar doutrina, jurisprudncia e precedentes administrativos de que tiver conhecimento envolvendo sobrestamento), requerer, PRELIMINARMENTE O SOBRESTAMENTO do presente feito pelos motivos acima expostos, at deciso final, pelo Poder Judicirio, do processo-crime n .........., ora em trmite pela Vara Criminal da Comarca de ...., conforme xerocpias e certides em anexo.
117
DE MERITIS .......................................................................................... .................................................................................................. ..................................................................................................

Termos em que, ouvido o Chefe do Poder Executivo, Pede e espera deferimento.* ........ (localidade) ........ (dia) ........ (ms) ........ (ano). .................................................. OAB.........
* Modelo preparado pelo autor.
118
Modelo n 18
SOBRESTAMENTO REQUERIDO PELA DEFESA AO EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DELEGADO GERAL DE POLCIA (OU AUTORIDADE ADMINISTRA TIVA EQUIVALENTE) NOS NVEIS MUNICIP AIS, ESTADUAIS E FEDERAIS
Excelentssimo Senhor Doutor Delegado Geral de Polcia ............ (qualificao), acusado neste processo administrativo disciplinar como incurso nos artigos (deduzir os artigos) da(o) ... ( diploma legal correspondente), por seu advogado e bastante procurador infra assinado, vem presena de Vossa Excelncia, nos melhores termos de Direito, com escora na doutrina e na jurisprudncia ( citar a doutrina e a jurisprudncia adequadas ao caso) e, tambm nos precedentes administrativos ( mencionar os nmeros de processos administrativos de que tiver conhecimento e em que ocorreu o sobrestamento), requerer o SOBRESTAMENTO do presente feito at deciso final, pelo Poder Judicirio, do processo-crime n ..., ora em trmite pela Vara Criminal da Comarca de ............... conforme xerocpias e certides em anexo, ouvido, certo, o Egrgio Conselho da Polcia Civil. Termos em que, ouvido, tambm, o Chefe do Poder Executivo, Pede e espera deferimento.* ......... (localidade) ......... (dia) ......... (ms) ......... (ano). .................................................. OAB.........
* Pea elaborada pelo autor.
119
Modelo n 19
SOBRESTAMENTO REQUERIDO PELA DEFESA AO EXCELENTSSIMO SENHOR SECRETRIO DA SEGURANA PBLICA (OU AUTORIDADE EQUIVALENTE NOS NVEIS MUNICIP AIS, ESTADUAIS OU FEDERAIS)
Excelentssimo Senhor Secretrio da Segurana Pblica ........................ (qualificao), acusado neste processo administrativo disciplinar como incurso nos artigos ( deduzir os artigos) da (o) ... (diploma legal correspondente), por seu advogado e bastante procurador infra assinado, vem presena de Vossa Excelncia, nos melhores termos de Direito, com escora na doutrina e na jurisprudncia (citar a doutrina e a jurisprudncia adequadas ao caso) e, tambm nos precedentes administrativos (mencionar os nmeros de processos administrativos de que tiver conhecimento em que ocorreu o sobrestamento), requerer o S O B R E S T A M E N T O do presente feito, at deciso final, pelo Poder Judicirio, do processo-crime n ........, ora em trmite pela Vara Criminal da Comarca de ..., conforme xerocpias em anexo, ouvida, certo, a operosa Consultoria Jurdica da Pasta. Termos em que, ouvido, tambm, o Chefe do Poder Executivo, Pede e espera deferimento.* . ......... (localidade) ......... (dia) ......... (ms) ......... (ano). .................................................. OAB.........
120
.................................................. OAB.........
Modelo n 20
SOBRESTAMENTO REQUERIDO PELA DEFESA AO EXCELENTSSIMO SENHOR GOVERNADOR DO ESTADO, (OU AUTORIDADE POLTICOADMINISTRA TIVA NOS NVEIS MUNICIP A IS, ESTADUAIS OU FEDERAIS)
Excelentssimo Senhor Governador do Estado .................... (qualificao), acusado neste processo administrativo disciplinar como incurso nos artigos ( deduzir os artigos) da (o) ... (diploma legal correspondente), por seu advogado e bastante procurador infra assinado, vem presena de Vossa Excelncia, nos melhores termos de Direito, com escora na doutrina e na jurisprudncia ( citar a doutrina e a jurisprudncia adequadas ao caso) e, tambm nos precedentes administrativos ( mencionar os nmeros de processos administrativos de que tiver conhecimento em que ocorreu o sobrestamento), requerer o S O B R E S T A M E N T O do presente feito, at deciso final, pelo Poder Judicirio, do processo-crime n .........., ora, em trmite pela Vara Criminal de ..., conforme xerocpias em anexo, ouvida certo, a diligente Assessoria Jurdica do Governo. Termos em que, Pede e espera deferimento.* .......... (localidade) ......... (dia) ......... (ms) ......... (ano).
121
MONITORAMENTO DE SOBREST A MENTO GOVERNAMENT AL
Processo Despacho n Interessado Assunto
: DGP n 1.665/93 (GS-10.441/93) (ADGP 14.375/93) Vols. I a III. : 17.763/95. : A, Delegado de Polcia. : Processo Administrativo.
De ordem do Excelentssimo Senhor Doutor Delegado Geral de Polcia, encaminhe-se, ao DEINTER, a fim de que a Colenda Comisso Processante Especial, instalada na Delegacia Seccional de Polcia de Sorocaba, nos termos dos itens 23 e 24, do parecer de fls. 587/588, oficie ao MM. Juiz Presidente do Tribunal do Jri competente para o julgamento penal deste caso, com vista obteno de informaes sobre o estado do processo inclusive com a informao de seu eventual trnsito em julgado certificado por competente certido exarada nos prprios autos do processo-crime (sic, fls. 588), voltando-nos para monitoramente do sobrestamento governamental de fls. 598.103 DGP., em 14 de setembro de 1995. CARLOS ALBERTO MARCHI DE QUEIROZ DELEGADO DE POLCIA DIRIGENTE DA ASSISTNCIA POLICIAL TCNICA ATPC / DGP
103. Processo DGP n 1.665/93, fls. 600.
122
Anexo II
Bases Legais
124
SMULAS DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
Smula 18
Pela falta residual, no compreendida na absolvio pelo juzo criminal, admissvel a punio administrativa do servidor pblico. necessrio processo administrativo com ampla defesa para demisso de funcionrio admitido por concurso. Funcionrio em estgio probatrio no pode ser exonerado nem demitido sem inqurito ou formalidades legais de apurao de sua capacidade. A Administrao pode anular seus prprios atos, quando eivados de vcios que os tornem ilegais, porque deles no se originam direitos, ou revog-los, por motivos de convenincia ou oportunidade, respeitados os direitos adquiridos, e ressalvados, em todos os casos, a apreciao judicial. A Administrao pode anular seus prprios atos, quando eivados de vcios que os tornam ilegais, porque deles no se originam
Smula 20
Smula 21
Smula 346
Smula 473
126
direitos, ou revog-los por motivo de convenincia ou oportunidade, respeitados os direitos adquiridos e ressalvados em todos os casos a apreciao judicial.
127
FORMULAES DO DASP
N 30
A absolvio judicial s repercute na esfera administrativa se negar a existncia do fato ou afastar do acusado a respectiva autoria. O inqurito administrativo em curso no impede a aposentao do indiciado. O inqurito administrativo s nulo em razo de irregularidades que impliquem cerceamento de defesa. A Administrao pode demitir funcionrio por corrupo passiva com base, apenas, no inqurito administrativo. No pode haver demisso com base no item I do art. 207 do Estatuto dos Funcionrios, se no a precede condenao criminal. As concluses das Comisses de Inqurito merecem fiel acatamento, salvo quando contrrias prova dos autos. O inqurito administrativo no visa apenas a apurar infraes, mas tambm a oferecer oportunidade de defesa.
N 48 N 57
N 71
N 128
N 159
N 215
128
N 300
As formulaes elaboradas e publicadas pelo DASP (COLEPE) constituem, por fora do disposto no art. 116, item III, do Decreto-lei n 200, de 1967, orientao normativa para os rgos de Pessoal da Administrao Federal Direta e Autrquica.
129
DESPACHO NORMA TIVO DO GOVERNADOR, DE 12-6-79
No processo GG. 1.160/79, sobre aplicao dos artigos 251 e 260 da Lei 10.261, de 28-10-68 (Estatuto dos Funcionrios Pblicos Civis do Estado de So Paulo): Acolho manifestao do Secretrio Chefe da Casa Civil, ficando revogado o Despacho Normativo de 12-3-70. Aplique-se a nova orientao em carter normativo. Publique-se, juntamente com a representao da Subchefia de Assistncia Tcnica da Casa Civil, pareceres e concluso da Assessoria Jurdica do Governo.
MANIFESTAO DO SECRETRIO DE ESTADO CHEFE DA CASA CIVIL

Senhor Governador: Acolhendo representao da Subchefia de Assistncia Tcnica da Casa Civil, acrescida das manifestaes da Assessoria Jurdica do Governo, proponho a V. Exa. seja alterada a orientao firmado (sic) pelo Despacho Normativo de 12-3-70 quanto submisso dos processos disciplinares ao Governador quando os Secretrios de Estado opinaram pela aplicao de pena no demissria ou pela absolvio. No caso de V. Exa. concordar com o novo entendimento, sugiro a publicao de despacho em carter normativo revogando o despacho anterior, oficiando-se aos Secretrios de Estado para imediata aplicao, estabelecendo-se a seguinte disciplina:
130
1 nos processos disciplinares, ainda que instaurados com a possibilidade, em tese, de aplicao de pena de demisso, os Secretrios de Estado, no caso de entenderem que a pena cabvel a de suspenso ou outra de sua competncia, devero aplic-las de imediato, encaminhando apreciao do Governador, apenas os processos em que propuserem, expressa e fundamentadamente a pena de demisso. Devem, tambm, os Secretrios de Estado, quando for o caso, tendo em vista as provas coligidas, absolver os indiciados inocentes independentemente de manifestao do Chefe do Governo; 2 quando cabvel, devero os Secretrios exercer a competncia de converter a suspenso em multa, conforme dispe o inciso XXXII do artigo 19 do Decreto 13.242, de 12 de fevereiro de 1979; 3 os Secretrios de Estado, quando entenderem aconselhvel a pena de demisso no podero atenu-la, devendo propor fundamentalmente essa providncia; 4 a deciso a respeito dos processos em que tenha ocorrido a prescrio, assim como naqueles em que se cuida da sustao do julgamento administrativo at o pronunciamento do judicirio nos casos de falta tambm prevista na lei penal como crime, fica reservada ao Chefe do Executivo, sempre que se cuide de falta sujeita pena expulsiva; 5 fica adotado critrio idntico em relao a todas as hipteses aventadas acima para os funcionrios sujeitos Lei Orgnica da Polcia, Lei Complementar n 207, de 5 de janeiro de 1979; 6 fica mantido o atual sistema de encaminhamento deciso do Governador dos processos instaurados por determinao sua, ressalvando-se, tambm, sua competncia de avocar os casos que entender necessrios, bem como de estabelecer orientao de carter geral para determinadas hipteses e tipos de infrao. Palcio dos Bandeirantes, 12 de junho de 1979. Calim Eid
131
REPRESENTAO DA SUBCHEFIA DE ASSISTNCIA TCNICA DA CASA CIVIL Senhor Secretrio de Estado-Chefe da Casa Civil: Permito-me sugerir a Vossa Excelncia mudana de orientao quanto aplicao dos artigos 251 e 260 da Lei n 10.261, de 28 de outubro de 1968 (Estatuto dos Funcionrios Pblicos Civis do Estado de So Paulo), que dispe: Art. 251 So penas disciplinares: I repreenso; II suspenso; III multa; IV demisso; V demisso a bem do servio publico; VI cassao de aposentadoria ou disponibilidade. Art. 260 Para aplicao das penalidades previstas no artigo 251 so competentes: I o Governador; II os Secretrios de Estado at a de suspenso; III os diretores gerais, at a suspenso, limitada a 30 dias; IV os chefes de diretorias ou divises, at a de suspenso limitada a 15 dias; V os chefes de servio ou de seo, at a suspenso limitada a 8 dias. Tais dispositivos, no que se refere aos Secretrios de Estado, foram completados pelo artigo 19, n XXXII, do Decreto n 13.242, de 12 de fevereiro de 1979, que estabelece: Artigo 19 Aos Secretrios de Estado, em relao ao Sistema de Administrao de Pessoal, no mbito das respectivas Secretarias, compete: XXXII Aplicar pena de repreenso e suspenso at 90 dias a funcionrio ou servidor, bem como converter em multa a suspenso aplicada. Ora, at o momento, tm subido considerao do Senhor Governador todos os processos administrativos instaurados para
132
a apurao de falta grave, em que seja, em tese, possvel a aplicao da pena de demisso, ainda que a comisso processante e o prprio Secretrio tenham opinado pela absolvio, desclassificao da pena para a de suspenso e mesmo a converso desta em multa. Essa orientao foi adotada em virtude do seguinte Despacho do Governador, de 11-3-70 D.O. de 12-3-70 p. 5 23 col. Processo GG-474-70 sobre apreciao de decises dos Senhores Secretrios de Estado que aplicam penalidades demissrias ou procedam atenuao de penalidades ou absolvio dos indiciados quando aquela seja cabvel em tese: manifestome favorvel proposta do Secretrio de Estado-Chefe da Casa Civil e conseqentemente, com o parecer do Servio de Assistncia Jurdica. Este Governo j decidiu que a competncia para desligar servidor extranumerrio bem como para aplicar-lhe a penalidade demissria, privativa do Governador do Estado (D.O. de 11-11-69). No cabe, assim, outra interpretao normativa para soluo de casos semelhantes. Publique-se a representao do Titular da Pasta da Casa Civil, para que, por todos os rgos seja uniformemente seguida. Tal procedimento, alm de sobrecarregar os servios da Secretaria da Pasta da Casa Civil, torna quase ineficaz aquela competncia punitiva dos Secretrios de Estado, conforme expressamente consignado no acima citado artigo do Estatuto dos Funcionrios Pblicos e artigo 19 n XXXII, do Decreto n 13.242, de 12 de fevereiro de 1979, porquanto, se todos os processos administrativos disciplinares em que seja possvel, em tese, a aplicao de pena de demisso sobem considerao do Senhor Governador, pouco ou quase nada sobra atribuio dos Secretrios, uma vez que a pena de 90 dias de suspenso est muito prxima da demisso e normalmente ela aplicada como desclassificao de processo originalmente instaurado para a pena expulsria. Ressalta-se, ainda, que, melhor do que ningum, e o Secretrio de Estado da respectiva rea quem melhor pode apreciar
133
a gravidade da falta, se passvel de demisso ou suspenso, quando a verificao de determinadas circunstncias permitirem o enquadramento em uma ou outra hiptese. Proponho, pois a V. Exa. seja submetida ao Excelentssimo Senhor Governador a sugesto de que, a partir desta data, os Secretrios de Estado competentes, no caso de entenderem que a pena cabvel a de suspenso, devero aplic-la mesmo nos processos instaurados com a possibilidade de aplicao de demisso, encaminhando apreciao do governador apenas os procedimentos em que propuserem, expressa e fundamentadamente, a pena expulsria. O Secretrio dever, outrossim, exercer a competncia referida no citado n XXXII, do artigo 19, do Decreto n 13.242, de converter a suspenso em multa quando entender cabvel. A orientao agora proposta atende a nova realidade do funcionalismo estadual atual que, como bvio, cresceu consideravelmente. Entendo, tambm, que no haver qualquer violao da competncia demissria privativa do Governador porque esta somente poder ser exercida com base nas provas constantes dos autos do processo e se o Secretrio j entendeu que as provas s autorizam a suspenso, a participao do Chefe do Governo, no caso, meramente formal. De qualquer forma, o processo sempre um documento pblico que permanecer para confirmar a justia da aplicao da pena, alis, passvel de reviso mediante recurso administrativo ou judicial. Lembro, porm, que dever ser mantido o atual sistema de encaminhamento deciso do Governador, dos processos instaurados por determinao sua, ficando, tambm, sempre, ressalvada sua competncia de avocar os casos que entender necessrios, bem como a de estabelecer orientao de carter geral para determinadas hipteses e tipos de infraes. Submetida a presente proposta considerao do Excelentssimo Senhor Governador, se for aprovada, convm que seja publicada, em resumo, no Dirio Oficial do Estado, como orientao normativa, oficiando-se, tambm, aos Secretrios de Estado para conhecimento e aplicao.
134
Palcio dos Bandeirantes, 24 de maio de 1979. Sebastio Barbosa de Almeida, Subchefe da Casa Civil Assistncia Tcnica.
PARECERES DA A.J.G. Processo GG-1.160-79. Parecer 794-79. Interessado: Casa Civil do Gabinete do Governador: Assunto: Processo Administrativo Disciplinar. Competncia para o julgamento das infraes em tese punveis com a penalidade de demisso. Possibilidade de os Secretrios de Estado apreciarem a questo. Jurisdio e competncia administrativa. Interpretao dos artigos 251 e 260 do EFP. 1 Por determinao do Senhor Secretrio de Estado Chefe da Casa Civil, vm os autos a esta Assessoria Jurdica, a fim de que opinemos acerca da sugesto feita pela Subchefia de Assistncia Tcnica, no sentido de ser estabelecida, nos processos administrativos de carter disciplinar nos quais se contemple infrao em tese punvel com a pena de demisso, orientao que permita aos Senhores Secretrios de Estado julgar definitivamente esses feitos, sempre que, luz do contido no processo, entendam ser incabvel a pena expulsiva e optem pela atenuao da penalidade ou mesmo pela absolvio. Nessa circunstncia, segundo proposto, os Secretrios de Estado, no caso de entenderem que a pena cabvel de suspenso, devero aplic-la, encaminhando ao Governador apenas os procedimentos em que propuserem, expressa e fundamentadamente, a pena demissria. 2 Alm de observar que, por fora da orientao at o momento vigente, grande nmero de processos administrativos disciplinares sobrecarrega os servios da Casa Civil e que o Secretrio de Estado quem, na respectiva rea de compe-
135
tncia, melhor pode apreciar a gravidade das faltas cometidas, acrescenta o ilustre autor da sugesto: A orientao agora proposta atende nova realidade do funcionalismo estadual atual que, como bvio, cresceu consideravelmente. Entendo, tambm, que no haver qualquer violao da competncia demissria privativa do Governador porque esta somente poder ser exercida com base nas provas constantes dos autos do processo e se o Secretrio j entendeu que as provas s autorizam a suspenso, a participao do Chefe do Governo, no caso, meramente formal. De qualquer forma, o processo sempre um documento pblico que permanecer para confirmar a justia da aplicao da pena, alis, passvel de reviso mediante recurso administrativo ou judicial. Ficou dito na representao ora examinada que a orientao cuja modificao se prope foi estabelecida, aos 11 de maro de 1970, por via de Despacho Normativo do Senhor Governador do Estado, que, para tanto, lastreou-se no parecer n 170-70 do antigo Servio de Assistncia Jurdica do Gabinete do Governador. Nesse parecer, em consonncia com diversas manifestaes anteriores, reafirmou-se: Por outro lado, dispondo a Lei n 10.262-68 em seu artigo 260, I, em combinao com o artigo 251, IV e V, que da competncia governamental privativa a aplicao das penalidades de demisso e demisso a bem do servio pblico, curial que o referido diploma, ao assim se referir, veio tambm a deferir o exame e julgamento dos processos em que a penalidade demissria cabvel, em tese, ao Governador, pois curial que somente tem competncia para absolver ou atenuar penalidades, autoridade competente para aplicar aquela em tese cabvel. Tal princpio, alm de alicerado em orientao exegtica de fundo lgico, emana do disposto no artigo 301 da Lei n 10.261-68, que determina: Quando escaparem sua alada as penalidades e providncias que lhe parecerem cabveis, a autoridade que deter-
136
minou a instaurao do processo administrativo dever proplas, justificadamente, dentro do prazo marcado para julgamento, autoridade competente. Alis, tambm, o que determina o GGS em seu artigo 665: Somente a autoridade competente para aplicar determinada pena que tem poderes para ajuizar sobre a sua reduo... Diante do que ficou exposto, temos como corolrio irrefutvel que a deciso dos DD. Secretrios de Estado que aplique penalidades demissrias a funcionrios pblicos ou servidores extranumerrios, bem como aquela que venha a absolver ou atenuar penalidades, quando a cabvel em tese vem a ser demissria, padecer do vcio de nulidade, motivo pelo qual seria recomendvel, data vnia, que os ilustres Secretrios de Estado fossem alertados, atravs de ofcio circular, no sentido de no propiciarem a emisso de decises questionveis. Apesar de reconhecermos a proficiente coerncia exibida pelos argumentos que servem de arrimo orientao acima referida defendemos ponto de vista diverso, convictos de que os artigos 251 e 260 da Lei n 10.261-68 podem perfeitamente ser interpretados de molde a permitir que os Senhores Secretrios de Estado exercitem o poder disciplinar de conformidade com o que sugerido pela Subchefia de Assistncia Tcnica. 5. Em nosso entender, base da orientao atualmente em vigor subjaz uma concepo insuficientemente clara da idia de competncia, permitindo uma identificao, a nosso ver incabvel, entre conceitos processuais e administrativos. 5.1 O poder disciplinar um simples poder administrativo, no se confundindo com qualquer manifestao jurisdicional. Enquanto esta uma das faces da supremacia geral, decorrente da soberania do Estado, aquele expresso da supremacia especial que, por fora da relao de servio pblico, a Administrao exerce sobre os seus empregados. O poder disciplinar tem fundamento no interesse e na necessi-
137
dade de progressivo aperfeioamento do servio pblico: da o seu carter restrito e interno. A jurisdio, diversamente, deve ser entendida como um poder, uma funo e atividade em cujo exerccio o Estado, para tornar efetiva a ordem jurdica e garantir a paz social, substitui a atuao das partes envolvidas em um litgio que lhe apresentado, praticando atos que buscam, de forma neutra e desinteressada, fazer atuar definitivamente a regra jurdica especfica que, por fora do direito objetivo, rege a situao concreta. A universalidade um dos caracteres principais da jurisdio. 5.2 O conceito de jurisdio e o conceito de poder disciplinar so conceitos ontolgicos, ao passo que a noo de competncia puramente metodolgica. Em sentido geral, a competncia sempre a permisso legal para o exerccio de parcela de determinado poder. Todavia, a competncia jurisdicional e a competncia administrativa possuem significados diferentes. 5.3 A idia de competncia vista luz da teoria geral do processo, significa uma medida de jurisdio, isto , a permisso legal para que determinado rgo possa exercer uma frao da jurisdio. Esta, enquanto poder, uma, estando presente sem divises ou fragmentos, em todos os juzes e tribunais. Seu exerccio, todavia, distribudo entre muitos rgos, chamando-se competncia justamente essa quantidade de jurisdio atribuda em exerccio a cada rgo ou grupo de rgos jurisdicionais. (Cf. Cintra, Grinover & Dinamarco Teoria Geral do Processo, So Paulo, 1975, p. 195) 5.4 A idia de competncia, vista sob o enfoque do Direito Administrativo est indissoluvelmente presa ao princpio do poder hierrquico, tendo em vista o escalonamento de funes que tm por fim permitir o melhor desempenho das atividades administrativas. Objetivamente considerada, a competncia pode ser definida, com Marcelo Caetano, como o complexo de poderes funcionais conferido por lei a cada rgo de uma pessoa jurdica de direito pblico para que possam ser realizados os interesses atribudos a esta. Dado que
138
hierarquia a relao de subordinao existente entre vrios rgos e agentes do Executivo, com a distribuio de funes e a gradao da autoridade de cada um, podemos definir a competncia administrativa como o poder atribudo ao agente da Administrao para o desempenho especfico de suas funes. 5.5 Posto esse quadro, onde estabelecemos que o poder disciplinar um poder administrativo, intimamente ligado ao poder hierrquico, e que a competncia um requisito para a validade do ato administrativo, traduzindo-se no poder, atribudo por lei, para a prtica do ato, temos condies de melhor compreender a regra de competncia inserta no artigo 260 da Lei n 10.261-68, afastando qualquer possibilidade de confuso entre o poder de julgar e o poder de praticar o ato. 6. Quando uma norma processual estabelece a competncia de determinado rgo para apreciar determinadas matrias, curial que essa competncia se estende a todos os aspectos da citada matria j que somente aquele rgo tem o poder de dizer o direito naquela situao. Assim, a competncia para julgar o crime de furto implicar, necessariamente, na competncia para absolver ou para atenuar as penalidades eventualmente cabveis. 7. Todavia, o mesmo no ocorre no campo administrativo, onde as regras de competncia esto permanentemente sujeitas ao princpio hierrquico e valem primordialmente como requisito para a formao dos atos administrativos. 8. Passando anlise do direito positivo, verificamos que a Constituio do Estado atribui privativamente ao Governador o exerccio do poder hierrquico e disciplinar sobre todos os servidores do Executivo, na forma estabelecida em lei (artigo 34, inciso V). 8.1 O legislador ordinrio adotou a tcnica de repartir a competncia para a imposio das penas pelos diversos graus da hierarquia funcional, em conformidade com a importncia das faltas disciplinares e, por conseqncia, das penas cominadas. A distribuio foi feita em ordem decrescente,
139
objetivando, acima de tudo, impedir que uma autoridade do grau inferior use do poder de punir em casos de maior gravidade. Desse modo, a Lei n 10.261-68 estabeleceu, no seu artigo 251, quais so as penas disciplinares e determinou, no artigo 260, a competncia para a aplicao dessas penalidades. O inciso I desse artigo deu ao Governador competncia para a aplicao de todas as penas, enquanto os demais incisos distriburam, pelas demais autoridades administrativas, observada a escala hierrquica, a competncia para imposio das demais penalidades. 8.2 Decorre, da conjugao dos citados textos, que apenas o Governador do Estado titular de competncia para aplicar as penas de demisso, demisso a bem do servio pblico e cassao de aposentadoria ou disponibilidade. Isso entretanto no significa que o Senhor Governador do Estado tenha recebido o dever de oficiar necessariamente em todos os expedientes nos quais tenha havido inicialmente a imputao a funcionrio de falta punvel, em tese, com a pena de demisso. A competncia do Governador exclusiva quando se trate de aplicao da pena de demisso, demisso a bem do servio pblico ou cassao de aposentadoria ou disponibilidade. A manifestao de vontade do Chefe do Executivo, nesses casos, requisito essencial para a validade destes atos. 8.3 preciso ficar claro que a lei no atribui ao Governador do Estado competncia para julgar todos os processos administrativos disciplinares em que tenha havido uma imputao de falta disciplinar passvel de penalidade de demisso. O princpio da hierarquia assim como as demais determinaes de competncia expressamente consignadas na legislao estatutria impem soluo diversa, permitindo que seja afastado o inconveniente de ocuparem a ateno do Governador expedientes nos quais, diante da prova colhida, apenas infraes leves estejam configuradas. 8.4 Sempre que, em face dos elementos constantes do processo administrativo disciplinar, os Senhores Secretrios de Estado verificarem que a imputao inicial de falta sujeita
140
pena de demisso no ficou configurada, restando todavia comprovada uma infrao menor, cuja apreciao se insere no seu mbito de competncia, caber a estas autoridades decidir a questo, pronunciando absolvies ou promovendo a aplicao da penalidade adequada. Insista-se em que os Secretrios de Estado tm competncia para aplicar as penas que, de acordo com a instruo processual, sejam proporcionais s infraes cometidas, desde que estas no reclamem punio superior a 90 dias de suspenso. 8.5 Todavia, os Secretrios de Estado no tm competncia para atenuar penalidades na forma permitida pelo artigo 252 do Estatuto dos Funcionrios Pblicos, in verbis: Artigo 252: Na aplicao das penas disciplinares sero consideradas a natureza e a gravidade da infrao e os danos que dela provierem para o servio pblico. 8.5.1 Isso pela razo bvia de que a atenuao da penalidade concerne sua aplicao, valendo portanto plenamente a regra constante do artigo 665 do Decreto n 42.850-63, segundo a qual somente a autoridade competente para aplicar determinada pena que tem poderes para ajuizar sobre sua reduo, adotando o prescrito no artigo 646 da CLF. Este ltimo artigo foi substitudo pelo supra mencionado artigo 252 do Estatuto. 9. Em sntese, por considerarmos que a distribuio da competncia em matria disciplinar est sujeita s mesmas regras que informam o Direito Administrativo, surgindo a competncia como expresso do poder hierrquico e requisito de validade dos atos administrativos, entendemos que, diante do direito positivo vigente, no h qualquer obstculo para a acolhida, em termos, da sugesto constante da representao elaborada pela Subchefia de Assistncia Tcnica. 10. Diante do exposto, e considerando a experincia colhida nesta Assessoria Jurdica do Governo, entendemos que: a) nem todos os processos administrativos nos quais apurada falta disciplinar em tese sujeita pena de demisso precisam ser decididos pelo Governador do Estado;
141
b) sempre que a prova colhida assim o aconselhe, os Secretrios de Estado podero pronunciar absolvies ou aplicar a penalidade adequada infrao devidamente configurada; c) os Secretrios de Estado no podero atenuar a pena de demisso, com base no artigo 252 do EFP, devendo propor fundamentadamente essa providncia nas hipteses em que a reputem aconselhvel; d) a deciso a respeito dos processos em que tenha ocorrido a prescrio, assim como naqueles em que se cuida da sustao do julgamento administrativo, at o pronunciamento do Poder Judicirio, nos casos de falta tambm prevista na lei penal como crime, dever ser reservada ao Chefe do Executivo, sempre que se cuide de falta sujeita pena expulsiva.(g.n.) 11. Ressalte-se que os mesmos fundamentos jurdicos antes enunciados tornam vlida a adoo de critrio idntico, a juzo do Senhor Governador do Estado, tambm para os funcionrios sujeitos Lei Orgnica da Polcia, cujos artigos 67 e 70, adiante transcritos, seguem a mesma orientao do Estatuto:(g.n.) Lei Complementar n 207, de 5-1-79. Artigo 67 so penas disciplinares principais: I advertncia; II repreenso; III multa; IV suspenso; V demisso; VI demisso a bem do servio pblico; VII cassao de aposentadoria ou disponibilidade. Artigo 70 Para aplicao das penas previstas no artigo 67 so competentes: I o Governador; II o Secretrio da Segurana Pblica, at a de suspenso; III o Delegado Geral de Polcia, at a de suspenso limitada a 60 (sessenta) dias; IV Diretores-Gerais de Polcia e Assistentes Tcnicos de Polcia, dirigentes da Corregedoria da Polcia Civil e Centros
142
de Coordenao e Planejamento, at a de suspenso limitada a 30 (trinta) dias; V Titulares de unidades diretamente subordinadas s Diretorias-Gerais de Polcia, at a de suspenso limitada a 15 (quinze) dias; Pargrafo nico Para a aplicao da pena prevista no artigo 68 competente o Delegado Geral de Polcia. 12. Por ltimo seria desnecessrio salientar que o enfoque ora concludo limitou-se aos aspectos jurdicos da questo, deixando para a alta apreciao do Senhor Governador do Estado o julgamento das conseqncias possivelmente advindas da nova orientao, mormente no que concerne desigualdade de orientao quanto aos critrios tcnicos e jurdicos de aplicao das penalidades e, especialmente, quanto possibilidade de serem irremediavelmente subtradas da apreciao da chefia do Executivo questes eventualmente graves e importantes. certo que essa diversidade de critrios e esse deslocamento de competncia sero inevitveis, malgrado a probidade, o zelo e o alto discernimento dos Secretrios de Estado, uma vez que estes, pela prpria multiplicidade de tarefas, absorvero em certa medida, os critrios e pontos de vista das respectivas equipes de trabalho, necessariamente to heterogneas quanto o amplo campo de atividade do Estado. o parecer. Assessoria Jurdica do Governo, 29 de maio de 1979. Eurpedes Carvalho Pimenta Assessor Jurdico Procurador do Estado Processo GG-1.160-79 Parecer 803-79 Interessado Casa Civil do Gabinete do Governador Assunto Processo Administrativo Disciplinar. Demisso. Pena cabvel, em tese. Melhor adequao da pena corretiva, aps a instruo do processo. Competncia para aplicao.
143
Parecer. 1.Princpios de direito. 1-1. Poder jurisdicional da Administrao. 1-2. Competncia. Influncia do poder hierrquico. Avocao e recurso administrativo. 1-3. Penas corretivas e expulsivas. 2. Concluses. 1. O estudo da matria posta pela representao inicial do ilustre Subchefe da Casa Civil para Assuntos Tcnicos (fls. 2-5), objeto do percuciente parecer AJG-794-79, da lavra do Prof. Eurpedes Carvalho Pimenta (fls. 8-21), sugere a rememorao preliminar de alguns princpios de direito: 1-1. Poder jurisdicional da Administrao. Parece certo que a Administrao exerce funo jurisdicional, pois ela um complemento natural da funo administrativa (Bielsa Derecho Administrativo. Buenos Aires, 6 ed., La Ley, 1966, v. 55, p. 122). Seria mesmo incompreensvel que (no campo em estudo) a Administrao, com autonomia e independncia, no pudesse conhecer dos casos de ilcito administrativo e executar suas decises nos processos administrativos disciplinares, impondo, in concreto, as penas previstas na lei. Os Poderes de Estado (Legislativo, Executivo e Judicirio) so independentes, mas suas funes no so privativas, mas precpuas: O que h, portanto, no a separao de Poderes com diviso absoluta de funes, mas, sim, distribuio das trs funes estatais precpuas entre rgos independentes, mas harmnicos e coordenados no seu funcionamento, mesmo porque o poder estatal uno e indivisvel (Hely Lopes Meirelles, Direito Administrativo Brasileiro. 6 ed., Rev. dos Tribs., 1978, p. 39). Ressalta, mais, o ilustre especialista: Afasta-se a idia de que deciso jurisdicional ou ato de jurisdio privativo do Judicirio. No assim. Todos os rgos e Poderes tm e exercem jurisdio nos limites de sua competncia institucional, quando aplicam o direito e decidem controvrsia sujeita sua apreciao. Privativa do Judicirio somente a deciso judicial, que faz coisa julgada em sentido formal e material, erga omnes (ob. cit., p. 638, nota 17, de rodap).
144
Alis a distino no resulta da natureza da funo, sempre jurisdicional, mas da eficcia do ato, imutvel e indiscutvel quando tratar-se de sentena judicial (Cdigo de Processo Civil, art. 467). 1-2. Competncia. Do exerccio da funo jurisdicional pela Administrao decorre a relevncia da competncia para a prtica dos atos jurisdicionais, condio primeira de sua validade (Hely Lopes Meirelles, ob. cit., p. 118). Stassinopoulos: La rgie constitutionnelle de la sparation impose lexercice de chaque fonction par un organe ou un groupe dorganes distincts. Cest ainsi que dans lorganisme de lEtat apparait une rpartition du travail, ce qui est toujours la marque de la perfection dans tout organisme. La notion de la comptence est ne de cette rpartition, cest--dire de la capacit lgale dun organe prendre valablement tel ou tel acte (Trait des Actes Administratifs, Collection de LInstitut Franais DAthnes, 1954, pargrafo 16, p. 98). No se deve esquecer, todavia, da influncia do poder hierrquico sobre a competncia administrativa (ob. cit., pargrafo 18, p. 105 e ss.). Neste ponto, lembrem-se alguns aspectos da avocao e do recurso administrativo. Conseqncia direta da hierarquia, consiste (a avocao) no chamamento a si, pelo superior hierrquico, de funo atribuda, normalmente, a funcionrio, seu subordinado. O funcionrio superior tem o poder de avocar a si o exerccio de atribuies do inferior, mas apenas nos casos admitidos em lei, regulamento ou costume (Lentini, Istituzioni di Diritto Amministrativo, 1939, vol. 19, pg. 100) (verbete Avocao, Enciclopdia Saraiva do Direito, v. 9, p. 538). Escrevendo sobre o controle administrativo, Hely Lopes Meirelles refere-se a um de seus tipos, o da legalidade ou legitimidade, que pode ser exercido de ofcio ou mediante provocao recursal, sendo os recursos administrativos, amplo sentido, todos os meios hbeis a propiciar o reexame de deci-
145
so interna, pela prpria Administrao, no exerccio de sua jurisdio (ob. cit., p. 621 e 625). 1-3. Penas Corretivas e Penas Expulsivas. Ensina Marcelo Caetano (Princpios Fundamentais do Direito Administrativo 1 ed., Forense, 1977, n 177, p. 403): Consoante a gravidade das infraes e o interesse dos servios impuser, a pena aplicvel procurar melhorar o agente que se conserva ao servio, ou expuls-lo dele por inconveniente, pernicioso ou incorrigvel: daqui nasce a distino entre penas corretivas e penas expulsivas. Penas corretivas so as que visam estimular o agente a cumprir melhor os seus deveres ou ter mais cuidado no cumprimento deles. Penas expulsivas so as que tm como efeito afastar do servio o agente cuja presena se revelou inconveniente aos seus interesses, dignidade e prestgio. As penas corretivas classificam-se em morais, pecunirias e profissionais. 2. Concluses. Ex positis, parecem legtimas as concluses adiante, coincidentes com as do douto Parecer AJG-794-79. 2.1. Coram lege, compete ao Governador, privativamente, aplicar as penas expulsivas, e, abrand-las, em considerao gravidade da infrao e aos danos que dela provierem para o servio pblico (Estatuto, Lei 10.261-68, artigos 260, I e 252 e RGS, artigo 665). Facultado ao Governador, ainda, aplicar as penas corretivas, por avocao, em cada caso, ou em carter geral. 2.2. Coram lege, artigo 260, inciso II e ss. do Estatuto, compete s autoridades relacionadas (igualmente com faculdade de avocao) a aplicao das penas corretivas. Vlida a afirmao tambm no caso da Lei Orgnica da Polcia, Lei Complementar 207, de 5-1-79, artigos 67 e 70 (Cf. Parecer AJG-794-79, inciso II, fls. 19-21). Vlida a afirmao igualmente na hiptese do cabimento, em tese, das penas expulsivas, se ao final da instruo do processo administrativo disciplinar, verificar a autoridade com-
146
petente que, in concreto, deva ser aplicada pena corretiva. A fortiori, procedente a concluso quando tratar-se de deciso absolutria. Quando, embora cabvel, em tese, a aplicao da pena corretiva, a autoridade competente verificar, ao fecho da instruo do processo administrativo disciplinar, que a pena cabvel, in concreto, a expulsiva, cabe-lhe observar o disposto no artigo 301 do Estatuto. 2.3. Dentre outros instrumentos de controle hierrquico da aplicao de penas corretivas, importante relacionar a avocao e o recurso administrativo, via dos quais possvel corrigir e orientar eventuais desvios ou excessos no exerccio do poder disciplinar. Para a mesma finalidade, no se esquea que a Casa Civil, Secretaria de Estado que presta assistncia direta ao Governador, dispe, integrada na Assessoria de Desenvolvimento Administrativo, da Corregedoria Administrativa do Estado, rgo Central incumbido de realizar correies nas unidades das Secretarias de Estado, visando o seu aperfeioamento, mediante verificao, sistemtica ou eventual, da regularidade de suas atividades (Decreto 13.425, de 16-3-79, artigo 10, III, 86 e 87). 2.4. De outro lado, importante a inscrio no Ofcio Circular projetado, da regra referida na alnea d do Parecer AJG794-79 (fls. 18-19). Finalmente: parece oportuno o registro no mesmo expediente de que fica sem efeito o despacho normativo de 11-3-70, publicado no DOE de 12-3-70 (fls. 3-4). S.M.J. Assessoria Jurdica do Governo, 01 de junho de 1979. Milton Nogueira Brando, Assessor Jurdico Procurador do Estado 1. De acordo com as uniformes concluses alcanadas em os bem lanados pareceres ns 794-79 e 803-79, ambos da AJG, respectivamente da lavra dos doutos colegas, drs. Eurpedes Carvalho Pimenta e Milton Nogueira Brando.
147
2. Vejam-se ditas concluses s fls. 18-21 itens 10, letras a a d e 11, s fls. 26-28, itens 2-2.4. 3. Ressalte-se a ponderao final feita em o item 12 (fls. 21) do primeiro citado parecer. 4. Caso venha a ser acolhida a sugesto contida em a representao de fls. 2-5, do Sr. Suchefe da Casa Civil para Assuntos de Assistncia Tcnica, pedimos vnia para alvitrar que ao invs do proposto ofcio circular, fosse dado despacho normativo a ser publicado no DOE, juntamente com a aludida representao e referidos pareceres da AJG, ato de igual natureza do vigente (DOE 12-3-70 pg. 5), a ser revogado, emprestando-se, assim, a desejada publicidade para conhecimento geral, de toda a Administrao, indistintamente. 104 S.M.J. Assessoria Jurdica do Governo, 4 de junho de 1979. Thyrso Borba Vita, Assessor Jurdico-Chefe
104. Publicado no DOE de junho de 1979, nmero 110, pgs. 1, 2 e 3.
148
DESPACHO NORMA TIVO DO GOVERNADOR, DE 3-10-85
No processo administrativo SS-5.256-76 c/ap. PGE-90.15285, em vista das manifestaes de que indiciado DORIVAL CINTRA: Diante da manifestao do Procurador Geral do Estado, subscrita pelo Secretrio da Justia, e do Assessor Chefe da Assessoria Jurdica do Governo, decido, em carter normativo, que, nos processos administrativos disciplinares, a prescrio da punibilidade da falta tambm prevista em lei, como infrao penal (Lei 10.261-68, art. 261, III), regula-se pelos prazos da pena criminal, em abstrato. Conseqentemente, fica afastada a ocorrncia da prescrio no presente processo. Quanto ao mrito, aplico ao indiciado, Dorival Cintra, RG 1.362.373. Pintor, do Quadro da Secretaria da Sade, a penalidade de suspenso, com fundamento nos arts. 256, II, combinado com da Lei 10.261-68.105
105. Publicado no DOE de 4 de outubro de 1985, nmero 188, pg. 3.
150
Anexo III
Sumrio
152
SUMRIO
O instituto do sobrestamento do processo administrativo disciplinar, procedimento incidente trazido da Alemanha, por Nlson Hungria, no final da Segunda Guerra Mundial, instituto processual inteiramente recomendvel, e tendente a aguardar a deciso criminal, quando os indcios de autoria, obtidos pelas comisses processantes, permanentes ou especiais, no se revistam de inteira clareza tendente condenao. A competncia para a determinao do sobrestamento , sempre, do Chefe do Poder Executivo, federal, estadual ou municipal, e, excepcionalmente, quando a pena no for de carter demissrio, de Ministro de Estado, Secretrio de Estado ou Secretrio Municipal. No Estado de So Paulo, o ato compete, com exclusividade, ao Governador do Estado, por fora do Despacho Normativo de 12 de junho de 1979, publicado no DOE do dia imediato, e ainda em vigor, para surpresa de muitos. Apesar de sua pouca, ou rara utilizao, processualmente aceito pela Teoria Geral do Processo, tanto que o pargrafo nico do artigo 64 do Cdigo de Processo Penal admite sua utilizao, muito embora o 3 do artigo 7 da Lei n 4.898, de 9 de dezembro de 1965, que regula o direito de representao e o processo de responsabilidade administrativa, civil e penal, nos casos de abuso de autoridade, o repudie. Esse procedimento incidental, meramente dilatrio, objetiva assegurar a ampla defesa do indiciado no processo admi-
154
nistrativo disciplinar, at deciso criminal transitada em julgado, seja ela de carter absolutrio ou condenatrio, devendo os autos do procedimento disciplinar ser enviados origem para o aguardo da deciso judicial, caso concedida a benesse. Apresentando natureza jurdica de ato administrativo discricionrio, e, sobretudo, poltico, do Chefe do Poder Executivo, em qualquer das trs esferas, funda-se, juridicamente, em pareceres, formulaes, orientaes normativas, ou despachos normativos, seus verdadeiros fundamentos legais. Provocado pelas comisses processantes permanentes, ou especiais, ou at mesmo por autoridades administrativas dos escales superiores, como demonstrado nos molelos contidos no anexo I deste livro, enquanto no prolatada a deciso final pelo Chefe do Poder Executivo, pode o sobrestamento, tambm, ser suscitado pelos advogados de defesa, em qualquer fase do procedimento, mediante peties, como demonstrado nos modelos ofertados. No Estado de So Paulo, o sobrestamento tem sido concedido em processos administrativo-disciplinares que apuraram ilcitos administrativos com conotao de crimes funcionais. Curiosamente, como se provou, at mesmo em casos de crimes no funcionais, como em dois homicdios, objetos de apuraes administrativas, cujos nmeros se encontram identificados em notas de rodap deste modesto ensaio.
155
BIBLIOGRAFIA
ARAJO FALCO, Amlcar de. Parecer, Revista de Direito Administrativo, vol. 48/531. BARROS JNIOR, Carlos Schmidt de. Do Poder Disciplinar na Administrao Pblica, Editora Revista dos Tribunais, So Paulo, 1972. BRANDO CAVALCANTI, Themstocles. Direito e Processo Disciplinar, Fundao Getlio Vargas, 2 edio, Rio de Janeiro, 1966. COSTA, Jos Armando da. Teoria e Prtica do Direito Disciplinar, Forense, 1 edio, 1981. COSTA, Jos Armando da. Teoria e Prtica do Processo Administrativo Disciplinar, Editora Saraiva, So Paulo, 1984. CRETELLA JNIOR, Jos. Repercusso da Sentena Penal na Esfera Administrativa, Revista Forense 236/71. DE PLCIDO E SILVA. Vocabulrio Jurdico , vol. III J-P, Forense, Rio de Janeiro, 1982. EID, Calim. Manifestao do Secretrio de Estado Chefe da Casa Civil, Dirio Oficial do Executivo, So Paulo, 13 de junho de 1979. FRAGOSO, Heleno Cludio. Jurisprudncia Criminal, Editora Jos Bushatsky, 3 edio, vol. II, 1979. HUNGRIA, Nlson. Novas Questes Judiciais Penais, Editora Nacional de Direito Ltda, Rio de Janeiro, 1945. MAIA LUZ, Egberto. Direito Administrativo Disciplinar, (Teoria e Prtica), Editora Revista dos Tribunais, 2 edio, revista e atualizada.
156
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro, Malheiros Editores, So Paulo, 18 edio, atualizada por Eurico de Andrade Azevedo, Dlcio Balestero Aleixo e Jos Emmanuel Burle Filho. MELLO COUTO, Anbal de.Da Responsabilidade do Servidor Publico, Revista de Direito Administrativo 37/509. NUFEL, Jos. Novo Dicionrio Jurdico Brasileiro, 6 edio, revista, atualizada e ampliada, vol. III, Editora Beta, Rio de Janeiro. NETTO DE ARAJO, Edmir. O Ilcito Administrativo e seu Processo, Editora Revista dos Tribunais, 1994. OCTAVIANO, Ernomar e GONZALEZ, tila J. Sindicncia e Processo Administrativo, Prtica e Jurisprudncia, 3 edio, revista e atualizada. PEREIRA, Armando. Prtica do Processo Administrativo, Editora Getlio Vargas, 1966. ZANELLA DI PIETRO, Maria Sylvia, Direito Administrativo, Atlas, So Paulo, 5 edio, 1995.
Obras do Autor por esta mesma Editora Flagrante: Pode a autoridade policial relax-lo? (Esgotado) Minimanual de Direito Penal Parte Geral (Arts. 1 a 120 do CP) Minimanual de Direito Penal Parte Especial (Arts. 121 a 183 do CP) Questes Objetivas de Medicina Legal, em co-autoria com Luiz Carlos Marchi de Queiroz Questes Objetivas de Direito Administrativo Questes Objetivas de Direito Constitucional Questes Objetivas de Direito Penal Questes Objetivas de Processo Penal Questes Objetivas de Direito Civil Questes Objetivas de Direito Tributrio Juizados Especiais Criminais O delega do de Polcia e a L e i n 9.099/95
O instituto do sobrestamento do processo administra tiro disciplinar, procedimento incidente trazido da Alemanha. por Nlson Hungria, no final da Segunda Guerra Mundial, instituto processual inteiramente recomendvel, e tendente a aguardar a deciso criminal, quando os indcios de autoria, obtidos pelas comisses processantes, permanentes ou especiais. no se revistam de inteira clareza tendente condenao. A competncia para a determinao do sobrestamento , sempre, do Chefe do Poder Executivo, federal, estadual ou municipal, e, excepcionalmente, quando a pena no for de carter demissrio, de Ministro de Estado, Secretrio de Estado ou Secretrio Municipal. Apesar de sua pouca, ou rara utilizao, processual mente aceito pela Teoria Geral do Processo, tanto que o pargrafo nico do artigo 64 do Cdigo de Processo Penal admite sua suscitao, muito embora o 3 do artigo 7 da Lei n 4.898. de 9 de dezembro de 1965, que regula o direito de representao e o processo de responsabilidade administrativa, civil e penal, nos casos de abuso de autoridade, o repudie. Esse procedimento incidental, meramente dilatrio. objetiva assegurar a ampla defesa do indiciado no processo administrativo disciplina1, at deciso criminal transitada em julgado, seja ela de carter absolutrio ou condenatrio. Apresentando natureza jurdica de ato administrativo discricionrio, e, sobretudo, poltico, do Chefe do Poder Executivo, em qualquer das trs esferas, funda-se, juridicamente, em pareceres, formulaes, orientaes normativas, ou despacho, normativos, seus verdadeiros fundamentos legais. Provocado pelas comisses processantes permanentes. ou especiais, ou at mesmo por autoridades administrativas dos escales superiores, pode o sobrestamento, tambm, ser suscitado pelos advogados de defesa, em qualquer fase do procedimento, mediante peties.
RuaDulio,386 CEP05043-020-SoPaulo-SP Tel.:(011)873-0227

EDITORA
IGLU

Carlos Alberto Marchi de Queiroz - O Sobrestamento Do Processo Administrativo Disciplin

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Carlos Alberto Marchi de Queiroz - O Sobrestamento Do Processo Administrativo Disciplin

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

CARLOS ALBERTO MARCHIDEQUEIROZ

O SOBRESTAMENTO DO PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR

O SOBRESTAMENTO DO PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR

O SOBRESTAMENTO DO PROCESSO AD MINISTRATIVO DISCIPLINAR

Todos os direitos reservados

So Paulo, 24 de junho de 1996

Delegado de Polcia de Classe Especial Diretor do DENARC

No basta ver o mar. preciso atravess-lo. (Provrbio rabe)

Captulo I CONSIDERAES INICIAIS ACERCA DO SOBREST AMENTO