Poder Judicial de la Nacin

Causa n 8801 Masciochi, Mara de los ngeles s/ rec. de queja. 1REGISTRO Nro.: 142/08

///nos Aires, 26 de febrero de 2008.AUTOS Y VISTOS: Para resolver la queja por recurso de casacin deducida por Mara de los Angeles Masciochi, con el patrocinio letrado del Dr. Eduardo Taboada Otero; Y CONSIDERANDO: Que a criterio del Tribunal la presentacin directa articulada resulta procedente, debindose destacar que en virtud de las particulares circunstancias que hacen a este expediente corresponde resolver in limine sobre el tema de fondo.1) La imputada alega que se encuentra en estado de indefensin por carecer de defensa real y cierta, y que el a quo debi declarar la nulidad de lo actuado ya que la anterior asistencia tcnica no se present a ofrecer prueba en el plenario (cfr. Fs. 1/4 de las presentes actuaciones).2) De la compulsa de los autos principales que corren por cuerda, se advierte que asiste razn a la impugnante.En efecto, en la oportunidad prevista por el artculo 354 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, asista a la encartada el Dr. Tateos Kervokian, quien, encontrndose debidamente notificado del auto de citacin a juicio en los trminos del artculo antes citado (cfr. fs. 699 y 703), no se present a ofrecer pruebas; en tanto que fijada la audiencia de debate para los das 17 y 18 de septiembre del corriente, a fs. 715/716, present un escrito renunciando a la defensa, el mismo da de la audiencia oral y pblica, esgrimiendo razones que no justific (fs. 777), consecuencia de lo cual se dio intervencin a la Defensora Oficial, Dra. Silvia Zelikson, a requerimiento de la imputada.El Tribunal dej sin efecto la audiencia oral, reenvndola para los das 2 y 4 de octubre; tuvo por separado de la defensa al

Poder Judicial de la Nacin

Dr. Kervokian, designando en su reemplazo a la defensa oficial, y puso en conocimiento de lo acaecido al Tribunal de Etica del Colegio de Abogados de esta ciudad, a sus efectos (fs. 779).A fs. 807 la encartada Masciochi, design al Dr. Eduardo Taboada Otero, para que la asista, a quien se hizo conocer la audiencia de debate designada en autos; el letrado acept el cargo a fs. 812, lo que se tuvo presente a fs. 813, sin perjuicio de lo cual, atento lo dispuesto por el art. 112 del cdigo adjetivo y a la proximidad de la audiencia oral, se estuvo a la designacin de la Sra. Defensora Oficial.A fs. 817 el Dr. Taboada solicit que se declare la nulidad de lo actuado y se suspenda el debate, alegando que Masciochi se encontraba en estado de indefensin, por mal desempeo de la defensa tcnica, pedidos que fueron desestimados in limine por el Tribunal Oral a fs. 818.El da 3 de octubre, -un da antes del juicio oralel mencionado letrado tambin renunci a la defensa de Masciochi enfatizando que ...el colega que me precedi en la defensa, se limit a asistir a los actos de indagatoria...no interponiendo impugnacin alguna a lo largo de la tramitacin de autos y ...no ofreci prueba para el contradictorio y no ofreci perito de parte para la realizacin de la pericia obrante en autos y mucho menos impugn cientficamente la misma. De seguir el suscripto en la asistencia tcnica de la Escribana Masciochi, evidentemente lo hara en forma pauperis porque carezco de un mnimo soporte jurdico probatorio para el juicio..El tribunal aplic los arts. 106 y 112 del rito; notific a la imputada de lo acaecido, y estuvo a la audiencia fijada para el 4 de octubre, que tampoco se pudo concretar, esta vez porque la Sra. Defensora Oficial solicit su suspensin por las razones esgrimidas a fs. 831, que acredit a fs. 837; en tanto Masciochi manifest su deseo de continuar con la asistencia tcnica oficial a fs. 832; designndose nueva audiencia de debate para el 9 de noviembre,

Poder Judicial de la Nacin

separndose de la defensa al Dr. Taboada Otero, manteniendo la intervencin de la defensa oficial (fs. 833).A fs. 835, el aquo anotici al Tribunal de tica del Colegio Pblico de Abogados, en atencin a la conducta en la que podra haber incurrido el Dr. Taboada Otero.A fs. 842/843 la encartada dedujo por su propio derecho recurso de casacin contra el auto de fs. 818 de fecha 27/9/07 que desestimaba la nulidad de lo actuado solicitada por el Dr. Taboada Otero, cuyo rechazo motiv la queja ahora en estudio, en tanto que el Tribunal finalmente decidi dejar sin efecto la audiencia de debate fijada y designar una nueva para los das 21 a 24 de abril de 2008.Que, si bien la resolucin recurrida, como regla, resulta irrevisable por esta va (arts. 457 y ss. del Cdigo Procesal Penal de la Nacin), en este caso, la posibilidad de quedar la parte sin poder producir acreditaciones que hicieren a su eficiente derecho de defensa, suscita una cuestin federal que habilita la competencia de este Tribunal conforme la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en Di Nunzio, Beatriz Herminia s/excarcelacin s/recurso de hecho D. 199 XXXI.X, rta. el 3 de mayo de 2005).Es que el agravio alegado por la imputada tiene directa vinculacin con el derecho de defensa y, fundamentalmente con el derecho que le asiste al imputado de producir prueba de descargo (cfr. Fallos 216:58; 237:193; 240:160; 243:201 y 500;246:357; 247:419; 248:85; 259:154; 265:26; 276:102; 298:308; 316:2940), tal como lo ha sostenido la Sala en la causa 7187 Lumelli, Carlos s/recurso de casacin, reg. N 463/07, del 9/5/2007.All se record, que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha entendido que la posibilidad de ofrecer prueba constituye uno de los requisitos que integran el concepto de juicio en sentido constitucional, razn por la cual se impone a efectos de asegurar un adecuado proceso, que se cuente con la posibilidad de ejercer el derecho de defensa (Fallos 310:1129).-

Poder Judicial de la Nacin

Y que En el estado moderno no se concibe un juicio sin prueba. En consecuencia, siempre tendr prioridad el principio de libertad, porque lo principal es no levantar escollo ni perturbar el derecho de probar, e impedir la indefensin (Morello, Augusto M; La prueba cientfico, LL 13-05-99; pg. 2). De ah que el derecho a la prueba, como todo presupuesto del juicio, se encuentra reglado tanto por la Constitucin Nacional, los tratados con jerarqua constitucional y por las normas procesales..Que las circunstancias particulares que se presentan en el expediente, que se detallaron con anticipacin, informan que no se encuentran dadas las condiciones para garantizar el contradictorio en relacin a la imputada Masciochi, acarreando una flagrante denegacin de justicia que compromete el derecho de defensa con la consiguiente afectacin de la garanta constitucional del debido proceso legal (art. 18 de la CN).Por ende, declarar la nulidad se presenta como nica alternativa, toda vez que abrir la queja ordenando al a-quo el pertinente emplazamiento importara llevar adelante un trmite mediando el convencimiento de que los actos que lo integran no son susceptibles de producir los efectos jurdicos que el sistema les acuerda, y siendo que por lo dems as especficamente lo prev el art. 168, 2da. parte del C.P.P.N. (cfr. esta Sala in re Silleta, Alfredo s/recurso de queja, causa n 20, reg.n 23, del 8/9/93).Por tales motivos, se RESUELVE: DECLARAR LA NULIDAD de todo lo actuado a partir de fs. 715/716 y, por razones de economa procesal, deber el aquo dar intervencin a la defensa de Mara de los Angeles Masciochi, en los trminos del art. 354 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, para posibilitar que examine las actuaciones y ofrezca las pruebas que resulten pertinentes. Sin costas. (Arts.18 de la CN, 166, 167 inc. 3, 168, 172 y 530 del CPPN)).Regstrese, hgase saber y cmplase con la remisin ordenada, sirviendo la presente de atenta nota de envo.-

Poder Judicial de la Nacin

Fdo: Angela E. Ledesma - Eduardo R. Riggi - Guillermo J. Tragant. Ante m: Mara de las Mercedes Lpez Alduncin. Secretaria de Cmara.