Prefacio

El liberalismo se entiende actualmente en oposicin al conservadurismo. Esta distincin es suficiente para la mayora de los fines prcticos presentes. Admitir esto equivale a admitir que la distincin no est libre de dificultades tericas, lo que no significa que carezca de consecuencias prcticas. De una dificultad podemos deshacernos con facilidad. La mayora de las personas son liberales en algn sentido y conservadoras en otro; es posible que no se pueda distinguir a un liberal muy moderado de un conservador muy moderado. Esta observacin misma implica, en efecto, al menos la existencia del liberal y del conservador como tipos ideales. Aunque en este caso, de todos modos, los tipos ideales sean bastante reales. Por lo general, hoy en da un partidario de la lucha contra la pobreza que se opone a la guerra en Vietnam sin duda es visto como un liberal, y un partidario de la guerra en Vietnam que se opone a la lucha contra la pobreza sin duda es visto como un conservador. Una dificultad algo ms seria se presenta cuando se considera el hecho de que actualmente el liberalismo y el conservadurismo tienen un fundamento comn, ya que para ambos su fundamento es la democracia liberal, y por lo tanto ambos son hostiles al comunismo. De ah que la oposicin no parezca fundamental. Aun as, tienen diferencias profundas en esa oposicin. A primera vista, el liberalismo parece coincidir con el comunismo respecto del fin ltimo, mientras que discrepa radicalmente en relacin con los medios para alcanzar dicho fin. Se puede decir que el fin es una sociedad universal y sin clases, o, para servirnos de la correccin

| LIBERALISMO ANTIGUO Y MODERNO

propuesta por Kojve, el Estado universal y homogneo del que todo ser humano adulto es un miembro pleno; ms precisamente, aquel en el que la condicin necesaria y suficiente para la pertenencia plena la proporciona el hecho de ser un humano adulto no incapacitado mentalmente y que no est encerrado en un manicomio o en una prisin. La va para alcanzar dicho fin, segn el liberalismo en oposicin al comunismo, es de preferencia democrtica o pacfica, sin duda no es la guerra, esto es, la guerra exterior; ya que las revoluciones respaldadas por la simpata o al menos por los intereses de la mayora de los involucrados no son necesariamente rechazadas por los liberales. Queda, no obstante, una diferencia importante entre el liberalismo y el comunismo en relacin con su fin en s mismo. Los liberales consideran sagrado el derecho que todos tienen por humildes, raros o balbucientes que sean a criticar al gobierno, lo que incluye a la persona que ocupe el ms alto cargo. Alguien podra decir que muchos liberales son demasiado pragmticos para aspirar a un Estado universal y homogneo: quedaran satisfechos con una federacin de todos los estados hoy existentes o prximos a surgir, con una organizacin de las Naciones Unidas muy fortalecida y realmente universal una organizacin que incluyera a la China comunista, a la Repblica Federal de Alemania, y a la Alemania oriental comunista, aunque no necesariamente a la China nacionalista. Aun as, esto significara que los liberales aspiran a acercarse lo ms posible al Estado universal y homogneo, o que los gua el ideal del Estado universal y homogneo. Algunos de ellos objetarn el trmino ideal alegando que el Estado universal y homogneo (o la mxima aproximacin posible) es un requisito de la poltica prctica: ese Estado se ha vuelto necesario debido al progreso econmico y tecnolgico que incluye la necesidad de imposibilitar la guerra termonuclear en el futuro y al aumento creciente de la riqueza de los pases avanzados, que son impulsados, por su propio y puro inters, a fomentar el desarrollo de los subdesarrollados. En cuanto a la tensin an existente entre los pases liberal-democrticos y los comunistas, los liberales creen que se debilitar y finalmente desaparecer como consecuencia del crecimiento del Estado de bienestar de los pri-

PREFACIO |

meros, y del liberalismo en los segundos, producto de la gran demanda de bienes de consumo de todo tipo. Los conservadores consideran que el Estado universal y homogneo es o bien indeseable aunque posible, o bien tanto indeseable como imposible. No niegan que sean necesarias o deseables unidades polticas ms grandes que el propio Estado-nacin. Para bien o para mal, ya no pueden ser imperialistas. Pero no hay motivo por el cual deban oponerse a una Europa Unida Libre, por ejemplo, aunque es probable que conciban estas unidades de una forma distinta que los liberales. Un conservador europeo sobresaliente se ha referido a lEurope des patries. Los conservadores ven con mayor simpata que los liberales lo particular, o lo particularista, y lo heterogneo; al menos, estn ms dispuestos que los liberales a respetar y perpetuar una diversidad ms fundamental que la que generalmente respetan o dan por sentada los liberales o, incluso, los comunistas; esto es, la diversidad en relacin con la lengua, la cancin popular, la alfarera, etc. Puesto que el universalismo en poltica se basa en el universalismo procedente de la razn, el conservadurismo a menudo se caracteriza por la desconfianza hacia la razn o por la confianza en una tradicin que, como tal, es necesariamente una u otra y, por lo tanto, es particular. El conservadurismo, por consiguiente, est expuesto a la crtica de guiarse por la nocin de unidad de la verdad. Los liberales, en cambio, en especial aquellos que saben que sus aspiraciones estn arraigadas en la tradicin occidental, no atienden lo suficiente al hecho de que esa tradicin es socavada cada vez ms por los mismos cambios que apuntan al Mundo nico que exigen o aplauden. Permanecemos ms cerca de la superficie al afirmar que la desconfianza de los conservadores hacia el Estado universal y homogneo est enraizada en su desconfianza hacia el cambio, en tanto que los liberales se inclinan ms que los conservadores a ver el cambio con optimismo. Los liberales se inclinan a creer que, a fin de cuentas, el cambio es un cambio para bien, o un progreso. De hecho, los liberales a menudo se denominan a s mismos progresistas. Progresismo, en efecto, es un mejor trmino que liberalismo para referirse a lo opuesto al conservadurismo. Ya que si el conservadurismo, tal como lo indica su nombre, siente aversin o des-

10

| LIBERALISMO ANTIGUO Y MODERNO

confianza hacia el cambio, su opuesto debera identificarse con la postura inversa, que se inclina hacia el cambio, y no con algo sustancial como la libertad o la liberalidad. La dificultad para definir la diferencia entre liberalismo y conservadurismo con la universalidad necesaria es particularmente seria en los Estados Unidos, dado que este pas surgi de una revolucin, un cambio o ruptura violenta con el pasado. Uno de los grupos ms conservadores de este pas se hace llamar Hijas de la Revolucin Americana [Daughters of the American Revolution]. La contraposicin entre conservadurismo y liberalismo tuvo un significado claro en la poca y en los lugares en que surgi en estos trminos: all y entonces, los conservadores defendan el trono y el altar, y los liberales defendan la soberana popular y el carcter estrictamente no pblico (privado) de la religin. Sin embargo, el conservadurismo en este sentido ya no es relevante en trminos polticos. El conservadurismo de nuestra poca es idntico al liberalismo originario, ms o menos modificado por cambios en la direccin del liberalismo actual. Se podra ir ms all y decir que gran parte de lo que hoy se entiende por conservadurismo en ltima instancia comparte una raz comn con el liberalismo actual e incluso con el comunismo. Que esto es as resultara muy claro si uno volviera al origen de la modernidad, a la ruptura con la tradicin premoderna ocurrida en el siglo XVII, o a la querella entre los antiguos y los modernos. El hecho de que el trmino liberal se utilice an hoy en su sentido premoderno, en especial en la expresin educacin liberal, nos hace pensar en esa querella. La educacin liberal no es lo contrario de la educacin conservadora, sino de la educacin iliberal. Ser liberal en el sentido originario significa practicar la virtud de la liberalidad. Si es cierto que todas las virtudes en su perfeccin son inseparables entre s, el hombre liberal genuino es idntico al hombre virtuoso genuino. Segn el uso dominante en la actualidad, sin embargo, ser un liberal significa no ser conservador. De ah que ya no se espere que ser liberal sea idntico a ser virtuoso o siquiera que ser liberal guarde algn tipo de relacin con el hecho de ser virtuoso. Ser liberal en el sentido originario es tan poco incompatible con ser conservador que, en trminos generales, incluso coincide con una postura conservadora actual.

PREFACIO |

11

La filosofa poltica premoderna, y en particular la filosofa poltica clsica, es liberal en el sentido originario del trmino. No puede ser simplemente conservadora dado que est guiada por la conciencia de que todos los hombres buscan, por naturaleza, no lo ancestral o lo tradicional, sino lo bueno. Por otro lado, la filosofa poltica clsica opone al Estado universal y homogneo un principio sustancial. Afirma que la sociedad natural del hombre es la ciudad, esto es, una sociedad cerrada que puede ser captada de un vistazo o que se corresponde con la capacidad de percepcin natural del hombre (macroscpica, no microscpica ni telescpica). En trminos menos literales y ms importantes, afirma que toda sociedad poltica que haya existido o vaya a existir se basa en una opinin fundamental particular que no puede ser reemplazada por el conocimiento y, por lo tanto, es por fuerza una sociedad particular o particularista. Este estado de cosas impone deberes al discurso o a la escritura pblica del filsofo que no seran deberes si una sociedad racional fuera real o posible; por lo tanto, da lugar a un arte de escribir especfico. En publicaciones anteriores he intentado poner al descubierto las diferencias fundamentales entre la filosofa poltica clsica y la moderna. En este volumen esbozo esa diferencia del siguiente modo: primero me ocupo de la educacin liberal y luego de la pregunta por el sentido de denominar liberal a la filosofa poltica clsica. A continuacin ilustro el liberalismo de los pensadores premodernos dilucidando algunos ejemplos de su arte de escribir. El anlisis ms detallado est consagrado al poema de Lucrecio. En dicho poema, por no decir en el epicuresmo en general, el pensamiento premoderno parece acercarse ms que en ninguna otra parte al pensamiento moderno. Ningn escritor premoderno parece haber recibido como Lucrecio tal conmocin ante la idea de que nada considerado digno de amar es eterno o sempiterno o inmortal, o que lo eterno no es digno de amar. Por otra parte, ser suficiente aqu con mencionar la presentacin que hace Kant del epicuresmo como idntico al espritu de la ciencia natural moderna, antes de someter dicha ciencia a la crtica de la razn pura. Todo observador del liberalismo actual debera sorprenderse ante la muy frecuente unin que muchas personas hacen entre el liberalismo y la ciencia social libre de valores. Uno es llevado a pre-

12

| LIBERALISMO ANTIGUO Y MODERNO

guntarse si esta unin es meramente fortuita o si no hay un vnculo necesario entre la ciencia social libre de valores y el liberalismo, aunque ste no es necesario aclararlo no carece de valores. En todo caso, el estudio crtico de la ciencia social actual no es una parte menor del estudio crtico del liberalismo. El ensayo que lleva por ttulo Un eplogo se ocupa de este tema. No es necesario estar muy familiarizado con la vida poltica para entender que es particularmente difcil para un judo no ortodoxo adoptar una postura crtica sobre el liberalismo. Se puede observar que incluso judos polticamente conservadores se someten a la autoridad de lderes de opinin judos contemporneos a los que de ningn modo se puede describir como polticamente conservadores. Este estado de cosas induce a plantear preguntas como las siguientes. En qu sentido o en qu medida el judasmo es una de las races del liberalismo? Estn compelidos los judos por herencia o inters propio a ser liberales? El liberalismo est necesariamente bien dispuesto hacia los judos y hacia el judasmo? Puede afirmar el Estado liberal haber resuelto el problema judo? Puede algn Estado afirmar haberlo resuelto? De estos interrogantes me ocupo en las dos exposiciones que cierran este volumen.
Leo Strauss Claremont, California