Jurisprudencia Sala Electoral y de Competencia Originaria LEY ELECTORAL PROVINCIAL INTERVENCIN DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA INSTANCIA EXTRAORDINARIA

IA DE IMPUGNACIN - RECURSO DE CASACIN RESOLUCIN JUDICIAL FUNDAMENTACIN LEGAL AUSENCIA DE ARBITRARIEDAD NORMATIVA RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD RECHAZO. AUTO NMERO: DIECISIS.- Crdoba, CUATRO de JULIO de dos mil once. Y VISTOS: - Estos autos caratulados: "CRDOBA CONVOCATORIA A ELECCIONES DE GOBERNADOR, VICEGOBERNADOR, LEGISLADORES Y TRIBUNAL DE CUENTAS PROVINCIAL, PARA EL DA 07 DE AGOSTO DE 2011 UNION VECINAL TODO POR LA VILLA ACLARATORIA REPOSICIN REC. APELACIN EN SUBSIDIO (DEC. FECHA 23/05/11 TEPAH) RECURSO DE APELACIN (ELECTORAL) - RECURSO DE CASACIN E INCONSTITUCIONALIDAD" (expte. letra "C", n 10, iniciado el 27 de junio de 2011), en los que a fs. 28/39 los apoderados del partido "Unin Cvica Radical" interponen recursos de casacin e inconstitucionalidad en contra del Auto Nmero Doscientos setenta y tres, dictado por la Cmara en lo Contencioso Administrativo de Segunda Nominacin -con competencia Electoral- de esta ciudad con fecha diecisis de junio de dos mil once, por el que resolvi: "Rechazar los recursos de apelacin interpuestos por los Partidos Polticos 'Unin Vecinal Todo por la Villa' y 'Unin Cvica Radical', confirmando el Instructivo de fecha 23/05/11 dictado por el Tribunal Electoral Provincial Ad hoc" (fs. 19/23).- Tras invocar el cumplimiento de los requisitos formales, funda el recurso en el artculo 383 inc. 1 y siguientes del Cdigo Procesal Civil y Comercial (fallo dictado en violacin al principio de fundamentacin legal) y en el artculo 391 inc. 2 del Cdigo Procesal Civil y Comercial (decisin contraria a la validez de un derecho fundado en una clusula constitucional). Estima que el auto recurrido contradice ostensible y palmariamente el artculo 14 de la ley 8102 y asimismo, al desconocer esta disposicin legal colisiona con la Constitucin provincial, especficamente en sus arts. 180, 161, 33.- Realiza un relato de los antecedentes del caso, luego de lo cual desarrolla la procedencia sustancial, tarea en la que postula, en primer lugar, que el fallo desconoce toda doctrina y experiencia de la simultaneidad electoral.- Refiere que la simultaneidad de elecciones en el orden provincial y nacional no implica un desplazamiento legislativo total, sino una sujecin provincial a la autoridad de las juntas electorales nacionales de acuerdo a un sistema de distribucin de competencias en el que las autoridades locales conservan competencias que slo ceden en razn de la necesaria unidad exclusivamente del acto comicial. Con cita de la Cmara Nacional Electoral razona que la tarea de la Junta Electoral Nacional en relacin a los comicios provinciales principia en la oficializacin de boletas de sufragio, pero las autoridades electorales provinciales son las encargadas de oficializar las listas de candidatos de acuerdo a la legislacin provincial.- Refiere que siguiendo el razonamiento del Tribunal Electoral

Ad Hoc, si fueran las elecciones provinciales simultneas a las nacionales, un ciudadano podra ser candidato a presidente de la Nacin, gobernador de Crdoba y diputado nacional, ya que la convocatoria simultnea tornara inaplicable la ley 9571, lo que es a su juicio, sin duda errado, ya que lo que la simultaneidad quiere es una unidad en la direccin de los comicios desde la oficializacin de las boletas hasta el escrutinio definitivo, pero antes de la oficializacin y despus del escrutinio definitivo acta el Juzgado Electoral aplicando la normativa electoral provincial como se ha hecho al menos desde hace ms de veinticinco aos en Crdoba cuando existieron elecciones simultneas con la Nacin.- Pone de manifiesto que en la Provincia de Crdoba no existe una ley similar a la nacional n 15.262, pero que sin embargo, la ley n 9571 establece disposiciones al respecto, tal como el art. 53 ib.- Considera que cuando el art. 50 de la ley se refiere a la simultaneidad est dirigida a inhibir una doble o triple candidatura nacional, provincial o municipal pero no la candidatura de intendente a primer concejal.- Aclara que la Cmara reconoce que las leyes n 9571 y 9572 no han derogado la ley, pero deciden declararlo inaplicable lo que en definitiva equivale a aniquilar la norma en forma, algo que el Poder Judicial slo puede realizar declarando la inconstitucionalidad de una norma, con peticin de parte, en un caso concreto y con parte interesada, mientras que en este caso un simple instructivo ha desconocido y derogado de hecho una disposicin expresa de la ley orgnica municipal, sin que mediara peticin de parte, en abstracto y con efecto erga omnes.Agrega que tanto los debates de la ley 8102 como los de las leyes n 9571 y 9572 contradicen la decisin del a quo. Transcribe fragmentos que hacen referencia a las razones que llevaron a los legisladores a dictar el art. 14 de la ley orgnica municipal, tras lo cual realiza referencias sobre la interpretacin de las leyes.- Afirma que tambin se ha desconocido el art. 136 inc. 3 de la ley n 8102 que atribuye a las Juntas Electorales Municipales la oficializacin y registro de listas, pese a que el Tribunal, en el decreto de fecha veintitrs de mayo de dos mil once, reconoce que la oficializacin de listas es una competencia de las Juntas Electorales locales. Reseando los debates parlamentarios, acusa que la sentencia atacada desconoce la voluntad del legislador que sancion el artculo 50 de la ley n 9571 y el art. 10 de la ley n 9572, la que estuvo dirigida a aventar la mala prctica de las postulaciones simultneas; supuestos que no se presentan en la aplicacin lisa y llana del art. 14 de la ley n 8102, ya que en estos debates queda claro que lo que se trata de impedir es la postulacin a diferentes cargos en circunstancias en que se tiene la posibilidad de salir electo en ambos y no como en el caso de las candidaturas a intendente y primer concejal que una desplaza a otra.- Refieren que el agravio se patentiza en las listas proclamadas por la Junta Electoral Partidaria conforme a la eleccin interna del da diez de abril, en las que los pre-candidatos a intendentes fueron al mismo tiempo pre candidatos a primer concejal. Realizan reserva de apelar las resoluciones de las Juntas Electorales Municipales que rechacen sus pedidos de oficializacin requiriendo que las resuelva este Tribunal Superior de Justicia, por la va del per-saltum. Mantienen reserva del caso federal. 2. Previo correr traslado al Sr. Fiscal de Cmara y a los Partidos " Unin Cvica Radical" y "Unin Vecinal Todo por la Villa" (fs. 40) el Tribunal a quo concede los recursos de casacin e inconstitucionalidad mediante Auto nmero Doscientos noventa y cuatro (fs. 46/48vta.).- 3. Llegados los autos a esta Sede, se corre traslado al Sr. Fiscal General de la Provincia, quien lo contesta mediante Dictamen E N 722 de fecha 30 de

junio de 2011 (fs. 51/54vta.).- 4. Habindose dictado el decreto que llama autos para sentencia queda la causa en estado de ser resuelta. Y CONSIDERANDO: - I. Los recursos de casacin e inconstitucionalidad fueron interpuestos en tiempo propio contra una resolucin que ostenta la virtualidad de sentencia definitiva (art. 23 ley n 9840). En mrito de ello corresponde ingresar al tratamiento de los dems requisitos de admisibilidad y procedencia de los mismos. II. Recurso de Casacin.- 1. En el reciente precedente "Pilar - Dpto. Ro Segundo - Forneris Fabricio Nicols... Recurso de Casacin", Auto Nmero Nueve de fecha ocho de junio de dos mil once, primera oportunidad de actuacin bajo la ley n 9840 que regula el fuero electoral en la Provincia, este Tribunal Superior de Justicia apunt que dicho cuerpo legal ha reservado su intervencin para una instancia extraordinaria de impugnacin, a travs del recurso de casacin, por lo que su conocimiento adquiere dicho carcter. En mrito de ello, se aclar que esta alternativa recursiva no puede convertirse en ningn caso en una tercera o cuarta instancia que torne ordinaria esta etapa del proceso, circunstancia que lo diferencia largamente del rgimen anterior.- Bajo estos postulados, el recurso de casacin se caracteriza porque la ley (Cdigo Procesal Civil y Comercial) establece celosamente los motivos de derecho por los cuales procede (art. 383, incs. 1 a 4), como pacficamente lo seala la doctrina citada en el precedente al que se ha hecho referencia.- 2. En el caso, ambos impugnantes invocan el motivo casatorio contemplado en el inc.1 del art. 383 CPCyC, que establece que proceder cuando la decisin se hubiere dictado violando los principios de congruencia o de fundamentacin lgica y legal, o que se hubiere dictado con violacin de las formas y solemnidades prescriptas para el procedimiento o la sentencia. La doctrina de este Tribunal Superior de Justicia acuada desde su Sala Civil refiere que ese motivo otorga facultades de examinar y eventualmente corregir los denominados vicios in cogitando (en el pensamiento, por violacin a las reglas de la lgica) o in procedendo (en el procedimiento, por alteracin de las reglas adjetivas vigentes), capaces de producir la ineficacia del acto sentencial; quedando al margen del recurso los denominados vicios in iudicando. La causal casatoria de falta de fundamentacin legal es tambin un motivo de ndole formal, y por ende no autoriza a controlar ni fiscalizar la correccin del criterio interpretativo de normas sustanciales que el Tribunal de Mrito ha plasmado en la resolucin (Sentencia n 307 del 09.12.2010). En consecuencia las cuestiones relativas a la interpretacin y aplicacin de las normas de naturaleza sustancial, cuanto la calificacin jurdica de los hechos sometidos a juzgamiento, devienen materias ajenas a esta Instancia extraordinaria por el carril impugnativo utilizado. En ese lineamiento, la mencionada causal es til slo para denunciar la existencia de una arbitrariedad normativa sustancial manifiesta. Para que semejante vicio se configure, es necesario que el fallo carezca de todo fundamento jurdico o incurra en un ostensible apartamiento del ordenamiento jurdico que exceda el marco de lo opinable; supuestos que dejaran al fallo hurfano de la fundamentacin legal requerible para que las resoluciones alcancen la categora de acto jurisdiccional vlido (arts. 155, Const. Prov. y 326 del C. de P.C. vid. Sala Civil, Auto n 303 del 30.12.2002, Sentencia n 307 del 9.12.2010, Sentencia n 62 del 17/05/2011, entre mucho otros).- Satisfecho el debido control por parte de la Cmara Contenciosa, cuando la impugnacin en esta sede se vincule con la arbitrariedad normativa, debe transitar conforme al estndar fijado por la Corte Suprema de Justicia

de la Nacin para los casos de recursos extraordinario federal por sentencia arbitraria, esto es que no puede resultar de la sola disconformidad con la solucin adoptada, sino que requiere la constatacin de un apartamiento de los criterios mnimos de la argumentacin jurdica (Frieboes de Bencich, Fallos 331:886). En este marco, cabe reparar que pese a los esfuerzos de los impugnantes, no logran poner en evidencia la arbitrariedad manifiesta requerida, dejando al descubierto que sus alegaciones constituyen una mera expresin de disconformidad con lo decidido y un vano intento de lograr la revisin de la resolucin adoptada en la instancia inferior, ya que no han demostrado que el sentenciante se haya arrogado deliberadamente la funcin del legislador, o haya prescindido del texto legal sin dar argumento alguno o stos hayan sido tan absurdos que equivalgan a privar al fallo de argumentacin mnima.- Ello as por cuanto el Tribunal de Apelaciones ha proporcionado argumentos para explicitar, con acierto o con error, que todas las reglas en juego, esto es aquellas que no permiten las candidaturas simultneas (arts. 50 del Cdigo Electoral Provincial, 10 del Rgimen de Partidos Polticos) y la que admite que el candidato a Intendente lo sea tambin a primer concejal (art. 14 de la Ley Orgnica Municipal), se encuentran vigentes, porque ninguna se halla derogada expresa o implcitamente ya que tienen -conforme entiende el tribunal de alzada y para ello ha dado suficientes fundamentos- diversos mbitos de aplicacin, segn se trate de comicios municipales independientes de los provinciales, en sentido coherente con lo que anteriormente resolviera (Cmara Cont. Adm. de 2 Nom. con competencia Electoral, Auto n 175/11 "Pilar..."). Lo sealado hasta aqu veda a este Tribunal ingresar al tratamiento de los agravios ensayados y por tanto, a la cuestin de fondo esgrimida, correspondiendo rechazar el recurso de casacin interpuesto en contra del Auto Nmero Doscientos setenta y tres, dictado por la Cmara en lo Contencioso Administrativo de Segunda Nominacin con competencia Electoral- de esta ciudad con fecha diecisis de junio de dos mil once. III. Recurso de inconstitucionalidad. Suerte similar corre el recurso de inconstitucionalidad intentado contra la misma resolucin. Sabido es que el recurso de inconstitucionalidad constituye, precisamente, la va establecida por la propia Carta Magna a los efectos de traer a conocimiento y resolucin de este Tribunal Superior de Justicia cuestiones fundadas exclusivamente en una pretendida contradiccin de clusulas constitucionales.- As, la doctrina constante de este Alto Cuerpo, ha sostenido entre otros conceptos, que a travs de este recurso puede discutirse la constitucionalidad de normas, por lo que slo el agravio concerniente a la aplicacin de una norma que se reputa contraria a la ley fundamental puede ser trado a travs del recurso de inconstitucionalidad, mientras que la arbitraria interpretacin de una disposicin que deriva en la descalificacin de la fundamentacin de la sentencia que aparece como un acto jurisdiccional que inobserva disposiciones constitucionales, es materia propia del recurso de casacin (vid T.S.J., en pleno "Romero, Jos Rogelio -Recurso de Queja ", 6/5/42; "Fernndez, Ral", 30/10/42; A.I. n 25, 28/2/97, "Bono, Nstor Fabin Recurso de Casacin-", entre muchos otros).- En autos, el desarrollo argumental del recurrente no intenta canalizar una cuestin constitucional, sino en todo caso, y segn las manifestaciones contenidas en su escrito, una arbitraria interpretacin de la legislacin aplicable al caso, razn por la cual, su tratamiento resulta ajeno a la senda del recurso de inconstitucionalidad.- En efecto la pretensin recursiva que se intenta no esboza una crtica constitucional de ley alguna, sino una determinada aplicacin de

sta, razn por la cual ste debe ser desestimado el mismo. IV. Por lo dems, interesa hacer notar que el Derecho Electoral, si bien cumplimenta una funcin garantizadora, en donde se incluye toda la normativa relativa a la pureza del procedimiento electoral, tambin despliega una funcin conformadora mediante su capacidad organizativa de la realidad poltica en la que aquel se inserta. Y en ella, es un factor de mxima importancia en la propia vida individual de cada uno de los partidos, pues internamente se convierte en un asunto de inters prioritario la formacin de las listas y la designacin de los candidatos (Cabo de la Vega, A. El Derecho Electoral en el marco terico y jurdico de la representacin, p. 123 y ss., UNAM, Mxico, 1994). En este contexto, el acceso al poder se verifica mediante procedimientos institucionalizados jurdicamente, en los que se requiere una racionalidad procedimental de tipo tico (Habermas, J. Cmo es posible la legitimidad por va legalidad?, Doxa, N V, p. 21 y ss.). El proceso electoral, como tal, no resulta ajeno a tal exigencia, pero tambin es dable aguardarla de los partidos polticos en su condicin de auxiliares del Estado necesarios para el desenvolvimiento de la democracia y agentes de activa participacin en el mismo.- Bajo tales condiciones, no deviene un ndice de razonabilidad y coherencia para con aqul, el planteo blandido por el censurante. En efecto, por el presente se denuncia que "(...) el TEPAH y la Cmara Electoral han decidido resueltamente destruir, aniquilar, demoler la bondadosa previsin del Art. 14 de la Ley 8102 para ms de 100 Municipios de la Provincia de Crdoba" -fs. 37-, empero, con arreglo a la documentacin remitida por las respectivas juntas electorales municipales intervinientes al Tribunal Electoral provincial Ad hoc, luce claro el sometimiento al Decreto de fecha 23 de mayo de 2011 en las distintas localidades en las que el recurrente oficializ listas de candidatos. Por todo lo expuesto, SE RESUELVE: Rechazar los recursos de casacin e inconstitucionalidad interpuestos por los apoderados del partido "Unin Cvica Radical" en contra del Auto Nmero Doscientos setenta y tres, dictado por la Cmara en lo Contencioso Administrativo de Segunda Nominacin -con competencia Electoral- de esta ciudad con fecha diecisis de junio de dos mil once.- Protocolcese, dese copia y bajen estos autos.- Firmantes: Sesin, Tarditti, Rubio, Andruet (h), Blanc de Arabel, Garca Allocco, Gutiez.