LITERATURA: GNEROS ARGUMENTATIVOS Reglas para una argumentacin ideal* Van Eemeren y Grootendorst postulan una tipologa de las

falacias, presentndolas como infracciones a ciertas reglas en las que debe basarse toda buena argumentacin. Segn estos autores, es importante considerar estas prescripciones de comportamiento argumentativo correcto para as poder valorar la estructura y validez de los argumentos. Las diez reglas consideradas por estos autores son las siguientes: 1. Las partes involucradas en la disputa no deben crearse impedimentos recprocamente. 2. Una persona que expresa una opinin debe estar dispuesta a defenderla si se lo piden. 3. Un ataque a una argumentacin debe centrarse en la tesis que ha anunciado el protagonista, sin desviar el discurso, sin presentar la tesis de forma diferente y sin actuar de forma que se le atribuya al antagonista una tesis diferente de la que sostiene. 4. Una tesis debe defenderse solo con argumentos relacionados con ella y que no tengan imbricaciones con otra. 5. Una persona debe aceptar las consecuencias y la existencia de las premisas que deja implcitas y, en consecuencia, debe aceptar que se le ataque en terreno de stas. 6. Una tesis puede considerarse defendida de forma adecuada si se basa en argumentos pertenecientes a un punto de partida comn. 7. Una tesis puede considerarse defendida de forma adecuada si la defensa se desarrolla con el uso de argumentos que reflejan y respetan la praxis y el esquema argumentativo comnmente aceptados.

8. Los argumentos usados en una discusin deben ser o haberse vuelto vlidos, haciendo explcitas algunas de las premisas que quedaban implcitas. 9. Una defensa perdedora debe tener como consecuencia que el sujeto argumentante acepte cambiar su posicin, mientras que una defensa vencedora debe tener por consecuencia que el antagonista cambie su posicin y retire sus dudas sobre la tesis defendida por el sujeto argumentante. 10. La formulacin de la tesis, de las posiciones recprocas y de los argumentos debe ser lo ms clara y comprensible posible. Otros criterios para evaluar la argumentacin*: A. Blair y R. H. Johnson, dos tericos de la argumentacin, propusieron tres criterios para evaluar si una argumentacin es o no defectuosa: aceptabilidad, relevancia y suficiencia. Estos sern definidos a continuacin: - Aceptabilidad: los argumentos deben ser crebles, es decir, tienen que ser fcilmente aceptados por la audiencia o estar basados en evidencia slida. - Relevancia: los argumentos deben ser coherentes con el punto de vista, por ejemplo, no puedo decir El amor es bello porque las esculturas del dios Eros son bellas, en este caso qu relacin tiene la belleza de una escultura (aunque sea de Eros, dios del amor) con la caracterizacin de un sentimiento? En el ejemplo, el argumento porque las esculturas del dios Eros son bellas no es relevante para fundamentar el punto de vista El amor es bello. - Suficiencia: el nmero de argumentos debe ser suficiente para defender el punto de vista. Como la argumentacin tiene carcter dialgico, el nmero de argumentos suficientes va a depender de la situacin de enunciacin: si con un argumento

se convence al oponente, un argumento ser suficiente, pero si el oponente lo refuta, es necesario dar ms. (Todos los que sean necesarios). El no cumplir con alguno de estos criterios lleva a cometer falacias. * Profesor Ramn Moraga

Las principales palabras de enlace: OPOSICIN: pero, por el contrario, al contrario, a la inversa ADHESIN: por cierto, sin duda, ciertamente, por supuesto, seguramente RESTRICCIN: aunque, no obstante, sin embargo, a pesar de, mientras que SUCESIN: en principio, ante todo, en seguida, por fin, despus, en primer lugar, en segundo lugar, por ltimo, primeramente ALTERNATIVA: o, o bien, ya sea, sea, etc CORRELACIN: por una parte por otra, por un lado por otro, no slo sino tambin, asimismo CAUSA: porque, pues, en efecto, puesto que, CONSECUENCIA: por lo tanto, entonces, luego, as como, por consiguiente, en consecuencia, "ergo" RESULTADO: en total, en suma, en conclusin, en sntesis, para terminar, finalmente, para conclur ADICIN: y, tambin, igualmente, an, adems, sobre esto, tanto ms

LAS POSIBILIDADES: condicin ABIERTA (no lo s: INDICATIVO) consecuencia ejemplo Si hizo eso, estuvo mal. Si hace eso, est mal. Si hace eso, va a estar mal. Si pudiera, lo hara. Si pudiese, lo hara. Si hubiera pateado, habra sido gol.

Pasado indicativo Pasado indicativo Presente indicativo Presente o Futuro indicativo

IMPROBABLE Pretrito (tal vez se d o Subjuntivo quizs no: SUBJUNTIVO) IMPOSIBLE (no se dio: SUBJUNTIVOCONDICIONAL)

Pretrito subjuntivo

Pluscuamperfecto Condicional subjuntivo simple (nunca usar si hay alguna posibilidad)

Este cuadro se puede utilizar con subordinantes diferentes: Donde viva, lo encontrar; Cuando se senta solo, vena; Tan pronto como lo necesiten, lo comprarn; Quien hubiera apostado, habra ganado; etc. La correlacin entre tiempo y modo de la principal y de la subordinada ofrece muchos matices que este cuadro no agota y se pueden aprender con cualquier manual.