Niklas Luhmann - Causalidad en El Sur

Causalidad en el Sur Author(s): Niklas Luhmann, Arturo Vallejos and Marco Estrada Saavedra Source: Estudios Sociolgicos, Vol.
27, No. 79 (Jan. - Apr., 2009), pp. 3-29 Published by: El Colegio De Mexico Stable URL: http://www.jstor.org/stable/25614132 . Accessed: 16/07/2013 16:00
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
El Colegio De Mexico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Estudios Sociolgicos.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 132.248.9.8 on Tue, 16 Jul 2013 16:00:09 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Causalidad
en el Sur*
Niklas L?hmann
politicas del desarrollo que utilizanmecanismos legales Las planeaciones ymonetarios han demostrado ser poco exitosas. Debido a esta experiencia de planificaci?n, la resistencia al proceso modernizador ha sido explicada a partirde factores como la "tradition", la "cultura" y las "mentalidades". Pero tales explicaciones siguen teniendo un cariz tautol?gico. Lo que se sugiere es sustituirlaspor un factorque podriamos llamar "construction social" de la
causalidad.
Tras decadas de investigation sobre la atribuci?n causal, no puede se guirse aflrmando que las relaciones entre causas y efectos sean contextos objetivos del mundo, sobre los cuales solo seria posible hacer juicios verda m?s bien de una combination infinita(utilizable solo de deros o falsos. Se trata manera extremadamente selectiva) de posibles causas y efectos, cuando a un contexto de determinadas causas y efectos se le da un sentido tanto cogniti vo como pr?ctico. En otras palabras: la causalidad es un medium de posibi lidades holgadamente acopladas, cuya utilization exige la formation de for mas relationales. Exige, por tanto, un acoplamiento firme de determinadas causas a determinados efectos. Las perspectivas de exito de la action ?asi como de la observation? depender? de la forma en que se realice dicha se lection. Se trata, pues, de construcciones sociales, que no se consideran como
especie de meta-causalidad, como una especie de causa primera del es una
* Este articulo fue traducido de su version italiana la publicada en el libro Ridescrivere questione meridionale, Lecce, Pensa, 1998, de Giancarlo Corsi y Rafaelle Di Giorgi. El texto fue publicado por primera vez en la revista Soziale Systeme. Zeitschrift f?r soziologische Theorie, 1, 1995, pp. 7-28, a la cual agradecemos el concedernos el permiso de publicar este articulo traducido al espanol. El traductor agradece los comentarios a la traducci?n del doctor Javier Torres Nafarrate de la Universidad de la Maestria (flacso), en Ciencias Sociales Sede Mexico. Iberoamericana de la Facultad de Mexico y de Tristano Volpato, alumno de Ciencias Latinoamericana Sociales
ESTUDIOS SOCIOL?GICOS XXVII:
79,2009
quema causal mismo. Por el contrario, la construction de la forma sirve como punto ciego, lo cual hace posible ver y utilizar la causalidad. Si una sociedad est? acostumbrada a localizar la causalidad en una red personalizada y a ver los exitos y los fracasos en la utilization de esta forma especifica de causalidad, seramuy dificil cambiar algo en elmarco de dicha res no esten disponibles formas causales de lamisma mag ?mientras triction nitud que sirvan de reemplazo?. M?s dinero ym?s legislation servir?n tan solo para comprobar y confirmar la eficacia de los contactos de la red.
I Intentar investigar sobre las estructuras particulares y los problemas de la Italiameridional se ha pensado muchas veces. Cuando menos se nan realizado bastantes proyectos y muchos han sido financiados. Desde aqui intentare mos entender sus fundamentos te?ricos. Lo usual es partirpor las diferencias en la "cultura" o en la "mentalidad" de la poblaci?n del sur y no faltan verificaciones empfricas que nos demuestran su existencia. La cuesti?n que nos proponemos elucidar es si esto se puede afirmar y que consecuencias se tienen una vez que tales diferencias se intro ducen en la literaturay la investigation mediante conceptos como "cultura"
o bien "mentalidad".
Ambos conceptos son apropiados para hacer visibles las diferencias; el concepto de cultura, en efecto, se construy? en la segunda mitad del siglo xvil para recoger bajo un concepto comprensivo todas las representaciones com se puede paradas, tanto las de tipo regional, como las de tipo hist?rico. No negar que esto haya tenido exito en la ampliation del horizonte europeo hasta abarcar regiones lejanas ymisteriosas. Pareciera que siempre ha habi
sentaciones de la "naturaleza") deben ser entendidos como "cultura". Tam poco es claro el concepto de mentalidad, que ignora o absolutamente sa botea la importante distinci?n entre procesos comunicativos y procesos intrapsiquicos, distinci?n que existe por lomenos desde el Romanticismo. Pero si un concepto no logra aclarar esto, lo cual es ese otro lado no indica do de su forma, no se puede esperar llegar a contribuciones cientificas. Tal puede haber sido elmotivo que ha llevado a distinguir la ciencia "dura" de la ciencia "blanda" (o bien: las "ciencias" de las "humanidades"); al mismo
do una cultura, desde que existe el hombre, y pareciera tambien que habr? una culturamientras haya hombres. Pero desde un punto de vista te?rico este concepto no ha llevado a mucho; sobre todo, no se ha aclarado que distingue a la cultura, si todos los elementos (incluidos los textos y las diversas repre
LUHMANN: C AUSALIDAD EN EL SUR
tiempo, esto podria ser uno de losmotivos por los cuales el hecho de haber encontrado en la cultura y en lamentalidad del surdiferencias con respecto a los centros de la sociedad moderna no ha conducido a alg?n resultado, aun Y esto tanto en el piano cientifico como que si ha hecho corrermucha tinta. en el politico.
II El trabajo intenso y de largo aliento que ha utilizado el concepto de cultura y las comparaciones que se pensaba existfan entrediversas mentalidades, pudo tenerque ver con una determinada particularidad proveniente de la sem?nti prevalentemente tecnica de racionalidad y una idea prevalentemente liberal o socialista de la libertad. El nacimiento de las ciencias del espiritu parece haber sido consecuencia (o tambien compensaci?n) de que, al restringirde este modo la sem?ntica de la racionalidad y de la libertad, no se podian abordar importantes problemas de la sociedad moderna y se debian, por asi
ca europea moderna. Nos concentramos sobre dos aproximaciones: una idea
como problemas residuales. AI desencanto racional del mundo decirlo, tratar (Max Weber) correspondia, en un modo que adem?s era tambienmuy con vincente, una internalizaci?n de la idea de libertad y la continua denuncia de medio de la protesta) en el uso de la libertad innata.Pero por la enajenaci?n (por m?s que esta contraposici?n fuese convincente, hoy parece obstaculizar m?s, en lugar de favorecer, una descripci?n adecuada de la sociedad moderna. Se tratade un despojo de la sociedad burguesa (tecnico-racional, progresista, liberal o socialista). En cuanto a las ideas relativas a la racionalidad tecnica resurge una radi cal simplificaci?n del esquema aristotelico de las cuatro causas. Para Aris toteles las causas eran todas condiciones a las cuales el ser debia su propio
ser: junto a las causas eficientes, estaban el fin perseguido, lamateria que debe serdeterminada y la forma.De todo esto, porque involucra la causalidad, permanece solamente una, la considerada causalidad mec?nica;1 de aqui se
1 Mantener
el viejo concepto de "mec?nico" es muy enganoso y ha llevado a numerosos malentendidos, y no es el menor de ellos la contraposici?n completamente privada de sentido entre causalidad y libertad en Kant. El concepto tenfa la funci?n de indicar, al interior del es quema aristotelico, una de las causas y diferencias de lo otro. Si el concepto pierde esta funci?n,
o causalidad/liber puede buscar otro contraconcepto, como en las formas mec?nico/org?nico tad. /,Pero por que tendria que ser conservado, si luego nos pone en tal dificultad? Entre otras cosas el concepto de mec?nico, en la transformaci?n de la concepci?n de causalidad en el siglo xvii, ha perdido una caracteristica
relevante que hoy podria adquirir otra vez relevancia, esto es: la
Estudios
sociol?gicos
XXVII:
79,2009
consigue lamarcada expansion del ?mbito de aplicaci?n de esta causalidad: esta, por asi decirlo, no fue sostenida para coordinarse con otra causalidad en el cosmos bien ordenado y no fue amenazada y limitada desde sus interfe rencias. Debi? en cambio buscar otras limitaciones: por ejemplo, aquellas de las matem?ticas (que implica la renuncia a la irreversibilidad temporal); o bien limitaciones en la forma causal de leyes de la experimentation empiri ca; o bien, en defmitiva, en la forma de probabilidades estadisticas que llegan a ser importantes cuando, deseando obtener ciertos efectos, son activadas determinadas causas. AI mismo tiempo los prop?sitos vienen desteleologiza dos, esto es, ya no vienen tratados como componentes de la causalidad mis ma, sino solo como representaciones que motivan las activaciones del actuar humano para obtener efectos. La consecuencia es que los prop?sitos deber?n tener un valor y mediante el valor deber?n someterse al control social, o bien, como se dir? en el siglo xix y en el siglo xx, pueden llegar a ser insti
tuciones.
Ahora bien, con todas las criticas de las consecuencias de lamodern? racionalidad causal de tipo tecnico, como se pueden encontrar enMax Weber o en el posterior Husserl, pareciera que la institucionalizaci?n de la raciona lidad implicamantener intacta su validez, si no en referenda a la vida privada,
ciertamente si a las demandas
car frontalmente esta representation, pero a?n menos la ciencia puede per mitirse tanta implausibilidad. No obstante, nos debemos preguntar si la cau salidad ha sido comprendida de modo correcto cuando mediante su concepto se la reduce a una combination fija y tecnicamente disponible entre causas y
efectos.
expectativas dificilmente logran desvincularse de la hip?tesis de una causa lidad lineal del tipo causa/efecto. Del otro lado, /.como se debiera represen tarel actuar propio o el actuar de otro, si no se pudiera esperar que tal actuar habitual obtuviera los efectos que se proponen? No se puede pensar en ata
que
se ciernen
sobre
las organizations.2
Las
Paralelamente a la determination de teoria liberal del siglo xvii hasta fines del libertad y constriction. La concesi?n de vale decir innata, habia sido siempre una
la causalidad tecnico-racional, la xx era parte de la distinci?n entre una libertad de election natural, exigencia de la etica (y esto inde
posibilidad de introducir con una cierta astucia el propio fin y medio {mediane, machinatio) en un discurso cosmol?gicamente dado. En este sentido, lomec?nico suscit? sospechas de tipo religioso, mientras que hoy solamente inquieta a las ciencias humanas. 2 Asf en cada caso se parecen a los investigadores de los centros de la sociedad "occiden tal". Vease Ingersoll yAdams (1986). Para muchas regiones, entre las cuales est? el sur italia
no, esta suposici?n deber? ser delimitada: en aquellos lugares todo opera m?s como ret?rica y como contraste con respecto a una realidad percibida de manera diversa.
Luhmann: Causalidad
en el Sur
pendientemente de la cuesti?n de la libertad politica, que habia sido referida solo a la ciudad y a los dominios territoriales).Tambien cuando, despues de las guerras religiosas, las limitaciones de la libertad de tipo normativo-reli m?s controversias, la libertad del y etico generaban siempre gioso, iusnaturalista como com?n de cada individuo continu? fungiendo premisa aspiraci?n y de era El individualismo moderno normativa. id?neo cada regulaci?n para des construir las antiguas divisiones sociales, sobre todo las de las naciones, de la estratificaci?n, de la reagrupaci?n patr?n-cliente, de las iglesias y las sec tas; habia entonces una nueva funci?n, un derecho a existir en condiciones sociales del todo diversas. Por un lado, la libertad fue distinguida de la cons tricci?n; por el otro, sin embargo, se le concibi? como limitada en sf: como exclusion de la arbitrariedad (licentia), si no es que en dependencia de su uso
racional.
Si se define en contraposici?n a la constricci?n, la libertad individual acaba por contraponerse de manera insoluble tambien al orden social, que de todas maneras siempre debe fijar los Kmites. Rousseau (1964 [1762]:391) quiere notoriamente evitar este conflicto eliminando toda dependencia par ticular en la sociedad, "parce que toutedependance particuliere est autant de force ?tee au corps de l'Etat". Pero tal conflicto debia reaparecer de manera mucho m?s dram?tica en la relaci?n entre individuo y Estado. Para esto, en la vertiente del individuo se debi? recurrira la suposici?n de una raz?n y si en aquel Estado se aplicaban medidas de tipo constitucional. La etiqueta bajo la cual Rousseau recogi? ambas vertientes es aquella de la voluntad Esta constelaci?n sobrevive al debilitamiento progresivo de la suposici?n de una raz?n para el desarrollo de la distinci?n empirico/trascendental. Esta no ha logrado imponerse como republicanismo radical, como desactivaci?n de toda instancia intermediade la limitaci?n de la libertad,ni del individualis mo ni del Estado; todavia sobrevive a la controversia politico-ideol?gica en tre liberalismo y socialismo, puesto que en tales controversias se discutia
general.
solamente el tipo de constricci?n que, dadas las condiciones modernas, limi tara la libertad: derecho del Estado o tambien de la organizaci?n empresaria
Se encuentra de nuevo, continuamente reanudada, en los progra
mas de los partidos politicos de los Estados democr?ticos y en su ret?rica elec toral,y la libertad es siempre el lado positivo de esta distinci?n, mientras la constricci?n aquello negativo. En relaci?n con el continu? subsistirde esta re levancia se podria hablar de individualismo codificado sem?nticamente. En la cultura oficial estos esquematismos de la tecnica racional y de la libertad fundada sobre el individuo dominan hoy como entonces. Hay una contracultura rom?ntica, que en n?meros se aproxima a la critica de la socie
capitalista.
Estudios
Sociol?gicos
XXVII:
79,2009
dad moderna, pero tales aspiraciones viven del hecho de que aquello contra lo cual se lanzan contin?a estando en el primer lugar. Sin embargo, hay cla ros signos de que estos dos esquematismos, acordados el uno con el otro, contin?an existiendo solo como funciones culturales, puesto que en la investi gation sociol?gica han sido disueltos en el tiempo por elmicroscopio de las indagaciones empfricas. En lo que toca a las ideas relativas a la causalidad, esto es verdad sobre to do gracias a lamencionada investigation sobre las atribuciones.De la pregunta de c?mo la causalidad puede ser observada,3 el interes claramente se enfoca
observa c?mo observan los observadores que hacen afirmaciones causales.4 La idea de una libertad ya dada en el individuo, por lo tanto limitada so lomediante la raz?n y la constriction, ha tenido un destino del todo diferen es ?este te: en cuanto distinci?n se ha disuelto. ^Como se puede distinguir el punto? si alguien act?a de acuerdo con la libertad o la constriction? Este problema estaba ya presente en la teoria kantiana: ^corno es posible decidir si alguien act?a de modo moralmente libre, si al mismo tiempo podria estar actuando porque sabe que jurfdicamente est? obligado a hacerlo y lo sabe mos? O bien, mediante una pregunta m?s antigua: ?como se puede actuar refiriendose solamente a la virtud, cuando se sabe que la virtud viene gratifi cada con el reconocimiento social? O tambien, en los terminosde hoy: ^aquel que est? dominado por el super ego, act?a o no libremente? Tambien aqui esta ambigiiedad nos remite a un problema de la observation de segundo orden: ^quienes traspasan en tales casos las fronteras entre libertad y cons
muta la investigation de las preguntas por el que a las preguntas por el c?mo se pone atenci?n en las estructuras que contribuyen a que determinadas co nexiones sean observadas y otras conexiones igualmente posibles no lo sean. La investigation, para usar un concepto de la cibernetica y de la teoria de los sistemas, asume la perspectiva de un observador de segundo orden, es decir,
sobre el proceso de las atribuciones. La cuesti?n ya no es que causa tiene tal o cual efecto, sino c?mo se construye la atribuci?n del efecto a la causa y de la causa al efecto.Y, sobre todo, la pregunta es: ^quien determina aquello que no habr? de considerarse en terminos de causalidad? Y cada vez que se tras
triction? ^Quien construye la distinci?n? <f,Por que esta y no otra? ^Quien es el observador que observa c?mo otro se inventa su propia libertad y su pro
3 Cfr. Heider (1944); Michotte (1954). El alto nivel de especializaci?n de esta investigation parece haber impedido que se perfilaran notables consecuencias para una teoria de la observa tion y para el constructivismo epistemol?gico. 4 Considerations y complicados presupuestos matem?ticos y l?gicos de una teoria de la Observation de segundo orden por ahora solamente los podemos remitir a la literatura especiali zada. V?ase, sobre todo, von Foerster (1981); por otra parte, tambien Esposito (1992).
Luhmann: C aus alidad
en el Sur
evitaci?n de riesgos, lo cual presupone que se conocen los efectos y se les puede controlar. Los individuos quieren ser "emancipados" (o al menos se presume que tienen tal ambition) y finalmente todos los tratamientos correc tivos de los danos producto de la civilization ?como la terapia, el trabajo
social,
pia constriction, c?mo construye sus atribuciones, al exterior o al interior? ^Sobre la base de cu?les caracteristicas y en que situaciones construye sus atribuciones? La investigaci?n social empirica, y para m?s precision, m?s la sicologia social que la sociologia, ha pulverizado la premisa relativamente simple, y por ello menos eficaz, de la causalidad tecnico-racional y de la libertad indivi dual. Pero esta no ha encontrado un sustituto igualmente eficaz: la ha disuel to, pero no lo ha reconstruido. Por esto la causalidad tecnico-racional y la libertad individual aumentan sus pretensiones, especialmente con relation a la politica. La tecnica debe reorientarse a la protection del ambiente, y a la
Se puede observar una discrepancia entre el saber disponible y las formula ciones ret?ricas, y se puede observar una discrepancia tambien entre aquello que se puede saber y aquel lenguaje con el cual se puede obtener financia miento. Pero estas son claramente situaciones de transition, que esperan mejores ofertas de la teoria.
la ayuda
para
el desarrollo,
etc.?
descansan
en
tales
presupuestos.
Ill
Sobre la base de la critica de la representation com?n de la causalidad y de la libertad, no debiera ser dificil reformular las directrices de la observation
inherente a este
dad". Esto presupone que una revision conceptual no se limite a adaptar mejor la representation de la causalidad y de la libertad de un saber ya dis ponible: tal revision debe almismo tiempo ofrecer unmejor punto de partida para la investigation comparativa. Es esta investigation, de hecho, la que nos permite partirde la consideration de que la causalidad no es simplemen teuna construction de simisma, ni considerar solo segundos esquemas como verdad/no verdad o funci?n/no funci?n, y que la libertad no es solo un postu lado normativo en el sentido que seria bueno tenerm?s ("emancipation",
como suele decirse): el asunto es que en ambos casos se trata de construc
ces de dirigir investigaciones comparativas de tipo hist?rico y regional y que en su complejidad te?rica sea superior al concepto de "cultura" y "mentali
concepto.
Intentamos
por
lo tanto aproximarnos
a ser capa
ciones que se usan en condiciones regionales e hist?ricas particulares y por lo tantodeben ser aproximadas y que, en caso de resultar cierto, es dificil de
10
Estudios
Sociol?gicos
XXVII:
79,2009
no se vincula todavia a una determinada conexi?n entre causa y efecto. Tanto del lado de la causa, como del lado del efecto, la causalidad lleva a Horizon tes infinitos,y esto no solo en sucesiones lineales (aquello temporal): al mis mo tiempo lleva a un sinn?mero de contracausas y efectos colaterales, que
someter a revision. Es demasiado dificil ver con una mirada fresca algo que se ha consolidado en su validation, si no se pueden ofrecer posibilidades que sean al mismo tiempomejores ymucho mas concretas. Para un observador que plantea la cuesti?n de la conexi?n causal, el problema de la atribuci?n es relevante solo cuando el concepto de causalidad
secuencias considerables (jasi construimos nuestras atribuciones!) porque no se han tenido en cuenta. Esta simple reflexion nos fuerza a insertaren el esquema causal una dis tinci?n que se pone en sentido transversal con respecto a la distinci?n entre causa y efecto. La causalidad es por un lado un medio de la observation y por el otro una forma.5 La causalidad funciona como medio cuando se parte de factores causales que son dados en medida fuertepero acoplados de una
manera te de vez solo y que son eficaces holgada en cuando. Formas causales, en condiciones en cambio, resultan ?nicamen particulares, en el caso de aco
pueden ser indicados. A esto se agrega el hecho que no estamos habituados a tener en cuenta tambien la causalidad negativa, por ejemplo, la de las omi siones, la falta de electricidad (y naturalmente casos de muerte consecuente); y que atribuimos causalidad tambien a la estructura,por ejemplo a la estruc turade clases de la sociedad moderna o la de los circuitos de feedback de la cibernetica. Multiples causas, multiples incidentes o desgracias tienen con
plamientos estrechos o de acoplamientos que normalmente pueden ser ob jeto de expectativas; por ejemplo, se sabe que cuando se deja caer un huevo se rompe y no flota en el aire (al contrario de lo que pasaria en el espacio exte rior). En cuanto medio, la causalidad es la simple posibilidad de una atribu ci?n de efectos y causas; en cuanto forma, es atribuci?n exitosa, que depende de las situaciones pero tambien de la habilidad de election del observador. En otras palabras: la causalidad se puede aceptar como esquema de una po sible description del mundo sin estar de acuerdo con la especifica atribuci?n operada por un determinado observador en determinadas situaciones. Medio y forma no son dos modalidades de existencia separadas ontol?gi camente. Se trata m?s bien de un esquematismo de la observation constituido
5 Este distinci?n proviene originariamente de la teoria de la perception de Heider (1926). Para los alcances de la psicologfa de la percepci?n es suficiente hablar de cosas en lugar de for mas; nosotros aconsejamos el concepto m?s general de forma que hace evidentemente que se tr?tede distinciones. Vease Luhmann yss). (1990:53 y ss y 181 y ss) y Luhmann yDe Giorgi (1992:61
en el Sur
11
sible y comunicable. Tambien la causalidad es causalidad solamente en la medida en que este especifico medio se condensa en forma, en observacio nes y descripciones del tipo "A causa B". Esta forma implica que otros recur
sos causales sean excluidos, como
como unidad, cuyos componentes se condicionan reciprocamente y circuns tancialmente. En este sentido, tambien el lenguaje es unmedio cuyo elemen to (la palabra) puede ser reproducido solamente si puede ser combinado de caso en caso, en frases y de manera tal que se funda en un sentido compren
clusion se refiere solo a la causalidad realizada concretamente y no puede dejar de admitir que, almismo tiempo y en cantidad enorme, se comprenden
o realizan otros recursos causales.
por ejemplo
"no A
causa
B".
Pero
esta
ex
mien m?s, esta distinci?nmedio/forma implica que elmedio queda invariante, tras las formas quedan o se reproducen de modo variable: en cada momento
aparecen otras. Las generaciones de formas ocurren de modo estrechamente
El medio, dicho de otromodo, aparece solo en la forma que de vez en cuando viene comprendida o realizada. En cuanto tal queda invisible. Queda reproducida solo por el hecho de que continuamente se producen formas. Si esto no ocurriera (por cualquier motivo), no habria alguna causalidad. Ade
ligado a un tiempo puntual y, solo por esto es interesante interrogarse sobre la posibilidad de repeticiones casi identicas entre ellos, en el sentido de "dejar caer un huevo, dejar caer otro". Cada operaci?n que elabora information,
sean actos de la conciencia o de comunicaci?n, que tambien consiste en even
memoria y del aprendizaje. Se puede partirdel hecho de que la funci?n princi pal de lamemoria esta en el olvidar, en el dejar libre la capacidad de atenci?n y de comunicaci?n, y que sin embargo simplemente por ello, aquello que aparece repetidamente llega recordado e identificado a la memoria de las diversas situaciones. Siguiendo un concepto de Heinz von Foerster (vease F?rster, 1948) se puede decir que lamemoria depende de ser continuamente "reempapada" para bloquear la funci?n saludable del olvidar. En la realidad esperada de modo difuso y r?pidamente olvidada, las formas causales ofrecen un particular estimulo para el recuerdo y el aprendizaje, y esto porque se tra ta de formas relationales y por eso inusuales. Con esto se espera la repeti
telite y la television. Solo mediante suficientes redundancias se es capaz de garantizar la reproduction secuencial del sistema. Solo por el hecho de que todas las observaciones, siendo vinculadas a la puntualidad del tiempo, trans forman en problema la reiterabilidad, con mayor fuerza, seg?n la experien cia, la hace ser solo una exception ?solo por esto hay un problema de la
tos,busca y encuentra redundancia, es decir, pospone aquello que se presenta a aquello que se presentar?. Si pensamos por ejemplo en las predicciones del clima, una practica alguna vez libre,hoy se vuelve profesional gracias al sa
12
ESTUDIOS SOCIOL?GICOS XXVII:
79,2009
bilidad y la ocasi?n que se pone a prueba. De alguien que haya ayudado en una situation dificil y que asi ha mostrado que dispone de competencias y poder, puede esperarse que pueda usarlas de nuevo en situaciones similares. La forma,que viene fijada en el esquema causal, para explicar o planifi car alguna cosa, fija por consiguiente almismo tiempo las distinciones en las confrontaciones de aquello que es capaz de ser desechado, perdido y olvida do. El esquema causal es una estructuraque conserva distinciones (Heylighen, 1989); simplemente cuando necesita correcciones, se requiere poder recurrir a aquello que se ha probado como v?lido y aquello que no se ha probado como v?lido. Exactamente por esta raz?n no es para nada evidente por simismo que los hombres o los sistemas sociales dispongan de la capacidad de aprender en el esquema causal y de comunicar aquello que han aprendido. Esto, que no carece en absoluto de importancia, es tambien una cuesti?n de lenguaje apropiado. Y aun cuando esta capacidad puede ser dada por descontada, y esto se puede presuponer mundialmente bajo las condiciones actuales, que da siempre abierta la cuesti?n de que es justamente lo que habr? de aprender se. En otras palabras, c?mo se identifican las formas de causalidad; como pueden identificarse a pesar de diferencias conspicuas; que papel tienen en
ello las personas en el sentido de que las suposiciones causales (el poder, por ejemplo) que valen para unos, no cuentan en cambio para otros; y, por ulti mo, que diferencias se producen y reproducen dichas diferencias del apren dizaje cultural. La funci?n primaria de la construction causal deberia ser llamar la atenci?n sobre las diferencias, y conservarlas. La manera en que esto acontece concretamente es lo que dirige el proceso de aprendizaje (por o en ejemplo, si se fija en personas o herramientas, en propiedades quimicas derechos que pueden ser impuestos).
IV La critica operada por las ciencias sociales nos ayuda tambien a comprender la libertad.Una vez que la distinci?n entre libertad y constriction se colapsa, y la libertad ya no puede ser defmida negativamente como ausencia de cons triction, se hace necesario proponer otra idea, o bien abandonar este concep to tan amado. La cuesti?n es entonces: ^con base en que alguien reconoce ser libre, si no es por el hecho de ser forzado? Esta pregunta desplaza nuestro problema a otra cuesti?n relativa al presu puesto cognitivo de la libertad: la libertad surge solamente cuando se pueden reconocer las posibilidades de election. La libertad, dig?moslo asi, viene
Luhmann: Causalidad
en el Sur
13
generada por el saber y esto significa que puede sermanipulada mediante el saber. Estas condiciones cognitivas de la libertad de elecci?n no adoptan la formade reglas aplicables. Por esto, no son f?cilmente reconocibles en su for ma fundamentada en la libertad. Solo producen un ?mbito de opciones posi bles, que solo con posterioridad puede serdelimitado mediante reglas y cons truction de preferencias. Esto significa tambien que, contrariamente a la hip?tesis metodol?gica de muchas investigaciones de corte "cultural-com parativo", no es posible trazar conclusiones directas respecto del comporta miento partiendo de la cultura.6 Si se acepta este punto de partida,muchos problemas se hacen visibles sin que sea reconocible un orden. Sobre todo se deber? abandonar la idea de
tiene mayor libertad, el cirujano que sabe cu?l espacio decisional le est? dis ponible para operar o abstenerse de hacerlo, o bien la persona sin casa que sabe d?nde se puede pernoctar seg?n el clima que haga (en una banca del parque, en elmetro, bajo el puente, en las entradas de las casas ajenas) y que sabe d?nde se depositan las mercancfas alimenticias desechadas del super mercado? En cada caso, el sin casa en lamesa de operaciones sena comple tamente in?til como el cirujano en la banca del parque cuando est? por Ho ver.La cotidianeidad ofrece una cantidad de comparaciones: la luz se va y se pone oscuro: aqm la ventaja es de los fumadores, porque saben d?nde est?n los cerillos. Solo cuando el joven sabe d?nde se re?nen sus pares ser? capaz de decidir si ir o no. La libertad es "la mafia que se da el prisionero, con la cual busca losmedios de su liberation" (Nietzsche, 1988 [1878]:56). Y un politico, tambien de nivel elevado, debe poder saber c?mo la prensa reaccio nar? a su comportamiento cuando quiera decidir que cosas hacer p?blica
y que cosas hacer en secreto o no hacer nada.
que la libertad se correlaciona con el poder o el estatus social. Esto puede ser el caso cuando posiciones sociales de relieve ofrecen m?s posibilidad de procurarse information; pero luego es nuevamente la cognici?n la verdadera fuente de la libertad, y el status una de las numerosas condiciones. ^Quien
mente
por ejemplo, la resistencia de los habitantes del Este de Londres a mudarse a las pulcras New Towns, ubicadas en la periferiam?s amplia de lametr?poli.7
En esta perspectiva, un improvisado cambio de ambiente significa ante todo perder la libertad con posibilidad inciertade recuperarla. Esto explica,
6 Tambien Crozier y Friedberg (1977) acent?an el hecho de que la cultura siempre se utiliza para reconstituir libertades, incertidumbres y hasta poder, y ven en esto una condici?n de la continuaci?n del "juego". 7 Me refiero a la discusi?n local en los anos cincuenta, cuando en Alemania se empren dieron planificaciones similares (Sennenstadt, Espelkamp).
14
Estudios
Sociol?gicos
XXVII:
79,2009
del dilema de informar,de decidir lo que va en primera p?gina o lo que va escondido como noticia inevitable (R?hl, 1979 [1969])? bien aqm hay mucho saber profesional y ambiental que limita fuertemente el aparente es
A esta reflexion pueden ser agregadas otras. La libertad viene simbolizada en la sociedad, entre otras cosas, por expresar prestigio y status social; pero es to puede inducir a juicios equivocados: ?es realmente tan grande, como se supone, la libertad del editor de una publication prestigiosa, cuando se trata
pacio decisional, pero que de hecho lo constituye solo al limitarlo? La ventaja quiz? mas importantede la suposici?n seg?n la cual la liber tad se produce mediante la cognition, yace en el tr?nsitohacia el an?lisis microsc?pico. Tanto las secuencias de la vivencia consciente como de la co municaci?n se hallan determinadas por episodios relativamente breves. Q,Que grados de libertad tiene una persona bien educada cuando debe mostrar un saludo o aceptar una perdida?). Las ocasiones para ver alternativas aparecen y desaparecen en todomomento, pueden ser reconocidas o bien perdidas y reconocidas solo retrospectivamente cuando es demasiado tarde.Dado que
la vida, la conciencia y la comunicaci?n llegan reproducidas mediante siste mas estabilizados en modo din?mico, es necesario tener en cuenta un conti nuo pasaje de episodio a episodio. Solo si se nota este punto y se pone en la base de un an?lisis te?rico, se puede preguntar cu?les factores estructurales sintetizan episodios y llevan amenudo a descubrir libertades o falta de liber tades. Entonces se puede llamar a alguna cosa "buena" education (es decir, education apropiada a la sociedad), y en este acercamiento tambien se puede
tener en cuenta condiciones
triction. La conception cl?sica de la libertad como ausencia de constric tion no viene sistem?ticamente excluida, como si empiricamente no pudiera nunca presentarse; pero m?s bien se le trata como caso limite en el cual muchos o casi todos los episodios son determinados para una y la misma fuente de constriction, como pasa por ejemplo en el caso del secuestro o La funci?n del saber como funci?n constitutiva de la libertad es indepen diente de la discusi?n entre la teoriade la conciencia (realista, idealista, prag
rapto.
que
se confrontan
continuamente
con
la cons
m?tica, constructivista) y de la ciencia misma. Un cientifico debe naturalmen te entender alguna cosa de la disciplina y de la posibilidad de financiamiento si quiere decidir libremente con respecto a sus investigaciones. Pero esta li bertad subsiste tambien en el caso que las suposiciones surgidasm?s tarde se mostraran equivocadas: y es naturalmente tambien independiente del hecho de que sus investigaciones verifiquen o falsifiquen hip?tesis o de que, como pasa a menudo, deba ser dejado a investigaciones posteriores. La libertad es una construction social, es construida socialmente, y el saber es la forma con la
en el Sur
15
cual se introducen limitaciones parapermitir decisiones. Las expectativas cog nitivas se distinguen fundamentalmente de aquellas normativas entre otras cosas por esta funci?n, ya que la formulaci?n de normas genera la libertad de
violar las normas. El
tambien de manera diversa, es decir, que depende de condiciones ulteriores. Tales condiciones ulteriores pueden ser de tipo psfquico, pero se encuentran tambien en el sistema de la comunicaci?n social: por ejemplo, en el primer
caso, como cuando la persona se ve impelida a hacer explfcita su autoatribu
Tambien si la libertad puede surgir en todas partes como correlato del saber y tambien si la estratificaci?n social no es un indicador seguro para la distribuci?n de libertad en la sociedad, se hace necesario entonces tomar en consideraci?n otros factores que operan creando diferencia. Desde cierto punto de vista se trata todavfa de un problema de atribuci?n: ^cu?les son las condiciones para que la libertad quede vista y atribuida a la persona que decide? O bien, todavfam?s claramente: ?de que cosa depende el hecho de mismo como que aquel que hace uso de su propia libertad se considere a sf causa? La libertad es un concepto que prohfbe las preguntas acerca de causas ulteriores. Sabemos que tal atribuci?n a una persona mediante autoatribuci?n o como heteroatribuci?n se produce de modo contingente y puede suceder
rimento de este tipo, y elmundo debe al valor de una mujer la consecuencia de la violaci?n de la norma: capacidad de obrar distinci?n y libertad. La conciencia de la prohibici?n es suficiente.8
paraiso
era un
lugar
para
efectuar
justamente
un expe
requiere, pormotivos temporales y econ?micos, la omisi?n de las otras. Tam poco son raros los casos en que no es posible decidir tomar una determina da posibilidad (por ejemplo, a causa del riesgo a que se quedarfa expuesto); sin embargo, si llegara a saberse algo m?s, se podria hacer. El problema
Sobre el tema de c?mo obtener libertad mediante equipamiento cognitvo para el com portamiento desviante, vease el estudio del caso especffico de la escuela brit?nica de Willis (1979). 9 iQue significa en este contexto el que en la detention de gente joven a rafz de acciones claramente referida al ego? racistas se cite como raz?n la xenofobia, que provee una respuesta "orgullosa", 8
ci?n; o en el segundo, cuando la persona debe hacer como si no existiese alguna decision de su parte o esta fuera ocasionada por alguien m?s (esto es tfpico,por ejemplo, en las explicaciones que se pretenden dar para justificar el comportamiento criminal u otras formas evidentes de desviaciones).9 Otra variable es: en que medida la libertad consiste solo en la elecci?n de situaciones limites. En palabras m?s bien pobres esto significa: escoger entre acci?n y omisi?n. Esto llevam?s de una vez a una elecci?n entre diver sas posibilidades de acci?n, considerando que la elecci?n de la necesidad
tendencial y
16
Estudios
Sociol?gicos
XXVII:
79,2009
entonces no est? en la economia de los recursos, puesto que surgen ofertas de modelos de decisiones rationales;10 el problema esta en los problemas de la indecision, de la aversion al riesgo, de la rigidez de la preferencia, es detir, en problemas del sistema que en una sociedad din?mica tienen una valora
mediante lamoral ymediante regulaciones normativas similares; dado que las normas ofrecen siempre almenos la posibilidad de la desviaci?n, son di rectamente presupuestos cognitivos para decidir desviarse.12 Cuando menos en las sociedades m?s antiguas, lasmorales luchaban con la imposibilidad de sobrepasar los limites del unmarked space.
ci?n bastante negativa. En el formatomacro y tr?gico, solo se puede escoger entre inclusion y exclusion. Si no se "colabora" (y n?tese bien: de propia voluntad esponta nea) viene la exclusion de determinadas redes, incluso de la vida social. Tales situaciones decisionales vienen amenudo representadas como "morales" para justificar la exclusion. Tanto la omisi?n (sin alternativa sensata) como la exclusion son opcio nes (n?tese bien: jopciones!) que nos conducen a un espacio no especifica do.11 Se renuncia asi a puntos de referenda para el comportamiento ulterior. Se pierde la libertad y esto justamente porque no se encuentran puntos de referenda cognitivos que puedan constituir un espacio para la libertad elegi da. En una sociedad que dispone de tales situaciones limites, estas son san mucho mas fuertes que todo aquello que puede ser obtenido ciones fuertes,
V Para la investigation a escala regional, los cambios te?ricos impuestos a los conceptos de causalidad y de libertad ofrecen solo puntos de referenda muy abstractos. Esto vale tambien cuando se considera que la causalidad tiene alguna cosa que ver con una conception tecnica de racionalidad y que la libertad tiene alguna cosa que ver con la condition cognitiva de la constitu
tion del sentido.
10 Cualquier limitaci?n de esto concieme a la subjetividad de las preferencias, la seguridad de las expectativas, el costo de la informaci?n, etc?tera. 11 Un "unmarked space" [espacio no marcado: nota del traductor], en el sentido del c?lcu lo de la forma segun Spencer-Brown (1979 [1969]). 12 Los "hdroes", en la sociedad m?s antigua, pero tambidn en la polftica y en el mundo de las grandes organizaciones de lamodernidad, se reconocen en las violaciones del tabu. De Gau
lle termin? como general en la guerra de Argelia que no podfa ser ganada; pi?nsese genios del arte y la ciencia, que se atreven a hacer lo que antes era inaceptable.
en los
en el Sur
17
ses y autores: adem?s de Bacon (que sin embargo se vuelve un autor de moda solo en el curso del siglo xvii), Locke, Newton, tambienGalileo yDescartes. Pero es decisiva la colocaci?n hist?rica en el siglo xvii y xviii, es decir, en una sociedad que comenz? a disolver el antiguo orden pr?cticamente en to dos los ?mbitos de funciones, y que por el contrario, preferfaun concepto de
causalidad tecnico-racional
Ante todo es el caso de liberarse de prejuicios conceptuales que reflejan una situaci?n hist?rica y social en absoluto diversa, es decir, la situaci?n de algunos pafses europeos (sobre todo Inglaterra) en el siglo xvil y xvill. Natu ralmente, en lo que concierne a la ciencia, se pueden citarmuchos otros paf
to de libertad natural-individual para poder renunciar a las viejas divisiones sociales. Pero almismo tiempo era una sociedad que podfa conformarse con
un concepto de futuro "abierto",
para
encontrar
nuevas
seguridades
y un concep
nido, y ocuparlo con la sem?ntica del "progreso". Pero, ?por que nosotros, en una situaci?n del todo diferente,deberfamos vincularnos a construcciones conceptuales que entonces y solo entonces podfan resultar convincentes? La situaci?n de la sociedad moderna a fines del siglo xx es otra con respecto a una epoca que se podria calificar de "modernidad transitoria".No es para nada una situaci?n "postmoderna": el discurso sobre los reportes
"postmodernos" parecen servir solamente para evitar un concepto de socie
completamente
indeterminado
en su conte
de formation escolar-universitaria, pero tambien relativas al estado de dere cho y la democratization del sistema politico mediante los partidos polfticos y una cultura de la oposici?n. No intentamos cuestionar ni disminuir la im portancia de tales situaciones. Pero no contienen algo especfficamente mo
dad moderna afirmando que es ya pasada. En efecto, solo hoy tenemos la posibilidad de describir adecuadamente la sociedad moderna, ya que solo hoy, y precisamente en una dimension mundial, semuestra como un hecho que puede ser observado y descrito. En las comparaciones regionales surgen medios que ponen en evidencia las diferencias extremas en la realizaci?n de la posibilidad de transferirlos sistemas de funciones; en primer lugar,diferencias de desarrollo econ?mico,
derno: han existido siempre. Solo lamoderna sociedad del mundo confiere un valor particular a estas situaciones y las hace dignas de atenci?n. En efec to, ahora uno se confronta con ella en un sistema societario m?s abarcador y, cuando las diferencias de las realizaciones se hacen visibles, esto vuelve ina ceptables estas situaciones de diferencia en el desarrollo. Pero, ?que puede suceder, si uno echa mano solo de conceptos propios de una causalidad tecni co-racional y,por ejemplo, es de la opinion que solo se requiere poner dinero disponible para favorecer el desarrollo? Ante experiencias decepcionantes se responde hoy en dfa con la teoria del "capital social" (tradiciones, actitu
18
Estudios
Sociol?gicos
XXVII:
79,2009
des, prestigio, notabilidad), el cual habria de agregarse para poder implementar con exito las innovaciones deseadas. Pero esta es una condici?n adicional casi tautol?gica para la cual hay indicadores empiricos muy limitados, loca les y dependientes del proyecto. Por lo dem?s, en la description de las regiones subdesarrolladas se parte
desde los acontecimientos dados. Pero, mientras
tes para pensar que justamente la diferenciaci?n funcional de la sociedad moderna produce tales acontecimientos. Los sistemas de funciones de la so ciedad del mundo fortalecen tipicamente las desigualdades existentes por que para ellos es rational aprovechar las diferencias: solo quien parece ser
tanto, hay
razones
suficien
solvente obtiene credito. Por otra parte, el trabajo emigra hacia pafses con salarios bajos, pero esto solamente si el sistema del derecho funciona gracias a las garantias estatales. El sistema de la politica mundial aprecia interlocutores y direcciones locales en toda la region; pero la forma del Estado central so berano se adapta malamente a regiones tribales o bien no homogeneas desde el punto de vista etnico y religioso. En lo que concierne a los problemas ac tuates, como aquellos del hambre, de la corruption politica y hasta el surgi miento de nuevos cultos religiosos, no se trataabsolutamente de restos de un orden pasado que deberia ser sometido a lamodernization, sino del correlato directo de la misma modernidad: la sociedad del mundo moderna parece ocuparse siemprem?s de problemas que ella misma ha generado. Tambien esto lleva a dudar de la opinion seg?n la cual, por haber sucedido, se debe recurrir mayormente a los usuales medios del credito, de la education o de la innovation procesal en la production y en la administration. La investigation sobre lamodernization, que habia ocupado a la socio logia despues la Segunda Guerra mundial y habia conseguido notables exi tos, parti? del hecho de que la "modernidad" en cada uno de los ?mbitos de
clara efectos colaterales incontrolables de tipo ecol?gico y de en referenda a riesgos demasiados elevados, a inseguridad sobre mogr?fico, el futuroy a una distribution de bienestar diffcil de mantener tambien solo aproximadamente; y con el tiempo se diluye tambien la posibilidad de expli demasiado
funci?n habria escogido funciones de reciprocidad de apoyo; que la produc tion avanzada en sentido tecnico-industrial, la economia de mercado, la in vestigation cientifica orientada solo a las apropiadas perspectivas del exito, la education de la totalidad poblacional organizada escolarizadamente, la democracia politica como la funci?n compensatoria del Estado social, y fi nalmente las mejoradas perspectivas de vida de las personas en lo indivi dual, habrian sido integradas en el proyecto de lamodernidad y que el desa rrollo complejo habria podido serdejado a una mezcla favorable de evolution y de politica. En todo esto hoy no se cree m?s. Se manifiestan de manera
Luhmann: Causalidad
en el Sur
19
car esto como particularidad regional, o sea como atraso en el desarrollo. En contraposici?n a cada teoria cl?siea, que igualmente se han ocupado de siste mas altamente diferenciados que dan lugar a sobrecargas reciprocas, sin que No se puede poner en duda que existan experiencias exitosas y que las haya habido: un pesimismo dogm?tico es, en cualquier caso, inoportuno. La cuesti?n es solamente si con la revision aqui propuesta de las ideas discuti das, se alcanza una mejor comprensi?n de la causalidad (no en el sentido de un saber que garantiza exito, sino en el de un saber que permite orientarse). En lamodalidad de observaci?n que ha sido utilizada hasta ahora, el factor tiempo no ha sido tornado adecuadamente en consideraci?n. Si es natu ralmente tornado el tiempo en conexi?n a proyectos, es decir, el tiempo que presumiblemente es necesario para arribar desde la causa al efecto; o bien como lapso de tiempo durante el cual es admisible no considerar cambios ambientales que resguarden el proyecto.13 Pero en la perspectiva de una his toriade la sociedad la cuesti?n principal es: ^cu?nto tiempo resta para lamo dernization, cu?n r?pida debe ser? AI inicio de la eramoderna en Europa y todavia en el siglo xvii y el xviii
esta pregunta todavia no se formulaba. La modernization no era un proyec se pueda prever como afrontarlas en cada caso.
to. Seguramente eran capaces de observar innovaciones, incluso durante el curso de una vida, y el texto impreso contribuy? a valorizar nuevos conoci mientos y a difundirlos r?pidamente.Esto tuvo consecuencias, por ejemplo, pa ra la autoridad de la edad y el prestigio de la experiencia (Thomas, 1988). Pero no habia alguna urgencia en programar el cambio de la sociedad: tal presi?n temporal no existia porque no se tenia la posibilidad de compara ci?n. Europa podia concebirse a simisma como una sociedad din?mica, al menos desde mediados del siglo xviii, pero el proceso de pasar a la innova tion tecnica, a la reformajuridica, a la educaci?n escolarizada, etc., debia obe decer precisamente a la l?gica del progreso y, por cierto, a la de que elmun do podia finalmente ser colonizado. Solo en el siglo xx la diferenciaci?n entre centro (desarrollado) y periferia (atrasado) se vuelve un problema. Solo ahora, a partir de la comparaci?n entre centro y periferia de lamodernidad, surge la expectativa y la pretension de disolver r?pidamente esta diferencia que no podia ser justificada en la idea de sociedad moderna, inclusive enmo do generalizado. Y mientras Europa, en el horizonte de un futuroabierto, de cididamente indeterminado, podia tomarse siglos de tiempo, podia de vez en vez evaluar progresos (por ejemplo la industrialization) y podia compensar
13 En la teoria de la planificaci?n esta es una condici?n importante la "near-decomposa bility", esto es, una condici?n para aislar sin danos los proyectos.
20
Estudios
Sociol?gicos
XXVII:
79,2009
efectos colaterales en otros sectores, por ejemplo en el Estado,14 en las condi ciones actuales ya no hay reservas de tiempo disponibles: frente a la desigual dad efectivamente existente y a su continua reproduction mediante condi ciones de las diferencias funcionales, seria simple cinismo ahora recetar a la region desventajada un tiempo de espera de dos o tres siglos. Pero, ^cu?nto tiempo podemos dar? Y sobre todo: ?que efectos perver sos surgen ya por el solo hecho de ser necesario hacerlo r?pido?
VI Algunas de las particularidades de las relaciones en el sur de Italia serian posibles de ser explicadas mediante este factor temporal, es decir,mediante la relativa rapidez con la cual la Italia meridional quedaria expuesta a con frontarse con el norte y con otras regiones de Europa "mejor" desarrolladas. El antiguo orden habia construido la estructura de la sociedad sobre la uni dad de la familia, la propiedad y la estratificaci?n; frentea esto, la cuesti?n de c?mo debieron ser reguladas y pasadas a la generation el reportepatrimo nial de origen latifundistaymercantil, por ejemplo, mediante el matrimonio combinado, quedaba como una cuesti?n de segundo piano, como en cual quier parte de la vieja Europa. Decisiva era la unidad de familia y patrimonio ("antigua riqueza" en el sentido de la definition aristotelica de nobleza) como fundamento de la diferenciaci?n social. Por lo dem?s, en la estratificaci?n era insertada la relation patr?n/cliente (tambien aqui, como en el resto de la vieja Europa), la cual absorbi? tambien la funci?n politica, ya que existian administraciones locales reguladas desde centro, pero en lamayorfa de los tribunales locales (a menudo del propietario de la tierra). Este orden no ha sobrevivido la transformation en una sociedad dife renciada primariamente en sentido funcional. El cambio no preocupa preci samentem?s al estrato elevado, que debe orientarse a otras fuentes de pres tigio y de ganancias y ?ltimamente a la politica ahora organizada a nivel del
Estado national; desde la Segunda Guerra mundial tambien la economia domestica campesina o granjera y artesanal se acab? como vertice de la "mo
para el Establishment de un estrato que dio tono o sentido, etc., hasta que el atraso de Gran Bretana en el desarrollo mundial en confrontation a otros pafses no dio la posibilidad aMargaret Thatcher de poner todo en la discusi?n desde el punto de vista politico.
14 Vale la pena verificar la segunda hip?tesis, seg?n la cual Inglaterra, propiamente porque inici? m?s prontamente, podria haber mantenido un sentido alii el proceso de modernizaci?n particular para la tradici?n (por ejemplo en la interpretation de la Common Law), un sentido pa ra la propia instituci?n (para la "constitution" en el sentido original del uso ling?fstico ingles),
Luhmann: Causalidad
en el Sur
21
talidad poblacional, hospitales (en lugar del simple medico) y c?rceles, es decir, instituciones organizadas por los requerimientos de todo tipo de clien tela seg?n la funci?n especifica. El sistema de funci?n en cuanto tal no pasa ciertamente a ser organizado como unidad, pero en la cotidianeidad opera mediante la organizaci?n que asigna y atrae asi el problema y la necesidad correspondiente, o tambien la producci?n misma con la de su oferta. En la perspectiva de esta estructura no hay necesidad alguna de relaciones patr?n/ diente ni de redes de tipo similar (hoy se diria: "privado"). Pero justamente aqui est? el problema. Justamente en la Italia meridio nal es posible observar que lamanera habitual de pensar en este tipo de redes de apoyo y de la expectativa de gratuidad existe todavia, pero se han transfe rido de la estratificaci?n social a la organizaci?n. Los recursos accesibles ya no est?n constituidos por la propiedad, el prestigio de la familia, la obliga tion del origen social, ni en contactos sociales m?s amplios y con personas locales de un estrato superior. M?s bien, los recursos se "derivan" de la com hace petencia que disponibles posiciones en la organizaci?n. A menudo es suficiente el prestigio de una position para ocuparse de cualquier cosa, don de la realizaci?n del oficio no tiende a conducir a nada. La organizaci?n po
satisfacer la realizaci?n de una formation adecuada y la selecci?n de la carrera. En el sistema econ?mico hay ahora una producci?n industrial orientada al mercado como fuente primaria de ingresos para todos los estratos; enmodo correspondiente, se difunde en todos los estratos la dependencia del dinero y ahora tambien del credito, hasta en el ?mbito m?s privado: may ores preten siones de consumo, costos de divorcio y de las consecuencias, costos de seguros, financiamiento de menores, etc. Pero tambien en otros sistemas de funci?n viene transferida m?s realizaci?n a la organization. Aqui es la administra tion estatal la que se inserta en el contexto local, al prescindir de la autono mia concedida a la comunidad o la region; aqui son partidos politicos con asociaciones locales capilares, donde la selecci?n del candidato viene me diante forcejeos de poder en el centro del partido; aqui es escuela para la to
dernizaci?n" y en el paso de una o dos generaciones tieneperdida su seguridad patrimonial y sin que en su piano estructural se pase a observar que cosa ha seguido.15 Desde el punto de vista demogr?fico, la familia ya no produce herederos para la producci?n, para el consumo, es decir, "proletarios" en el sentido original de termino.En conexi?n con esto crece el significado de la escuela y de la universidad, que todavia no est?n organizadas para poder
15 En esta tendencia, desde el punto de vista m?s general y m?s all? de lo regional (que para Alemania deber? quiz?s ser motivado, cuanto menos prolongado temporalmente), ver Lutz (1994). Cfr. tambien Lutz (1984 y 1986).
22
Estudios
Sociol?gicos
XXVII:
79,2009
ne a disposition signos que pasan a ser utilizados como simbolos para com petencia social general. Eso no es claramente evidente por simismo, pero deber ser elaborado, "merecido" y reproducido en las redesmismas con una disponibilidad continua. Atal fin son necesarios numerosos contactos socia les,mucha comunicaci?n oral en la que el sentido no puede ser deducido de la realization de la organization ni es necesariamente comprensible a partir de prop?sitos pr?cticos directos, pero produce una especie de exceso que sirve a la reproducci?n de la competencia y de la disponibilidad social. Si nos basamos en la interpretation de la causalidad como election de formas en elmedio correspondiente y en la interpretationde la libertad como espacio de libertad constituido cognitivamente (y entonces socialmente), la persistencia de tales modelos y su autorreproducci?n se vuelve mas com prensible. Tambien aqui la causalidad sirve en primer lugar para la sedimen tation y para la autocorrecci?n de distinciones, en particular las relativas a factores con los cuales es siempre posible obtener cualquier cosa. Necesaria mente tenemos que atenernos a la exclusion de otra posibilidad, tambien es necesario continuamente aprender a cambiar de position al interiorde las redes. Claramente elmodelo para descubrir formas causales, justamente por que no se entiende a simismo ni la naturaleza de los datos, no puede cambiar tan rapidamente como requeriria una adaptation a la estructura de la socie dad moderna. No se pueden sustituirrapidamente con cualquier cosa de otro que no es o sea probado en su validez (^como se puede tener confianza en una organization si no se conoce a alguien que pueda influir en ella?) Y clara
mente, tambien las condiciones cognitivas para la constitution de libertades limitadas, para la atribuci?n a intenciones (en lugar de perspectivas) y ser por ello un sentido que puede ser atribuido a la persona, no se pueden cam biar asi rapidamente. En la organization se lee lo que, sin ella, ya no se po dria realizar; y en efecto las organizaciones, con su autodescripci?n referida a decisiones y competencias, ofrecen numerosas posibilidades de intercam bio de favores.No se puede decir que no se puede. Y si hay limites juridicos hacia lo que es consentido, superar los obst?culos ofrece tantasm?s ocasio nes para demostrar buena voluntad y disponibilidad a la ayuda. Una funci?n del derecho podna ser exactamente esta: incrementarel valor expresivo tan to del engano del punto de vista jundico como de la consciente activation o
consciente desactivaci?n.
La reproduction de este modo de tratar la causalidad y la libertad se vuelve comprensible si se considera m?s precisamente la comunicaci?n coti diana. Siguiendo aWatzlawick, Beavin y Jackson (1974), con la teoria de los actos de habla, se pueden distinguir dos niveles de la comunicaci?n, dos ti pos o dos direcciones funcionales de la comunicaci?n. El primer nivel se
Luhmann: Causalidad
en el Sur
23
de formarparte del buen gusto. Los participantes saben cu?ndo se puede con cluir y cu?ndo no. En todo caso la distinci?n entre los aspectos sem?nticos (literalmente "de costo", es decir, que cobran su presencia al individuo, que le hacen pagar las consecuencias de esas acciones) y los aspectos pragm?ti cos (realizativos) de toda comunicaci?n es una premisa importante para la participation en el juego y para la localization correcta de las causalidades y de las libertades. Si este es un problema general de la comunicaci?n moderna y,por ejem un rol importanteen el an?lisis de las patologias en la terapia desarrolla plo, familiar, se puede suponer que en el contexto de la Italiameridional la comu
abreviar lamutua buena voluntad y la reciproca disponibilidad, pero tam bien para expresar que un si efectivamente significa un no. La comunicaci?n es siempre parad?jica, en cuanto comunica algo no comunicado: pero se es que no se hagan preguntas?. A menudo lo que se pera que se entienda?y entiende entra en contradicci?n directa con lo que se dice, y tambien en esa situaci?n se espera que se entienda pero que no se hagan preguntas. Que la comunicaci?n en tales casos se quede sin resultados apreciables no debe de ser confundida con la sorpresa de que, seg?n la situaci?n, la insistencia pue
tratade temas o informaci?n que vienen elaborados: por ejemplo el cargo de un operario, la planificaci?n de un viaje, Berlusconi o cosa similar. El otro nivel se tratade la actitud reciproca del participante, que no viene comunica da explicitamente pero viene implicitamentemanifiesta; que se expresa para
publica de la cultura anima una ret?rica que produce inmensos excedentes de significado sin dejar entender que cosa se podna conseguir. La cultura (y los temas que de esta forma se pueden recoger, como familia, juventud, eti
ca, poesia,
puesto importantepara que el quererse y los servicios de amistad sean nece sarios y vengan reproducidos distribuyendo prestigio. El mismo movimiento del baricentrohacia la comunicaci?n personalizada de actitudes se encuentra tambien en elmodo en que viene presentada la cul tura. Ciencia y arte vienen apoyadas ante todo como cultura. La presentaci?n
nicaci?n que activa organizaciones se orienta exactamente a este problema de la comunicaci?n parad?jica, precisamente moviendo el baricentro hacia el nivel de la comunicaci?n latente de actitudes que sea elmo ?cualquiera tivo y sobre cualquier informaci?n?. La paradoja de la comunicaci?n viene desplegada suponiendo que se entienda que las informaciones desarrollan un rol de segundo orden y que es relevante sobre todo la simbolizaci?n de la red en que vengan tratados los favores y vengan dadas por descontadas las acti tudes apropiadas. Nada semueve por sf mismo, y tambien este es un presu
por simisma, casi como un ritual en el cual cuenta estar presente y ser visto
Europa,
etc.)
viene
celebrada
como
una
cuesti?n
que
se consuma
24
Estudios
sociol?gicos
XXVII:
79,2009
o escuchado. Se podria suponer que se tratadel lado dulce de la red o tam bien de la simbolizaci?n del "estar juntos" en presencia de intereses fuerte mente divergentes. O tambien,por usar una formulation paradojica: el interes por la cultura no debe volverse un interes.16 Cuanto m?s son reconocibles las condiciones de participation, sin ser co m?s fuertemente se endurece la alterna municadas como information, tanto entre En inclusion exclusion. la medida en que normas de proveniencia tiva y "oficial" y sobre todo cuestiones de validez y de imposibilidad del derecho vienen sometidas a las condiciones de la interaction personal, debe ser in
ventado un nuevo mecanismo sancionador a su vez generalizado: haciendo
ministration estatal y sobre todo, naturalmente, para los politicos profesio nales y para los numerosos politicos no tradicionales.17 Sin embargo, la ex clusion no puede ser efectivamente probada porque llevaria hacia un "espacio nomarcado" (unmarked space) en el cual no es posible encontrar estructuras cognitivas medibles, causalidades eficaces, libertades que puedan ser apro vechadas. Exclusion en la forma de aislamiento social existe en ciertamedi da solo como murmullo y no en la forma de una alternativa que se puede
sensatamente escoger ocasionalmente. La
mecanismo consiste en la dis referenda a formas de ordenmuy antiguas, tal en todos los niveles: en los entre exclusion. Esto vale inclusion y tinci?n en economia privada y ad en entre las universidades, las relaciones paises,
ce, para usar una formulation de la vieja psicologia social, "ignorancia plu ral" (pluralistic ignorance) con relation a lo que sena posible. Esto confir ma de nuevo el orden reproducido en la comunicaci?n con todo lo que ahi y solamente ahi se puede encontrar en posibilidades de efectos y libertad. Los investigadores empiricos podrian pensar en el desarrollo de una
reproduction
de
las redes
produ
"prueba de sentimiento de verg?enza". iQu6 cosa se percibe, en la comuni caci?n, como vergonzosa? Est? claro que no es la solicitud de ayuda, de in tervention en procedimientos regulados jundica y organizativamente (por ejemplo: ex?menes, adquisiciones de testimonio frentea los tribunales, prio ridad en la evaluation de los pedidos, distribution de camas en hospitales y atenci?n medica). La raz?n de que no sea embarazoso no es que se ofrezca un
la ret?nca de la cultura se nutra de intereses genuinos y de un rico repertorio de debe capacidades no debe naturalmente ser olvidado ni subestimado. Aquf los investigadores r?n indagar sobre los cuocientes de la desilusi?n. 17 Se deber? conceder una excepci?n a los tribunales, porque el sistema de la distribution de favores perderia propiamente su dificultad y tambien su propia justification de existir, asf tambien los tribunales podrian ser implicados mediante contactos directos. Para esto los abo gados del estado y la justicia son tambien puntos de referencia para una relegalizacion del sistema. 16 Que
LUHMANN: CAUSALIDAD EN EL SUR
25
pago,18 sino porque con la solicitud se conectan el reconocimiento de la com petencia, de la influencia,del poder y de la buena voluntad. La red paga ymo tiva porque "genera reconocimiento", es decir, permite la autorreproducci?n de las propias asimetrfas,permite la reproducci?n de las causalidades y de las libertades. Evidentemente son involucradas tambien inmensas sumas de di nero que vienen introducidas en el intercambio de disponibilidad y de favo se podr? probarmejor la amistad y almismo res; de otromodo, <[,c?mo tiempo el poder si no es abriendo un acceso al dinero? Pero la corruption en este sentido legal, que hay en cualquier parte, no es un problema a considerar ais ladamente.Mas bien, es necesario suponer que la red se diluye entre corrup tion y no corruption mediante la supercodificaci?n que distingue entre in clusion y exclusion. Quienquiera que tome parte en la red en este sentido, debe saber c?mo funciona: no tiene necesidad de saber por que funciona como funciona. Para localizar causalidades y libertad, la red no tiene necesidad de orientarse a problemas p?blicos; tales problemas son ciertamente temas de la comunica ci?n pero solamente porque se ocupan de ello las organizaciones que estimu lan la comunicaci?n. Sin embargo, lamisma comunicaci?n mueve el sentido continuamente entendido sobre el nivel de los intereses individuales: aquf y solamente aquf se estabiliza en la cotidianeidad una conciencia del problema que mantiene en movimiento la comunicaci?n. "Individualmente" se da a entender enmodo referido a la red, es decir, no limitado a las necesidades y a los deseos de la persona singular; en este contexto sobreviven m?s bien la
organizaciones mediante organizaciones, porque las redes no son accesibles a los centros "oficiales"; no son concebidos de manera jer?rquica, sino m?s bien heter?rquica. Se llega ahora a una curiosa simbiosis entre organizacio
18 AI contrario: no es raro enterarse de que medicos, abogados, arquitectos, etc., act?an se interviene en el conocimiento a nombre del conocimiento, y esto aunque para nada se exija que se haga gratis; esto viene simb?licamente inserto en el retfculo (o red) solo como indicador para la relevancia, acercabilidad, prestaciones amigables, etcetera. sin cobrar cuando
familia asf como las relaciones patr?n/cliente: aquf el compromiso no es so lamente hacia los propios intereses, sino enmedida notable, y con tanto m?s cuidado, para con los intereses de los dem?s. El sistema vive de conexiones y de la distribution de prestigio. La distinci?n entrep?blico y privado, que sur ge a partir del siglo XVIII, todavfa no ha echado rafces: lo "privado" sigue siendo el "idiota" que se autoexcluye. Pero la situation de transition sema nifiesta de manera nada despreciable en que el sistema ya no se funda en sus economfas famili?res y que los roles de mediation son dependientes de las organizaciones y perturban, cuando no sabotean, las disposiciones regulati vas de las organizaciones. Asf desde el centro se vuelve diffcil controlar las
26
Estudios
Sociol?gicos
XXVII:
79,2009
nes y redes que rompe con toda causalidad de intervention que responda a un piano, pero que en cambio distribuye en otro sentido formas de causalidad y opciones localizables en el sistema.
VII
Si es cierto que hay problemas importantes en la valoraci?n socialmente di fundida de la causalidad y de la libertad de election, deberia ser comprensi ble, frentea estas relaciones, que una politica estatal falle o que sus ofertas vengan tomadas en consideration a lomas en vista de lo que se puede utili zar entre amigos. Ya no son v?lidas las premisas seg?n las cuales hay un ac ceso directo al comportamiento individual que seria posible mediante el de recho,mediante el dinero o siquiera mediante las condiciones de pertenencia a las organizaciones formales, y a lom?s este acceso seria agravado de una cuota residual de comportamiento irrational, antiecon?mico o simplemente
criminal. Igualmente dificil aparece la politizaci?n de los problemas al interior del esquema liberalismo/socialismo, porque la cuesti?n es justamente esta: modo que disponer del poder si se puede esquematizar la constriction de tal
coercitivo ?ya sea que, como poder estatal, se controle democraticamente,
suficiente de la profundidad y del ritmo del cambio estructural. Una cuesti?n totalmentediferente, sin embargo, es si un cambio estructu ral podria ser introducido con la politica o si debe serpermitido a la evolution en la cual la "planificacion" desarrolle una regia m?s o menos fatal.No so mos capaces y no debemos responder aqui a esta demanda. Pero si se debe es suponer que un sistema de la sociedad, tambien en su expresi?n regional, un sistema historico, entonces un sistema que activa en toda situation re cuerdos est? comprobado que no es capaz para estimarse a simismo de otro modo, siendo inevitable un cierto escepticismo. Tambien la cibernetica y la matem?tica muestran que un sistema, en grado de reintroducir como input
o bien que se le supere en cuanto poder economico? emancipe, por decirlo asi, un desarrollo regional. La sociedad es un sistema historico, una "m?quina hist?rica", que, reproduciendose operativamente, de situation en situation, se orienta siempre a simisma, y esto significaque se orienta siempre a lo que ella hace de simisma. O tambien, para decirlo con Nietzsche: su "devenir" irre versible viene transformadode "voluntad de poder" en "retorno de lo identi co". AI menos grosso modo. Naturalmente, es obvio que existen cambios estructurales, tambien de tipo fundamental; que en relativamente poco tiem po el fundamento del sistema de patronazgo pueda mudarse desde la propie dad familiar a las posiciones de las organizaciones, es demostraci?n m?s que
en el Sur
27
justamente el ouput, no es capaz de ser objeto de c?lculo para la propia ope ration y no puede ser tratado del lado externo como hoyos de una m?quina fiable;19 y esto a pesar de que, no obstante: solo porque opera enmodo ope
rativamente cerrado y determinado estructuralmente.
signation; al contrario, abren perspectivas de investigation de otro tipo, que se basan en una diferenciaci?n m?s fuerte entre ciencia y politica. Los cam bios conceptuales que hemos discutido a prop?sito de las cuestiones de la cau salidad y de la libertad conciernen a teonas "autol?gicas". Esto significa que pueden y deben ser tambien aplicadas a la investigationmisma. Y no se enden de nada m?s, cuando se parte del hecho de que la sociedad moderna se funda en una diferenciaci?n funcional de sus subsistemas. Cu?les libertades puedan ser contempladas y cu?les causalidades puedan ser construidas es una cuesti?n que varia entonces de sistema a sistema. Tener presente lo que hace m?s com plicadas todas las planificaciones, tal vez es algo abrumador. No se puede entonces trabajar con un concepto ontol?gico de realidad ni con una l?gica de la verdad de dos valores, que, si es utilizada sin errores, conduzca a resulta dos cuyo valor de verdad debe ser reconocido por todos. La sociedad moder na ya ha superado desde hace tiempo premisas simplificantes de este tipo, y
esto no
Las investigaciones sobre el desarrollo de territorios perifericos de la socie dad moderna no pueden entonces poner instrumentosa disposition del poder intervencionista de la politica sin contradecir sus propios fundamentos. Du das de este tipo, que hoy sonmuy difusas, no deben todavia conducir a la re
porque existen en lamodernidad de sus estructuras y de sus sem?nticas. Sena de poca ayuda no querer tomarcuenta de esto y continuar a partirdel centralis mo de la racionalidad de una tradition europea superada desde hace mucho. Traducci?n del italiano de Arturo Vallejos Revision tecnica seg?n el original en alem?n de Marco Estrada Saavedra Recibido: mayo, 2008 Revisado: junio, 2008 Correspondencia: A. V.: Centro de Estudios del Desarrollo Local y Regional (ceder)/Universidad de Los Lagos/Lord Cochranne 1225/Osorno, Region de Los Lagos/Chile/Tel. 5664-333-576/correo electr?nico: arturovallejos@
yahoo.com 19 Sobre esto ver von Foerster (1993a y b).
solo porque
existen
ciertos
"atrasos"
en el desarrollo,
sino justamente
28 Bibliografia
Crozier, Michel y Ehrhard collective,
Estudios
Sociol?gicos
XXVII:
79,2009
de Vaction
(1977), L'Acteur Friedberg du Seuil. Paris, Editions di osservazione. Eine
et le Systeme. Les Costruttivismo
contraintes e teoria dei
Elena (1992), L'operazione Esposito, sistemi sociali, Mil?n, F. Angeli. F?rster, Heider, -(1926), Heinz Fritz (1948), (1944), Das "Social Ged?chtnis. Viena, Review, Deuticke. Perception
Quantenmechanische Causality",
Untersuchung, Psychological
and Phenomenal
51, pp. 358-374. "Ding Francis und Medium", (1989),
Heylighen,
1, pp. 109-157. Symposium, as Distinction A Theory of Pre Conservation. "Causality and Time and Order", Cybernetics dictability, Reversibility Systems, 20, pp. 361 384.
Boundaries. (1986), "Beyond Organizational Ingersoll, Virginia H. y Guy B. Adams theManagerial Administration and Society, 18, pp. 360 Metamyth", Exploring 381.
Luhmann,Niklas (1990), Die Wissenchafl der Gessellschaft,Frankfort, Suhrkamp.

al espanol: La ciencia de la sociedad, trad, de Silvia Pappe, Brun [Traducci?n hilde Erker y Luis Felipe Segura; bajo la coordinaci?n de Javier Torres Nafarrate, Universidad Mexico, Iberoamericana, 1996.] F. Angeli. Luhmann, Niklas y Rafaele De Giorgi (1992), Teoria delta societ?, Milan, [Traducci?n Carlos Villalobos, al espanol: trad, de Miguel Teoria de la sociedad, 2a edici?n, Mexico, Triana/Universidad Romero Perez y Iberoamericana,
1998.]
Lutz, Burkart (1994), "Das 'Projekt Moderne' liegt noch vor uns! Zur Notwendigkeit en Hans-Ulrich Derlien einer neuen Makrotheorie moderner Gesellschaten", (ed.), Baden-Baden, Systemrationalit?t Nomos. und Partialinteresse. Festschrift f?r Renate Mayntz,
Ein Beitrag zurErkl?rungvon "Die Bauern und die Industrialisierung: -(1986), Diskontinuit?tder Entwicklung industriell-kapitalischer Gesellschaften", en
un Z?suren, Kontinuit?ten Berger (ed.), Die Moderne col. Soziale Welt, Sonderband 4, pp. 119-137. Schwartz, Johannes Der Albert Universitaires Taschenbuch-Verl. Rousseau, kurze Traum (1954), immerw?hrdender La perception de Louvain. Gotinga, Otto
-(1984), Michotte,
Frankfort, Campus. Prosperit?t, Publications 2a. ed., Lovaina, de causalite,
Menschliches, AllzumenschlichesI,Munich, Nietzsche, Friedrich (1988) [ca. 1878],

Jean-Jacques (1964) [1762], Du contrat social, en CEuvres completes,
vol. III, Paris,Gallimard (Bibliothequede la Pleiade). sociales System, als organisiertes Die Zeitungsredaktion R?hl,Manfred (1979) [ 1969],
2a. ed., Friburgo/Schweiz, Spencer-Brown, George (1979) Universit?tsverlag. [1969], Laws of Form, Nueva York, Dutton.
LUHMANN: C AUSALIDAD EN EL SUR

Thomas, Keith
29
Berlin, Wagenbach. England", von Foerster, Heinz (1993a), Wissen und Gewissen. Suhrkamp. -(1993b), sociologica, -(1981), "F?r Niklas Luhmann: Wie
England modern
im (1988), Vergangenheit, Zukunft, Lebensalter, Zeitvorstellungen der fr?hen Neuzeit, trad, alemana de "Perception of the past in early Versuch einer Br?cke, Frankfort, Teoria
rekursiv
ist Kommunikation?",
1/2, pp. 61-85.
(California) Jntersy stems Publications. Observing Systems, Seaside H. J. Beavin D. D. Jackson Kommunikation. Watzlawick, Paul, y (1974), Menschliche trad, alemana de Pragmatics Formen, Paradoxien, St?rungen, of Human Communication, Willis, P. (1979), Spa? mana de Learning Berna, H. Huber. am Widerstand. in der Arbeiterschule, Gegenkultur to labour, Frankfort, Syndikat. trad, ale

Niklas Luhmann - Causalidad en El Sur

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Niklas Luhmann - Causalidad en El Sur

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Causalidad en el Sur Author(s): Niklas Luhmann, Arturo Vallejos and Marco Estrada Saavedra Source: Estudios Sociolgicos, Vol.

ESTUDIOS SOCIOL?GICOS XXVII:

LUHMANN: C AUSALIDAD EN EL SUR

Luhmann: C aus alidad

Luhmann: C aus alidad

ESTUDIOS SOCIOL?GICOS XXVII:

Luhmann: C aus alidad

tion del sentido.

Luhmann: C aus alidad

LUHMANN: CAUSALIDAD EN EL SUR

Luhmann: C aus alidad

(1977), L'Acteur Friedberg du Seuil. Paris, Editions di osservazione. Eine

et le Systeme. Les Costruttivismo

contraintes e teoria dei

51, pp. 358-374. "Ding Francis und Medium", (1989),

Luhmann,Niklas (1990), Die Wissenchafl der Gessellschaft,Frankfort, Suhrkamp.

Frankfort, Campus. Prosperit?t, Publications 2a. ed., Lovaina, de causalite,

Menschliches, AllzumenschlichesI,Munich, Nietzsche, Friedrich (1988) [ca. 1878],

LUHMANN: C AUSALIDAD EN EL SUR

1/2, pp. 61-85.

Potrebbero piacerti anche